09 DX

予防・健康増進

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 予防・健康増進に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（予防・健康増進を取り巻く環境）

  • 自治体が予防・健康増進を行う意義は「住民の健康寿命の延伸によるQOLの向上」と「持続可能な社会保障制度の構築」にあります。
  • 日本は世界に先駆けて超高齢社会に突入し、疾病構造も変化しています。これに伴い、従来の「治療」中心の医療から、疾病の発生そのものを未然に防ぐ「一次予防」に重点を置いた健康づくりへの転換が、国全体の喫緊の課題となっています。
  • 特に、人口が集中し、医療費水準も高い東京都特別区においては、住民一人ひとりの生活の質（QOL）を維持・向上させると同時に、増大し続ける社会保障給付費を適正化し、持続可能な行政運営を実現するために、科学的根拠に基づく効果的な予防・健康増進策の推進が不可欠です。

意義

住民にとっての意義

健康寿命の延伸と生活の質の向上
  • 予防・健康増進への取り組みは、生活習慣病や要介護状態になるのを防ぎ、生涯にわたって自立した質の高い生活を送れる期間、すなわち「健康寿命」を延ばすことに直結します。
  • 平均寿命と健康寿命の間には、日常生活に制限のある「不健康な期間」が存在します。令和2年の東京都では、平均寿命が男性81.77年、女性87.86年である一方、健康寿命との差が依然として存在しており、この期間の短縮が個人の幸福に大きく寄与します。
経済的負担の軽減

地域社会にとっての意義

社会全体の活力維持
健康格差の縮小

行政にとっての意義

医療・介護給付費の適正化
  • 予防・健康増進は、将来の医療・介護需要を抑制し、増大し続ける社会保障給付費の伸びを適正化するための最も効果的な「投資」です。
  • 特に生活習慣病は医療費に占める割合が大きく、その予防は財政健全化に直接的に貢献します。
    • （出典）厚生労働省保険局「最近の医療費の動向－MEDIAS－」令和6年度
持続可能な行政サービスの提供

（参考）歴史・経過

予防・健康増進に関する現状データ

超高齢社会の進展と健康寿命
生活習慣の現状
こころの健康の現状
健診・検診の受診状況
医療費の状況

課題

住民の課題

健康への関心の低さ、特に働き盛り世代
  • 仕事や子育てに多忙な働き盛り世代、特に40代から50代の男性において、自らの健康を後回しにする傾向が顕著です。時間的・心理的余裕のなさが、健診の未受診や不健康な生活習慣に繋がっています。
知識不足と行動変容の壁
  • 健康に関する情報は容易に入手できる一方で、「知っていること」と「実行すること」の間には大きな隔たりがあります。特に、自分ごととしてリスクを認識し、具体的な行動（食生活の改善、運動習慣の開始など）に移す段階でつまずく住民が多数存在します。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 行政が提供する健康情報やサービスが「響かない」層が固定化し、健康格差の要因となります。
デジタルデバイドによる情報・サービスへのアクセス格差
  • 健康増進サービスのデジタル化（アプリによる健康管理、オンライン相談など）は利便性を向上させる一方、スマートフォンやPCの操作に不慣れな高齢者や障害者が、これらのサービスから取り残されるリスクを生んでいます。
    • 客観的根拠：
      • 令和6年版厚生労働白書は、急速なデジタル化がもたらす新たな社会的孤立を「こころの健康」のリスクとして指摘しており、全ての人がデジタル化の恩恵を受けられるわけではない現状を示唆しています。
      • （出典）厚生労働省「令和6年版 厚生労働白書」令和6年 12
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • デジタルを活用した効率的で便利な健康サービスが、それを最も必要とする可能性のある層に届かず、かえって健康格差を助長する可能性があります。

地域社会の課題

健康格差の存在と固定化
地域コミュニティの希薄化と社会的孤立
  • 都市部特有の匿名性の高さや単身世帯の増加により、近隣住民との関係が希薄化しています。これにより、互いに健康を気遣ったり、困ったときに助け合ったりする社会的サポートが弱まり、特に高齢者や精神的な不調を抱える人々の孤立リスクを高めています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • メンタルヘルスの悪化、孤独死の増加、災害時などにおける共助機能の低下といった深刻な事態を招きます。
健康を支える社会環境の不足
  • 住民が日常的に健康的な選択をしやすい環境が十分に整備されていません。例えば、安価で手軽な外食は高カロリー・高塩分に偏りがちであること、安心して歩ける歩道や気軽に運動できる公園が身近に少ないことなどが挙げられます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 「健康は自己責任」という風潮が強まり、健康意識の高い一部の人しか健康を維持できない社会となり、結果として健康格差がさらに拡大します。

行政の課題

増大し続ける医療・介護給付費
  • 高齢化の進展と生活習慣病の蔓延により、医療費・介護費は際限なく増え続けており、特別区の財政を構造的に圧迫しています。これは、将来の行政サービス全般に影響を及ぼす最大の経営課題です。
費用対効果の高い予防事業への資源配分の困難さ
  • 予防事業は、効果が数年から数十年後に現れる長期的な投資であり、その成果が直接的・短期的に見えにくいため、単年度会計を原則とする行政組織内では、緊急性の高い治療分野に比べて予算や人員といった経営資源の優先順位が低くなりがちです。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 「将来の大きな支出を回避するための賢い先行投資」である予防事業が軽視され続け、結果的により大きな財政負担を将来世代に先送りすることになります。
縦割り行政による連携不足
  • 健康づくりは、保健・医療部局だけの課題ではありません。「歩きやすいまちづくり」は都市計画部局、「食育」は教育部局、「健康経営の推進」は産業振興部局との連携が不可欠ですが、従来の縦割り組織では、これらの分野横断的な施策を一体的に推進することが困難な場合があります。
    • 客観的根拠：
      • 新潟県見附市や長野県松本市の先進事例では、首長の強いリーダーシップのもと、都市計画、産業振興、教育などの各部局が一体となって「健康」をまちづくりの中心に据えることで、大きな成果を上げています。
      • （出典）国土交通省「「健康・医療・福祉のまちづくり」に関する参考事例集」令和4年
      • （出典）内閣官房「健康・医療戦略」令和2年 23
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 施策が各部局で分断され「点」となり、相乗効果が生まれません。住民にとっても、分野ごとに窓口が異なるなど、利用しにくいサービスとなってしまいます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果： 施策の実施から効果発現までの期間が比較的短く、かつ健康増進という直接的な目的以外にも、地域経済の活性化やコミュニティ形成といった複数の課題解決に貢献する施策を高く評価します。
  • 実現可能性： 現行の法制度や財源、人員体制のもとで、比較的速やかに着手・実行できる施策を優先します。既存の仕組みや資源を活用できるものは、優先度が高くなります。
  • 費用対効果： 投下するコスト（予算、人員）に対し、将来的な医療費抑制効果や住民のQOL向上といったリターンが大きいと見込まれる施策を重視します。
  • 公平性・持続可能性： 特定の健康意識が高い層だけでなく、健康無関心層や社会的弱者にも便益が及び、健康格差の是正に資する施策を優先します。また、一過性のイベントではなく、仕組みとして地域に定着する持続可能な取り組みを高く評価します。
  • 客観的根拠の有無： 他の自治体における成功事例や、研究によって効果がデータで実証されているエビデンス（証拠）に基づく施策を最優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 現状分析から、最も深刻かつ対策が急がれる課題は**「働き盛り世代（特に男性）の健康無関心」**と、それに起因する将来の爆発的な医療費増大リスクです。この層へのアプローチは、将来の財政負担を軽減する上で費用対効果が極めて高く、最優先で取り組むべきです。
  • 次に、**「地域間の健康格差」**は、社会の公平性を損なう重大な課題です。これを放置することは許されず、地域コミュニティと連携した環境整備は、持続可能性と波及効果の観点から優先度を高く設定します。
  • これらの施策を効率的かつ効果的に推進する基盤として、**「デジタル技術の活用とデータに基づくアプローチ（EBPM）」**は全ての施策の根幹をなすものであり、不可欠な要素です。
  • 以上を踏まえ、以下の3つの支援策を優先順位の高い順に提案します。
    1. 【優先度：高】働き盛り世代を狙う「インセンティブ型」健康行動変容プログラム
    2. 【優先度：中】健康格差是正のための「地域まるごと」健康環境整備プロジェクト
    3. 【優先度：基盤】全世代向けパーソナル・ヘルス・サポートのDX推進

各支援策の詳細

支援策①：【優先度：高】働き盛り世代を狙う「インセンティブ型」健康行動変容プログラム

目的
  • 健康への関心が最も低い働き盛り世代（特に40～50代男性）の行動変容の「最初のきっかけ」を作り、特定健診受診率と特定保健指導終了率を抜本的に改善します。
  • 生活習慣病のハイリスク群を早期に発見・介入することで、将来の重症化を防ぎ、医療費の増大カーブを確実に鈍化させます。
    • 客観的根拠：
      • 千代田区のデータでは、健診を継続して受診している人の医療費は、未受診者と比較して年間約15万円低いことが示されており、受診率向上が医療費適正化に直結する強力なエビデンスとなります。
      • （出典）千代田区「国民健康保険の医療費の現状」令和元年 17
主な取組①：ゲーミフィケーションを活用した健康ポイント制度の導入
  • 歩数、体重記録、健診受診、健康イベント参加といった健康活動に対してポイントを付与する、スマートフォンアプリを開発・導入します。
  • 貯まったポイントは、区内共通商品券や提携店の割引、スポーツ施設の利用券など、ターゲット層にとって魅力的で実利的なインセンティブと交換可能にします。
  • 個人・企業対抗の歩数ランキング機能や、目標達成に応じたバッジ（称号）の付与など、ゲーム感覚で楽しみながら継続できる仕組み（ゲーミフィケーション）を全面的に採用します。
主な取組②：「損失回避」のナッジを活用した受診勧奨の高度化
  • 従来の「受診すると〇〇がもらえます」といった利得（ゲイン）フレームの訴求だけでなく、「このまま受診しないと、付与されたポイントが失効します」「（本来無料の）検査キットを受け取る権利を放棄することになります」といった、損失（ロス）を意識させるメッセージ（ナッジ）を積極的に活用します。
  • 対象者の属性（年齢、性別、過去の未受診理由など）を分析し、最も効果的なメッセージの内容、表現、通知のタイミング（例：申込締切10日前）を最適化します。
主な取組③：企業連携による「健康経営」の強力な推進
  • 区内企業に対し、健康経営に取り組むことのメリット（生産性向上、企業イメージ向上など）を周知し、専門家派遣や補助金制度で支援します。
  • 職域での集団健診やオンラインでの保健指導の実施を促進し、従業員が勤務時間内に健康サービスを利用しやすい環境を整備するよう働きかけます。
  • 健康ポイント制度に企業単位での参加を促し、部署対抗や企業対抗のランキングを設けることで、組織全体での健康づくりを奨励します。
主な取組④：利便性を極限まで高めた「手ぶらで健診」機会の提供
  • ターゲット層がアクセスしやすいターミナル駅の構内や、大規模商業施設、オフィスビルの一角などで、夜間・休日を含めた予約不要の簡易健診（採血、血圧測定等）ブースを設置します。
  • 予約から結果確認、保健指導の申し込みまで、全てスマートフォンアプリで完結できるシームレスな体験を提供します。
    • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 40～64歳男性の生活習慣病（糖尿病・高血圧症・脂質異常症）による一人当たり医療費の対前年度増加率を、5年間でゼロ以下（抑制）にする。
      • データ取得方法： 国民健康保険・レセプトデータ分析（経年比較）
  • KSI（成功要因指標）
    • 40～59歳男性の特定健診受診率を5年間で40%以上に向上させる（現状：特別区平均で30%台前半）。
      • データ取得方法： 特定健康診査等実施計画結果報告書
    • 特定保健指導終了率（全体）を5年間で30%以上に向上させる（現状：特別区平均17.8%）。
      • データ取得方法： 特定健康診査等実施計画結果報告書
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 健康ポイントアプリの月間アクティブユーザー数（MAU）を、ターゲット層人口の30%以上とする。
      • データ取得方法： アプリ管理システムのログデータ
    • アプリ経由での特定健診予約件数が、全予約件数の25%以上を占める。
      • データ取得方法： 健診予約システムのデータ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 健康経営優良法人（区独自認定含む）の認定企業数を年間50社以上増加させる。
      • データ取得方法： 産業振興部局等との連携による認定実績データ
    • 健康ポイント制度に参加する区内協力店舗・施設数を年間200カ所以上増加させる。
      • データ取得方法： 担当課の登録データ

支援策②：【優先度：中】健康格差是正のための「地域まるごと」健康環境整備プロジェクト

目的
  • 居住地域や社会経済状況による健康格差を縮小し、全ての住民が公平に健康を享受できる社会基盤を構築します。
  • 住民が特別な努力を意識せずとも、日常生活の中で「自然と健康になれる」社会環境（ソーシャル・キャピタル）を醸成します。
主な取組①：「ベジタブル・ファースト」協力店の拡大とインセンティブ付与
  • 地域の飲食店、スーパー、コンビニ、社員食堂などと連携し、野菜を豊富に使ったメニューの提供や、注文時に最初にサラダを提供する「ベジ・ファースト」を導入する協力店制度を創設・拡大します。
  • 協力店の利用や対象メニューの選択に対し、支援策①の健康ポイントを付与することで、住民の利用を強力に促進します。協力店はマップアプリなどで可視化します。
主な取組②：公園・緑道を「地域の健康ステーション」へ転換
  • 区内の全ての公園・児童遊園を対象に、高齢者や体力に自信のない人でも安全に利用できる健康遊具を計画的に設置します。
  • 公園や緑道をウォーキングコースとして設定し、距離や消費カロリー、正しい歩き方などを表示したサインを整備します。コースマップはアプリでも提供し、スタンプラリー機能などを加えて楽しみながら歩ける工夫をします。
主な取組③：多世代交流拠点における「通いの場」の創出と専門職派遣
  • 空き店舗や地区センター、集会所などを活用し、子どもから高齢者まで誰もが気軽に立ち寄れるコミュニティカフェやサロンといった「通いの場」の開設を支援します。
  • これらの拠点に、保健師、管理栄養士、運動指導士といった専門職を定期的に派遣し、ミニ健康講座や個別相談会を実施します。
  • 地域の町会・自治会やNPO法人と協働し、住民主体の健康づくり活動（体操教室、ウォーキンググループ、減塩料理教室など）の立ち上げと運営を支援します。
主な取組④：都市計画との連携による「ウォーカブルなまちづくり」の推進
  • 都市計画部局や道路管理部局と恒常的な連携体制を構築し、駅周辺や商店街、住宅地において、歩道の拡幅・バリアフリー化、ベンチの設置、街路樹の整備などを計画的に進め、「歩くことが快適で楽しいまち」を創出します。
  • 地域の再開発計画や大規模な建築計画の際には、健康増進の視点（公開空地の確保、歩行者動線の整備など）を評価項目として盛り込むことを制度化します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 特別区間における65歳健康寿命の最大値と最小値の差（健康格差）を、5年間で10%以上縮小する。
      • データ取得方法： 東京都福祉保健局が公表する区市町村別健康寿命データ
  • KSI（成功要因指標）
    • 区民一人当たりの1日の平均野菜摂取量を5年間で30g以上増加させる（目標値350gに近づける）。
      • データ取得方法： 区民健康意識調査における食事調査（サンプリング方式）
    • 1日の平均歩数が8,000歩以上の住民の割合を5年間で10パーセントポイント増加させる。
      • データ取得方法： 区民健康意識調査、健康ポイントアプリのビッグデータ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 住民意識調査における「地域の人々とのつきあいがある」または「地域で助け合いがある」との回答割合を5年間で10パーセントポイント向上させる。
      • データ取得方法： 区民意識調査または地域コミュニティに関する調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 「ベジ・ファースト」等の健康メニュー協力店の登録数を年間100店舗以上増加させる。
      • データ取得方法： 保健所または担当課の登録台帳
    • 健康遊具が設置されている公園の割合を、5年間で区内全公園の50%以上とする。
      • データ取得方法： 公園管理部局の施設管理台帳

支援策③：【優先度：基盤】全世代向けパーソナル・ヘルス・サポートのDX推進

目的
  • デジタル技術を最大限に活用し、住民一人ひとりのライフステージや健康状態に応じた、パーソナライズされたきめ細やかな健康支援を提供できる体制を構築します。
  • 保健事業に関するデータを統合・分析する基盤を強化し、EBPM（証拠に基づく政策立案）の精度を飛躍的に向上させます。
主な取組①：母子健康手帳のデジタル化とライフコース・データ連携
  • 母子健康手帳の機能を搭載したスマートフォンアプリを導入し、妊娠期からの記録、乳幼児健診の結果、予防接種のスケジュール管理などをデジタル化します。保護者の利便性向上と記録の紛失防止を図ります。
  • 将来的には、本人の同意に基づき、学齢期の健康診断データ、成人後の特定健診データと連携させ、生涯にわたる個人の健康情報を一元的に管理・活用できる基盤（PHR: Personal Health Record）の構築を目指します。
    • 客観的根拠：
      • 品川区では従来の母子健康手帳を「親子健康手帳」として18歳までの記録欄を設けるなどライフコースの視点で内容を拡充し、港区では「みなと母子手帳アプリ」で予防接種予約などを可能にし、保護者の負担軽減に繋げています。
      • （出典）特別区長会「特別区の政策」令和5年 33
主な取組②：AIを活用した重症化予防ターゲティング
  • 国民健康保険のレセプトデータと健診データをAI（人工知能）で解析し、糖尿病性腎症や脳卒中、心筋梗塞といった重篤な疾病への重症化リスクが極めて高い住民を早期に、かつ高精度に抽出します。
  • 抽出されたハイリスク者に対し、保健師による個別のアウトリーチ（電話や訪問による受診勧奨、保健指導）を重点的に実施します。
  • 重複・多剤服薬のリスクがある高齢者にも同様にアラートを出し、かかりつけ医や薬局と情報共有し、服薬適正化を支援します。
    • 客観的根拠：
      • 足立区のデータヘルス計画では、レセプトデータに基づき重複・多剤服薬者へ通知を送付した結果、重複服薬が66.4%、多剤服薬が17.5%改善した実績があり、データに基づく個別介入の有効性が示されています。
      • （出典）足立区「足立区 第3期データヘルス計画」令和6年 34
主な取組③：オンライン健康相談・診療体制の整備拡充
  • 保健師や管理栄養士によるオンライン健康相談窓口を常設し、子育て中の親や多忙な勤労者、外出が困難な高齢者が、時間や場所を選ばずに専門家のアドバイスを受けられる体制を構築します。
  • 地域の医師会と連携し、初期の風邪症状や慢性疾患の経過観察、服薬指導などにおけるオンライン診療の活用を支援し、住民の受診負担を軽減します。
    • 客観的根拠：
      • 令和6年版厚生労働白書では、デジタル化が孤立を招くリスクを指摘する一方、適切に活用すれば、これまで支援が届きにくかった層への新たなサポートツールとなり得ることが示唆されています。
      • （出典）厚生労働省「令和6年版 厚生労働白書」令和6年 12
主な取組④：デジタル活用支援員の配置と育成
  • 高齢者や障害者などがデジタル健康サービスを円滑に利用できるよう、地域の拠点（区民センター、図書館、地域包括支援センターなど）に、スマートフォンの操作支援やアプリの利用案内を行う「デジタル活用支援員」を配置します。
  • 地域のシニア人材などを支援員として育成・活用することで、高齢者の社会参加と生きがいづくりにも繋げます。
    • 客観的根拠：
      • 総務省の調査では、デジタル活用支援講習会等に参加した高齢者の約62.3%が、その後もデジタルサービスを継続的に利用するようになったと回答しており、伴走型の支援が極めて有効であることが確認されています。
      • （出典）総務省「デジタル活用支援推進事業 実績報告」令和5年度
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 糖尿病性腎症による新規人工透析導入者数を5年間で10%削減する。
      • データ取得方法： 国民健康保険・レセプトデータ分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 住民自身のPHR（Personal Health Record）の構築・活用に同意した住民の割合を、5年間で区民全体の30%まで高める。
      • データ取得方法： PHRシステムの登録・同意データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • AIによるハイリスク者抽出後の保健指導実施率を、対象者の50%以上とする。
      • データ取得方法： 保健指導実施記録管理システム
    • オンライン健康相談の年間利用件数を5,000件以上とする。
      • データ取得方法： オンライン相談システムの利用ログ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 母子健康手帳アプリのダウンロード率を、年間出生数の80%以上とする。
      • データ取得方法： アプリ管理システムのダウンロード数データ
    • デジタル活用支援員による相談対応件数を年間5,000件以上とする。
      • データ取得方法： 各支援拠点からの活動実績報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

足立区「あだちベジタベライフ」

大田区「はねぴょん健康ポイント」

  • 健康への関心が低い層を主なターゲットとし、スマートフォンアプリを活用したインセンティブ事業です。ウォーキングや健診受診、イベント参加などでポイントが貯まり、景品と交換できる仕組みを提供し、楽しみながら健康づくりに取り組む文化を醸成しています。
  • 成功要因： 「健康」を直接的な目的として前面に出すのではなく、「お得」「楽しい」という間接的な動機付けでアプローチした点です。区の公式キャラクター「はねぴょん」を活用した親しみやすさや、区内の観光要素を取り入れたウォーキングコースなど、ゲーミフィケーションの要素を巧みに設計しています。
  • 効果： アプリを通じて日々の歩数や体重を記録する習慣が多くの区民に根付き、健康行動変容の第一歩として機能しています。

板橋区「多世代交流による介護予防・健康づくり」

  • 板橋区では、高島平団地の再生プロジェクトの一環として、コミュニティ食堂や生活支援の拠点を整備し、多世代交流と健康づくりを一体的に推進しています。また、シニア世代が子どもたちに絵本を読み聞かせる活動などを通じ、高齢者の社会参加と生きがいづくりを促進しています。
  • 成功要因： 既存の地域資源（団地、公共施設）や住民組織を最大限に活用し、行政の負担を抑えつつ持続可能な仕組みを構築している点です。「健康」を単一の目的とするのではなく、多世代交流、孤立予防、生きがいづくりといった複合的な価値を生み出すことで、参加者の動機付けを高めています。
  • 効果： 高齢者の外出機会が増加し、フレイル（虚弱）や認知症の予防に繋がっています。また、地域コミュニティの活性化にも大きく寄与しています。

全国自治体の先進事例

長野県松本市「松本ヘルス・ラボ（官民共創プラットフォーム）」

  • 「健康寿命延伸都市」を宣言し、市民・企業・行政が共創してヘルスケアサービスを創出するプラットフォーム「（一財）松本ヘルス・ラボ」を設立・運営しています。市民はラボ会員として健康プログラムに参加するだけでなく、企業が開発する新製品やサービスのモニターになることで、社会貢献と自身の健康増進を両立できます。
  • 成功要因： 行政が直接サービスを提供する「プレイヤー」になるのではなく、民間企業が参入しやすい「場」と「ルール」を整備する「プロデューサー」に徹した点です。市民の健康増進と、地域のヘルスケア産業振興という2つの目標を同時に達成するWin-Winのモデルを構築しています。
  • 効果： 市民の健康意識が向上するとともに、ラボの活動を通じてヘルスケア関連企業の誘致や新たなビジネス創出に繋がっています。会員数は5,000人を超え、大手企業との連携事業も生まれています。

新潟県見附市「スマートウエルネスシティ（歩くまちづくり）」

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における予防・健康増進は、超高齢社会を乗り切り、持続可能な地域を次世代に引き継ぐための最重要戦略です。特に「働き盛り世代の健康無関心」と「地域間の健康格差」という二大課題に対し、データに基づいた的確なアプローチが求められます。本報告書で提案した、行動経済学やゲーミフィケーションを活用した「インセンティブ型プログラム」と、官民連携による「地域まるごと健康環境整備」を両輪で進め、DXをその推進基盤とすることで、住民のQOL向上と財政の健全化を同時に実現することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました