中心市街地・駅周辺等のエリアマネジメント活動支援

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. エリアマネジメントに関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（エリアマネジメントを取り巻く環境）

意義

住民・来街者にとっての意義

快適で魅力的な地域環境の享受
利便性と安全・安心の向上

地域社会・事業者にとっての意義

地域経済の活性化と活力の増進
資産価値の維持・向上
地域への愛着と求心力の醸成

行政にとっての意義

多様な地域課題への効果的な対応
行政機能の補完と財政負担の軽減
実効性の高い公民連携の推進
  • エリアマネジメント団体は、地域と行政の橋渡し役となり、複雑な利害関係を調整する「公民連携の仲人役」として、実効性の高いまちづくりを推進する上で不可欠なパートナーとなります。

（参考）歴史・経過

  • エリアマネジメントに関する法制度は、現場の課題に対応する形で段階的に整備されてきました。開発の促進から管理運営の支援へ、そして財源確保や担い手強化へと、政策の重心が進化してきた経緯があります。
1990年代：都市再生の黎明期
2002年（平成14年）：都市再生特別措置法の制定
2008年（平成20年）：エリアマネジメント推進マニュアルの策定
2011年（平成23年）：都市再生特別措置法の改正（官民連携の推進）
2018年（平成30年）：地域再生法の改正（安定財源の確保）
2020年（令和2年）：都市再生特別措置法の再改正（担い手の強化）

エリアマネジメントに関する現状データ

  • 東京都特別区の中心市街地や駅周辺は、活発な経済活動の舞台である一方、エリアマネジメントの観点からは二極化の傾向も見られます。
全国のエリアマネジメント活動状況
  • 国土交通省の調査によると、何らかのエリアマネジメント活性化策を講じている市町村は全体の半数強にとどまります。
  • 支援策として最も多いのは「道路・公園の再整備・高質化等のハード整備」（21.3%）で、次いで「イベントの共催・補助等」（19.3%）、「団体への金銭的支援」（18.7%）と続きます。職員派遣などの人的支援は2.4%と低水準です。
  • 活動対象区域の属性は、「駅周辺型商業集積地区」が29.2%と最も多く、次いで「住宅地区（既成市街地）」が25.9%となっています。
東京都心部のオフィス市場動向
  • 東京都心5区（千代田、中央、港、新宿、渋谷）のオフィス市場は、活況を呈しています。
  • 平均空室率は2025年5月時点で3.56%と、前年同月の5.48%から大幅に低下し、3ヶ月連続で改善しています。
  • 特にエリアマネジメントが活発な地区の空室率は低く、千代田区で1.88%、渋谷区で2.49%となっています。
  • 平均賃料も上昇傾向にあり、2025年5月時点で月額20,776円/坪と、14ヶ月連続で上昇しています。
  • この背景には、人材獲得競争の激化とオフィス回帰の流れを背景とした、企業による「質への逃避（Flight to quality）」があり、交通利便性が高く、魅力的な就業環境を提供するエリアへの需要が集中しています。
中心市街地の空き店舗の状況
  • 大規模なオフィス街が活況を呈する一方、従来型の商店街は厳しい状況にあります。
  • 中小企業庁の調査（令和3年度）によると、全国の商店街の平均空き店舗率は13.59%に上ります。
  • さらに、今後の見通しとして「空き店舗が増加する」と回答した商店街が49.9%と最も多く、楽観視できない状況が続いています。
  • このデータは、高度なエリアマネジメントが展開される一部の特区と、担い手不足や財源難に悩むその他多くの商業地との間で、魅力や活力の二極化が進行している可能性を示唆しています。この格差を念頭に置いた、きめ細かな支援策の設計が不可欠です。
都市再生推進法人の指定状況
  • まちづくりの担い手として公的に位置づけられる「都市再生推進法人」は、令和5年10月末時点で全国に159法人指定されています。
  • 東京都内では25法人が指定されており、その多くが特別区内に集中しています。
  • 具体的には「一般社団法人大手町・丸の内・有楽町地区まちづくり協議会」や「一般社団法人渋谷駅前エリアマネジメント」、「一般社団法人新宿副都心エリア環境改善委員会」など、先進的な取り組みを担う団体が名を連ねています。
  • この事実は、特別区がエリアマネジメントの先進地帯であると同時に、この法人制度が公民連携の重要な受け皿として機能していることを示しています。

課題

住民・来街者の課題

複雑化する駅・街の構造と回遊性の欠如

地域社会の課題

担い手不足と高齢化
  • 商店会や町会といった従来の地域組織は、中心人物の高齢化や後継者不足が深刻な課題となっています。
  • 新しい住民は地域活動への関心が薄い、または関わり方がわからないケースが多く、活動の担い手として取り込むことが困難な状況です。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域活動が停滞・消滅し、コミュニティの活力と防災・防犯機能が低下します。
多様なステークホルダー間の合意形成の困難さ
  • 中心市街地や駅周辺には、昔からの住民、新しいマンション住民、オフィスワーカー、店舗事業者、大規模デベロッパーなど、多様な利害関係者が混在しており、全員の合意形成は極めて困難です。
  • 特に公共空間の活用においては、賑わいを求める声と静穏を求める声が対立するなど、ベクトルを合わせることが大きな負担となります。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 意思決定が停滞し、エリア全体の価値向上に向けた取り組みが頓挫します。
治安・景観・防災等の地域課題の深刻化
  • 多くの人が集まるエリアでは、治安や景観の維持が常に課題となります。渋谷では、落書き対策やハロウィン等のイベント時の安全確保が大きなテーマです。
  • また、新宿では、老朽化建物の耐震化や帰宅困難者対策など、高度な防災機能の強化が求められています。
  • 客観的根拠：
    • 渋谷駅前エリアマネジメントは、コロナ禍以降の課題として「治安・防犯・防災といったところの活動を強化していくこと」を挙げています。
    • 新宿区は「新宿区防災都市づくり推進計画」において、建物等の耐震化や繁華街防災の強化を重点課題として位置づけています。
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 安全・安心が脅かされ、地域のブランドイメージと資産価値が著しく低下します。

行政の課題

活動の継続性を担保する安定財源の不足
複雑な許認可手続きと縦割り行政の弊害
  • 道路や公園などの公共空間を活用しようとする際、道路法、公園法、屋外広告物条例など複数の法令が関わり、警察、土木事務所、都市計画部局など、多くの関係機関との協議・申請が必要となります。
  • この手続きの煩雑さが、特にノウハウや人的リソースの乏しい小規模な団体にとって、活動の大きな障壁となっています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 創造的なアイデアが実現前に頓挫し、官民連携によるまちづくりの機動性が失われます。
支援制度の認知度不足と活用促進の課題
  • 国や自治体は、補助金、融資、税制優遇、規制緩和など、多岐にわたる支援メニューを用意しています。
  • しかし、これらの制度は複数の部署にまたがって存在し、内容も複雑なため、活動団体に十分に認知・活用されていないのが現状です。団体側がどの制度を使えるのか、どう申請すればよいのかを把握するのは容易ではありません。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • せっかくの支援制度が活用されず、政策効果が発揮されないまま形骸化します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
即効性・波及効果
  • 定義： 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民・事業者への便益につながる施策を高く評価します。
実現可能性
  • 定義： 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。
費用対効果
  • 定義： 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。将来的な財政負担軽減効果も考慮します。
公平性・持続可能性
  • 定義： 特定の層だけでなく、幅広い住民・事業者に便益が及び、かつ一時的でなく長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
客観的根拠の有無
  • 定義： 国の調査や先進自治体の事例等で、効果が実証されている、または高い確度で見込まれる施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • エリアマネジメント活動を効果的に支援するためには、「基盤整備」「活動促進」「発展支援」という3つの段階に応じた施策を体系的に展開することが重要です。
  • 優先度【高】：支援策① 持続可能な活動基盤を構築する「組織・財源強化」支援
    • 位置づけ： すべての活動の土台となる「担い手」と「財源」の課題を直接的に解決する、最も根源的で波及効果の高い施策です。この基盤なくして、活動の継続・発展はあり得ません。
  • 優先度【中】：支援策② 官民連携による「公共空間の利活用」促進
    • 位置づけ： 組織基盤が整いつつある団体が、目に見える形で活動成果を創出し、自立に向けた収益源を確保するための具体的な手段を提供する施策です。まちの賑わいを創出する即効性も期待できます。
  • 優先度【低】：支援策③ エリアの特性に応じた「活動の高度化・多様化」支援
    • 位置づけ： 安定した基盤を持つ団体が、防災、環境、DXといったより専門的で公益性の高い活動へとステップアップすることを後押しする施策です。エリアのブランド価値を決定づける発展的な取り組みを支援します。

各支援策の詳細

支援策①：持続可能な活動基盤を構築する「組織・財源強化」支援

目的
主な取組①：エリアマネジメント活動初期助成制度の創設
  • 団体の立ち上げ期（設立から3年間程度）に特化した助成制度を創設します。
  • 助成対象は、組織設立費用、地域課題調査、合意形成のためのワークショップ開催、試行的なイベント実施（社会実験）など、活動の基礎固めに必要な経費とします。
  • 千代田区の「千代田まちづくりサポート」のように、初めて活動する団体向けの「はじめて部門」（例：一律5万円）と、本格的な活動を目指す「一般部門」（例：上限50万円）を設けることで、多様な団体の参入を促します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：専門家派遣（エリアマネジメント・コーディネーター）制度の導入
  • 団体の要請に応じ、都市計画コンサルタント、NPO運営の専門家、弁護士、税理士といった専門家を「エリアマネジメント・コーディネーター」として派遣します。
  • 専門家は、法人格取得の手続き、事業計画・資金計画の策定、多様な関係者との合意形成、行政手続きのノウハウ提供など、団体の運営を専門的見地から支援します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：「都市再生推進法人」指定取得の伴走支援
  • 公的なまちづくりの担い手である「都市再生推進法人」の指定取得を目指す団体に対し、区が申請手続きを全面的にサポートする伴走支援を実施します。
  • 具体的には、申請書類の作成支援、関係部署との事前調整、事業計画のブラッシュアップなどを、区の専門職員が一体となって支援します。
  • 法人指定を受けることで、団体の信用力が向上し、国や都の多様な支援制度活用の道が拓けます。
  • 客観的根拠：
主な取組④：地域再生エリアマネジメント負担金制度の活用促進
  • 商業・業務機能が集積し、活動による受益者が明確なエリアにおいて、安定財源確保の切り札となる「地域再生エリアマネジメント負担金制度」の導入を積極的に働きかけます。
  • 区が中立的な立場で、制度設計のコンサルティングや、導入の最大のハードルである「受益事業者の3分の2以上の同意」形成を支援します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内のエリアマネジメント団体数：現状比20%増（5年後目標）
      • データ取得方法： 区のまちづくり関連部署による団体リストの年次更新
    • 設立3年後の団体活動継続率：80%以上
      • データ取得方法： 助成金交付団体等への追跡調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 本支援策（初期助成・専門家派遣等）の利用団体数：年間10団体以上
      • データ取得方法： 各支援制度の申請・実績管理簿
    • 都市再生推進法人の新規指定件数：年間1件以上
      • データ取得方法： 国土交通省の公表データ及び区の指定状況管理
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 支援を受けた団体の自己財源比率：支援開始3年後に平均30%以上
      • データ取得方法： 助成金交付団体の決算報告書の分析
    • 住民・事業者の活動への満足度：アンケート調査で「満足」が70%以上
      • データ取得方法： 各団体が実施する受益者アンケート結果の集約
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 初期助成金の交付団体数：年間5団体
      • データ取得方法： 助成金交付決定記録
    • 専門家派遣回数：年間20回
      • データ取得方法： 専門家派遣事業の実施記録

支援策②：官民連携による「公共空間の利活用」促進

目的
主な取組①：公共空間活用ワンストップ相談窓口の設置
  • 区役所内に、土木、公園、都市計画、文化振興等の関係部署と、警察署等の関係機関との調整を一元的に担う「公共空間活用ワンストップ相談窓口」を設置します。
  • 団体はこの窓口に相談するだけで、占用許可等の複雑な手続きに関する総合的なアドバイスや、関係機関への取次ぎ支援を受けられるようになります。
  • 客観的根拠：
主な取組②：「都市再生整備計画」を活用した規制緩和の戦略的適用
  • オープンカフェやイベント広場など、恒常的な公共空間の活用を目指す団体に対し、その内容を「都市再生整備計画」に位置づけることを積極的に支援します。
  • 計画に位置づけられると、都市再生特別措置法に基づく「道路占用許可の特例」等が適用され、通常は認められない食事施設や広告塔の設置が最長20年間可能になるなど、大幅な規制緩和が実現します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：エリアマネジメント広告制度の導入支援
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内の公共空間におけるエリアマネジメント活動（イベント等）の開催日数：年間延べ500日以上
      • データ取得方法： 道路・公園等の占用許可実績データの集計
  • KSI（成功要因指標）
    • 道路占用許可特例等の規制緩和措置の適用件数：年間5件以上
      • データ取得方法： 都市再生整備計画の変更履歴及び占用許可実績
    • エリアマネジメント広告の設置箇所数：年間10箇所増
      • データ取得方法： 屋外広告物許可台帳及び団体からの報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 活動実施エリアの歩行者通行量：非実施時と比較して20%増加
      • データ取得方法： 定点カメラや人流センサーによるデータ計測
    • 来街者のエリア滞在時間：アンケート調査で平均30分延長
      • データ取得方法： 来街者へのアンケート調査、Wi-Fiログデータ等の分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ワンストップ相談窓口の相談件数：年間50件以上
      • データ取得方法： 窓口の相談記録簿
    • 都市再生整備計画への公共空間活用に関する新規記載件数：年間3件以上
      • データ取得方法： 都市再生整備計画の管理簿

支援策③：エリアの特性に応じた「活動の高度化・多様化」支援

目的
  • 安定した活動基盤を持つ団体が、防災、環境、DX（デジタルトランスフォーメーション）、文化振興など、より公益性が高く、エリアのブランド価値を飛躍的に高める先進的な取り組みへ挑戦することを支援します。
主な取組①：DX（デジタルトランスフォーメーション）活用支援
  • エリア専用の情報発信アプリの開発、フリーWi-Fiの整備、デジタルサイネージの設置、人流データ分析など、デジタル技術を活用したまちづくり活動に対して補助金を交付します。
  • 収集したデータを分析し、イベントの効果測定や来街者のニーズ把握に活用することで、EBPM（証拠に基づく政策立案）の実践を促します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：防災・環境対策など公益性の高い活動への重点支援
  • 地域の防災力向上に資する活動（合同防災訓練、備蓄倉庫の共同整備・管理等）や、環境価値を高める活動（壁面緑化、省エネルギー化、ごみ削減キャンペーン等）に対して、通常より高い補助率（例：通常3分の2→4分の3）を適用する重点支援制度を設けます。
  • 区の重要政策と連携する活動を優遇することで、行政とエリアマネジメント団体の協働を深化させます。
  • 客観的根拠：
主な取組③：エリア間連携・ネットワーク形成の促進
  • 区内のエリアマネジメント団体が一堂に会し、情報交換や課題共有を行う「エリアマネジメント・ネットワーク会議」を区の主催で定期的に開催します。
  • 全国の先進事例を学ぶための視察や、「全国エリアマネジメントネットワーク」等の全国組織への加盟・参加費用を助成し、団体の知見向上とネットワーク構築を支援します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 住民・事業者のエリアへの愛着度（シビックプライド）：アンケート調査で「愛着を感じる」が80%以上
      • データ取得方法： 区が実施する住民意識調査、または各団体が実施するアンケート調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 防災・環境・DX等をテーマとした新規事業の立ち上げ数：年間5件以上
      • データ取得方法： 補助金交付実績及び団体からの事業報告
    • メディア（新聞・テレビ・ウェブ等）での活動紹介件数：年間50件以上
      • データ取得方法： メディアクリッピング調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • エリアブランドイメージ調査における評価スコア：前年比10%向上
      • データ取得方法： 民間調査会社等への委託によるブランドイメージ調査
    • 先進的活動への住民・事業者の参加者数：年間延べ1万人以上
      • データ取得方法： 各団体のイベント実施報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 先進的活動（DX・防災等）への補助金交付件数：年間10件
      • データ取得方法： 補助金交付決定記録
    • エリア間ネットワーク会議の開催回数：年2回
      • データ取得方法： 会議の開催記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

千代田区「大丸有（大手町・丸の内・有楽町）エリアにおける公民連携による価値創造」

  • 大手町・丸の内・有楽町地区では、地権者である三菱地所等が中心となり設立した「NPO法人大丸有エリアマネジメント協会」等が、長年にわたり戦略的なエリアマネジメントを展開しています。
  • 活動は、丸の内仲通りにおけるオープンカフェやイベントの実施、エリア内の清掃・美化活動、アートイベントの開催、防災訓練の実施など多岐にわたります。
  • 成功要因は、①明確なビジョンを共有する強力な推進母体（デベロッパーと地元企業）の存在、②行政（千代田区、東京都）との強固なパートナーシップ、③公共空間（道路）の活用と賑わい創出を一体的に進める戦略性、にあります。これにより、単なるオフィス街から、就業者、来街者、居住者にとって魅力的な複合市街地へと価値を高め続けています。
  • 客観的根拠：

渋谷区「駅周辺再開発と連動した公民連携プラットフォームの構築」

  • 渋谷駅周辺では、東急株式会社やJR東日本などの鉄道事業者、デベロッパーが設立した「一般社団法人渋谷駅前エリアマネジメント」が、100年に一度と言われる大規模再開発と一体となったまちづくりを推進しています。
  • 具体的な活動として、①渋谷駅東口地下広場などの公共空間の管理運営、②屋外広告事業による収益確保とまちづくりへの還元、③災害時に活用できるフリーWi-Fiの提供、④帰宅困難者対策協議会との連携による防災活動などを行っています。
  • 成功要因は、①再開発で生まれる公共空間の管理運営と、収益事業を一体的に担う組織を設立したこと、②都市再生推進法人の指定を受け、道路占用許可の特例等を活用し、カフェ運営や広告事業といった収益事業を可能にしたこと、③その収益を防災や情報発信といった公益活動に再投資する、持続可能なエコシステムを構築した点にあります。
  • 客観的根拠：

新宿区「複雑なターミナルにおけるエリア環境改善と防災力強化」

  • 西新宿エリアでは、エリア内の民間企業19社で構成される「一般社団法人新宿副都心エリア環境改善委員会」が、地域の課題解決と魅力向上に取り組んでいます。
  • 公開空地や歩道空間を活用した賑わい創出の社会実験や、エリアの防災力強化、美化活動などを官民連携で実施しています。
  • 成功要因は、①世界一のターミナル駅を抱える広大で複雑なエリアにおいて、活動範囲とテーマ（環境改善、防災等）を絞り、実現可能な目標を設定したこと、②エリア内に拠点を置く主要企業が主体的に参画し、当事者意識を持って活動を推進していること、③社会実験を通じて効果を検証しながら、段階的に取り組みを発展させている点にあります。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

札幌市「公共空間の指定管理による自立的エリアマネジメント」

  • 札幌市では、第三セクターである「札幌駅前通まちづくり株式会社」が、札幌駅前通地下歩行空間（チ・カ・ホ）や札幌市北3条広場（アカプラ）の指定管理者として、空間の管理運営を行っています。
  • 同社は、チ・カ・ホの広場空間をイベントや物販、プロモーション等に有料で貸し出すことで年間約2.8億円（平成29年度）の収入を得ており、その収益を原資に、アートイベントやマルシェの開催、休憩スペースの充実、情報発信など、多彩なまちづくり事業を自己資金で展開しています。
  • 成功要因は、①市の中心部にある収益性の高い公共空間の管理運営を、まちづくりを目的とする専門組織に包括的に委ねたこと（指定管理者制度の戦略的活用）、②これにより、団体が行政の補助金に頼らない安定的な財源を確保し、自由度の高いクリエイティブな事業展開が可能となった点です。
  • 客観的根拠：

福岡市「規制緩和を起爆剤とした公民連携の都市再生（天神ビッグバン）」

  • 福岡市では、都心部（天神地区）の老朽化したビルの建て替えを促進するため、「天神ビッグバン」と名付けた大規模な再開発プロジェクトを推進しています。
  • 市は、国家戦略特区の規制緩和を最大限に活用し、航空法による高さ制限の緩和や、独自の容積率緩和制度「天神ビッグバンボーナス」を創設。これにより、民間事業者が投資しやすい環境を劇的に整備しました。
  • 結果として、2024年3月末までに73棟のビルが建て替えに着手し、オフィス供給量は1.7倍、新たな雇用は2.4倍に増加するなどの経済効果が見込まれています。
  • 成功要因は、①行政が「待ち」の姿勢ではなく、大胆な規制緩和という「攻め」の政策で民間投資を強力に誘引したこと、②単なる建て替えに留めず、デザイン性に優れたビルや緑化、歩行者ネットワークの強化を誘導し、まち全体の質的向上を実現した点にあります。
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

国土交通省
内閣府
東京都特別区及び関連団体
その他調査研究機関・民間企業

まとめ

　東京都特別区の中心市街地・駅周辺の持続的な発展には、エリアマネジメント活動の活性化が不可欠です。そのためには、行政が「組織・財源強化」「公共空間の利活用促進」「活動の高度化・多様化」の3本柱で、団体の成長段階に応じたきめ細かな支援策を体系的に講じる必要があります。公民の強みを活かしたパートナーシップを深化させ、エリアの価値を最大化することが、今後の都市経営の鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました