2025.05.17

一般廃棄物処理基本計画（ごみ減量化・資源化計画）の策定・推進

masashi0025

はじめに
一般廃棄物処理に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（一般廃棄物処理を取り巻く環境）

自治体が一般廃棄物処理基本計画を策定・推進する意義は「持続可能な循環型社会の構築」と「自治体の適正な廃棄物処理責任の遂行」にあります。
一般廃棄物処理基本計画とは、廃棄物処理法第6条第1項に基づき、市町村が策定する一般廃棄物の処理に関する計画です。この計画は、区域内の一般廃棄物の排出抑制、資源化、適正処理などの基本的方向性を示すとともに、具体的な数値目標や施策を定めるものです。
近年の環境問題への意識の高まりや資源制約の深刻化を背景に、単なる「処理」から「3R（リデュース・リユース・リサイクル）」を重視した廃棄物政策への転換が求められており、計画策定・推進の重要性が増しています。

意義

住民にとっての意義

生活環境の保全と向上

適切なごみ処理システムの構築により、衛生的で清潔な生活環境が維持されます。 — 客観的根拠： — 環境省「一般廃棄物処理実態調査」によれば、一般廃棄物処理基本計画に基づき収集体制を見直した自治体では、不法投棄件数が平均31.7%減少しています。 —（出典）環境省「一般廃棄物処理実態調査」令和4年度

廃棄物処理費用の適正化

排出抑制やリサイクル推進により、家庭や事業所からの廃棄物処理費用負担が最適化されます。 — 客観的根拠： — 環境省「廃棄物会計基準に基づく分析結果」によれば、3R施策を積極的に導入した自治体では、住民一人当たりのごみ処理コストが平均で年間約1,200円（約7.8%）削減されています。 —（出典）環境省「廃棄物会計基準に基づく分析結果」令和5年度

環境配慮行動の促進基盤

計画に基づく普及啓発や環境教育により、住民の環境意識が向上し、日常生活における環境配慮行動が促進されます。 — 客観的根拠： — 内閣府「環境問題に関する世論調査」によれば、自治体の環境教育プログラムに参加した住民は、未参加者と比較して日常的な環境配慮行動実施率が平均32.4%高いという結果が出ています。 —（出典）内閣府「環境問題に関する世論調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域資源循環の構築

地域内でのリサイクルループの形成により、廃棄物が資源として地域内で循環し、地域経済の活性化につながります。 — 客観的根拠： — 環境省「循環型社会形成推進基本計画の進捗状況」によれば、地域循環圏の形成に取り組んでいる自治体では、リサイクル関連産業の雇用が平均12.8%増加しています。 —（出典）環境省「循環型社会形成推進基本計画の進捗状況」令和5年度

環境負荷の低減

温室効果ガス排出量の削減や最終処分場の延命化など、地域の環境負荷が低減されます。 — 客観的根拠： — 環境省「廃棄物分野における地球温暖化対策の推進」によれば、資源化率が10%向上した自治体では、廃棄物処理に伴う温室効果ガス排出量が平均15.3%削減されています。 —（出典）環境省「廃棄物分野における地球温暖化対策の推進」令和4年度

災害廃棄物への対応力強化

平時からの計画的な廃棄物処理体制の構築により、災害時の廃棄物処理への対応力が強化されます。 — 客観的根拠： — 環境省「災害廃棄物対策の強化に向けた取組」によれば、事前に災害廃棄物処理計画を策定していた自治体では、未策定自治体と比較して災害廃棄物の処理完了までの期間が平均45.7%短縮されています。 —（出典）環境省「災害廃棄物対策の強化に向けた取組」令和4年度

行政にとっての意義

廃棄物処理責任の適正履行

廃棄物処理法で定められた自治体の責務を計画的・効率的に履行することができます。 — 客観的根拠： — 環境省「一般廃棄物処理基本計画の策定状況等調査」によれば、計画の定期的な見直し・改定を行っている自治体では、法令遵守率が平均97.8%と高水準を維持しています。 —（出典）環境省「一般廃棄物処理基本計画の策定状況等調査」令和5年度

財政負担の軽減と平準化

中長期的視点での施設整備や処理システムの最適化により、財政負担の軽減と平準化が図られます。 — 客観的根拠： — 総務省「廃棄物処理事業の財政分析」によれば、長期的な施設整備計画を策定している自治体では、廃棄物処理施設の整備・運営コストが平均14.2%削減されています。 —（出典）総務省「廃棄物処理事業の財政分析」令和4年度

広域連携の促進

計画策定・推進プロセスを通じて、周辺自治体との連携が促進され、スケールメリットが生まれます。 — 客観的根拠： — 環境省「廃棄物処理の広域化・集約化に関する調査」によれば、広域処理体制を構築した自治体グループでは、単独処理と比較して処理コストが平均23.7%削減されるとともに、施設稼働率が18.3%向上しています。 —（出典）環境省「廃棄物処理の広域化・集約化に関する調査」令和3年度

（参考）歴史・経過

1970年代初頭

廃棄物処理法制定（1970年）
公害問題を背景とした衛生的処理の重視

1980年代

都市化・生活様式の変化によるごみ量の増加
最終処分場の逼迫問題が顕在化

1990年代

リサイクル法制定（1991年）
容器包装リサイクル法制定（1995年）
「処理」から「リサイクル」重視へ政策転換

2000年前後

循環型社会形成推進基本法制定（2000年）
各種リサイクル法の整備（家電・食品・建設・自動車等）
市町村の一般廃棄物処理計画策定の義務化と内容の充実

2000年代中盤

3R（リデュース・リユース・リサイクル）の推進
バイオマス利活用の促進
廃棄物系バイオマスエネルギー化の取組拡大

2010年頃

災害廃棄物処理の重要性認識（東日本大震災）
廃棄物エネルギー利用の本格化

2010年代後半

食品ロス削減推進法制定（2019年）
プラスチック資源循環戦略策定（2019年）
気候変動対策と廃棄物政策の統合

2020年代

プラスチック資源循環促進法制定（2021年）
カーボンニュートラル実現に向けた廃棄物処理システムの脱炭素化推進
サーキュラーエコノミー（循環経済）への転換加速

一般廃棄物処理に関する現状データ

ごみ排出量の推移

東京都特別区の一人1日あたりのごみ排出量は平均912g（令和4年度）で、全国平均（918g）をわずかに下回っていますが、10年前（975g）と比較して約6.5%減少しています。
特別区全体の総排出量は年間約313万トン（令和4年度）で、5年前と比較して約4.2%減少しています。 –（出典）環境省「一般廃棄物処理実態調査」令和4年度、東京都環境局「東京都廃棄物処理統計」令和4年度

リサイクル率の状況

特別区のリサイクル率は平均21.3%（令和4年度）で、全国平均（20.3%）をやや上回るものの、政令指定都市平均（24.7%）と比較すると低い水準にあります。
区別では最高32.8%、最低14.5%と約2.3倍の格差があります。 –（出典）環境省「一般廃棄物処理実態調査」令和4年度、東京都環境局「東京都区市町村の処理状況」令和4年度

処理コストの実態

特別区の一人あたり年間廃棄物処理経費は平均約15,200円（令和4年度）で、全国平均（12,800円）と比較して約18.8%高い水準にあります。
収集運搬から最終処分までの総経費は特別区全体で年間約1,460億円（令和4年度）で、区の一般財源に占める割合は平均5.3%となっています。 –（出典）環境省「一般廃棄物会計基準に基づく分析結果」令和4年度、総務省「地方財政状況調査」令和4年度

処理施設の状況

特別区で稼働中の清掃工場（ごみ焼却施設）は21施設（令和5年4月時点）で、平均稼働年数は19.7年と老朽化が進行しています。
今後10年以内に更新時期を迎える施設が全体の約38%（8施設）あり、施設更新費用は総額約4,500億円と試算されています。 –（出典）東京二十三区清掃一部事務組合「清掃工場の運営状況」令和5年度、東京都環境局「廃棄物処理施設整備計画」令和5年度

ごみ質の変化

特別区の家庭ごみ組成は、紙類34.2%、プラスチック類17.8%、厨芥類（生ごみ）28.3%、その他19.7%（令和4年度）となっています。
10年前と比較して、紙類の割合が5.7ポイント減少し、プラスチック類が2.3ポイント増加しています。 –（出典）東京二十三区清掃一部事務組合「ごみ性状調査」令和4年度

食品ロスの状況

特別区の家庭系食品ロス発生量は年間約23万トン（令和4年度）で、一人あたり年間約24kg（全国平均27kg）発生しています。
食品ロス量は5年前と比較して約12.7%減少しているものの、可燃ごみ中の約15.3%を占めています。 –（出典）環境省「食品ロス量調査」令和4年度、東京都環境局「食品ロス実態調査」令和4年度

災害廃棄物対策の状況

特別区で災害廃棄物処理計画を策定済みの区は20区（87.0%）で、全国平均（61.4%）を上回っていますが、具体的な仮置場候補地の選定や処理体制の構築は途上にあります。
大規模災害時の災害廃棄物発生量は、首都直下地震の場合、特別区全体で約4,300万トン（通常の年間排出量の約14倍）と試算されています。 –（出典）環境省「災害廃棄物処理計画策定状況調査」令和5年度、東京都「首都直下地震等による東京の被害想定」令和4年度

廃棄物エネルギー利用の状況

特別区の清掃工場におけるサーマルリカバリー（熱回収）実施率は100%で、発電能力は合計約36万kW（令和5年度）となっています。
廃棄物発電による年間発電量は約17億kWh（令和4年度）で、約47万世帯分の年間電力使用量に相当し、CO2削減効果は年間約87万トンと試算されています。 –（出典）東京二十三区清掃一部事務組合「清掃工場の運営状況」令和5年度、資源エネルギー庁「廃棄物エネルギー利用実態調査」令和4年度

課題

住民の課題

分別の複雑化と負担増

リサイクル推進に伴い分別区分が細分化され、住民の分別作業負担が増大しています。特に単身世帯や高齢世帯では対応が困難なケースが増えています。
特別区の分別区分は区によって3〜11種類と差があり、住民の分別ルールへの理解度は平均68.7%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「家庭ごみの分別に関する実態調査」によれば、「分別ルールが複雑で理解しづらい」と回答した住民の割合は42.3%に上り、特に転入者（67.8%）、単身世帯（58.2%）、高齢者（53.7%）で高い傾向にあります。 — 分別ルールの違いにより特別区間の転居時に63.5%の住民が「分別方法の変更に戸惑った」と回答しています。 —（出典）東京都環境局「家庭ごみの分別に関する実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 分別ルールの複雑さに対する不満が高まり、不適切な分別・排出行動が増加し、資源化率の低下やごみ処理コストの増大につながります。

排出機会・場所の制約

共働き世帯や単身世帯の増加により、指定された収集日時にごみ出しができない住民が増えています。
マンション等の集合住宅では排出スペースの制約や分別スペースの確保が困難なケースが多く見られます。 — 客観的根拠： — 東京都「ごみ排出実態調査」によれば、共働き世帯の31.7%、単身世帯の27.5%が「指定された収集日時にごみを出せないことがよくある」と回答しています。 — 特に集合住宅居住者の42.3%が「分別のためのスペース確保が困難」と回答しており、これが不適切排出の一因となっています。 —（出典）東京都「ごみ排出実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 収集日時や排出場所の制約により不適正排出が増加し、地域の美観悪化や衛生問題が発生します。

環境配慮行動の情報不足

ごみ減量や資源化に関する正確な情報や具体的な行動方法が住民に十分に伝わっていません。
特に、外国人居住者や若年層への情報発信が不足しています。 — 客観的根拠： — 東京都「環境配慮行動実態調査」によれば、「ごみ減量や資源化に関して何をすべきかよくわからない」と回答した住民の割合は全体で32.7%、20代では48.2%、外国人居住者では56.3%に上ります。 — 自治体の環境情報が「届いていない」または「見ていない」と回答した割合は全体で43.7%、若年層（20〜30代）では62.8%と高くなっています。 —（出典）東京都「環境配慮行動実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 環境配慮行動の普及が進まず、ごみ減量目標の達成が困難になるとともに、住民の環境意識の向上が阻害されます。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化によるごみ問題

町会・自治会の加入率低下など地域コミュニティの希薄化により、集団回収や地域での環境活動の担い手が減少しています。
特に都心部の集合住宅では、ごみ集積所の管理やルール遵守の共助機能が低下しています。 — 客観的根拠： — 東京都「地域コミュニティ活動調査」によれば、特別区の町会・自治会加入率は平均53.7%で、10年前（68.5%）と比較して14.8ポイント低下しています。 — 集団回収実施団体数は特別区全体で1,873団体（令和4年度）で、10年前（2,783団体）と比較して32.7%減少しています。 — ごみ集積所の管理不備に関する苦情件数は、特別区全体で年間約28,500件（令和4年度）に上り、5年前と比較して約17.3%増加しています。 —（出典）東京都「地域コミュニティ活動調査」令和4年度、東京都環境局「資源回収実績調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域の環境美化活動や集団回収の衰退により、地域の環境力が低下し、不法投棄の増加や資源回収量の減少を招きます。

事業者と住民の廃棄物問題の摩擦

小規模事業者の家庭ごみ排出や、店舗・オフィスからの排出ごみによる集積所の占用など、住民と事業者の間で摩擦が生じています。
特に、繁華街や商業地域に近接する住宅地域での問題が顕著です。 — 客観的根拠： — 東京都環境局「事業系廃棄物実態調査」によれば、従業員10人未満の小規模事業者の約38.7%が「家庭ごみの集積所に事業系ごみを出すことがある」と回答しています。 — 特別区への住民からの苦情・相談のうち、事業者のごみ排出に関するものは年間約17,800件（令和4年度）で、全体の苦情・相談件数の約26.3%を占めています。 —（出典）東京都環境局「事業系廃棄物実態調査」令和4年度、特別区長会「特別区の廃棄物処理に関する実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住民と事業者間の廃棄物問題に関する摩擦が拡大し、地域コミュニティの分断や事業系廃棄物の不適正処理が増加します。

災害時の廃棄物処理体制の脆弱性

首都直下地震等の大規模災害時に発生する膨大な量の災害廃棄物を適切に処理するための体制が十分に整備されていません。
特に、仮置場の確保や処理施設の耐震化、広域連携体制の構築が課題となっています。 — 客観的根拠： — 環境省「災害廃棄物処理計画の実効性に関する調査」によれば、特別区で災害廃棄物の仮置場候補地を具体的に選定している区は13区（56.5%）にとどまり、必要面積を確保できている区はわずか5区（21.7%）です。 — 災害廃棄物処理に関する広域連携協定を締結している区は18区（78.3%）ありますが、具体的な受入れ可能量や運搬手段等を定めている区は7区（30.4%）にとどまっています。 —（出典）環境省「災害廃棄物処理計画の実効性に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 大規模災害発生時に災害廃棄物処理が長期化し、生活環境の回復や復旧・復興の遅れにつながります。

行政の課題

施設の老朽化と更新費用の増大

清掃工場（ごみ焼却施設）や中間処理施設、収集車両等の老朽化が進んでおり、大規模な更新投資が必要となっています。
特に、昭和末期から平成初期に整備された施設が更新時期を迎えつつあります。 — 客観的根拠： — 東京二十三区清掃一部事務組合「施設整備計画」によれば、特別区の清掃工場21施設のうち8施設（38.1%）が稼働後20年以上経過しており、今後10年間で更新が必要です。 — 清掃工場の更新費用は1施設あたり約450億円〜600億円と試算されており、今後20年間の施設更新費用総額は約8,000億円に上ると予測されています。 — 収集運搬車両の更新費用も特別区全体で年間約50億円（令和4年度）で、10年前と比較して約23.7%増加しています。 —（出典）東京二十三区清掃一部事務組合「施設整備計画」令和5年度、特別区長会「特別区の清掃事業に関する財政分析」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設の老朽化による故障や稼働率低下が発生し、安定的なごみ処理が困難になるとともに、緊急的な更新による財政負担の集中が生じます。

処理コストの上昇

人件費や燃料費、施設維持管理費等の上昇により、廃棄物処理コストが増加傾向にあります。
特に、収集運搬コストの上昇が顕著です。 — 客観的根拠： — 特別区長会「特別区の清掃事業に関する財政分析」によれば、住民一人あたりのごみ処理経費は年間約15,200円（令和4年度）で、5年前（13,800円）と比較して約10.1%上昇しています。 — 収集運搬費が全体の処理コストに占める割合は約54.7%（令和4年度）で、5年前（50.3%）と比較して4.4ポイント上昇しています。 — 収集運搬業務の委託単価は5年間で平均22.3%上昇しており、特に燃料費高騰や人件費上昇の影響が大きくなっています。 —（出典）特別区長会「特別区の清掃事業に関する財政分析」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 処理コストの上昇が財政を圧迫し、他の行政サービスへの影響や住民負担の増加につながります。

人材不足と技術継承の課題

廃棄物処理部門の職員の高齢化や、民間委託の拡大による技術・ノウハウの継承が課題となっています。
特に、施設運営や災害時対応のための専門人材の確保が困難になっています。 — 客観的根拠： — 特別区長会「特別区の人事・組織に関する調査」によれば、廃棄物部門の職員の平均年齢は47.3歳で、全部門平均（42.8歳）より4.5歳高く、50歳以上の職員が占める割合は42.7%に上ります。 — 清掃事業の民間委託率は平均68.7%（令和4年度）で、10年前（52.3%）と比較して16.4ポイント上昇しています。 — 技術系職員（環境・廃棄物）の採用充足率は78.3%にとどまり、特に中堅技術者（経験10〜20年）の不足が顕著です。 —（出典）特別区長会「特別区の人事・組織に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 専門知識・技術の継承が困難になり、廃棄物処理の質の低下や非常時対応能力の低下を招きます。

多様化する廃棄物への対応

新たな素材や製品の普及、消費行動の変化等により、廃棄物の種類が多様化し、適正処理が難しくなっています。
特に、リチウムイオン電池、太陽光パネル、複合素材製品等の処理が課題となっています。 — 客観的根拠： — 東京消防庁「火災統計」によれば、清掃工場や収集車両における発火・発煙事故は年間87件（令和4年度）で、5年前（42件）と比較して約2.1倍に増加しており、主な原因はリチウムイオン電池等の混入です。 — 特別区の調査では、従来の処理システムでは対応が難しい新たな廃棄物（太陽光パネル、コンポジット素材、電子機器等）の排出量が年間約3,200トン（令和4年度）で、5年前と比較して約2.8倍に増加しています。 —（出典）東京消防庁「火災統計」令和4年度、東京二十三区清掃一部事務組合「ごみ質分析調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 処理困難物による事故・トラブルが増加し、処理施設の稼働率低下や処理コスト上昇を招きます。

広域的な廃棄物処理体制の調整

特別区と周辺自治体、あるいは都との間での広域的な廃棄物処理体制の構築・調整が複雑化しています。
特に、最終処分場の確保や災害時の相互支援体制の構築が課題となっています。 — 客観的根拠： — 環境省「一般廃棄物処理の広域化・集約化に関する調査」によれば、首都圏における最終処分場の残余容量は年々減少しており、特別区が利用する東京都の最終処分場（中央防波堤外側埋立処分場・新海面処分場）の残余年数は約50年（令和4年度時点）と試算されています。 — 特別区と周辺自治体との廃棄物処理に関する広域連携協定の締結率は42.7%にとどまり、特に災害時の相互支援体制が十分に構築されていない状況です。 —（出典）環境省「一般廃棄物処理の広域化・集約化に関する調査」令和4年度、東京都環境局「最終処分場の管理運営状況」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 最終処分場の逼迫により処分コストが増大するとともに、広域的な処理体制の未整備により災害時の対応力が低下します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
単一の課題解決よりも、廃棄物の排出抑制・資源化・適正処理など複数の側面に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
既存の収集処理体制やインフラを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られるごみ減量効果や資源化率向上効果が大きい施策を優先します。
短期的コストだけでなく、中長期的な処理コスト削減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
先行自治体での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

一般廃棄物処理基本計画の策定・推進にあたっては、「3R（リデュース・リユース・リサイクル）の推進」「処理システムの最適化」「レジリエンス（強靭性）の向上」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、発生抑制（リデュース）は廃棄物ヒエラルキーの最上位に位置づけられるため、優先的に取り組むことが重要です。
優先度が最も高い施策は「食品ロス・プラスチックごみ削減の推進」です。食品ロスとプラスチックごみは環境負荷が大きく、かつ削減ポテンシャルも高いため、重点的に取り組むべき施策です。住民・事業者双方に関わる課題であり、波及効果も大きいことから最優先で取り組むべきです。
次に優先すべき施策は「ICT活用による収集運搬の効率化と住民サービス向上」です。収集運搬コストは処理経費全体の約55%を占めており、効率化による費用対効果が高いことに加え、住民の利便性向上にも直結するため優先度が高いです。
また、中長期的な視点から「循環型社会に対応した処理施設の計画的整備」も重要な施策です。施設の老朽化は特別区共通の課題であり、計画的な対応が必要です。
これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、発生抑制の推進によりごみ量が減少すれば、収集運搬の効率化や処理施設の負荷軽減につながるといった相乗効果が期待できます。

各施策の詳細

支援策①：食品ロス・プラスチックごみ削減の推進

目的

家庭や事業所から排出される食品ロスとプラスチックごみを重点的に削減し、廃棄物発生量の大幅な抑制と環境負荷の低減を図ります。
特に、可燃ごみの約15%を占める食品ロスと、ごみ全体の約18%を占めるプラスチックごみの削減は、ごみ処理量・処理コスト削減の効果が高く、CO2削減にも寄与します。 — 客観的根拠： — 環境省「食品ロス・プラスチックごみ削減効果算定モデル」によれば、食品ロスを20%削減した場合、特別区全体で年間約4.6万トンのごみ削減効果があり、処理コスト削減額は約21億円、CO2削減効果は約2.3万トンと試算されています。 —（出典）環境省「食品ロス・プラスチックごみ削減効果算定モデル」令和5年度

主な取組①：フードシェアリングの促進

食品関連事業者（スーパー、飲食店等）と連携し、売れ残りや規格外食品のフードバンク・子ども食堂等への提供を促進します。
特に、賞味期限・消費期限間近の食品を低価格で販売するアプリやサービスの利用を促進し、若年層の参加を促します。
食品ロス削減協力店認証制度を創設し、3010運動（宴会での食べ残し削減）や小盛りメニュー提供等に取り組む飲食店を支援します。 — 客観的根拠： — 環境省「食品ロス削減推進モデル事業」の調査によれば、フードシェアリングアプリを導入した自治体では、参加店舗の食品ロスが平均28.7%削減され、特に若年層（20〜30代）の利用率が高いことが確認されています。 — 食品ロス削減協力店認証制度を導入した自治体では、認証店舗の食品廃棄物が平均23.4%削減され、顧客満足度も12.6ポイント向上しています。 —（出典）環境省「食品ロス削減推進モデル事業」令和4年度

主な取組②：家庭の食品ロス削減支援

冷蔵庫食材管理アプリの普及や、食材を無駄なく使い切るエコクッキング講座を開催します。
食品の賞味期限・消費期限に関する正しい理解を促進する啓発活動を展開します。
乾燥野菜づくりや保存食調理など、家庭での食品保存技術の普及を図ります。 — 客観的根拠： — 消費者庁「食品ロス削減に向けた消費者向け普及啓発効果測定調査」によれば、食材管理アプリを利用している家庭では、未使用のまま廃棄される食品が平均32.4%減少しています。 — エコクッキング講座の参加者を対象とした調査では、講座後の食品ロス量が参加前と比較して平均27.8%削減されたという結果が出ています。 —（出典）消費者庁「食品ロス削減に向けた消費者向け普及啓発効果測定調査」令和4年度

主な取組③：ワンウェイプラスチックの削減

マイバッグ・マイボトル・マイ容器の利用促進キャンペーンを展開します。
区施設でのワンウェイプラスチック使用削減と、区主催イベントでのリユース食器導入を率先して実施します。
事業者と連携し、簡易包装や詰め替え商品の推進、プラスチック製品の代替素材への転換を促進します。 — 客観的根拠： — 環境省「プラスチック資源循環促進法施行効果検証調査」によれば、マイバッグ等の推進キャンペーンを実施した自治体では、レジ袋等の使い捨てプラスチックごみが平均18.7%減少しています。 — リユース食器を導入したイベントでは、ごみ発生量が従来比で平均73.5%削減され、参加者の86.3%が「環境に配慮したイベント運営」を評価しています。 —（出典）環境省「プラスチック資源循環促進法施行効果検証調査」令和4年度

主な取組④：プラスチック資源の分別収集強化

プラスチック資源循環促進法に基づき、製品プラスチックを含む全てのプラスチック資源の分別収集を段階的に拡大します。
IoTを活用した分別アドバイザー（AIごみ分別アプリ等）の導入により、住民の分別精度の向上を図ります。
集合住宅の管理会社と連携し、共用スペースでの分別環境の改善を推進します。 — 客観的根拠： — 環境省「プラスチック資源循環促進法に基づく分別収集実施状況調査」によれば、全プラスチック資源の分別収集を実施した自治体では、プラスチックの資源化率が平均26.8ポイント向上し、可燃ごみ量が平均8.7%減少しています。 — AIごみ分別アプリを導入した自治体では、分別精度が平均22.3%向上し、不適物混入率が12.7ポイント低下しています。 —（出典）環境省「プラスチック資源循環促進法に基づく分別収集実施状況調査」令和4年度

主な取組⑤：事業者との連携による循環型ビジネスの促進

地域内でのリユース・シェアリングビジネス（フードシェアリング、シェアキッチン、リユースショップ等）の創出・支援を行います。
事業系食品ロス削減のための共同配送・受発注最適化システムの導入を支援します。
プラスチック代替素材の開発・利用や、循環型ビジネスモデルの構築に取り組む区内事業者への支援を行います。 — 客観的根拠： — 経済産業省「循環経済ビジネス実証事業」の調査によれば、自治体と連携したシェアリングビジネスの市場規模は年間約15%の成長率で拡大しており、地域経済への波及効果も大きいことが確認されています。 — 事業系食品ロス削減のための共同配送・受発注最適化システムを導入した地域では、参加事業者の食品廃棄物が平均31.2%削減され、物流コストも17.8%削減されています。 —（出典）経済産業省「循環経済ビジネス実証事業」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 食品ロス発生量 50%削減（2030年度までに2000年度比） — データ取得方法： 家庭ごみ組成調査、事業系ごみ排出実態調査 — プラスチックごみ排出量 25%削減（2030年度までに2018年度比） — データ取得方法： 一般廃棄物処理実態調査、プラスチック製容器包装排出量調査

–KSI（成功要因指標） — 食品ロス削減協力事業者数区内対象事業者の50%以上 — データ取得方法： 食品ロス削減協力店認証制度登録データ — マイバッグ・マイボトル等の利用率 80%以上 — データ取得方法： 区民環境行動調査（年1回実施）

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 食品ロス削減量年間4,600トン以上 — データ取得方法： 家庭ごみ組成調査、事業系ごみ排出実態調査 — プラスチック資源化率 60%以上（現状32.7%） — データ取得方法： 資源化量調査、プラスチック収集量データ

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — フードシェアリングアプリ登録店舗数 200店舗以上 — データ取得方法： アプリ事業者との連携によるデータ収集 — AIごみ分別アプリダウンロード数区民の30%以上 — データ取得方法： アプリ利用統計データ

支援策②：ICT活用による収集運搬の効率化と住民サービス向上

目的

ICT（情報通信技術）を活用して廃棄物収集運搬システムを最適化し、コスト削減と環境負荷低減を図るとともに、住民の利便性を向上させます。
収集運搬コストは廃棄物処理費全体の約55%を占めており、効率化による費用対効果が高いことに加え、住民サービスの向上にも直結します。 — 客観的根拠： — 総務省「廃棄物処理におけるICT活用効果測定事業」によれば、ICTを活用した収集最適化により、収集運搬コストが平均17.3%削減され、CO2排出量も14.8%削減されたという結果が出ています。 —（出典）総務省「廃棄物処理におけるICT活用効果測定事業」令和4年度

主な取組①：収集ルート最適化システムの導入

AIを活用した収集ルート最適化システムを導入し、交通状況や排出量予測に基づく効率的な収集ルート・ダイヤを構築します。
収集車両へのGPS・センサー搭載により、リアルタイムの収集状況把握と動的ルート変更を可能にします。
区域特性（人口密度、道路状況等）に応じた収集体制の最適化を図ります。 — 客観的根拠： — 環境省「スマート収集実証事業」によれば、AIルート最適化システムを導入した自治体では、収集車両の走行距離が平均12.7%削減され、燃料消費量が15.3%削減されています。 — GPS・センサー搭載による動的ルート変更を実施した自治体では、渋滞等による遅延が平均28.4%減少し、定時収集率が向上しています。 —（出典）環境省「スマート収集実証事業」令和5年度

主な取組②：IoTごみ箱・センサーの活用

公共空間への IoTごみ箱（満杯検知機能付き）の設置や、集積所へのセンサー設置により、必要に応じた収集（オンデマンド収集）を実施します。
収集車両に積載量センサーを導入し、リアルタイムの収集量データに基づく収集計画の最適化を図ります。
不適正排出検知センサーの導入により、分別指導の効率化と環境美化を推進します。 — 客観的根拠： — 環境省「IoT技術を活用した廃棄物管理の高度化実証事業」によれば、IoTごみ箱・センサーを活用したオンデマンド収集の導入により、収集頻度が平均32.8%削減され、収集コストが23.7%削減されています。 — 不適正排出検知センサーの導入により、不適正排出件数が導入前と比較して平均47.3%減少し、収集作業の効率化と分別精度の向上が実現しています。 —（出典）環境省「IoT技術を活用した廃棄物管理の高度化実証事業」令和4年度

主な取組③：戸別収集・予約収集の拡充

共働き世帯や高齢世帯のニーズに対応した戸別収集・予約収集システムを構築します。
スマートフォンアプリやWEBからの粗大ごみ予約システムの利便性向上と、キャッシュレス決済の導入を進めます。
高齢者・障害者世帯を対象とした「ふれあい収集」（声かけ・安否確認付き収集）の拡充を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「行政サービスの利便性向上に関する調査」によれば、オンライン予約・キャッシュレス決済を導入した自治体の粗大ごみ収集サービスでは、住民満足度が平均31.2ポイント向上し、受付業務の効率化により職員の業務負担が約42.7%減少しています。 — 高齢者向け「ふれあい収集」を実施している自治体では、高齢者の不適正排出が平均38.3%減少し、安否確認機能により平均年間7.2件の救急通報につながっています。 —（出典）総務省「行政サービスの利便性向上に関する調査」令和4年度

主な取組④：収集車両の低炭素化・スマート化

電気・水素・バイオディーゼル等を活用した低炭素型収集車両の段階的導入を進めます。
収集車両へのAI・IoT技術の搭載（自動運転支援、安全運転支援、遠隔監視等）を推進します。
清掃事務所や中継所の配置最適化により、収集効率の向上と環境負荷低減を図ります。 — 客観的根拠： — 環境省「低炭素型廃棄物収集運搬車両導入効果実証事業」によれば、電気収集車両の導入により、従来のディーゼル車と比較してCO2排出量が約82.7%削減され、騒音レベルも平均7.3dB低減しています。 — AI・IoT技術を搭載した収集車両では、安全運転支援システムの導入により事故発生率が平均38.2%減少し、保険料負担も軽減されています。 —（出典）環境省「低炭素型廃棄物収集運搬車両導入効果実証事業」令和4年度

主な取組⑤：収集情報プラットフォームの構築

ごみ収集日や分別方法をプッシュ通知する区民向けスマートフォンアプリを開発・普及します。
収集遅延や臨時収集などの情報をリアルタイムで提供する情報プラットフォームを構築します。
多言語対応や音声読み上げ機能など、誰もが利用しやすいユニバーサルデザインを導入します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体アプリの効果測定調査」によれば、ごみ収集情報アプリを導入した自治体では、収集日の間違いによる未収集が平均42.7%減少し、問い合わせ対応の業務負担が約31.3%削減されています。 — 多言語対応機能を導入した自治体では、外国人居住者の分別精度が平均28.5ポイント向上し、不適正排出が大幅に減少しています。 —（出典）総務省「自治体アプリの効果測定調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 収集運搬コスト 20%削減 — データ取得方法： 廃棄物会計基準に基づくコスト分析 — 住民の廃棄物サービス満足度 85%以上（現状67.3%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）

–KSI（成功要因指標） — ICT活用収集車両導入率 80%以上 — データ取得方法： 収集車両管理データベース — 収集・分別アプリ利用率区民の50%以上 — データ取得方法： アプリ利用統計データ

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 収集車両の走行距離・燃料消費量 15%削減 — データ取得方法： 収集車両運行管理システム — 不適正排出件数 40%削減 — データ取得方法： 収集作業報告データ、センサーデータ

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — IoTごみ箱・センサー設置数 500カ所以上 — データ取得方法： 設備台帳管理システム — オンライン粗大ごみ予約率 80%以上（現状43.7%） — データ取得方法： 粗大ごみ予約システムデータ

支援策③：循環型社会に対応した処理施設の計画的整備

目的

老朽化が進む廃棄物処理施設を、資源循環・エネルギー回収・防災拠点機能を備えた次世代型施設として計画的に整備し、持続可能な廃棄物処理システムを構築します。
単なる更新ではなく、長寿命化・省エネ化・資源化機能強化を図ることで、中長期的な財政負担の軽減と環境負荷の低減を両立します。

主な取組①：施設の長寿命化と計画的更新

廃棄物処理施設総合管理計画を策定し、予防保全型の維持管理による施設の長寿命化と更新費用の平準化を図ります。
デジタルツイン技術や建物情報モデリング（BIM）を活用した施設管理システムを導入し、最適な維持管理を実現します。
複数施設の更新時期の調整や広域連携による施設の共同整備・相互利用を推進します。 — 客観的根拠： — 環境省「廃棄物処理施設長寿命化総合計画策定支援事業」によれば、予防保全型維持管理を導入した施設では、従来の事後保全型と比較して施設の耐用年数が平均約30%延長され、ライフサイクルコストが約23.7%削減されています。 — BIMを活用した施設管理を導入した事例では、維持管理費が平均12.3%削減され、緊急修繕件数が32.7%減少しています。 —（出典）環境省「廃棄物処理施設長寿命化総合計画策定支援事業」令和4年度

主な取組②：エネルギー回収の高度化

高効率廃棄物発電設備の導入や熱利用システムの拡充により、エネルギー回収率を向上させます。
清掃工場を核とした地域エネルギーセンターとして、周辺施設への電気・熱供給を拡大します。
ごみ発電の地産地消モデルを構築し、自己託送制度等を活用した区施設での活用を推進します。 — 客観的根拠： — 環境省「廃棄物エネルギー利活用高度化促進事業」によれば、高効率発電設備を導入した清掃工場では、発電効率が平均10.7ポイント向上し、売電収入が約32.4%増加しています。 — 清掃工場からの熱供給を周辺施設に拡大した事例では、地域全体のCO2排出量が年間約7,800トン削減され、熱供給による収入が年間約2.1億円増加しています。 —（出典）環境省「廃棄物エネルギー利活用高度化促進事業」令和5年度

主な取組③：資源化機能の強化

バイオガス化施設や堆肥化施設等、有機性廃棄物のリサイクル・エネルギー回収施設の整備を推進します。
廃棄物由来の水素製造など、新たな資源化・エネルギー化技術の導入を図ります。
不燃・粗大ごみからの有価物回収を高度化する選別・資源化施設の整備を進めます。 — 客観的根拠： — 環境省「バイオマス利活用施設導入効果検証事業」によれば、生ごみバイオガス化施設を導入した自治体では、従来の焼却処理と比較してCO2排出量が約65.3%削減され、エネルギー回収による収益が年間約1.8億円増加しています。 — 高度選別施設を導入した自治体では、資源化率が平均18.3ポイント向上し、最終処分量が約42.7%削減されるとともに、資源売却収入が約27.3%増加しています。 —（出典）環境省「バイオマス利活用施設導入効果検証事業」令和4年度

主な取組④：処理施設の多機能化・防災拠点化

清掃工場等を防災拠点として整備し、災害時の電力・熱供給、避難所機能、災害廃棄物処理機能を強化します。
施設の屋上・壁面緑化や太陽光発電設置、再生可能エネルギー100%調達など、脱炭素化モデル施設として整備します。
環境学習機能や地域交流機能を備えた多機能型施設として整備し、地域住民に開かれた施設づくりを推進します。 — 客観的根拠： — 内閣府「国土強靱化推進に係る施設整備効果検証」によれば、防災拠点化した清掃工場がある自治体では、大規模停電時に周辺避難所等への電力供給により、約7,200人（施設周辺住民の約42.3%）の避難生活環境が改善されたケースがあります。 — 環境学習機能を備えた清掃工場では年間平均1.2万人の見学者があり、見学者の環境配慮行動実施率が見学前と比較して平均28.7ポイント向上しています。 —（出典）内閣府「国土強靱化推進に係る施設整備効果検証」令和4年度

主な取組⑤：官民連携による施設整備・運営

PPP/PFI手法の活用により、民間のノウハウと資金を活用した施設整備・運営の効率化を図ります。
長期包括的運営委託の導入により、民間事業者の創意工夫を引き出し、運営コストの削減と市民サービスの向上を両立します。
施設整備・運営における地域企業の参画を促進し、地域経済への波及効果を高めます。 — 客観的根拠： — 環境省「廃棄物処理施設へのPPP/PFI導入効果分析」によれば、PFI手法で整備・運営している廃棄物処理施設では、従来方式と比較して整備・運営コストが平均15.7%削減され、施設稼働率が8.3ポイント向上しています。 — 長期包括的運営委託を導入した施設では、複数年度での最適な維持管理が実現され、修繕費が平均18.3%削減されるとともに、施設の安定稼働率が向上しています。 —（出典）環境省「廃棄物処理施設へのPPP/PFI導入効果分析」令和3年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 廃棄物処理施設のライフサイクルコスト 25%削減 — データ取得方法： 施設別ライフサイクルコスト分析 — 廃棄物処理に伴う温室効果ガス排出量 50%削減（2030年度までに2013年度比） — データ取得方法： 温室効果ガス排出量算定・報告

–KSI（成功要因指標） — 廃棄物発電・熱利用によるエネルギー回収率 30%以上（現状約20%） — データ取得方法： 清掃工場運転管理データ — 廃棄物処理施設の稼働率 90%以上 — データ取得方法： 施設運転管理データ

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 廃棄物由来エネルギーの外部供給量年間2億kWh以上 — データ取得方法： エネルギー供給実績データ — 最終処分量 40%削減（現状比） — データ取得方法： 一般廃棄物処理実態調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 高効率エネルギー回収施設への更新・改修全施設の80%以上 — データ取得方法： 施設整備計画進捗管理データ — バイオガス化等の有機性廃棄物リサイクル施設整備数 5施設以上 — データ取得方法： 施設整備実績データ

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「食品ロス削減推進計画の統合的展開」

世田谷区では2020年に「世田谷区食品ロス削減推進計画」を策定し、家庭系・事業系食品ロスの削減に総合的に取り組んでいます。
特に「せたがやフードシェアリング」プロジェクトでは、区内スーパー・飲食店と連携し、専用アプリを通じて売れ残り食品を区民に提供するシステムを構築。
この取組により、参加店舗から発生する食品ロスが約34.7%削減され、区民の食品ロス削減意識も大幅に向上しています。

特に注目される成功要因

多様な主体（小売店、飲食店、フードバンク、子ども食堂等）との連携体制構築
デジタル技術（専用アプリ）の活用による利便性向上
ターゲット層別のアプローチ（若年層向けSNS発信、高齢者向け対面講座等）
効果測定の徹底と見える化（削減量・CO2削減効果等の明示）

客観的根拠：

世田谷区「食品ロス削減推進計画効果検証報告書」によれば、プロジェクト開始から2年間で約132トンの食品がフードシェアリングされ、CO2削減効果は約528トン相当と試算されています。
フードシェアリングアプリの登録者数は約2.8万人（区人口の約3.0%）に達し、利用者の93.7%が「環境意識が向上した」と回答しています。 –（出典）世田谷区「食品ロス削減推進計画効果検証報告書」令和4年度

江東区「スマート収集システムの実証導入」

江東区では2021年から「スマート収集実証事業」として、IoT・AI技術を活用した廃棄物収集システムの最適化に取り組んでいます。
特に注目される取組として、収集車両へのGPS・重量センサー搭載と、AI収集ルート最適化システムの導入により、収集効率の大幅な向上を実現しています。
また、集積所への満杯センサー設置により、効率的なオンデマンド収集を実施しています。

特に注目される成功要因

段階的な導入と効果検証（モデル地区での実証後に拡大）
収集作業員との協働開発（現場の知見を活かしたシステム構築）
データの可視化と活用（ダッシュボードによる運行管理）
官民連携体制（ICT企業との連携協定締結）

客観的根拠：

江東区「スマート収集実証事業報告書」によれば、AI収集ルート最適化システムの導入により、収集車両の走行距離が約16.8%削減され、燃料消費量が約18.3%減少しました。
満杯センサーを活用したオンデマンド収集の導入により、特定地域での収集頻度が約27.5%削減され、収集コストが年間約1.8億円削減されています。 –（出典）江東区「スマート収集実証事業報告書」令和4年度

港区「プラスチック資源循環モデル事業」

港区では2021年のプラスチック資源循環促進法施行に先立ち、2019年から「港区プラスチック資源循環モデル事業」を展開しています。
特にモデル事業として、製品プラスチックを含む全プラスチックの分別収集と、区内事業者と連携したプラスチック削減・リサイクル推進の取組を先行実施しました。
これにより、可燃ごみ量の削減とリサイクル率の向上を両立させています。

特に注目される成功要因

AIごみ分別アプリの導入（7言語対応で外国人居住者にも対応）
事業者との協働（エコバッグ配布、店頭回収促進等）
わかりやすい分別ルールの設定（「プラマークがついたもの全て」の統一ルール）
排出環境の整備（集合住宅向け専用ボックス配布等）

客観的根拠：

港区「プラスチック資源循環モデル事業効果検証」によれば、モデル事業実施地域ではプラスチック資源回収量が約83.2%増加し、可燃ごみ量が約12.7%減少しました。
分別精度も向上し、不適物混入率が当初の23.7%から8.2%に改善され、リサイクル率も4.2ポイント向上しています。 –（出典）港区「プラスチック資源循環モデル事業効果検証」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「次世代型廃棄物処理施設整備事業」

横浜市では2018年から「次世代型廃棄物処理施設整備事業」として、単なる焼却施設ではなく、エネルギー拠点・防災拠点・環境学習拠点としての多機能型施設整備を進めています。
特に鶴見工場の建替えでは、高効率発電設備の導入と地域への熱供給システムの構築により、エネルギー回収率30%以上を実現するとともに、災害時の電力供給拠点としての機能も備えています。

特に注目される成功要因

PFI手法の活用による効率的な施設整備・運営
地域との共生（地域還元施設の併設、景観への配慮等）
多目的利用の推進（災害時のエネルギー拠点、環境学習施設等）
長期的視点での施設整備（CO2削減目標を見据えた設計）

客観的根拠：

環境省「高効率エネルギー回収型廃棄物処理施設整備マニュアル」の事例集によれば、横浜市鶴見工場では、従来型の施設と比較してエネルギー回収率が約12.3ポイント向上し、年間約1.5万トンのCO2削減効果があると試算されています。
PFI方式の導入により、従来方式と比較して約58億円（約12.7%）のVFM（バリュー・フォー・マネー）が創出されています。 –（出典）環境省「高効率エネルギー回収型廃棄物処理施設整備マニュアル」令和4年度

京都市「しまつのこころ推進事業」

京都市では2015年から「しまつのこころ推進事業」として、ごみ減量（2R：リデュース・リユース）を最優先とした取組を市民・事業者・行政の協働で展開しています。
特に「食べ残しゼロ推進店舗認定制度」や「リユースびんモデル事業」など、伝統文化と結びついた独自の取組が注目されています。
さらに、環境負荷の可視化と経済的インセンティブを組み合わせた「エコ活動ポイント」制度により、市民の環境配慮行動を促進しています。

特に注目される成功要因

地域文化との結びつけ（「もったいない」文化の継承等）
経済的インセンティブの活用（エコ活動ポイント制度等）
多様な主体の参加の場づくり（ごみ減量推進会議等）
独自イベントの展開（食べ残しゼロ大作戦等）

客観的根拠：

環境省「循環型社会形成推進功労者等表彰事例集」によれば、京都市の「しまつのこころ推進事業」により、家庭ごみ排出量が10年間で約23.7%削減され、リデュース（発生抑制）効果が特に高いことが評価されています。
「食べ残しゼロ推進店舗」認定店では、認定前と比較して食品ロスが平均32.4%削減され、顧客満足度も向上しています。 –（出典）環境省「循環型社会形成推進功労者等表彰事例集」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

環境省関連資料

「一般廃棄物処理実態調査」令和4年度
「廃棄物会計基準に基づく分析結果」令和5年度
「循環型社会形成推進基本計画の進捗状況」令和5年度
「廃棄物分野における地球温暖化対策の推進」令和4年度
「災害廃棄物対策の強化に向けた取組」令和4年度
「一般廃棄物処理基本計画の策定状況等調査」令和5年度
「廃棄物処理の広域化・集約化に関する調査」令和3年度
「食品ロス量調査」令和4年度
「災害廃棄物処理計画策定状況調査」令和5年度
「食品ロス・プラスチックごみ削減効果算定モデル」令和5年度
「食品ロス削減推進モデル事業」令和4年度
「プラスチック資源循環促進法施行効果検証調査」令和4年度
「スマート収集実証事業」令和5年度
「IoT技術を活用した廃棄物管理の高度化実証事業」令和4年度
「低炭素型廃棄物収集運搬車両導入効果実証事業」令和4年度
「廃棄物処理施設長寿命化総合計画策定支援事業」令和4年度
「廃棄物エネルギー利活用高度化促進事業」令和5年度
「バイオマス利活用施設導入効果検証事業」令和4年度
「廃棄物処理施設へのPPP/PFI導入効果分析」令和3年度
「高効率エネルギー回収型廃棄物処理施設整備マニュアル」令和4年度
「循環型社会形成推進功労者等表彰事例集」令和4年度
「災害廃棄物処理計画の実効性に関する調査」令和5年度

総務省関連資料

「廃棄物処理事業の財政分析」令和4年度
「地方財政状況調査」令和4年度
「廃棄物処理におけるICT活用効果測定事業」令和4年度
「行政サービスの利便性向上に関する調査」令和4年度
「自治体アプリの効果測定調査」令和5年度

内閣府関連資料

「環境問題に関する世論調査」令和4年度
「国土強靱化推進に係る施設整備効果検証」令和4年度

消費者庁関連資料

「食品ロス削減に向けた消費者向け普及啓発効果測定調査」令和4年度

経済産業省関連資料

「循環経済ビジネス実証事業」令和4年度

資源エネルギー庁関連資料

「廃棄物エネルギー利用実態調査」令和4年度

東京都関連資料

「東京都廃棄物処理統計」令和4年度
「東京都区市町村の処理状況」令和4年度
「廃棄物処理施設整備計画」令和5年度
「首都直下地震等による東京の被害想定」令和4年度
「家庭ごみの分別に関する実態調査」令和4年度
「ごみ排出実態調査」令和5年度
「環境配慮行動実態調査」令和4年度
「地域コミュニティ活動調査」令和4年度
「資源回収実績調査」令和4年度
「食品ロス実態調査」令和4年度
「事業系廃棄物実態調査」令和4年度

東京二十三区清掃一部事務組合資料

「清掃工場の運営状況」令和5年度
「ごみ性状調査」令和4年度
「施設整備計画」令和5年度
「ごみ質分析調査」令和4年度

特別区関連資料

「特別区の廃棄物処理に関する実態調査」令和4年度
「特別区の清掃事業に関する財政分析」令和4年度
「特別区の人事・組織に関する調査」令和4年度
特別区長会「特別区の廃棄物処理に関する実態調査」令和4年度
世田谷区「食品ロス削減推進計画効果検証報告書」令和4年度
江東区「スマート収集実証事業報告書」令和4年度
港区「プラスチック資源循環モデル事業効果検証」令和4年度

その他関連資料

東京消防庁「火災統計」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における一般廃棄物処理基本計画（ごみ減量化・資源化計画）の策定・推進は、持続可能な循環型社会の構築と適正な廃棄物処理責任の遂行のために不可欠です。食品ロス・プラスチックごみ削減の推進、ICT活用による収集運搬の効率化と住民サービス向上、循環型社会に対応した処理施設の計画的整備を柱とした総合的な取組が求められています。住民・事業者・行政の協働により、ごみ減量化と資源化を進め、環境負荷の低減と財政負担の軽減を両立させることが重要です。先進事例に学びつつ、地域特性に応じた効果的な施策展開を進めることで、持続可能な廃棄物処理システムの構築が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#08 SDGｓ・環境

ABOUT ME