16 福祉

一時生活支援

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 一時生活支援に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（一時生活支援を取り巻く環境）

意義

住民にとっての意義

最終的な安全網の提供
  • 生命の危機に直面した際に、最低限の衣食住を確保し、心身の休息と回復を図るための最後の砦となります。
  • 客観的根拠：
自立再建への第一歩
  • 安定した環境で生活を立て直すための時間的・精神的猶予を得て、就労や住居探しといった自立に向けた活動に着手する基盤となります。
  • 客観的根拠：

地域社会にとっての意義

社会的コストの低減
  • 路上生活の長期化やそれに伴う健康問題、犯罪リスクなどを未然に防ぎ、将来的に発生しうるより大きな医療費や司法コストといった社会的費用を抑制する効果があります。
  • 客観的根拠：
地域包括ケアの実現
  • 最も支援が必要な人々を地域社会から排除せず、見守りや支援の網の目にかけることで、誰もが安心して暮らせる「地域共生社会」の実現に貢献します。
  • 客観的根拠：

行政にとっての意義

危機介入による重症化予防
支援ネットワークの中核機能
  • 福祉、医療、ハローワーク、NPOなど、多様な関係機関が連携して支援を行うためのプラットフォームとして機能し、庁内および地域における連携体制を強化します。
  • 客観的根拠：

（参考）歴史・経過

明治期（1874年〜）
戦前（1929年〜）
戦後（1946年〜1950年）
2000年代
2010年代（2015年〜）
2020年代（2025年〜）

一時生活支援に関する現状データ

ホームレス・居住不安定者の状況

全国のホームレス数（概数）の推移
東京都のホームレス数（概数）
不安定居住者の実態

生活困窮者自立支援制度の利用状況

自立相談支援機関への相談件数の推移（東京都特別区）
  • コロナ禍で相談件数が爆発的に増加し、その後も高水準で推移しており、生活困窮リスクが社会に定着していることを示しています。
  • 客観的根拠：
一時生活支援事業の利用実績（全国）
住居確保給付金の支給決定件数の推移（全国）
  • コロナ禍で支給決定件数が急増し、住居喪失の危機が広範に及んだことを物語っています。
  • 客観的根拠：

生活保護の動向

被保護者数・世帯数の推移（全国）
65歳以上の生活保護受給者数の推移（全国）

課題

住民の課題

課題の複雑化・複合化
  • 相談者は、経済的困窮だけでなく、精神疾患や発達障害、多重債務、家庭内暴力、社会的孤立など、複数の困難を同時に抱えているケースが大多数を占めます。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：単一的な支援では問題が解決せず、支援の長期化やドロップアウトを招き、貧困状態が固定化します。
安定した住居確保の困難さ
支援へのアクセスにおける心理的・情報的障壁

地域社会の課題

多様なニーズに対応する受け皿の不足
  • DV被害者や子連れの女性、精神・発達障害のある人など、特別な配慮が必要な人々を受け入れられるシェルターや一時生活支援の施設が絶対的に不足しています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：支援を求めても適切な受け皿がなく、危険な環境に留まらざるを得ない人が増加し、二次被害のリスクが高まります。
地域コミュニティの希薄化と孤立の深化

行政の課題

支援人材の不足と高い離職率
縦割り行政の弊害と連携不足
アウトリーチ（訪問支援）体制の脆弱さ
  • 自らSOSを発信できない、社会から孤立した困窮者に対して、積極的に働きかけるアウトリーチ活動が、人員不足などから十分に行えていません。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：最も支援を必要とする「声なき声」が届かず、セーフティネットからこぼれ落ちる人々を見過ごしてしまいます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果： 施策実施後、速やかに効果が現れ、かつ他の課題解決にも好影響を与えるか。
    • 実現可能性： 現行の法制度や財源、人員体制のもとで、現実的に実行可能か。
    • 費用対効果： 投じる資源に対し、得られる社会的便益（将来的なコスト削減効果を含む）が大きいか。
    • 公平性・持続可能性： 特定の層だけでなく、広く住民に裨益し、かつ長期的に継続可能な仕組みか。
    • 客観的根拠の有無： 先行事例や調査研究により、その有効性が示されているか。

支援策の全体像と優先順位

  • 課題解決には、①支援の担い手を安定させる「人への投資」、②自立のゴールである「住まいの確保」、③支援から漏れる人をなくす「アクセスの改善」という3つの軸が不可欠です。これらは個別の施策ではなく、相互に連関するエコシステムとして構築する必要があります。
  • 優先度（高）：支援策① 支援体制の基盤強化と専門性向上
    • 全ての支援の担い手である「人」が疲弊している現状は、制度全体の持続可能性を脅かす最大の課題です。ここへの投資は、他の全ての施策の効果を高めるための最重要基盤整備です。
  • 優先度（中）：支援策② 「出口」を見据えた居住支援の抜本的強化
    • 一時的な支援の最終目標は安定した住まいへの移行です。この「出口」が詰まっている現状を打開しなければ、支援が空転し続けます。担い手の安定化と並行して、強力に推進すべき課題です。
  • 優先度（中）：支援策③ アウトリーチと多機関連携による「断らない支援」の徹底
    • セーフティネットから漏れる人をなくすための取り組みです。支援体制が強化され、出口戦略が見えてくる中で、より積極的に支援対象者を発掘していく段階の施策として位置づけられます。

各支援策の詳細

支援策①：支援体制の基盤強化と専門性向上

目的
主な取組①：支援員の正規雇用化と処遇改善
  • 自立相談支援員について、会計年度任用職員ではなく、正規職員としての採用枠を設けることを原則とします。
  • 国の補助基準額を確実に上回る給与水準を確保し、経験年数や専門資格に応じた手当を創設します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：体系的な研修・OJT制度の構築
  • 新規採用者向けの導入研修に加え、メンタルヘルス、多重債務、発達障害など、複雑化する課題に対応するための専門研修を定期的に実施します。
  • 経験豊富なスーパーバイザーを配置し、日常的なOJTやケース会議を通じて、若手職員を育成する体制を整備します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：業務負担軽減のためのICT活用
  • 相談記録や関係機関との情報共有を効率化するケースマネジメントシステムを導入・活用します。
  • AIチャットボット等を活用し、定型的な問い合わせへの対応を自動化し、支援員が対人支援に集中できる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 自立相談支援員の離職率：15%以下（現状42.7%）
    • データ取得方法： 人事部門の離職者データ
  • KSI（成功要因指標）：
    • 正規職員の支援員比率：50%以上
    • データ取得方法： 人事部門の職員データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 支援員の業務満足度：70%以上（アンケート調査）
    • データ取得方法： 年1回の職員満足度調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 専門研修の年間平均受講時間：一人あたり20時間以上
    • データ取得方法： 研修管理システムの記録

支援策②：「出口」を見据えた居住支援の抜本的強化

目的
主な取組①：区による家賃債務保証制度の創設
主な取組②：居住支援協議会を通じた不動産業界との連携強化
主な取組③：多様なニーズに応える通過的・中間的住居の確保
  • 空き家等を活用し、NPO等に運営を委託する形で、グループホームやシェアハウス型の「支援付き住居」を確保します。
  • 特に、DV被害女性と子どもが安心して暮らせる母子シェルターの増設を優先課題とします。
  • 客観的根拠：
    • DV被害者支援団体からは、物理的なシェルター不足が深刻な課題として指摘されており、行政による物件確保の支援が強く求められています。
      • (https://www.homes.co.jp/cont/press/rent/rent_01187/) 38
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 一時生活支援事業利用者のアパート等への転居率：80%以上
    • データ取得方法： 自立相談支援機関のケース記録
  • KSI（成功要因指標）：
    • 区の家賃債務保証制度の利用者数：年間100世帯以上
    • データ取得方法： 制度利用実績の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 居住支援協力不動産店数：50店舗以上
    • データ取得方法： 居住支援協議会の登録データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 区が確保した中間的住居の戸数（ベッド数）：30戸以上
    • データ取得方法： 資産管理部門および委託NPOからの報告

支援策③：アウトリーチと多機関連携による「断らない支援」の徹底

目的
  • 支援制度から漏れている潜在的困窮者を早期に発見・把握し、必要な支援につなげます。
  • 相談者の課題に応じて、関係機関が一体となって対応する「断らない相談支援」体制を確立します。
  • 客観的根拠：
主な取組①：アウトリーチ専門チームの設置
  • 自立相談支援機関内に、アウトリーチ（訪問支援）を専門に行うチームを設置します。
  • 民生委員や地域包括支援センター、不動産管理会社、ライフライン事業者等と連携し、家賃滞納や孤立の兆候がある世帯の情報を早期に把握し、訪問につなげる仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：多機関連携プラットフォーム「チーム（区名）」の構築
  • 福祉、保健、住宅、教育、就労等の庁内関係部署と、地域のNPO、医療機関、社会福祉協議会、弁護士会等が定期的に集まる支援調整会議を中核とした連携プラットフォームを構築します。
  • 相談者の同意のもと、このプラットフォームで情報を共有し、最適な支援策を共同で立案・実行します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：オンライン相談・SNS活用の強化
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 支援につながった潜在的困窮者数（アウトリーチ経由）：年間200人以上
    • データ取得方法： 自立相談支援機関の相談受付記録
  • KSI（成功要因指標）：
    • 支援調整会議の開催回数および参加機関数：月1回以上、常時10機関以上
    • データ取得方法： 会議議事録
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 他機関への紹介で支援が途切れた割合（つなぎ損ね率）：5%未満
    • データ取得方法： ケース記録の追跡調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • アウトリーチによる年間訪問件数：1,000件以上
    • データ取得方法： アウトリーチチームの活動報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

台東区「NPO法人との委託連携による緊急一時生活支援」

  • 台東区は、自立支援センターへの即日入所が困難なケースに対応するため、平成30年度からNPO法人「セキュリライフ」に委託し、緊急的な宿泊場所を提供する一時生活支援事業を実施しています。
  • 成功要因とその効果：
    • 柔軟な受け入れ体制： 区の直営では難しい、夜間や休日の緊急相談にも対応可能な民間の機動力を活用しています。利用決定後、区役所から施設への送迎も行い、確実な保護を実現しています。
    • 実績に応じた契約： 施設の借り上げではなく、利用実績に応じた単価契約とすることで、効率的かつ持続可能な事業運営を可能にしています。
    • 効果： 令和4年度には4名（延べ6泊）の利用実績があり、自立支援センター入所までの「つなぎ」として確実に機能し、路上生活への移行を水際で防いでいます。
  • 客観的根拠：

豊島区「女性の困難に寄り添う公民連携の支援モデル」

新宿区「『TOKYOチャレンジネット』による多角的な自立支援」

  • 東京都と特別区が共同で運営する「TOKYOチャレンジネット」は、新宿区に拠点を置き、住まいを失った人々に対して、生活相談、仕事の紹介、住居の確保までをワンストップで提供しています。
  • 成功要因とその効果：
    • ワンストップ支援体制： 生活、仕事、住まいの相談を一つの窓口で受け付けることで、利用者の負担を軽減し、複合的な課題に一体的に対応しています。
    • 多様な出口戦略： 公共事業への就労あっせんや民間求人の紹介、応急的な宿泊援護や交通費の貸付など、個々の状況に応じた多様な支援メニューを用意しています。
    • 効果： 令和元年度には、宿泊援護340件、福祉相談19件など、多数の実績を上げており、住居喪失者の自立に向けた重要な拠点として機能しています。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

北九州市「NPO法人抱樸（ほうぼく）による包括的居住支援モデル」

  • 北九州市を拠点とするNPO法人抱樸は、30年以上にわたりホームレス支援に取り組み、住まいの提供から就労支援、生活サポート、さらには看取りまで、切れ目のない包括的な支援モデルを構築しています。
  • 成功要因とその効果：
    • 「断らない」支援と出口の確保： 緊急シェルターから支援付き住宅、保証人提供まで多様な住まいの選択肢を用意し、自立達成率90%以上、自立生活継続率92%という高い実績を誇ります。
    • 多様な事業による持続可能性： 行政からの委託事業に加え、不動産会社と連携したサブリース事業や生活支援付き家賃保証など、独自の収益事業を確立し、持続可能な運営を実現しています。
    • 当事者参加のコミュニティ形成： 自立者が参加する互助会やボランティア活動を通じて、「支えられる側」から「支える側」への転換を促し、社会的孤立を防いでいます。
  • 客観的根拠：

座間市「『チーム座間』による多機関連携と『断らない相談支援』」

  • 神奈川県座間市は、行政（生活援護課）、社会福祉協議会、NPO、ハローワーク、弁護士会などが参画するプラットフォーム「チーム座間」を構築し、「断らない相談支援」をスローガンに掲げています。
  • 成功要因とその効果：
    • 顔の見える関係構築： 定期的な支援調整会議を通じて、各機関が互いの役割を理解し、信頼関係に基づいた迅速な連携を実現しています。
    • 社会資源の開拓： 個別の支援ケースを通じて地域内の事業者や団体との「ご縁」を作り、それを新たな社会資源としてネットワークに組み込んでいくことで、支援の幅を広げています。
    • 効果： 行政や制度の枠組みだけでは対応できない複雑な課題に対し、地域全体で対応する体制が構築され、支援から漏れる人をなくす取り組みとして全国から注目されています。
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料
内閣府関連資料
国土交通省関連資料
東京都関連資料
その他機関・団体資料

まとめ

　一時生活支援事業は、住まいを失った人々の生命を守る最後の砦であり、自立再建への入口として極めて重要です。しかし、支援人材の疲弊、安定した住居確保の困難さ、支援から漏れる人々の存在といった課題が山積しています。今後は、支援員の処遇改善という「人への投資」を最優先とし、NPO等と連携した「居住支援の強化」、そしてアウトリーチによる「断らない支援」の徹底という3つの柱を統合的に推進し、誰もが尊厳をもって暮らせる社会を目指す必要があります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました