リユースショップ・フリーマーケット支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（リユースショップ・フリーマーケットを取り巻く環境）

• 自治体がリユースショップ・フリーマーケット支援を行う意義は「循環型社会の実現と廃棄物削減コストの抑制」および「地域経済の活性化と新たなコミュニティの創出」にあります。
• かつては環境活動の一環と見なされがちだったリユースは、今や一つの巨大な経済圏を形成しています。スマートフォンの普及によるフリマアプリの浸透、SDGsへの関心の高まり、そして物価高騰を背景とした生活防衛意識の変化は、消費者の価値観を「所有」から「利用」へとシフトさせ、リユース市場の成長を力強く後押ししています。
• この動向は、国が示す大きな方針とも合致しています。令和7年版環境白書・循環型社会白書・生物多様性白書では、総説のテーマとして「『新たな成長』を導く持続可能な生産と消費を実現するグリーンな経済システムの構築」が掲げられており、リユースの推進は、大量生産・大量消費型社会から脱却し、循環経済へと移行するための重要な政策的柱と位置づけられています。
  • （出典）環境省「令和7年版環境白書・循環型社会白書・生物多様性白書の公表について」令和7年度

意義

住民にとっての意義

経済的利益の享受

• 不要品を売却して収入を得る機会と、必要な物を安価に購入する機会を提供し、物価高騰下における家計を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都の調査では、リユースサービスを利用して不要品を年間「10万円以上」換金している人が18.2%に上ることが明らかになっています。
    • （出典）株式会社マーケットエンタープライズ「全国47都道府県のサステナブル意識調査」令和6年度
• 物価高を背景とした消費者の生活防衛意識の高まりが、割安なリユース品への需要を喚起しています。
  • （出典）リユース経営コンサルティング「2024年リユース業界の最新動向と経営課題」2024年
  • （出典）ブックオフ「ブックオフのこれまでとこれから」2024年

新たな消費スタイルの確立

• 「使い捨て」文化から、モノを大切にし、長く使い続ける循環型のライフスタイルへの転換を促します。これはSDGsの目標達成にも貢献します。
  • 客観的根拠：
    • ある調査では、「中古品に抵抗がなくなった」と答えた人が64%に達しており、特に若年層を中心にリユースが一般的な消費行動として定着しつつあります。
    • （出典）株式会社アイ・エヌ・ジー「【20代の8割が利用経験あり】Z世代のフリマアプリ事情調査」2023年

地域社会にとっての意義

地域内経済循環の促進

• リユースショップやフリーマーケットは、地域における雇用を創出し、売買を通じて資金を地域内で循環させる効果があります。
  • 客観的根拠：
    • 国内のリユース市場は2023年に3兆1,227億円規模に達し、14年連続で成長を続けており、地域経済における新たな成長分野となっています。
    • （出典）リユース経済新聞「リユース業界の市場規模推計2024（2023年版）」2024年

コミュニティ活性化と交流促進

• 特にフリーマーケットは、デジタルな関係性が増す現代において、住民同士が顔を合わせて交流する貴重な場となり、希薄化しがちな地域コミュニティの結束を強める役割を果たします。
  • 客観的根拠：
    • ある調査では、フリーマーケットは売り手と買い手のコミュニケーションが重要であり、地域の交流の場として機能していることが示唆されています。
    • （出典）和洋女子大学「フリーマーケットに関する意識と売買の実態」2007年
    • 練馬区のように、市民団体が主催するリサイクル・マーケットを区が支援することで、コミュニティ活動を促進している事例もあります。
    • （出典）練馬区「リサイクル・マーケット」令和6年度

行政にとっての意義

廃棄物処理コストの削減と最終処分場の延命

• リユースの推進は、廃棄物、特に処理費用が高額な粗大ごみの排出量を直接的に削減し、清掃事業に関わる財政負担を軽減します。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区と株式会社ジモティーの連携事業「ジモティースポット」では、約6ヶ月間で68.3トンのごみ減量効果が確認され、財政効果額は年間約1,700万円と試算されています。
    • （出典）株式会社ジモティー「官民連携のリユース拠点開始から半年で約68tの粗大ごみ減量効果」2022年
    • （出典）ジモティー・伊藤久雄「自治体と共同運営する官民連携のリユース拠点「ジモティースポット」の可能性」2022年
• ごみ焼却量の削減は、温室効果ガス排出量の削減にも繋がり、カーボンニュートラル実現に向けた取組にも貢献します。特別区の清掃工場におけるごみ焼却由来のCO2排出量は、全体の約3%を占めています。
  • （出典）特別区長会「清掃工場の二酸化炭素排出量削減に向けた取組方針」令和4年度

循環型社会形成の推進

• リユース支援は、国の第五次循環型社会形成推進基本計画や東京都の「ゼロエミッション東京戦略」に掲げられた目標を達成するための、具体的で住民にも分かりやすい政策手段となります。
  • 客観的根拠：
    • 第五次循環型社会形成推進基本計画では、国が取り組むべき施策として「リユース・リペア等新たなビジネスの展開支援」が明記されています。
    • （出典）内閣官房「循環型社会形成推進基本計画（案）」令和6年度
    • 令和7年版環境白書のテーマは「グリーンな経済システムの構築」であり、リユース推進は、この国家戦略に直結する重要な取り組みです。
    • （出典）環境省「令和7年版環境白書・循環型社会白書・生物多様性白書の公表について」令和7年度

（参考）歴史・経過

• 1930年代
  • 1934年、銀座の百貨店で日本初の「蚤の市」が開催され、好評を博しました。
  • （出典）ウィキペディア「蚤の市」
• 1980年代
  • 現代的な形態のフリーマーケットが、公園などを会場として各地で開催され始めました。
• 1990年代
  • バブル経済崩壊後の景気後退を背景に、節約志向から出店者・参加者が急増し、フリーマーケットが一般市民の間に広く普及しました。
  • （出典）リサイクル運動市民の会「フリーマーケットの歴史」
• 2000年代
  • 2002年の古物営業法改正により、インターネットオークションが普及し、リユースの形態が多様化しました。
  • （出典）警察庁「古物営業法の一部改正について（平成30年4月25日公布）」平成30年度
• 2010年代
  • スマートフォンの普及に伴い、「メルカリ」などのフリマアプリが登場し、CtoC（個人間取引）市場が爆発的に拡大。リユースがより手軽で身近な存在になりました。
  • （出典）総務省「平成29年版 情報通信白書」平成29年度
• 2020年代
  • SDGsへの関心の高まりと物価上昇が追い風となり、リユース市場はさらなる成長期を迎えます。BtoC事業者もDXを推進し、世田谷区や日野市のように、自治体と民間事業者が連携してリユースを促進する「官民連携」の取組が全国的に活発化しています。
  • （出典）株式会社ジモティー「日野市との官民連携リユース拠点「ジモティースポット日野」実証実験を継続決定」2024年
  • （出典）(https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000384.000015239.html)

リユース市場に関する現状データ

市場規模の推移

• 2023年の国内リユース市場規模は、前年比7.8%増の3兆1,227億円に達しました。これは、調査が開始された2009年以降、14年連続の拡大となります。
  • （出典）リユース経済新聞「リユース業界の市場規模推計2024（2023年版）」2024年
• この成長は今後も続くと予測されており、2025年には3兆2,500億円から3兆5,000億円、2030年には4兆円規模に達するとの見通しが示されています。
  • （出典）環境省「令和４年度使用済製品等のリユース促進事業成果報告書」令和5年度
  • （出典）株式会社リフォーム産業新聞社「リユース市場規模、2.4兆円に続伸！ ECやフリマアプリの成長で2025年には3.5兆円へ拡大を予測」2021年
  • （出典）リユース経済新聞「リユース業界の市場規模推計2024（2023年版）」2024年

販路別市場構成の推移

• 2023年の市場の内訳を見ると、店舗販売（BtoC）が1兆1,442億円（前年比7.5%増）、ネット販売（BtoC）が同12.0%増と堅調に成長しています。
• 一方、これまで市場拡大を牽引してきたフリマアプリなどのCtoC（個人間取引）市場は、同6.4%増と、BtoCの伸び率を下回りました。
• このデータは、リユース市場が新たなフェーズに入ったことを示唆しています。フリマアプリがリユースの裾野を広げた後、リユースショップなどの事業者がDX（デジタルトランスフォーメーション）を推進し、オンラインでの販売を強化することで、再び成長の主役になりつつあることを意味します。市場は成熟期に入り、より専門的で信頼性の高いサービスを提供する事業者の役割が重要になっています。
  • （出典）リユース経済新聞「リユース業界の市場規模推計2024（2023年版）」2024年

品目別動向

• 品目別に見ると、2023年は「衣料・服飾品」が5,913億円（前年比15.5%増）と市場全体を牽引しています。
• また、訪日観光客の回復を背景に「ブランド品」が3,656億円（同19.4%増）と大幅に伸長しました。
• 最も高い成長率を示したのは「携帯・スマホ」で、865億円（同25.2%増）となりました。新品端末価格の高騰が、割安なリユース品への需要を押し上げています。
  • （出典）リユース経済新聞「リユース業界の市場規模推計2024（2023年版）」2024年
  • （出典）リユース経済新聞「リユース市場規模推計2023（2022年版）」2023年

東京都特別区のごみ排出量

• 令和5年度の東京都特別区におけるごみの総量は約248.6万トンで、前年度と比較して2.1%減少しました。内訳は、可燃ごみが約155.6万トン、不燃ごみが約2.6万トン、粗大ごみが約6.7万トンなどとなっています。
  • （出典）東京二十三区清掃一部事務組合「清掃事業年報」令和5年度
• 一方で、令和5年度の資源回収量（集団回収、拠点回収など）は約52.4万トンで、前年度比で2.3%の減少となりました。
  • （出典）東京二十三区清掃一部事務組合「清掃事業年報（東京２３区） 別冊」令和5年度
• リユース市場がこれだけ拡大しているにもかかわらず、行政が把握する資源回収量が減少しているという事実は、重要な示唆を与えます。これは、フリマアプリなどを介した個人間取引（CtoC）によるリユースが、行政の統計に捕捉されない「見えないごみ減量」として大きく貢献している可能性が高いことを示しています。行政施策の効果を正しく評価するためには、この「見えない貢献」を可視化、または推計する新たなアプローチが求められます。

課題

住民の課題

リユースに対する心理的・物理的障壁

• 多くの住民にとって、不要品の出品、写真撮影、梱包、発送といった一連の作業は「面倒」に感じられ、リユースへの第一歩をためらわせる大きな要因となっています。また、個人間取引における購入者とのやり取りやトラブルへの懸念も心理的な障壁となります。
  • 客観的根拠：
    • 消費者庁の調査では、買取サービスの利用時に「表示から予想した価格を下回った」といったトラブルが報告されており、消費者の不満や不安につながっています。
    • （出典）消費者庁「買取サービスに関する実態調査報告書」令和7年度
    • フリマアプリなどでの個人間取引（CtoC）では、トラブルが発生した際に仲介事業者がどこまで責任を負うかが曖昧なケースもあり、利用者が不安を感じる一因となっています。
    • （出典）エコトピア「「リユース景気」は当分続きそう」2025年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • リユース可能な多くの有用な品が「面倒だから」という理由で安易に廃棄され、潜在的なごみ減量機会が大量に失われます。

情報の非対称性と信頼性の問題

• 消費者は売りたい品の適正な価値を知るための専門知識を持たないことが多く、買取事業者との間に「情報の非対称性」が存在します。これにより、「事業者の言い値で不当に安く買い叩かれるのではないか」という根強い不信感が生まれています。
  • 客観的根拠：
    • 消費者庁は、実際にはあり得ない高額な買取価格を提示する「有利誤認表示」や、「何でも買い取る」と謳いながら実際には様々な理由をつけて買い取らない「優良誤認表示」など、景品表示法に抵触する可能性のある悪質な手口を指摘しています。
    • （出典）消費者庁「買取サービスに関する実態調査報告書」令和7年度
    • こうした問題の増加を受け、消費者庁は2024年5月、これまで規制対象外であった「買取り」サービスを景品表示法の規制対象とすることを明確化し、監視を強化しました。
    • （出典）リユース経済新聞「【重要】景品表示法改定で買取が規制対象に」2024年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 悪質な事業者の横行が消費者トラブルを増加させ、リユース市場全体の健全な発展と信頼性を著しく損ないます。

リユース機会の認知度不足

• 多くの自治体がごみ減量のために民間事業者と連携したリユース促進策を導入していますが、その存在や利用方法が住民に十分に知られていないという課題があります。
  • 客観的根拠：
    • 品川区が実施したアンケート調査では、区が行っているリサイクル事業について「知らない」という意見が寄せられています。
    • （出典）品川区「ごみ減量とリサイクルに関するアンケート調査結果」平成29年度
    • 北区や練馬区など多くの特別区が民間事業者と連携してリユースを推進していますが、これらの便利なサービスをいかに住民に周知し、利用につなげるかが共通の課題となっています。
    • （出典）東京都北区「粗大ごみについて」
    • （出典）練馬区「粗大ごみ（有料・申込制）・料金検索」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政が時間と予算を投じて整備したリユース促進策が十分に活用されず、投資対効果が得られないまま形骸化してしまいます。

地域社会の課題

リユース事業者の経営課題

• 地域に根差したリユースショップは、多様な経営課題に直面しています。特に、いつ売れるか予測が難しい在庫の管理、売れ残り品の保管・廃棄コスト、そしてEC化の進展による全国規模での価格競争の激化が経営を圧迫しています。
  • 客観的根拠：
    • 過剰な在庫は、保管スペースの賃料や管理のための人件費を増大させます。売れ残り商品はキャッシュフローを悪化させるだけでなく、最終的には廃棄コストが発生し、企業の利益率を直接的に低下させます。
    • （出典）アイムライズ株式会社「在庫処分の課題と解決策を解説」2024年
    • （出典）株式会社Hacobu「デッドストック（不動在庫）とは？」2025年
    • インターネット販売の拡大は、消費者が容易に価格を比較できる環境を生み出し、実店舗を持たない事業者との厳しい価格競争を引き起こしています。
    • （出典）株式会社大塚商会「リユース・中古の市場規模が拡大傾向へ！ その理由や今後の課題を解説」2023年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の雇用や経済を支える中小リユース事業者が経営難に陥り、市場が大資本に寡占化されることで、サービスの多様性が失われます。

フリーマーケット運営の持続可能性

• 地域の交流の場として重要な役割を担うフリーマーケットは、運営の持続可能性という深刻な課題を抱えています。主催者である市民団体等の高齢化や担い手不足、警備費や会場費といった運営コストの高騰が、開催の継続を困難にしています。
  • 客観的根拠：
    • 地域イベントに共通する課題として、ボランティアの人手不足や物価上昇に伴う運営コストの増大、そして新たな財源の確保が困難であることが指摘されています。
    • （出典）株式会社マイクロアド「地域イベントの集客｜アフターコロナの課題と成功のポイント」2023年
    • また、運営者や出店者の高齢化、地域の住民層の変化（例：再開発による若年単身世帯の増加）によって、フリーマーケットで提供される商品と来場者のニーズが乖離していく問題も生じています。
    • （出典）日本政策金融公庫「都市戦略としてのマーケット 個を起点とした地域経済活性化」2023年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域住民の貴重な交流機会であるフリーマーケットが衰退・消滅し、地域コミュニティの希薄化がさらに加速します。

売れ残り品の最終的な行方

• リユースは循環型社会の切り札と期待されていますが、その裏側では、リユースショップや個人間で売れ残った衣類などが、最終的に「廃棄」されているという不都合な真実があります。
  • 客観的根拠：
    • 環境省の調査によると、日本で一年間に家庭から手放される衣類69.6万トンのうち、実に64%にあたる約47万トンが可燃ごみ・不燃ごみとして廃棄されています。リユースとして再流通するのはわずか18%（13.3万トン）に過ぎません。
    • （出典）消費者庁「ファッションを持続可能に」2023年
    • （出典）経済産業省「ファッションを持続可能に」2023年
    • また、アパレル事業者が販売する新品衣類のうち、売れ残ったものの約2%が廃棄処分されているというデータもあります。
    • （出典）環境省「令和4年度循環型ファッションの推進方策に関する調査業務 -マテリアルフロー-」2023年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • リユース活動が単なる「廃棄の先延ばし」機能に留まり、資源が真に循環する社会の構築には至らないという本末転倒な事態を招きます。

行政の課題

リユース施策の実効性評価の困難さ

• フリマアプリを介した個人間取引など、行政の統計では把握できないチャネルでのリユース活動が急拡大しているため、行政が実施するリユース施策の正確なごみ減量効果や経済効果を測定し、評価することが極めて困難になっています。
  • 客観的根拠：
    • 先述の通り、リユース市場規模（3.1兆円超）が急拡大している一方で、特別区の公式な資源回収量は微減傾向にあります。この矛盾は、行政統計がリユース活動の実態を捉えきれていないことを強く示唆しています。
    • （出典）リユース経済新聞「リユース業界の市場規模推計2024（2023年版）」2024年
    • （出典）東京二十三区清掃一部事務組合「清掃事業年報（東京２３区） 別冊」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 政策の費用対効果を客観的なデータで示すことができないため、次年度以降の予算確保や施策の継続・拡大に向けた庁内合意形成が困難になります。

縦割り行政による連携不足

• リユースの推進は、ごみ減量を担う「清掃部局」、地域経済の活性化を目指す「産業振興部局」、コミュニティ活動を支援する「区民協働部局」など、複数の部局にまたがる複合的なテーマです。しかし、部局間の連携が不十分なため、施策が縦割りで展開され、相乗効果が生まれにくい構造になっています。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区や日野市で成功している「ジモティースポット」は、清掃リサイクル事務所の敷地をリユース拠点として活用するなど、部局の垣根を越えた柔軟な連携が成功の鍵となっています。これは、裏を返せば、そのような連携がなければ実現が難しいことを示しています。
    • （出典）株式会社ジモティー「官民連携のリユース拠点開始から半年で約68tの粗大ごみ減量効果」2022年
    • （出典）株式会社ジモティー「日野市との官民連携リユース拠点「ジモティースポット日野」実証実験を継続決定」2024年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施策が各部局の視点からの部分最適に留まり、リユースが持つ「ごみ減量」「経済活性化」「コミュニティ醸成」といった多面的な効果を最大化できません。

法規制と実態の乖離

• 盗品売買の防止を目的とする古物営業法では、古物の買取りや交換を行う営業場所が営業所等に厳しく制限されています。しかし、この規制が、多様化する現代のリユースビジネスの実態にそぐわなくなってきています。
  • 客観的根拠：
    • 平成30年の法改正で、事前に届け出ればイベント会場などの「仮設店舗」での営業が一部緩和されました。しかし、依然としてデパートの催事場や駅構内など、多くの人が集まる場所での古物受取りは制限されており、リユース業界団体からはビジネス機会の損失につながるとして、さらなる規制緩和を求める声が上がっています。
    • （出典）警察庁「古物営業の現状と課題」
    • （出典）警察庁「古物営業法の一部改正について（平成30年4月25日公布）」平成30年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 時代に合わない法規制が、新たなビジネスモデルの創出や市場の健全な成長を阻害し、経済的な機会損失を生み出します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、ごみ減量、地域経済活性化、コミュニティ醸成など、複数の政策課題の解決に同時に貢献する施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度、予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手できる施策を優先します。特に、民間事業者のノウハウやリソースを有効活用できる施策は実現可能性が高いと判断します。
  • 費用対効果
    • 投じる行政コスト（予算、人員等）に対して、ごみ処理費用の削減額や、推計される経済効果といったリターンが大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の住民層や事業者だけでなく、区民全体に広く便益が及び、一過性のイベントで終わらず、長期的に自走可能な仕組みとなる施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 他の自治体での先進事例や、政府・研究機関の調査データによって、その有効性が客観的に裏付けられている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• リユース活動のサイクルを「①知る・始める（認知・参加促進フェーズ）」「②続ける・広げる（定着・拡大フェーズ）」「③安心して行う（信頼性向上フェーズ）」の3段階に分け、それぞれのフェーズに対応する支援策を体系的に構築します。
• 最優先（高）
  • 支援策①：官民連携によるデジタル・リユース・プラットフォームの構築
    • 住民が最も手間と感じる「出品・取引」の障壁を劇的に下げ、特に処理コストの高い粗大ごみの削減に直結するため、即効性と費用対効果が極めて高いと判断します。先進事例で効果が実証されており、最優先で取り組むべき施策です。
• 次優先（中）
  • 支援策②：地域コミュニティ基盤型リユース活動の活性化
    • デジタルプラットフォームの恩恵を受けにくい高齢者層などを包摂し、地域交流の活性化という社会的な価値を創出する上で重要です。公平性と持続可能性の観点から、支援策①と並行して推進すべき施策です。
• 継続実施（低）
  • 支援策③：安全・安心なリユース環境の整備
    • 市場の信頼性を担保し、他の施策の効果を下支えする基盤的な取組です。消費者保護の観点から継続的に実施する必要があります。

各支援策の詳細

支援策①：官民連携によるデジタル・リユース・プラットフォームの構築

目的

• 住民が不要品を「ごみ」として出す前に、スマートフォン一つで手軽にリユースを選択できる仕組みを社会インフラとして実装することを目指します。
• 特に処理コストと環境負荷が高い粗大ごみのリユースを重点的に促進し、行政の財政負担と環境負荷を同時に軽減します。
  • 客観的根拠：
    • 北区、練馬区をはじめとする多くの特別区が、既に民間リユース事業者との連携を開始しており、その有効性が広く認識されています。
    • （出典）東京都北区「粗大ごみについて」
    • （出典）練馬区「粗大ごみ（有料・申込制）・料金検索」

主な取組①：粗大ごみ受付システムとリユースプラットフォームの連携

• 区の粗大ごみ受付センターのウェブサイトやコールセンターの案内に、リユースの選択肢を第一番目に組み込みます。
• 具体的には、粗大ごみ申込み手続きの冒頭で、「その粗大ごみ、まだ使えるかもしれません。手数料無料で、手間なくリユースしませんか？」といったポップアップや音声ガイダンスで、連携事業者のサービスへ誘導します。
  • 客観的根拠：
    • 八王子市の事例では、リユースサービス利用者の動機として「粗大ごみとして処分を検討していたときに取り組みを知った」という回答が最多であり、ごみとして廃棄される直前のタイミングでの情報提供が、リユースへの行動変容を促す上で極めて効果的であることが証明されています。
    • （出典）株式会社ジモティー「八王子市との官民連携リユース拠点「ジモティースポット八王子」…2022年度と2023年度で累計約86tの粗大ごみ減量効果を試算」2024年

主な取組②：リユース拠点の設置・運営支援（ジモティースポットモデル）

• 区が保有する遊休施設（例：清掃事務所の空きスペース、統廃合された公共施設の一部など）を、運営ノウハウを持つ民間事業者に無償または低廉で提供し、住民が予約不要で不要品を持ち込める「リユーススポット」を開設します。
• 運営は民間事業者が主体となって行い、持ち込まれた品の検品・清掃から、自社プラットフォームでの出品・販売・譲渡までを一貫して担います。行政は場所の提供と、区報やウェブサイトでの広報活動に注力し、効率的な役割分担を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区の「ジモティースポット」では、約6ヶ月の実証実験で12,206品のリユースが成立し、約68.3トンのごみ減量効果を達成しました。
    • （出典）循環型社会の実現に向けた官民連携のごみ減量・リユース推進事業「事業報告書」2022年度
    • 日野市の同事業では、1年間で約36,000品のリユース、約137トンのごみ減量というさらに大きな成果を上げています。
    • （出典）株式会社ジモティー「日野市との官民連携リユース拠点「ジモティースポット日野」実証実験を継続決定」2024年

主な取組③：多様な民間事業者との包括連携協定

• 特定の一事業者に限定せず、総合買取事業者、専門分野特化型事業者、フリマアプリ運営事業者など、複数のリユース事業者と包括的な連携協定を締結します。
• これにより、住民は売りたい品物の種類や自身の状況（例：すぐに現金化したい、少しでも高く売りたい、手間をかけたくない等）に応じて、最適なサービスを選択できるようになります。区のウェブサイトで連携事業者を一覧化し、公的な「お墨付き」を与えることで、住民の安心感と信頼性を醸成します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省は「市町村による使用済製品等のリユース取組促進のための手引き」を公表し、自治体が多様な民間事業者と連携することを推奨しており、国の後押しがある施策です。
    • （出典）環境省「リユース – 環境再生・資源循環」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 粗大ごみ収集量の年率5%削減
  • データ取得方法： 東京二十三区清掃一部事務組合が公表する「清掃事業年報」の各区粗大ごみ収集量データを経年で比較分析
• KSI（成功要因指標）
  • 連携リユースサービス経由の年間リユース成立件数 10,000件/区
  • データ取得方法： 連携事業者から提出される四半期ごとの実績報告を集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 粗大ごみ申請者のリユースサービス利用転換率 20%
  • データ取得方法： 粗大ごみ受付システムの案内実績ログと、連携事業者から提供される利用者データ（個人情報保護に配慮）を突合分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 連携事業者数 5社以上
  • 区のウェブサイトや広報誌での案内・広報回数 年間12回以上
  • データ取得方法： 連携協定書の管理簿、および広報実績管理簿から集計

支援策②：地域コミュニティ基盤型リユース活動の活性化

目的

• フリーマーケットや地域のリサイクル活動など、顔の見えるコミュニティ内でのリユース活動を支援することで、地域交流の活性化と住民のごみ減量意識の向上を同時に図ります。
• デジタルツールの利用に不慣れな高齢者層や、フリマアプリでは取引しにくい大型品・低価格品の交換ニーズに応えることで、リユースの裾野を広げます。
  • 客観的根拠：
    • 練馬区では、区に登録した市民団体が区立公園等でリサイクル・マーケットを開催する制度を設けており、住民の主体的なコミュニティ活動を支援するモデルとして確立しています。
    • （出典）練馬区「リサイクル・マーケット」令和6年度

主な取組①：フリーマーケット開催支援制度の拡充

• 会場となる区立公園等の使用料減免や、区報・SNS等を通じた広報支援に加え、運営に不可欠な長机・テント・音響設備等の備品を無料で貸し出すサービスを創設します。
• また、運営ノウハウの継承や新たな担い手育成のため、企画・集客・会計・安全管理などを学べる「リサイクル・マーケット主催者養成講座」を定期的に開催します。
  • 客観的根拠：
    • フリーマーケット主催者を対象とした調査では、自治体に対して最も望む支援として「開催場所の提供」を挙げる声が多くなっています。
    • （出典）和洋女子大学「フリーマーケットに関する意識と売買の実態」2007年
    • 練馬区では、この主催者養成講座の受講を団体登録の要件とすることで、イベントの質の維持と活動の持続性を図っています。
    • （出典）練馬区「リサイクル・マーケット」令和6年度

主な取組②：リユース食器貸出事業の展開

• 地域の祭りや学校のバザー、防災訓練といったイベントで大量に発生する使い捨て容器ごみを削減するため、繰り返し使えるリユース食器（カップ、丼、平皿、箸など）の無料貸出制度を創設します。
• 食器の配送、回収、洗浄は専門業者に委託するスキームを構築し、イベント主催者が手軽に利用できる環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 杉並区では「リユース容器貸出事業」を既に開始しており、令和6年度は2月までに32件の地域イベントで利用されるなど、高いニーズがあることが確認されています。
    • （出典）杉並区「リユース容器貸出事業」
    • （出典）杉並区「令和６年度 リユース容器貸出事業 利用実績」令和7年

主な取組③：地域リユース活動へのミニ助成金制度

• 町会・自治会、NPO、学校PTAなどが自主的に企画・運営する小規模なリユース活動（例：学用品・制服リユース会、おもちゃの交換会「かえっこ」、絵本の交換会など）に対し、会場費や広報チラシ印刷費などの経費の一部（上限5万円程度）を助成する制度を設けます。
  • 客観的根拠：
    • 山形県上山市の保育園で始まった子供服リユース「おさがりボックス」事業は、保護者からの高いニーズを背景に持続的な取組となり、他自治体にも同様の活動が広がっています。これは、身近なコミュニティ単位でのリユース活動に高い潜在需要があることを示しています。
    • （出典）府中市「先進自治体のごみ減量・資源化施策の事例」平成29年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区民の地域活動への参加率 5%向上（前年比）
  • データ取得方法： 毎年実施する区民意識調査または地域活動に関する実態調査
• KSI（成功要因指標）
  • 区が支援するフリーマーケット・リユースイベントの年間開催数 50回
  • データ取得方法： 支援事業の実績報告書（主催団体から提出）を集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 支援イベントへの年間延べ参加者数 10,000人
  • データ取得方法： 主催団体から提出される結果報告書に基づき集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • リサイクル・マーケット登録団体数 10%増（前年度比）
  • リユース食器の年間貸出回数 50回
  • データ取得方法： 団体登録簿および備品・食器の貸出管理簿から集計

支援策③：安全・安心なリユース環境の整備

目的

• リユース取引における消費者トラブルを未然に防止し、区民が安心してサービスを利用できる市場環境を整備します。
• 事業者のコンプライアンス（法令遵守）意識を向上させ、業界全体の健全な発展を後押しします。

主な取組①：消費者への啓発と情報提供の強化

• 区の消費生活センターが中心となり、リユース取引で頻発するトラブル事例（例：「高価買取」を謳う広告を信じたら、不当に安い価格で買い取られた等）とその対処法について、区の広報媒体（広報誌、ウェブサイト、SNS）や出前講座を通じて、継続的に注意喚起を行います。
• 特に、消費者庁が公表する実態調査報告書や注意喚起の内容を、図やイラストを用いて分かりやすく解説したリーフレットを作成し、区施設やイベントで配布します。
  • 客観的根拠：
    • 消費者庁は、買取サービスに関する「有利誤認表示」「優良誤認表示」といった景品表示法上の問題点を具体的に指摘し、消費者への注意を強く呼びかけています。行政には、この情報を住民に届ける役割が求められます。
    • （出典）消費者庁「買取サービスに関する実態調査報告書」令和7年度

主な取組②：優良リユース事業者認定・紹介制度の創設

• 法令遵守はもとより、明確な料金体系の提示、丁寧な顧客対応、適切な個人情報管理など、区が独自に定める基準を満たすリユース事業者を「特別区認定・適正リユース事業者」として認定し、リストを公表・紹介する制度を創設します。
• これにより、住民が悪質な事業者と優良な事業者を判別するための客観的な「ものさし」を提供し、市場原理を通じて悪質業者の淘汰を促します。
  • 客観的根拠：
    • 横浜市一般廃棄物許可業協同組合では、無許可の違法な不用品回収業者と正規の許可業者を市民が容易に見分けられるよう、「不用品回収適正業者マーク」制度を導入し、トラブル防止に成果を上げています。このモデルはリユース事業者にも応用可能です。
    • （出典）府中市「先進自治体のごみ減量・資源化施策の事例」平成29年度

主な取組③：国・東京都への規制緩和・制度改善の働きかけ

• 特別区長会などの場を通じて、リユースビジネスの多様な実態に即した、より柔軟な事業展開が可能となるよう、国に対して古物営業法の規制緩和（営業場所の制限緩和など）を継続的に要請します。
• また、都に対しては、プラスチック資源循環に関する補助事業など、リユース関連ビジネスを支援する施策の拡充を働きかけます。
  • 客観的根拠：
    • 警察庁の資料によれば、リユース業界団体からデパートの催事場等での古物受取りを認めてほしいとの要望が寄せられており、現行の規制とビジネスの実態との間に乖離が生じていることが課題として認識されています。
    • （出典）警察庁「古物営業の現状と課題」
    • 東京都は「プラスチック資源循環に向けた2Rビジネス・水平リサイクルに関する補助事業」を実施しており、こうした既存の枠組みを拡充・活用することが有効です。
    • （出典）Circular Economy Hub「東京都、プラスチック資源循環補助事業公募を2年延長へ」2024年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区の消費生活センターに寄せられるリユース関連の相談件数 20%削減（前年比）
  • データ取得方法： 全国の消費生活相談情報を集約するPIO-NET（パイオネット）のデータから自区の相談件数を抽出・分析
• KSI（成功要因指標）
  • 区民のリユースサービス利用に対する安心感・信頼度 80%以上
  • データ取得方法： 区民意識調査における満足度・信頼度設問の回答結果
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 認定・紹介制度を通じて優良事業者を利用した区民の数 年間1,000人
  • データ取得方法： 認定事業者からの実績報告、および利用者アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 消費者向け啓発キャンペーンの年間実施回数 4回（四半期ごと）
  • 優良リユース事業者の認定数 20社
  • データ取得方法： 事業実施記録、および認定事業者リストの管理簿から集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「官民連携リユース拠点『ジモティースポット』」

• 区の施設（リサイクル千歳台）を民間事業者である株式会社ジモティーに提供し、住民が持ち込んだ家具や家電などの不要品を、事業者が査定・清掃の上、自社のプラットフォームを通じて出品・販売・譲渡する官民連携モデルです。
• 成功要因は、粗大ごみとして廃棄される直前の品をリユースに転換する効果的な仕組みを構築した点にあります。月間1000万人以上が利用するプラットフォームの圧倒的な集客力と、行政は場所の提供と広報に徹し、運営は民間のノウハウに委ねるという効率的な役割分担が大きな成果を生んでいます。
• 2021年10月から約6ヶ月間の実証実験では、約68.3トンのごみ減量と、年間換算で約1,700万円の財政効果を達成しました。
  • 客観的根拠：
    • （出典）株式会社ジモティー「官民連携のリユース拠点開始から半年で約68tの粗大ごみ減量効果」2022年
    • （出典）株式会社ジモティー「世田谷区と共同運営する官民連携のリユース拠点「世田谷区不要品持ち込みスポット」の実証実験期間を延長」2022年

杉並区「リユース容器貸出事業・活用支援助成事業」

• 地域のイベント主催者に対し、繰り返し使えるリユース食器（カップ、皿、箸など）を無償で貸し出す事業と、区内の飲食店等がテイクアウト用にリユース容器を導入する際の経費を助成する事業を両輪で展開しています。
• 成功要因は、イベントでの使い捨てごみという具体的な課題に直接アプローチしている点です。「貸出」と「導入支援」の二段構えで施策を展開することで、利用者の裾野を広げています。また、宅配業者と連携し、利用後の洗浄・返却の手間を軽減する利用者目線の制度設計も高く評価できます。
• 令和6年度は2月までに32の地域イベントで利用され、ワンウェイプラスチックごみの削減に大きく貢献しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）杉並区「リユース容器貸出事業」
    • （出典）杉並区「令和６年度 リユース容器貸出事業 利用実績」令和7年

練馬区「リサイクル・マーケット団体登録・支援制度」

• 区民で構成される非営利団体を「リサイクル・マーケット団体」として登録し、区立公園などを会場とするフリーマーケットの開催を支援する、歴史ある制度です。
• 成功要因は、行政が主導するのではなく、住民の主体的な活動を後押しするボトムアップ型のアプローチを長年継続している点にあります。区報での広報や後援名義の使用許可など、行政が持つ信頼性を活用した支援が団体の活動を支えています。また、運営の担い手を育成する「主催者養成講座」の実施により、活動の持続性を確保しています。
• 令和5年度末時点で659団体が登録しており、地域に根差したリユース活動の強固な基盤となっています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）練馬区「リサイクル・マーケット」令和6年度
    • （出典）練馬区資源循環センター「集団回収など区民活動への支援」令和6年度

全国自治体の先進事例

愛知県蒲郡市「シルバー人材センターと連携した粗大ごみネット販売」

• 市がクリーンセンターで回収した粗大ごみの中から、まだ使える家具やスポーツ用品などを選別。その後の検品、清掃、写真撮影、フリマアプリ「メルカリShops」への出品、梱包、発送までの一連の作業を、蒲郡市シルバー人材センターに委託しています。
• 成功要因は、「ごみ減量」「高齢者の就労機会創出・生きがいづくり」「市の歳入確保」という複数の政策課題を同時に解決する「一石三鳥」のモデルである点です。高齢者の持つ丁寧な作業スキルや経験をリユース事業に活かすという発想が、持続可能な仕組みを構築しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）環境省「令和5年度使用済製品等のリユースに関する自治体モデル実証事業 成果報告書」令和6年度

神奈川県座間市「地域共助アプリと連携したリユースプロジェクト」

• 地域共助プラットフォームアプリ「common」を活用し、市民間のリユース品マッチングを促進。行政は、直接的な仲介は行わず、マッチングが成立した後の「最後のひと手間」を解消する後方支援に徹しています。具体的には、対面での受け渡しが難しい場合に利用できる「受け渡しロッカー」を市内4箇所に設置したり、市内限定で物品を無料配送するサービスを提供したりしています。
• 成功要因は、デジタルプラットフォームの利便性と、行政による物理的な支援（配送・場所の提供）を巧みに組み合わせている点です。これにより、個人間取引の障壁となりがちな「受け渡しの手間」を解消し、利用者の利便性を飛躍的に向上させています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）環境省「令和5年度使用済製品等のリユースに関する自治体モデル実証事業 成果報告書」令和6年度

参考資料［エビデンス検索用］

• 政府（省庁）
  • 環境省「令和7年版 環境白書・循環型社会白書・生物多様性白書」令和7年度
  • 環境省「令和6年版 環境白書・循環型社会白書・生物多様性白書」令和6年度
  • 内閣官房「循環型社会形成推進基本計画（案）」令和6年度
  • 環境省「一般廃棄物の排出及び処理状況等」各年度
  • 環境省「使用済製品等のリユースに関する自治体モデル実証事業 成果報告書」各年度
  • 消費者庁「買取サービスに関する実態調査報告書」令和7年度
  • 警察庁「古物営業の現状と課題」
• 東京都・特別区
  • 東京二十三区清掃一部事務組合「清掃事業年報」各年度
  • 特別区長会「清掃工場の二酸化炭素排出量削減に向けた取組方針」令和4年度-(https://cehub.jp/news/tokyo-2r-horizontal-recycling/)
  • 世田谷区・株式会社ジモティー「官民連携のリユース拠点に関する報告書・プレスリリース」各年度
  • 杉並区「リユース容器貸出事業 利用実績」各年度
  • 練馬区「リサイクル・マーケット」ウェブサイト
• シンクタンク・業界団体
  • リユース経済新聞「リユース業界の市場規模推計」各年度
  • 矢野経済研究所「ファッションリユース市場に関する調査」各年度

まとめ

　リユース市場の急速な拡大は、東京都特別区にとって、廃棄物削減と循環型社会の実現に向けた大きな好機です。本分析が示すように、成功の鍵は、デジタル技術を活用した官民連携と、地域コミュニティに根差した活動支援の両輪を回すことにあります。特に、粗大ごみ対策と連携したリユースプラットフォームの導入は、費用対効果が高く、優先的に取り組むべき施策です。今後は、施策効果を正確に把握するためのデータ収集・分析手法の確立が課題となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。