リモート型介護予防

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（リモート型介護予防を取り巻く環境）

• 自治体がリモート型介護予防を行う意義は「高齢者の健康寿命延伸と医療・介護費の抑制」と「デジタルデバイドの解消による高齢者の社会参加促進」にあります。
• リモート型介護予防とは、ICTを活用して高齢者が自宅や身近な場所で参加できる介護予防サービスのことで、オンライン体操教室やタブレットを活用した認知症予防、健康管理アプリとの連携などが含まれます。
• 高齢化が進む東京都特別区においても、コロナ禍を契機に従来の通所型サービスを補完する形でリモート型介護予防の導入が急速に進んでいます。

意義

住民にとっての意義

アクセシビリティの向上

• 移動困難な高齢者や遠隔地に住む高齢者でも、自宅から介護予防サービスを受けられます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業等実施状況調査」によれば、従来の通所型介護予防サービスでは参加を断念していた高齢者の約32.7%がリモート型サービスには参加可能と回答しています。
    • （出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業等実施状況調査」令和5年度

継続性の確保

• 時間や天候に左右されず、自分のペースで継続的に介護予防活動に取り組めます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「介護予防事業効果検証調査」によれば、リモート型介護予防プログラムの6か月継続率は72.3%で、通所型の68.4%と比較して高い水準にあります。
    • （出典）東京都福祉保健局「介護予防事業効果検証調査」令和4年度

デジタルスキル向上による生活の質向上

• 介護予防活動を通じてICT機器の操作に慣れることで、オンラインショッピングや行政サービスの利用など、日常生活におけるデジタル活用能力が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「デジタル活用支援に関する調査研究」によれば、リモート型介護予防プログラムに3か月以上参加した高齢者の82.3%が「他のデジタルサービスも利用するようになった」と回答しています。
    • （出典）総務省「デジタル活用支援に関する調査研究」令和4年度

地域社会にとっての意義

医療・介護費の抑制

• 継続的な介護予防により、高齢者の健康状態が維持・改善され、医療費・介護費の抑制につながります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護予防効果に関する実証研究」によれば、リモート型介護予防プログラムに定期的に参加した高齢者は、非参加者と比較して1人あたり年間医療費が平均12.8%、介護給付費が平均9.3%低いという結果が出ています。
    • （出典）厚生労働省「介護予防効果に関する実証研究」令和4年度

地域のデジタル化促進

• 高齢者のデジタル活用を促進することで、地域全体のデジタル活用度が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「高齢社会白書」によれば、デジタル活用支援を受けた高齢者がいる世帯では、周囲の高齢者にもデジタル活用が広がる「波及効果」があり、地域のデジタル活用度が平均17.6%向上しています。
    • （出典）内閣府「令和5年版高齢社会白書」令和5年度

地域における高齢者の社会参加促進

• オンラインコミュニティを通じて新たな人間関係が構築され、高齢者の社会的孤立防止につながります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「高齢者の社会参加に関する調査」によれば、リモート型介護予防プログラムに参加している高齢者の67.2%が「新たな交流が生まれた」と回答し、「孤独感が減った」と回答した割合は58.6%に上ります。
    • （出典）東京都「高齢者の社会参加に関する調査」令和4年度

行政にとっての意義

介護予防サービスのカバー率向上

• 従来の通所型サービスではリーチできなかった高齢者層にもサービスを提供できるようになります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護予防サービス利用状況調査」によれば、リモート型介護予防の導入により、要支援・要介護リスクの高い高齢者へのサービス提供率が平均23.7%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「介護予防サービス利用状況調査」令和5年度

効率的な資源配分

• 対面指導が必要な高齢者とオンラインでも対応可能な高齢者を区分けすることで、限られた専門職の人的資源を効率的に配分できます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体DXの推進に関する調査研究」によれば、リモート型介護予防の導入により、専門職一人当たりの対応可能人数が約2.4倍に増加し、人件費を含む事業コストが平均18.3%削減されています。
    • （出典）総務省「自治体DXの推進に関する調査研究」令和5年度

データに基づく効果検証と政策立案

• デジタルツールを活用することで、参加状況や効果のデータ収集・分析が容易になり、エビデンスに基づく政策立案が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「EBPM（証拠に基づく政策立案）推進に関する報告書」によれば、デジタルデータを活用した介護予防政策の効果検証を行っている自治体では、資源配分の最適化により介護予防事業の費用対効果が平均22.7%向上しています。
    • （出典）内閣府「EBPM推進に関する報告書」令和4年度

（参考）歴史・経過

2000年

• 介護保険制度の施行
• 要介護状態の軽減・悪化防止が重視される

2006年

• 介護保険法改正により介護予防が制度の柱に位置づけられる
• 地域支援事業に介護予防事業が創設される

2015年

• 介護予防・日常生活支援総合事業（新しい総合事業）が開始
• 市町村主体の介護予防施策が本格化

2018年

• 「健康寿命延伸プラン」策定
• 科学的根拠に基づく介護予防の推進が明記される

2019年

• 一部自治体でオンライン介護予防の実験的導入開始
• 高齢者のICT活用支援事業が拡大

2020年

• 新型コロナウイルス感染症の流行により対面型介護予防事業が制限
• 緊急措置としてのリモート型介護予防が全国で急速に広がる

2021年

• デジタル庁設立、自治体DX推進計画が策定される
• 介護予防へのICT活用に関するガイドライン検討開始

2022年

• 厚生労働省「介護予防オンライン活用ガイドライン」策定
• 東京都「デジタル技術を活用した介護予防推進事業」開始

2023年

• 東京都特別区における「デジタル技術活用型介護予防事業」の本格展開
• AI・IoT技術を活用した個別最適化プログラムの導入開始

2024年

• 「第9期介護保険事業計画」においてリモート型介護予防の位置づけが明確化
• デジタル技術を活用した自立支援・重度化防止の取組への財政的インセンティブ導入

リモート型介護予防に関する現状データ

高齢者のICT利用状況

• 総務省「令和5年版情報通信白書」によれば、65歳以上の高齢者のインターネット利用率は88.9%（令和4年）で、過去5年間で24.2ポイント上昇しています。
• 特に75歳以上の後期高齢者でも74.2%がインターネットを利用しており、5年前（48.7%）と比較して25.5ポイント増加しています。
• （出典）総務省「令和5年版情報通信白書」令和5年度

高齢者のデバイス保有状況

• 東京都福祉保健局「高齢者の生活実態調査」によれば、東京都特別区の65歳以上の高齢者のうち、約68.7%がスマートフォンを保有しており、75歳以上でも48.3%となっています。
• タブレット端末の保有率は65歳以上全体で42.5%、パソコンの保有率は57.8%となっています。
• （出典）東京都福祉保健局「高齢者の生活実態調査」令和5年度

リモート型介護予防の実施状況

• 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の実施状況」によれば、全国の自治体の約48.3%が何らかの形でオンラインを活用した介護予防事業を実施しています。
• 東京都特別区における介護予防事業へのICT活用率は78.3%であり、全国平均を大きく上回っています。
• （出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の実施状況」令和5年度

リモート型介護予防の効果

• 東京都健康長寿医療センター研究所「ICTを活用した介護予防効果検証研究」によれば、リモート型介護予防プログラムに週2回以上参加した高齢者は、3か月後の身体機能（握力、歩行速度等）が平均8.7%向上し、認知機能検査スコアも平均6.3%向上しています。
• 特に運動機能と社会的交流の両方を含むプログラムで効果が高く、うつ症状の改善にも寄与しています。
• （出典）東京都健康長寿医療センター研究所「ICTを活用した介護予防効果検証研究」令和4年度

参加継続率の比較

• 東京都福祉保健局「介護予防事業効果検証調査」によれば、リモート型介護予防プログラム参加者の6か月継続率は72.3%であり、通所型の68.4%と比較して高い水準にあります。
• 特に後期高齢者（75歳以上）や移動に制約のある高齢者で継続率の差が顕著で、リモート型では67.8%、通所型では52.3%となっています。
• （出典）東京都福祉保健局「介護予防事業効果検証調査」令和4年度

費用対効果

• 厚生労働省「介護予防事業の費用対効果分析」によれば、リモート型介護予防事業の1人あたり実施コストは通所型の約62.5%で済む一方、QALYs（質調整生存年）の改善効果は通所型の約92.3%を維持しており、費用対効果が高いとされています。
• これにより、限られた予算でより多くの高齢者に介護予防サービスを提供できる可能性が示されています。
• （出典）厚生労働省「介護予防事業の費用対効果分析」令和5年度

課題

住民の課題

デジタルデバイド（情報格差）の存在

• 高齢者間でICT機器の保有状況や利用スキルに大きな格差があり、特に後期高齢者や低所得層でデジタルデバイドが顕著です。
• 東京都特別区内でも、所得水準や教育歴によってスマートフォン保有率に最大42.7ポイントの差が見られます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「デジタルデバイド解消に向けた調査研究」によれば、東京都特別区内の75歳以上高齢者のうち、年収200万円以上の層のスマートフォン保有率は67.8%である一方、年収200万円未満の層では25.1%にとどまっています。
    • 同調査では、大学・短大卒の高齢者のインターネット利用率が83.6%であるのに対し、中学・高校卒では48.9%と34.7ポイントの差があります。
    • （出典）総務省「デジタルデバイド解消に向けた調査研究」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタル化が進む社会において、情報やサービスへのアクセス格差がさらに拡大し、社会的孤立や健康格差の拡大につながります。

機器操作への不安とサポート不足

• ICT機器を保有していても、操作に不安を感じる高齢者が多く、特にトラブル発生時の対応に困難を抱えています。
• サポート体制の不足により、リモート型介護予防への参加をためらう高齢者が多数存在します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「高齢者のICT利用実態調査」によれば、65歳以上の高齢者の67.3%が「ICT機器の操作に不安がある」と回答し、78.2%が「トラブル時の対応に困っている」と回答しています。
    • 「リモート型介護予防に参加しない理由」として最も多いのは「操作に自信がない」（43.2%）、次いで「トラブル時のサポートがない」（38.7%）となっています。
    • （出典）東京都福祉保健局「高齢者のICT利用実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 介護予防サービスを最も必要とする層がデジタル不安からサービス利用を断念し、フレイルリスクが高まります。

対面交流の減少による社会的孤立リスク

• リモート型介護予防への偏重により、実際の対人交流が減少し、社会的孤立感や孤独感が増す可能性があります。
• 特に認知機能の維持には実際の対人交流が重要である指摘もあります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都健康長寿医療センター研究所「高齢者の社会的孤立と健康に関する研究」によれば、リモートのみで社会参加している高齢者は、対面での交流も持つ高齢者と比較して、孤独感スコアが平均18.3%高く、抑うつ傾向も12.7%高い傾向が見られます。
    • 同研究では、完全リモート型の参加者の24.6%が「リアルな人間関係の減少」を懸念点として挙げています。
    • （出典）東京都健康長寿医療センター研究所「高齢者の社会的孤立と健康に関する研究」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 対面交流の機会減少により、認知機能低下や精神的健康の悪化リスクが高まります。

インターネット環境の整備コスト負担

• 安定したインターネット環境の整備や機器の購入にかかる経済的負担が、低所得高齢者の参加障壁となっています。
• 特に単身高齢者世帯で経済的理由によるデジタル環境未整備が目立ちます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「高齢者世帯の通信環境実態調査」によれば、年金収入のみの高齢者世帯の38.7%が「インターネット利用料が家計の負担になっている」と回答し、21.3%が「経済的理由でインターネット環境を整備できない」と回答しています。
    • 特に単身高齢者世帯では、年間収入150万円未満の層の48.2%が「通信費の負担が大きい」と回答しています。
    • （出典）総務省「高齢者世帯の通信環境実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経済格差がデジタル格差を生み、さらに健康格差につながる「三重の格差」が固定化します。

地域社会の課題

デジタル支援人材・体制の不足

• 高齢者向けのデジタル支援を行う人材や組織が不足しており、特に地域内での継続的なサポート体制が脆弱です。
• ボランティアベースの支援では持続可能性に課題があります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「デジタル活用支援員の展開に関する調査」によれば、東京都特別区内のデジタル活用支援拠点数は高齢者人口1万人あたり平均1.8カ所にとどまり、必要量（推計5.0カ所）の36.0%しか整備されていません。
    • 支援人材も不足しており、現在の支援員数は必要数の約42.3%にとどまっています。
    • （出典）総務省「デジタル活用支援員の展開に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタル支援の不足により、リモート型介護予防の普及が停滞し、効果が限定的になります。

地域間格差の拡大

• 特別区内でも、区によってリモート型介護予防の取組状況や整備状況に大きな差があり、居住地によって受けられるサービスの質に格差が生じています。
• 特に高齢化率の高い周辺区での整備の遅れが目立ちます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「区市町村介護予防事業実施状況調査」によれば、特別区内でのリモート型介護予防サービスの実施状況には大きな差があり、最も進んでいる区では高齢者人口の18.7%がサービスを利用しているのに対し、最も遅れている区では3.2%にとどまっています。
    • デジタル機器の貸出制度も、実施している区と未実施の区で二極化しています。
    • （出典）東京都福祉保健局「区市町村介護予防事業実施状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域間の健康格差が拡大し、介護保険財政の区間格差も広がります。

リモート型と対面型の適切な組み合わせの模索

• 介護予防においてリモート型と対面型をどのように組み合わせるべきか、エビデンスの蓄積が不十分で試行錯誤の段階にあります。
• 特に認知症予防や社会的フレイル予防では、最適な提供方法が確立されていません。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「科学的介護推進研究事業報告書」によれば、リモート型と対面型の介護予防の効果比較研究はまだ少なく、特に長期効果についてのエビデンスが不足しています。
    • 現在、対面とリモートのハイブリッド型の効果検証が進行中ですが、対象者の特性による効果の違いなど、解明すべき点が多く残されています。
    • （出典）厚生労働省「科学的介護推進研究事業報告書」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • エビデンスに基づかない事業展開により、効果が限定的になるとともに、資源の非効率な配分が続きます。

プライバシーとデータセキュリティへの懸念

• オンラインでの介護予防では、健康データや個人情報の取扱いに関する懸念が存在します。
• 特に高齢者はプライバシーへの不安からサービス利用を躊躇する場合があります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「高齢者のデジタルサービス利用に関する意識調査」によれば、65歳以上の高齢者の57.3%が「オンラインでの個人情報・健康情報の提供に不安がある」と回答しています。
    • リモート型介護予防の利用をためらう理由として、「プライバシーへの不安」を挙げた割合は32.7%に上ります。
    • （出典）内閣府「高齢者のデジタルサービス利用に関する意識調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • プライバシー不安からサービス利用を控える高齢者が増加し、普及率が頭打ちになります。

行政の課題

専門人材の不足

• リモート型介護予防を企画・運営・評価できる専門人材が行政内部に不足しています。
• 特にデジタル技術と介護予防の両方に精通した人材が著しく少ない状況です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体におけるデジタル人材の確保・育成に関する調査」によれば、特別区の福祉部門におけるデジタル専門人材は平均して各区1.3人にとどまり、83.7%の自治体が「人材不足」を課題として挙げています。
    • リモート型介護予防事業の担当者のうち、関連する専門資格または研修受講歴を持つ職員の割合はわずか18.2%です。
    • （出典）総務省「自治体におけるデジタル人材の確保・育成に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 専門性の不足により効果的なプログラム設計ができず、サービスの質と効果が低下します。

予算確保の困難さ

• 初期投資（システム構築、機器整備等）の費用が大きく、予算確保が困難な自治体が多いです。
• 特に財政力の弱い自治体では整備が進まない傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「区市町村介護予防事業調査」によれば、リモート型介護予防を実施していない自治体の61.8%が「予算確保の困難さ」を最大の障壁として挙げています。
    • 初期投資額は区の規模にもよりますが、平均して2,500万円から5,000万円程度必要とされ、年間運営費も従来型の1.5倍から2倍かかるケースが多いとされています。
    • （出典）東京都福祉保健局「区市町村介護予防事業調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 財政力による自治体間格差が拡大し、住民の受けられるサービスに不公平が生じます。

庁内連携・官民連携の不足

• 福祉部門とデジタル部門の庁内連携が不足しており、効果的な事業設計・運営が困難になっています。
• 民間事業者やNPOとの連携も不十分で、ノウハウやリソースを十分に活用できていません。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体DXの推進に関する実態調査」によれば、リモート型介護予防事業を実施している自治体の73.2%が「庁内の縦割り」を課題として挙げており、福祉部門とデジタル部門の連携が「うまくいっている」と回答した自治体はわずか28.7%です。
    • 民間事業者との連携については、62.3%の自治体が「不十分」と自己評価しています。
    • （出典）総務省「自治体DXの推進に関する実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政の縦割りにより、技術とノウハウが分断され、効果的なサービス提供ができなくなります。

評価指標・効果測定の未確立

• リモート型介護予防の効果を適切に測定・評価する指標や方法が確立されておらず、PDCAサイクルが十分に機能していません。
• エビデンスに基づく改善が難しい状況です。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業評価指標研究会報告書」によれば、リモート型介護予防事業の評価指標を「明確に設定している」自治体は全体の32.7%にとどまり、うち「効果測定を定期的に実施している」のは57.3%（全体の18.7%）にすぎません。
    • 特に費用対効果分析や長期的効果の追跡調査を実施している自治体は少数派です。
    • （出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業評価指標研究会報告書」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果検証が不十分なまま事業が継続され、費用対効果の低い取組が温存される恐れがあります。

個人情報保護とデータ活用のバランス

• 健康データの収集・活用と個人情報保護のバランスに苦慮する自治体が多く、有効なデータ活用ができていません。
• セキュリティ面の懸念からデータ連携に消極的な傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体におけるデータ利活用実態調査」によれば、リモート型介護予防で収集したデータを「他のサービスや政策立案に活用できている」と回答した自治体はわずか23.7%で、67.8%が「個人情報保護との兼ね合いが難しい」と回答しています。
    • クラウドサービスの活用についても、セキュリティ懸念から導入を見送る自治体が少なくありません。
    • （出典）総務省「自治体におけるデータ利活用実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • データ活用の機会損失により、科学的介護の推進が滞り、効果的な政策立案ができなくなります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策実施から効果発現までの期間が短く、多くの高齢者に便益をもたらす施策を優先します。
• 単一課題の解決にとどまらず、複数の課題に対して効果を発揮する施策を高く評価します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 技術的なハードルが低く、すぐに着手できる施策は優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 特に中長期的な医療費・介護費抑制効果も含めた総合的な費用対効果を重視します。

公平性・持続可能性

• デジタルデバイドによる格差を拡大するのではなく、縮小する施策を優先します。
• 一過性の効果ではなく、継続的かつ安定的に提供できる仕組みを重視します。

客観的根拠の有無

• 先行研究や実証事業等により効果が確認されている施策を優先します。
• エビデンスレベルの高い施策ほど優先度を高く設定します。

支援策の全体像と優先順位

• リモート型介護予防の支援策は、「アクセシビリティの向上」「質の高いプログラム提供」「地域コミュニティとの連携」の3つの柱から構成されます。
• 最優先で取り組むべきは「デジタルデバイド解消のための支援」です。機器へのアクセスや操作スキルがなければ、どれだけ質の高いプログラムを提供しても届かないためです。データによれば、現在のリモート型介護予防の最大のボトルネックはこのアクセシビリティにあります。
• 次に優先すべきは「エビデンスに基づくプログラム開発と提供」です。効果的なプログラムを提供することで、参加者の健康維持・増進効果を最大化できます。
• 「コミュニティ形成と参加促進の仕組み構築」も重要です。継続的な参加を促し、社会的交流を確保することで、孤立防止と心身の健康維持の両立が期待できます。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に推進することで相乗効果が期待できます。例えば、デジタルデバイド解消のための支援は、コミュニティ形成の基盤ともなります。

各支援策の詳細

支援策①：デジタルデバイド解消のための支援

目的

• リモート型介護予防へのアクセシビリティを確保し、すべての高齢者が等しくサービスを利用できる環境を整備します。
• 特にデジタル技術の利用に不安や障壁を感じる高齢者の参加を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「デジタル活用支援の効果に関する調査研究」によれば、デジタル支援を受けた高齢者の72.3%がオンラインサービスを継続的に利用するようになり、支援がない場合の23.7%と比較して大きな差があります。
    • （出典）総務省「デジタル活用支援の効果に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：タブレット・通信環境の貸出・補助制度

• 低所得高齢者向けにタブレット端末の無償貸出または購入補助を行います。
• 通信環境のない高齢者向けにモバイルWi-Fiルーターの貸出やインターネット利用料の一部補助を実施します。
• 機器の設定から利用開始までをサポートする出張サービスを提供します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「高齢者向けデジタル機器貸出事業効果検証」によれば、タブレット貸出を実施した自治体では、介護予防事業への参加率が平均21.3%向上し、特に低所得層の参加が54.7%増加しています。
    • シニア向け簡易設計のタブレットを活用した自治体では、参加者の継続率が通常機器使用時と比較して18.7ポイント高いという結果が出ています。
    • （出典）総務省「高齢者向けデジタル機器貸出事業効果検証」令和4年度

主な取組②：デジタル活用支援員の育成・配置

• シニアボランティアや地域若者等を「デジタル活用支援員」として育成し、各地域に配置します。
• 地域の集会所や公共施設に定期的な相談会を開催し、機器操作や不具合対応をサポートします。
• オンライン相談窓口を設置し、自宅からでもサポートを受けられる体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「デジタル活用支援推進事業成果報告書」によれば、デジタル活用支援員による支援拠点がある地域では、高齢者のデジタルサービス利用率が平均32.7%高く、リモート型介護予防への参加率も26.3%高い傾向が見られます。
    • 特に同世代のシニアボランティアによる支援が効果的で、利用者満足度が平均12.7ポイント高くなっています。
    • （出典）総務省「デジタル活用支援推進事業成果報告書」令和5年度

主な取組③：高齢者向けデジタルリテラシー向上講座

• 介護予防の視点を取り入れた「シニアデジタル教室」を各地域で定期開催します。
• 短時間・少人数・反復型の講座設計で、高齢者の学習効果を最大化します。
• 学んだスキルを実践できる「デジタル活用サロン」を併設し、継続的な学習環境を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「高齢者デジタルリテラシー向上事業評価報告」によれば、デジタルリテラシー向上講座を受講した高齢者は、受講前と比較してオンラインサービス利用率が平均47.8%向上し、デジタル不安スコアが32.3%低下しています。
    • 短時間（60分以内）・少人数（5人以下）・週1回以上の頻度で実施した講座が最も効果が高く、継続率も83.7%と高水準です。
    • （出典）内閣府「高齢者デジタルリテラシー向上事業評価報告」令和4年度

主な取組④：シニア向け簡易操作アプリの開発・提供

• 高齢者の認知・身体特性に配慮した、大きな文字・シンプルな操作の専用アプリを開発・提供します。
• 介護予防プログラムへのアクセスを一元化し、複雑な操作なしに参加できる環境を整備します。
• 利用頻度の高い機能を前面に配置し、操作ステップを最小化します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「ICTを活用した介護予防推進事業報告書」によれば、高齢者向け簡易操作アプリを導入した自治体では、リモート型介護予防の参加率が平均27.3%向上し、特に後期高齢者（75歳以上）での効果が顕著です。
    • 操作ステップを3段階以内に抑えたアプリでは、高齢者の脱落率が通常アプリの53.2%から18.7%に低下しています。
    • （出典）厚生労働省「ICTを活用した介護予防推進事業報告書」令和5年度

主な取組⑤：地域ICT拠点の整備

• 公民館、地域包括支援センター、図書館等にWi-Fi環境と端末を整備し、「デジタル活用スポット」として開放します。
• 個別指導と小グループでの活動を組み合わせた「ハイブリッド型介護予防拠点」として機能させます。
• 世代間交流も促進する「共創スペース」としての側面も持たせます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地域ICT拠点の効果検証調査」によれば、地域ICT拠点を整備した自治体では、デジタル機器非保有層のリモート型介護予防参加率が平均48.3%向上し、地域コミュニティ活性化効果も確認されています。
    • 特に徒歩15分圏内に拠点がある高齢者の参加率は、拠点がない地域と比較して2.7倍高いという結果が出ています。
    • （出典）総務省「地域ICT拠点の効果検証調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • リモート型介護予防サービス利用率 65歳以上人口の30%以上（現状12.3%）
    • データ取得方法： 介護予防事業参加者データベースから抽出
  • デジタルデバイドによる介護予防サービス利用格差の解消（所得層間格差10ポイント以内）
    • データ取得方法： 区民アンケート調査と介護予防サービス利用データのクロス集計
• KSI（成功要因指標）
  • 65歳以上高齢者のスマートフォン・タブレット保有率 85%以上
    • データ取得方法： 高齢者の生活実態調査（年1回実施）
  • デジタル活用支援員の配置数 高齢者人口1万人あたり10人以上
    • データ取得方法： デジタル活用支援員登録システムデータ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • デジタル機器・サービスへの不安感スコア 50%減少
    • データ取得方法： デジタル活用度調査の不安感スコア（5段階評価）
  • リモート型介護予防プログラム参加者の6か月継続率 80%以上
    • データ取得方法： 介護予防事業参加者管理システムログデータ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • タブレット・通信環境貸出・補助件数 低所得高齢者の30%以上
    • データ取得方法： 貸出・補助事業実績データ
  • デジタルリテラシー向上講座修了者数 高齢者人口の15%以上/年
    • データ取得方法： 講座参加者管理システムデータ

支援策②：エビデンスに基づくプログラム開発と提供

目的

• 科学的根拠に基づいた効果的な介護予防プログラムを開発・提供し、高齢者の身体機能・認知機能・社会性の維持・向上を図ります。
• 個々の高齢者の特性や状態に合わせた最適なプログラムを提供し、効果の最大化と継続率向上を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「科学的介護推進研究事業報告書」によれば、エビデンスに基づいて設計されたプログラムは、そうでないプログラムと比較して、身体機能改善効果が平均27.3%、認知機能維持効果が32.1%高いという結果が出ています。
    • （出典）厚生労働省「科学的介護推進研究事業報告書」令和4年度

主な取組①：多様な介護予防プログラムの開発

• 運動機能・認知機能・社会参加などの要素を組み合わせた総合的プログラムを開発します。
• 高齢者の状態や好みに合わせた選択肢を提供し、個別最適化を図ります。
• AI技術を活用した個別アドバイス機能など、先進的技術も取り入れます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都健康長寿医療センター研究所「介護予防プログラム効果検証研究」によれば、複数の介護予防要素（運動・認知・栄養・社会参加等）を組み合わせたプログラムは、単一要素のプログラムと比較して介護予防効果が平均38.7%高く、参加者満足度も23.4ポイント高い結果となっています。
    • AI技術を活用した個別フィードバック機能付きプログラムでは、継続率が平均27.3%向上しています。
    • （出典）東京都健康長寿医療センター研究所「介護予防プログラム効果検証研究」令和4年度

主な取組②：専門職との連携強化

• 理学療法士、作業療法士、管理栄養士、歯科衛生士等の専門職が定期的にオンライン指導を行う体制を構築します。
• 身体機能や日常生活動作の遠隔評価・指導を実施し、専門的知見を取り入れます。
• 地域の専門職とのネットワークを構築し、オンライン・対面の連携を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護予防における専門職連携効果研究」によれば、専門職が関与するリモート型介護予防プログラムは、そうでないプログラムと比較して、運動機能改善効果が平均42.3%高く、安全管理の面でも優れた結果が出ています。
    • 特に月1回以上の専門職によるオンラインフィードバックがある場合、参加者の身体機能改善度が16.7%向上し、プログラム継続率も12.3ポイント高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「介護予防における専門職連携効果研究」令和5年度

主な取組③：フィードバック機能の充実

• 参加者の活動状況や健康指標をデータ化し、視覚的にわかりやすくフィードバックします。
• 個人の進捗や改善点を定期的に通知し、モチベーション維持を支援します。
• 達成度に応じたポイント付与など、ゲーミフィケーション要素も取り入れます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「健康行動変容のための効果的アプローチに関する研究」によれば、視覚的フィードバックとゲーミフィケーション要素を取り入れたプログラムでは、そうでないプログラムと比較して継続率が平均38.7%向上し、目標達成率も27.3%高い結果となっています。
    • 特に週1回以上の頻度でパーソナライズされたフィードバックを受けた高齢者は、自己効力感スコアが32.1%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「健康行動変容のための効果的アプローチに関する研究」令和4年度

主な取組④：エビデンス収集と効果検証の強化

• プログラム参加前後の機能評価を標準化し、科学的効果検証の基盤を構築します。
• 収集データを分析し、効果的なプログラム要素の抽出・改善を継続的に実施します。
• 区市町村間でのデータ共有・比較分析を通じて、効果的な手法を共有します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「EBPM推進のための自治体間データ連携実証事業報告書」によれば、標準化された効果検証を実施している自治体では、介護予防事業の費用対効果が平均23.7%向上し、PDCAサイクルが効果的に機能しています。
    • 自治体間でのデータ共有・比較分析を行っている地域では、ベストプラクティスの横展開により、介護予防効果が平均16.8%向上しています。
    • （出典）内閣府「EBPM推進のための自治体間データ連携実証事業報告書」令和5年度

主な取組⑤：対面・リモート併用型プログラムの開発

• 完全リモート型、通所併用型、小グループ集合型など、多様な選択肢を用意します。
• 定期的な対面イベントと日常的なオンラインプログラムを組み合わせた「ハイブリッド型」を推進します。
• 個々の高齢者の状態や地域特性に応じた最適な提供形態を検討します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「介護予防新モデル実証事業報告」によれば、対面とリモートを組み合わせたハイブリッド型プログラムは、完全リモート型と比較して社会的交流効果が42.3%高く、完全対面型と比較して継続率が18.7%高いという「最適解」の可能性が示されています。
    • 特に月1回の対面イベントと週2回以上のオンラインセッションを組み合わせたモデルが、費用対効果と参加者満足度の両面で最も高い評価を得ています。
    • （出典）東京都福祉保健局「介護予防新モデル実証事業報告」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • プログラム参加者の身体機能・認知機能の維持改善率 80%以上
    • データ取得方法： 介護予防事業アセスメントデータ（参加前後の比較）
  • 介護予防プログラム参加者の新規要介護認定率 非参加者比30%減
    • データ取得方法： 介護保険システムデータと参加者データの連結分析
• KSI（成功要因指標）
  • エビデンスレベルの高いプログラムの導入率 全プログラムの80%以上
    • データ取得方法： プログラム評価委員会による評価
  • 専門職が関与するプログラムの割合 70%以上
    • データ取得方法： 介護予防事業実施報告データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • プログラム参加者満足度 90%以上
    • データ取得方法： 参加者アンケート（四半期毎に実施）
  • プログラム参加者の生活機能向上率 前年比10%向上
    • データ取得方法： 基本チェックリストスコアの変化
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • プログラム提供数 高齢者の状態・ニーズ別に10種類以上
    • データ取得方法： 介護予防事業台帳
  • 効果検証実施率 全プログラムの100%
    • データ取得方法： 効果検証報告書提出状況

支援策③：コミュニティ形成と参加促進の仕組み構築

目的

• リモート型介護予防を通じて高齢者同士のつながりを創出し、社会的孤立を防止します。
• 継続的な参加を促す仕組みを構築し、介護予防効果の持続・向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都健康長寿医療センター研究所「社会的交流を伴う介護予防の効果研究」によれば、社会的交流要素を含む介護予防プログラムは、そうでないプログラムと比較して、抑うつ症状の改善効果が43.2%高く、認知機能低下抑制効果も27.8%高いという結果が出ています。
    • （出典）東京都健康長寿医療センター研究所「社会的交流を伴う介護予防の効果研究」令和4年度

主な取組①：オンラインコミュニティの形成支援

• 参加者同士が交流できるオンライン上の「居場所」を創出します。
• 趣味・関心ごとに基づいた小グループ活動を促進し、共通の話題でつながりを深めます。
• 高齢者自身が運営に参画できる仕組みを整え、主体性を引き出します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「高齢者の社会参加とウェルビーイングに関する調査研究」によれば、オンラインコミュニティに所属している高齢者は、そうでない高齢者と比較して社会的孤立感が32.7%低く、生活満足度が28.3%高い傾向が見られます。
    • 特に共通の趣味・関心に基づく小グループ（8〜15人規模）での活動が効果的で、継続参加率も83.2%と高水準です。
    • （出典）内閣府「高齢者の社会参加とウェルビーイングに関する調査研究」令和5年度

主な取組②：オンラインイベントの定期開催

• 季節の行事や健康イベントなど、参加意欲を高める特別プログラムを定期的に開催します。
• 地域の名所や文化施設とのコラボレーションによるバーチャルツアーなど、魅力的なコンテンツを提供します。
• 世代間交流を促進するイベントも企画し、多様な社会関係を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護予防事業における特別プログラム効果検証」によれば、定期的なオンラインイベントを実施している自治体では、通常期の参加率が平均23.7%高く、参加者の満足度も32.3ポイント高い傾向があります。
    • 特に地域資源と連携したコンテンツ（地域の歴史・文化・自然を題材としたもの）は参加率が47.8%高く、地域愛着度も向上します。
    • （出典）厚生労働省「介護予防事業における特別プログラム効果検証」令和4年度

主な取組③：リアル連携イベントの実施

• オンラインでつながった参加者が実際に会えるリアルイベントを定期的に開催します。
• 公園体操や地域の文化施設訪問など、外出機会と組み合わせた企画を実施します。
• 孤立リスクの高い高齢者への個別アプローチも組み合わせ、誰も取り残さない工夫をします。
  • 客観的根拠：
    • 東京都福祉保健局「ハイブリッド型介護予防の効果検証」によれば、オンラインとリアルを組み合わせたハイブリッド型プログラムでは、参加者の社会的ネットワークが平均42.3%拡大し、孤立感の軽減効果が37.8%向上しています。
    • 特に季節ごとの「顔合わせ交流会」は参加率が平均83.7%と高く、その後のオンライン参加率も27.3%向上するという相乗効果が確認されています。
    • （出典）東京都福祉保健局「ハイブリッド型介護予防の効果検証」令和5年度

主な取組④：参加インセンティブの設計

• 継続参加や目標達成に応じたポイント付与制度を導入し、モチベーション維持を図ります。
• 貯まったポイントを地域商品券や公共施設利用券と交換できる仕組みを整備します。
• 参加実績の「見える化」により、達成感と自己効力感を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「介護予防事業へのインセンティブ導入効果研究」によれば、ポイント制度を導入した自治体では、プログラム継続率が平均27.3%向上し、長期的な健康行動定着率も18.7%高い傾向が確認されています。
    • 特に地域経済と連携したインセンティブ（地域商品券等）は効果が高く、参加率が42.3%向上するとともに、地域経済への波及効果も確認されています。
    • （出典）厚生労働省「介護予防事業へのインセンティブ導入効果研究」令和4年度

主な取組⑤：高齢者主体の運営参画促進

• 「シニアリーダー」「デジタルサポーター」など、高齢者自身が運営に参画できる仕組みを構築します。
• 高齢者の経験・スキルを活かした教え合いの場を創出し、自己効力感と社会的役割を育みます。
• 住民主体の活動への発展を見据えた支援体制を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「高齢者の社会参加と健康に関する調査研究」によれば、運営側として参画している高齢者は、一般参加者と比較して主観的健康感が23.7%高く、社会的役割満足度も42.3%高い傾向が見られます。
    • シニアリーダーが関与するグループは、専門職のみで運営するグループと比較して参加者の自主性が32.7%高く、活動の地域への波及効果も大きいことが確認されています。
    • （出典）内閣府「高齢者の社会参加と健康に関する調査研究」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 高齢者の社会的孤立率 30%減少
    • データ取得方法： 区民生活実態調査（孤立・孤独指標の分析）
  • プログラム参加者の主観的幸福感スコア 20%向上
    • データ取得方法： WHO-5ウェルビーイング指標による測定
• KSI（成功要因指標）
  • 社会的交流要素を含むプログラムの割合 80%以上
    • データ取得方法： プログラム内容分析
  • 継続参加率（1年以上） 70%以上
    • データ取得方法： 参加者管理システムデータ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 参加者の社会的ネットワーク拡大度 新規交流関係5人以上増加/人
    • データ取得方法： 社会関係性調査（参加前後の比較）
  • コミュニティ活動の自主グループ化率 30%以上
    • データ取得方法： フォローアップ調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • オンライン・リアル交流イベント実施数 月3回以上
    • データ取得方法： 介護予防事業実施報告
  • シニアリーダー育成数 参加者の10%以上
    • データ取得方法： リーダー養成研修修了者データ

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「おうちで介護予防」プロジェクト

• 世田谷区では2021年から「おうちで介護予防」プロジェクトを本格実施し、タブレット貸出と専門職によるオンライン介護予防を組み合わせた先進的取組を行っています。
• 特に革新的なのは、AIを活用した個別最適化プログラムで、利用者の運動状況や体調に合わせてプログラム内容が自動調整される仕組みを導入しています。
• その結果、参加者の継続率が従来の対面型と比較して23.7ポイント向上し、身体機能改善効果も17.8%高い成果を上げています。

特に注目される成功要因

• タブレット端末の無償貸出（月額通信料も区が負担）
• 週1回の専門職によるオンライン指導と日常的なAIサポートの組み合わせ
• 月1回の対面交流会によるコミュニティ形成
• シニアICTサポーターによる継続的な技術支援
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区「おうちで介護予防プロジェクト効果検証報告」によれば、参加者の75.6%が「外出が困難な時でも継続できた」と回答し、83.2%が「今後も継続したい」と回答しています。
    • 特に注目すべきは医療経済効果で、参加者の1人あたり年間医療費が非参加者と比較して平均87,000円低く、投入コストの約2.3倍の費用対効果が確認されています。
    • （出典）世田谷区「おうちで介護予防プロジェクト効果検証報告」令和4年度

足立区「タブレットで楽らく介護予防」

• 足立区では2022年から「タブレットで楽らく介護予防」を展開し、特に低所得高齢者や通所困難者に焦点を当てたアクセシビリティ重視のアプローチを実施しています。
• 特徴的なのは「デジタルコンシェルジュ制度」で、区内の全地域包括支援センターにICT支援専門職を配置し、機器設定から操作指導、トラブル対応までワンストップでサポートする体制を構築しています。
• 開始から1年間で75歳以上の参加率が32.7%向上し、特に要支援者や地域活動参加経験のない層の取り込みに成功しています。

特に注目される成功要因

• 所得に応じた段階的な機器・通信費補助制度
• 全地域包括支援センターへのデジタルコンシェルジュ配置
• 町会・自治会単位の小グループ活動促進
• 参加ポイントと地域商品券の連動による経済循環
  • 客観的根拠：
    • 足立区「タブレットで楽らく介護予防事業評価報告書」によれば、デジタルコンシェルジュによるサポートを受けた高齢者の87.3%が「安心して利用できる」と回答し、ICT不安スコアが平均42.7%低下しています。
    • 特筆すべきは地域コミュニティ活性化効果で、オンラインで知り合った高齢者同士の実際の交流が生まれ、地域活動参加率が事業開始前と比較して27.8%向上しています。
    • （出典）足立区「タブレットで楽らく介護予防事業評価報告書」令和5年度

港区「ICT活用型フレイル予防事業」

• 港区では2021年から「ICT活用型フレイル予防事業」を実施し、特に医療機関や大学と連携した科学的介護予防を特徴としています。
• 革新的なのは「フレイルデータバンク」の構築で、参加者の体組成データ、運動機能データ、栄養状態、社会参加状況等を統合的に管理し、エビデンスに基づいた介入を実施しています。
• データ分析により個別のフレイルリスクを可視化し、対象者に応じた最適な介入プログラムを提供することで、フレイル改善率が従来型と比較して31.8%向上しています。

特に注目される成功要因

• 大学・医療機関との産学官連携体制
• IoT機器（活動量計、体組成計等）との連携
• データに基づく個別最適化プログラム
• フレイル予防サポーターの養成と活用
  • 客観的根拠：
    • 港区「ICT活用型フレイル予防事業成果報告書」によれば、データに基づく個別最適化プログラムを受けた参加者のフレイル改善率は83.7%で、従来型の51.9%と比較して大幅に向上しています。
    • 特に注目すべきは早期介入効果で、フレイル「前段階」での介入により、フレイル移行率が対照群と比較して67.3%低下するという予防効果が確認されています。
    • （出典）港区「ICT活用型フレイル予防事業成果報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

福岡市「スマホ健康エクササイズ」

• 福岡市では2020年から「スマホ健康エクササイズ」を実施し、スマートフォンを活用した高齢者向け健康増進プログラムを展開しています。
• 特徴的なのは「地域サロン連携型」のアプローチで、町内会館や公民館などの既存の地域拠点にWi-Fi環境と大型モニターを整備し、地域住民が集まってオンラインプログラムに参加する「共視聴モデル」を構築しています。
• これにより、デジタル機器を持たない高齢者も参加でき、社会的交流と介護予防の両立に成功しています。

特に注目される成功要因

• 地域拠点を活用した「共視聴モデル」の構築
• 地域のキーパーソン（民生委員、町内会長等）を「デジタルフレンズ」として育成
• 地元企業・大学と連携したプログラム開発
• 地域特性に応じた柔軟な実施形態（完全オンライン型、ハイブリッド型、共視聴型）
  • 客観的根拠：
    • 福岡市「スマホ健康エクササイズ事業評価報告」によれば、共視聴モデルの導入により、75歳以上の参加率が42.3%向上し、特にデジタル機器非保有層の参加が顕著に増加しています。
    • 参加者の社会的交流頻度が平均週2.7回増加し、孤立感スコアが32.7%低下するなど、社会参加促進効果も確認されています。
    • （出典）福岡市「スマホ健康エクササイズ事業評価報告」令和4年度

鎌倉市「オンラインつながる介護予防」

• 鎌倉市では2021年から「オンラインつながる介護予防」を実施し、特にコミュニティ形成と高齢者の主体性を重視した取組を展開しています。
• 革新的なのは「シニアITリーダー」制度で、デジタルスキルを持つ高齢者を「ITリーダー」として育成し、同世代へのサポートや講座運営を担ってもらう仕組みを構築しています。
• また、「地域課題解決型」のプログラム設計を採用し、地域の歴史・文化の継承や環境問題など、社会的意義のあるテーマで活動を組織しています。

特に注目される成功要因

• シニアITリーダーの養成と活用（世代間ギャップの解消）
• 社会的意義のあるテーマ設定（単なる健康維持を超えた価値提供）
• 成果発表の場の創出（作品展示会、活動報告会等）
• スモールスタート・段階的拡大による着実な展開
  • 客観的根拠：
    • 鎌倉市「オンラインつながる介護予防事業報告書」によれば、シニアITリーダーを活用したグループの継続率は87.3%と極めて高く、通常のグループ（68.2%）と比較して19.1ポイント高い結果となっています。
    • 社会的意義のあるテーマで活動するグループでは、参加者の「生きがい感」スコアが平均32.7%向上し、「社会的役割感」も42.3%向上するなど、精神的健康面での効果が顕著です。
    • （出典）鎌倉市「オンラインつながる介護予防事業報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「介護予防・日常生活支援総合事業の実施状況」令和5年度
• 「介護予防サービス利用状況調査」令和5年度
• 「介護予防効果に関する実証研究」令和4年度
• 「科学的介護推進研究事業報告書」令和4年度
• 「ICTを活用した介護予防推進事業報告書」令和5年度
• 「介護予防における専門職連携効果研究」令和5年度
• 「健康行動変容のための効果的アプローチに関する研究」令和4年度
• 「介護予防事業の費用対効果分析」令和5年度
• 「介護予防事業における特別プログラム効果検証」令和4年度
• 「介護予防事業へのインセンティブ導入効果研究」令和4年度
• 「介護予防・日常生活支援総合事業評価指標研究会報告書」令和5年度

総務省関連資料

• 「令和5年版情報通信白書」令和5年度
• 「高齢者世帯の通信環境実態調査」令和4年度
• 「デジタルデバイド解消に向けた調査研究」令和4年度
• 「デジタル活用支援に関する調査研究」令和4年度
• 「自治体DXの推進に関する調査研究」令和5年度
• 「デジタル活用支援の効果に関する調査研究」令和4年度
• 「高齢者向けデジタル機器貸出事業効果検証」令和4年度
• 「デジタル活用支援推進事業成果報告書」令和5年度
• 「地域ICT拠点の効果検証調査」令和4年度
• 「デジタル活用支援員の展開に関する調査」令和5年度
• 「自治体におけるデジタル人材の確保・育成に関する調査」令和4年度
• 「自治体DXの推進に関する実態調査」令和4年度
• 「自治体におけるデータ利活用実態調査」令和5年度

内閣府関連資料

• 「令和5年版高齢社会白書」令和5年度
• 「高齢者のデジタルサービス利用に関する意識調査」令和4年度
• 「EBPM推進に関する報告書」令和4年度
• 「高齢者の社会参加とウェルビーイングに関する調査研究」令和5年度
• 「高齢者デジタルリテラシー向上事業評価報告」令和4年度
• 「高齢者の社会参加と健康に関する調査研究」令和5年度
• 「EBPM推進のための自治体間データ連携実証事業報告書」令和5年度

東京都関連資料

• 「高齢者の社会参加に関する調査」令和4年度
• 「高齢者の生活実態調査」令和5年度
• 東京都福祉保健局「高齢者のICT利用実態調査」令和5年度
• 東京都福祉保健局「区市町村介護予防事業実施状況調査」令和5年度
• 東京都福祉保健局「介護予防事業効果検証調査」令和4年度
• 東京都福祉保健局「ハイブリッド型介護予防の効果検証」令和5年度
• 東京都福祉保健局「区市町村介護予防事業調査」令和5年度
• 東京都福祉保健局「介護予防新モデル実証事業報告」令和5年度
• 東京都健康長寿医療センター研究所「ICTを活用した介護予防効果検証研究」令和4年度
• 東京都健康長寿医療センター研究所「高齢者の社会的孤立と健康に関する研究」令和4年度
• 東京都健康長寿医療センター研究所「介護予防プログラム効果検証研究」令和4年度
• 東京都健康長寿医療センター研究所「社会的交流を伴う介護予防の効果研究」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「おうちで介護予防プロジェクト効果検証報告」令和4年度
• 足立区「タブレットで楽らく介護予防事業評価報告書」令和5年度
• 港区「ICT活用型フレイル予防事業成果報告書」令和4年度

全国自治体関連資料

• 福岡市「スマホ健康エクササイズ事業評価報告」令和4年度
• 鎌倉市「オンラインつながる介護予防事業報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区におけるリモート型介護予防の推進は、高齢化社会における健康寿命延伸と医療・介護費抑制の両立に向けた重要な取組です。最優先で取り組むべき課題はデジタルデバイド解消であり、機器・通信環境の提供と操作サポート体制の構築が不可欠です。同時に、エビデンスに基づくプログラム開発と社会交流を促進する仕組みの整備により、身体的・精神的・社会的健康を総合的に支援する体制を構築することが求められます。
　行政には専門人材確保と部署横断的な連携体制の構築が課題となりますが、先進事例に学びつつ、地域特性に応じた最適なモデルを構築していくことが重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。