16 福祉

ユニバーサル駅伝

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. ユニバーサル駅伝に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（ユニバーサル駅伝を取り巻く環境）

意義

住民にとっての意義

  • 健康増進とスポーツ参加へのきっかけづくり
    • 普段運動習慣のない高齢者や障害者が、楽しみながら身体を動かす第一歩となり、心身の健康維持・増進に繋がります。特に、チームで取り組む気軽さが参加へのハードルを下げます。
    • （出典）(http://www.jusn.org/whatsjusn_mokuteki.html)
  • 社会的孤立の解消と新たなつながりの創出
  • 自己肯定感と生きがいの向上

地域社会にとっての意義

行政にとっての意義

  • 政策目標の具現化
    • 「スポーツ基本計画」や「障害者計画」などで掲げられる「共生社会の実現」や「生涯スポーツの振興」といった抽象的な政策目標を、住民が目に見える形で体感できる具体的な事業として展開できます。
    • （出典）スポーツ庁「第3期スポーツ基本計画」令和4年
  • 将来的な社会保障費抑制への貢献
    • 住民の健康増進を促し、健康寿命の延伸に繋がる取り組みは、長期的視点で見れば、医療費や介護給付費といった社会保障費の抑制に貢献する可能性があります。
    • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年
  • シティプロモーション効果
    • 先進的でインクルーシブな取り組みは、区のイメージアップに繋がり、「誰もが暮らしやすいまち」としての魅力を内外に発信する強力なシティプロモーションツールとなります。

（参考）歴史・経過

  • 1960年代
    • 日本の障害者スポーツは、リハビリテーションの一環として始まり、日本パラスポーツ協会（旧：日本身体障害者スポーツ協会）などの基盤となる組織が設立されました。
    • （出典）(http://www.parasports.or.jp/about/images/jpsa_%E6%AD%B4%E5%8F%B2%E3%81%A8%E7%8F%BE%E7%8A%B6_2024_web.pdf)
  • 1990年代
  • 2002年
  • 2008年
  • 2010年
    • 主催団体であるジャパンユニバーサルスポーツ・ネットワークが、東京都からNPO法人として認証されました。
    • （出典）(https://www.weblio.jp/content/%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%91%E3%83%B3%E3%83%A6%E3%83%8B%E3%83%90%E3%83%BC%E3%82%B5%E3%83%AB%E3%82%B9%E3%83%9D%E3%83%BC%E3%83%84%E3%83%8D%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%AF%E3%83%BC%E3%82%AF)
  • 2011年
  • 2013年
  • 2016年以降

ユニバーサル駅伝に関する現状データ

成人全体のスポーツ実施率の推移

  • 全国の動向：停滞する実施率と「希望と現実のギャップ」
    • 成人の週1回以上のスポーツ実施率は、令和6年度調査で52.5%となり、令和4年度（52.3%）、令和5年度（52.0%）からほぼ横ばいで推移しています。
    • 性別では男性が55.6%、女性が49.6%と、女性の実施率が低い傾向が続き、その差は拡大しています。また、20代～50代の働く世代で低い傾向が見られます。
    • 一方で、週1回以上のスポーツ実施を希望する人の割合は66.6%にのぼり、実際の実施率との間に14.1ポイントの大きな乖離（ギャップ）が存在します。このギャップは特に20代～40代の女性で顕著です。
    • （出典）スポーツ庁「令和6年度 スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和7年
  • 東京都の状況：全国トップクラスの実施率

障害者のスポーツ実施率の現状と推移

高齢者のスポーツ実施率の現状と推移

  • 全国の動向：二極化する高齢者のスポーツ参加
    • 令和7年版高齢社会白書によると、日本の65歳以上人口は3,624万人、高齢化率は29.3%に達しています。
    • 65歳以上の運動習慣のある人の割合は、男性で46.2%、女性で39.0%です。
    • 一方で、約4割の高齢者は全く運動をしていないと回答しており、活発な層と不活発な層の二極化が進んでいる状況がうかがえます。
    • また、65歳以上の就業者数は21年連続で増加しており、元気で活動的な高齢者層が拡大していることから、新たなスポーツ参加者層としてのポテンシャルも高まっています。
    • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年
    • （出典）公益財団法人長寿科学振興財団「高齢者の運動習慣」

課題

住民の課題

  • 健康・体力への不安と心理的障壁
    • スポーツや運動を実施する上での障壁として、「体力がない」（31.9%）、「体調に不安がある」（23.8%）といった身体的な不安が最も多く挙げられています。これは、参加への意欲を削ぐ大きな心理的障壁となっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 参加意欲のある潜在層が行動に移せず、運動不足による健康悪化や社会からの孤立が深刻化します。
  • 情報へのアクセスの困難さ
    • 「どんなスポーツをできるのか情報が得られない」「どこでできるのか情報が得られない」といった情報不足が、参加の機会を奪っています。特に障害の特性に応じた情報提供が不足しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 参加意欲のある住民が機会を見つけられず、インクルーシブスポーツの裾野が広がりません。
  • 仲間・指導者の不在
    • 「仲間がいない」「指導者がいない」ことも、スポーツを始めたり、継続したりすることを妨げる大きな要因です。一人では始めにくい、続けにくいという実態があります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 活動が継続せず一過性の体験で終わり、スポーツの習慣化やコミュニティ形成に繋がりません。
  • 経済的負担
    • 「金銭的な余裕がない」ことも障壁の上位に挙げられています。特にパラスポーツにおいては、専用の用具が高価であるなど、経済的な負担が参加のハードルとなる場合があります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 経済格差がスポーツへの参加機会の格差に直結し、施策の公平性が損なわれます。

地域社会の課題

行政の課題

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：
    • 短期間で成果が現れるか、また、他の分野にも良い影響を及ぼすか。
  • 実現可能性：
    • 既存の財源、人材、法制度の範囲内で実行可能か。
  • 費用対効果：
    • 投じる費用に対し、健康増進や地域活性化といった社会的な便益が見合うか。
  • 公平性・持続可能性：
    • 広く住民に裨益するか、また、長期的に継続できる仕組みか。
  • 客観的根拠の有無：
    • データ分析によって特定された課題に直接的に対応する施策か。

支援策の全体像と優先順位

  • 全体像：
    • 提案する支援策は、**①参加への「きっかけ」創出（需要喚起） → ②支える「環境」整備（受け皿づくり） → ③持続的な「仕組み」構築（定着・発展）**という段階的なアプローチで構成します。まずは参加のハードルを下げ、次にその受け皿を整備し、最後にそれらを継続させる仕組みを構築することで、施策効果の最大化を図ります。
  • 優先順位：
    • 最優先（短期的）：支援策①：インクルーシブスポーツ参加への「きっかけ」創出事業
      • 理由：まず関心を引き出し、参加への最初の壁を取り除くことが全ての始まりです。既存のリソースを活用しやすく、即効性が高いため、最優先で着手すべきです。
    • 中優先（中期的）：支援策②：地域における「支え手」育成・連携強化事業
      • 理由：支援策①で生まれた需要に応えるための受け皿を整備する施策です。指導者の育成や施設改修には時間を要しますが、地域全体のスポーツ環境の質を向上させる波及効果が大きいです。
    • 長期的：支援策③：持続可能な推進体制の構築と「評価」の仕組み化
      • 理由：全ての取り組みの質を担保し、長期的な発展を支える根幹となる施策です。EBPM（根拠に基づく政策立案）の導入は、将来にわたって最も費用対効果の高い投資となります。

各支援策の詳細

支援策①：インクルーシブスポーツ参加への「きっかけ」創出事業

目的
  • スポーツ無関心層・未実施層に対し、インクルーシブスポーツの魅力を伝え、最初の一歩を踏み出す心理的・物理的ハードルを低減させることを目的とします。
  • 客観的根拠：
主な取組①：体験型イベント開催支援
  • 区や地域のNPOが主催するユニバーサル駅伝や各種パラスポーツ体験会に対し、補助金交付や後援、会場確保、広報協力、運営ノウハウの提供といった包括的な支援を行います。
  • 客観的根拠：
主な取組②：ワンストップ情報ポータルサイトの構築・運用
  • 区内で開催されるインクルーシブスポーツのイベント、教室、利用可能な施設、ボランティア募集などの情報を集約した、アクセシビリティに配慮したポータルサイトを構築・運用します。
  • 障害種別に応じた検索機能や、音声読み上げ機能など、ユニバーサルデザインを徹底します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：「出前講座・体験会」の拡充
  • 地域のスポーツ団体やアスリートと連携し、小中学校（特別支援学校含む）、高齢者施設、障害者福祉施設等へ指導者を派遣し、授業やレクリエーションの一環としてパラスポーツを体験できる機会を提供します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内インクルーシブスポーツ年間総参加者数
    • データ取得方法：各主催団体からの事業報告、区主催イベントの参加者数集計
  • KSI（成功要因指標）
    • 区民のインクルーシブスポーツへの関心度
    • データ取得方法：区が実施する年次意識調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • イベント・体験会参加者の満足度
    • データ取得方法：イベント後のアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 年間体験イベント開催数、ポータルサイトの年間ページビュー数、出前講座の実施回数及び参加者数
    • データ取得方法：事業実績報告

支援策②：地域における「支え手」育成・連携強化事業

目的
主な取組①：インクルーシブスポーツ指導者・サポーター養成研修
  • 地域のスポーツ指導員、体育教員、一般ボランティア希望者を対象に、障害への理解、コミュニケーション方法、安全管理等を学ぶ研修会を定期的に開催します。
  • 修了者を「地域インクルーシブスポーツサポーター」として認定・登録し、イベント等とのマッチングを支援します。
  • 客観的根拠：
主な取組②：地域連携マッチングプラットフォームの構築
  • 支援を希望する企業・大学（人材、場所、資金等）と、リソースを必要とするNPOや地域団体を繋ぐオンライン上のマッチングプラットフォームを構築します。
  • 企業のCSR活動やプロボノ、大学のインターンシップ等を促進します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：既存スポーツ施設のユニバーサルデザイン化改修助成
  • 区内の公・民のスポーツ施設が、スロープの設置、多機能トイレの改修、点字ブロックの敷設など、バリアフリー化改修を行う際の費用の一部を助成する制度を創設します。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内のインクルーシブスポーツ対応可能施設数
    • データ取得方法：区の施設台帳、助成実績
  • KSI（成功要因指標）
    • 「地域インクルーシブスポーツサポーター」登録者数
    • データ取得方法：サポーター登録制度の登録者数
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • マッチングプラットフォームを通じた連携成立件数
    • データ取得方法：プラットフォームの利用実績
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 年間研修会開催数及び修了者数、年間施設改修助成件数及び助成総額
    • データ取得方法：事業実績報告

支援策③：持続可能な推進体制の構築と「評価」の仕組み化

目的
  • 縦割り行政を排し、関係部署が一体となって施策を推進する体制を構築します。
  • EBPM（根拠に基づく政策立案）を導入し、事業成果を可視化・評価することで、継続的な改善と質の向上を図ることを目的とします。
  • 客観的根拠：
主な取組①：「インクルーシブスポーツ推進プロジェクトチーム」の設置
  • 区長をトップとし、スポーツ、福祉、教育、まちづくり、産業振興等の関係部署の職員で構成される分野横断的なプロジェクトチームを設置します。
  • 総合計画の策定、予算の調整、進捗管理を一元的に担います。
  • 客観的根拠：
主な取組②：民間資金（企業版ふるさと納税等）の活用促進
  • インクルーシブスポーツ推進事業を、企業版ふるさと納税の対象事業に指定し、企業からの寄附を積極的に募ります。
  • 寄附企業との連携イベントを企画するなど、新たな公民連携モデルを構築します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：定期的な効果測定調査と事業評価報告書の公表
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内在住障害者（18歳以上）の週1回以上のスポーツ実施率
    • データ取得方法：区が実施する年次意識調査
  • KSI（成功要因指標）
    • インクルーシブスポーツ関連予算に占める自己財源（寄附金等）比率
    • データ取得方法：予算・決算書類
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 事業評価報告書に基づき次年度計画に反映された改善点の件数
    • データ取得方法：事業評価報告書、次年度事業計画書
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 年間プロジェクトチーム開催回数、企業版ふるさと納税受入額、事業評価報告書の発行
    • データ取得方法：議事録、会計記録、発行実績

先進事例

東京都特別区の先進事例

  • 世田谷区「多様な主体との連携によるパラスポーツの裾野拡大」
  • 江戸川区「パラスポーツの拠点化と人材育成」
    • 江戸川区総合体育館をパラスポーツの拠点として明確に位置づけ、ボッチャ、車いすバスケットボール、ブラインドサッカーなど、多様な競技の「一般公開日」を定期的に設けています。これにより、障害の有無に関わらず誰もが気軽にパラスポーツに触れられる環境を整備しています。また、区独自の「えどがわパラスポアンバサダー」養成講習会を開催し、地域内で指導・支援を担う人材を育成する持続可能な仕組みを構築しています。
    • 成功要因：「いつでも行けばパラスポーツができる」という拠点施設の存在が、参加の習慣化を促進しています。同時に、指導者を外部に依存するのではなく、地域内で育成・循環させることで、持続的な活動基盤を築いている点です。
    • 客観的根拠：
  • 品川区・多摩市「インクルーシブな公園づくりへの当事者・子ども参加」
    • 品川区の大井坂下公園や多摩市の大谷戸公園の改修にあたり、地元の小学生を対象としたワークショップを開催しました。障害のある子もない子も「みんなで一緒に遊べる公園」をテーマにアイディアを募り、そこで出された意見を実際の遊具選定や設計に反映させました。
    • 成功要因：ハード整備の企画段階からインクルーシブデザインの考え方を取り入れ、エンドユーザーである子どもたちを巻き込んでいる点です。これにより、真にニーズに合った施設が整備されるだけでなく、参加した子どもたちの共生社会への意識醸成や、完成した公園への愛着形成にも繋がっています。
    • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

  • 兵庫県加古川市「かこパラスポーツ王国：地域を挙げた大規模フェスティバル」
    • 毎年「かこパラスポーツ王国」と銘打った大規模なパラスポーツフェスティバルを開催しています。車いすバスケットボールのような本格的なパラスポーツから、モルックや卓球バレーといったユニバーサルスポーツまで、多種多様な競技を一度に体験できる機会を提供しています。市、教育委員会、スポーツ推進委員会、県の障害者スポーツ協会などが一体となって運営する、地域ぐるみのイベントです。
    • 成功要因：「お祭り」のような楽しい雰囲気作りが、パラスポーツへの心理的なハードルを下げています。また、多様な関係団体を巻き込む運営体制が確立されており、地域全体でイベントを盛り上げる仕組みができています。
    • 客観的根拠：
  • 神奈川県川崎市「ウォーキングフットボール：誰もが気軽に参加できる機会の創出」
    • プロサッカーチーム「川崎フロンターレ」と連携し、商業施設の広場など誰もがアクセスしやすいオープンスペースで「ウォーキングフットボール」のイベントを開催しています。「走らない」というルールのため、高齢者や体力に自信のない人でも安全に参加でき、性別や年齢、障害の有無を問わない混合チームでプレーします。買い物ついでに飛び入り参加できる気軽さが特徴です。
    • 成功要因：プロスポーツチームの知名度と、商業施設という「日常空間」を組み合わせることで、従来のスポーツイベントではアプローチできなかった層にリーチしている点です。また、ルールを工夫することで、運動能力の差が出にくい「誰もが活躍できる」スポーツ体験を創出しています。
    • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　ユニバーサル駅伝をはじめとするインクルーシブスポーツの推進は、健康増進や孤立防止に留まらず、多様性を力に変える共生社会を築くための核となる施策です。本報告書で提案した「きっかけ創出」「環境整備」「仕組み構築」の三段階の支援策を、客観的データに基づき継続的に評価・改善していくことが、誰もがスポーツを通じて輝ける地域社会の実現に繋がります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました