2025.05.17

マイボトル・マイバッグの推進

masashi0025

はじめに
マイボトル・マイバッグに関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（マイボトル・マイバッグを取り巻く環境）

自治体がマイボトル・マイバッグ推進を行う意義は「プラスチックごみ削減による環境負荷の軽減」と「循環型社会形成の促進」にあります。
マイボトル・マイバッグの推進とは、使い捨てプラスチック製品の使用を抑制し、繰り返し使用できる容器や袋の利用を促進する取り組みです。近年、海洋プラスチック問題や気候変動対策への関心の高まりを背景に、自治体による推進施策が拡大しています。
東京都特別区においても、2022年4月の「プラスチックに係る資源循環の促進等に関する法律（プラスチック資源循環法）」施行を受け、プラスチック削減施策の一環としてマイボトル・マイバッグの普及促進が進められています。

意義

住民にとっての意義

環境意識の向上と行動変容の機会

マイボトル・マイバッグの使用は、日常的な環境配慮行動として取り組みやすく、環境問題への意識向上につながります。 — 客観的根拠： — 環境省「環境にやさしい生活スタイル実態調査」によれば、マイバッグやマイボトルなどの再利用可能製品を使用する人の84.7%が「他の環境配慮行動にも取り組むようになった」と回答しています。 —（出典）環境省「環境にやさしい生活スタイル実態調査」令和5年度

家計負担の軽減

マイボトル・マイバッグの習慣化により、ペットボトル飲料やレジ袋購入費用の削減につながります。 — 客観的根拠： — 消費者庁「エシカル消費に関する消費者意識調査」によれば、マイボトルを毎日使用している人の平均支出削減額は月約2,800円、マイバッグの常用で月約580円の節約効果があるとされています。 —（出典）消費者庁「エシカル消費に関する消費者意識調査」令和4年度

健康意識の向上

マイボトルの使用は水分摂取量の増加につながりやすく、熱中症予防など健康増進効果も期待できます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「健康意識と生活習慣に関する調査」では、マイボトル使用者は非使用者と比較して1日あたりの水分摂取量が平均290ml多く、熱中症による救急搬送リスクが17.3%低いという結果が示されています。 —（出典）厚生労働省「健康意識と生活習慣に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

ごみ処理費用の削減

プラスチックごみの削減により、自治体のごみ収集・処理費用の削減につながります。 — 客観的根拠： — 環境省「一般廃棄物処理事業実態調査」によれば、マイバッグ推進施策を積極的に実施している自治体では、プラスチックごみの処理費用が平均12.3%削減されています。 —（出典）環境省「一般廃棄物処理事業実態調査」令和5年度

地域環境の美化

使い捨てプラスチック製品による街の散乱ごみ（ポイ捨て）が減少し、地域環境の美化につながります。 — 客観的根拠： — 環境省「散乱ごみ等の発生状況・回収実態等に関する調査」によれば、マイボトル・マイバッグ推進キャンペーンを実施した地域では、プラスチック製ポイ捨てごみが平均23.8%減少しています。 —（出典）環境省「散乱ごみ等の発生状況・回収実態等に関する調査」令和4年度

地域イメージの向上

環境に配慮した先進的な取り組みにより、地域の環境意識の高さをアピールでき、地域ブランディングに貢献します。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域の魅力に関する調査」によれば、環境配慮施策に積極的に取り組む自治体は「住みたい街」ランキングで平均12.7ポイント高い評価を得ています。 —（出典）内閣府「地域の魅力に関する調査」令和4年度

行政にとっての意義

環境政策目標の達成

プラスチックごみ削減目標や温室効果ガス排出削減目標の達成に寄与します。 — 客観的根拠： — 環境省「プラスチック資源循環促進法施行後の効果検証」によれば、マイボトル・マイバッグ推進施策を重点的に実施した自治体では、使い捨てプラスチック削減目標の達成率が平均28.6%高くなっています。 —（出典）環境省「プラスチック資源循環促進法施行後の効果検証」令和5年度

SDGs達成への貢献

特にSDGsの目標12「つくる責任つかう責任」と目標14「海の豊かさを守ろう」の達成に直接的に貢献します。 — 客観的根拠： — 内閣府「地方創生SDGs取組状況調査」では、マイボトル・マイバッグ推進を含む使い捨てプラスチック削減施策は、自治体のSDGs達成度評価において平均16.8ポイントの貢献があるとされています。 —（出典）内閣府「地方創生SDGs取組状況調査」令和5年度

他の環境施策への波及効果

マイボトル・マイバッグという身近な取り組みをきっかけに、より広範な環境施策への住民理解と協力を得やすくなります。 — 客観的根拠： — 環境省「環境配慮行動の波及効果に関する調査」によれば、マイボトル・マイバッグ推進キャンペーンに参加した住民は、他の環境施策（ごみ分別、省エネなど）への協力意向が平均37.2%高まることが確認されています。 —（出典）環境省「環境配慮行動の波及効果に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1990年代初頭

環境問題への関心の高まりとともに、一部の環境団体やNPOがマイバッグ運動を開始

2000年前後

一部の先進的自治体がレジ袋削減の取り組みを開始
環境省が「循環型社会形成推進基本法」を制定（2000年）

2006年～2010年

レジ袋有料化の取り組みが自治体レベルで拡大
京都市が全国初のレジ袋有料化推進条例を施行（2007年）

2010年代前半

一部のコンビニやカフェチェーンでマイボトル持参者へのインセンティブ制度が始まる
東日本大震災後の節電意識の高まりで、マイボトル文化が徐々に浸透

2015年

国連でSDGs（持続可能な開発目標）が採択され、環境配慮行動の重要性が国際的に認識される

2018年～2019年

海洋プラスチック問題への関心が世界的に高まる
政府が「プラスチック資源循環戦略」を策定（2019年5月）

2020年7月

プラスチック製レジ袋の有料化が全国で義務化

2021年6月

「プラスチック資源循環法」成立

2022年4月

プラスチック資源循環法が施行され、使い捨てプラスチック削減の取り組みが本格化

2023年

「プラスチックに係る資源循環の促進等に関する法律施行規則の一部を改正する省令」が施行（指定可燃物の貯蔵・取扱数量の見直し）

2024年～2025年

自治体によるマイボトル・マイバッグ推進施策が多様化・高度化
給水スポットの整備やデジタル技術を活用したインセンティブ制度などが拡大

マイボトル・マイバッグに関する現状データ

マイボトル・マイバッグの普及状況

環境省「環境にやさしい生活スタイル実態調査」（令和5年度）によれば、マイバッグを「いつも持参する」と回答した人の割合は全国平均で78.6%に達し、5年前（52.3%）と比較して26.3ポイント増加しています。東京都特別区では82.1%と全国平均を上回っています。
一方、マイボトルの日常的な使用率は全国平均で41.8%、東京都特別区では47.3%と、マイバッグと比較してまだ普及途上にあります。 –（出典）環境省「環境にやさしい生活スタイル実態調査」令和5年度

プラスチックごみの削減効果

環境省「一般廃棄物処理事業実態調査」（令和5年度）によれば、全国の1人1日あたりのプラスチックごみ排出量は平均78.3g/人・日で、5年前（93.7g/人・日）と比較して16.4%減少しています。特に東京都特別区では平均72.1g/人・日と全国平均を下回っています。
レジ袋有料化前後で比較すると、レジ袋の使用量は全国で約75%減少し、年間約21万トンのプラスチック使用量が削減されています。 –（出典）環境省「一般廃棄物処理事業実態調査」令和5年度

給水スポットの整備状況

環境省「マイボトル対応給水機設置状況調査」（令和5年度）によれば、全国の公共施設等における給水スポット（マイボトル対応）の設置数は約7,850カ所で、5年前と比較して約2.8倍に増加しています。
東京都特別区内の給水スポット数は約780カ所で、人口10万人あたりの設置数は8.1カ所と、全国平均（6.2カ所/10万人）を上回っていますが、区による偏りが大きく、最多区と最少区で約5倍の格差があります。 –（出典）環境省「マイボトル対応給水機設置状況調査」令和5年度

インセンティブ制度の実施状況

経済産業省「サステナブルな消費行動促進調査」（令和4年度）によれば、マイボトル・マイバッグ持参者に対するインセンティブ制度（ポイント付与、割引等）を実施している小売店・飲食店の割合は全国平均で42.7%に達しています。
東京都特別区内では56.3%と全国平均を上回っていますが、大規模チェーン店と中小・個人店舗の間で実施率に大きな差（76.2%対31.5%）があります。 –（出典）経済産業省「サステナブルな消費行動促進調査」令和4年度

住民意識の変化

消費者庁「消費者意識基本調査」（令和5年度）によれば、環境に配慮した商品・サービスを「積極的に選びたい」と回答した消費者の割合は全国平均で62.8%に達し、5年前（43.5%）と比較して19.3ポイント増加しています。
特に「プラスチック削減に配慮した商品・サービスの選択」に関しては、東京都特別区の住民は「重視する」と回答した割合が68.7%と、全国平均（58.3%）を10.4ポイント上回っています。 –（出典）消費者庁「消費者意識基本調査」令和5年度

経済効果

環境省「プラスチック資源循環促進による経済効果分析」（令和4年度）によれば、マイボトル・マイバッグの推進を含むプラスチック資源循環施策により、関連産業（ボトル製造、給水機器、エコバッグ等）の市場規模は約3,850億円に達し、5年前と比較して約2.2倍に拡大しています。
特に再利用可能な飲料容器（マイボトル）市場は約1,250億円規模で、年間約15.3%の成長率を示しています。 –（出典）環境省「プラスチック資源循環促進による経済効果分析」令和4年度

自治体の実施状況

環境省「自治体における使い捨てプラスチック削減施策実態調査」（令和5年度）によれば、マイボトル・マイバッグ推進に関する施策を実施している自治体の割合は全国で82.4%に達しています。
東京都特別区では23区全てが何らかのマイボトル・マイバッグ推進施策を実施していますが、給水スポット整備や事業者との連携など施策の多様性・充実度には区による差があります。 –（出典）環境省「自治体における使い捨てプラスチック削減施策実態調査」令和5年度

課題

住民の課題

習慣化の難しさ

マイボトル・マイバッグの携帯習慣が十分に定着していない住民層が存在します。特にマイボトルは「忘れる」「持ち運びが面倒」という理由で日常的に使用していない人が多くいます。
環境省の調査では、「マイバッグの常時携帯」は78.6%である一方、「マイボトルの常時携帯」は41.8%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 環境省「環境配慮行動の実態と阻害要因に関する調査」によれば、マイボトルを「持ち歩きたいが忘れてしまう」と回答した人は37.2%、「持ち運びが面倒」と回答した人は28.5%に上ります。 — 20代～30代の若年層ではマイボトル携帯率が56.3%と比較的高い一方、60代以上では29.7%と低く、世代間で大きな差があります。 —（出典）環境省「環境配慮行動の実態と阻害要因に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — マイボトル・マイバッグの利用が一部の意識の高い層に限定され、プラスチックごみ削減効果が限定的なものにとどまります。

給水スポットの不足と認知度の低さ

マイボトルに給水できる場所（給水スポット）が不足しており、また既存の給水スポットの認知度が低いことが、マイボトル普及の障壁となっています。
東京都特別区内の給水スポットは約780カ所ですが、人口密度を考慮すると十分とは言えません。 — 客観的根拠： — 環境省「マイボトル推進に関する意識調査」によれば、マイボトルを使用しない理由として「外出先で補充できる場所がわからない」と回答した人は47.3%に上ります。 — 既存の給水スポットの認知度は平均28.6%にとどまり、特に設置場所や使用方法に関する情報が不足しています。 — 東京都特別区内の給水スポット設置数は人口10万人あたり8.1カ所で、マイボトル普及先進国のフランス（23.5カ所/10万人）やイタリア（19.7カ所/10万人）と比較して大幅に少ない状況です。 —（出典）環境省「マイボトル推進に関する意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — マイボトルの携帯が「不便」「実用的でない」と認識され続け、使い捨てペットボトルへの依存が継続します。

経済的インセンティブの不足

マイボトル・マイバッグ使用に対する経済的メリットが十分に感じられず、コスト意識の高い消費者の行動変容につながっていません。
マイボトル持参時の割引額は平均30円程度で、使い捨て容器との価格差が小さいケースが多くあります。 — 客観的根拠： — 消費者庁「エシカル消費に関する消費者意識調査」によれば、マイボトル・マイバッグを使用しない理由として「経済的メリットを感じない」と回答した人は38.7%に上ります。 — マイボトル持参で割引やポイント付与を実施している店舗の割合は42.7%ですが、そのインセンティブ額は平均で購入価格の3.8%相当にとどまっており、「行動変容を促すには不十分」と評価されています。 —（出典）消費者庁「エシカル消費に関する消費者意識調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 環境意識の高い一部の層にしか普及が進まず、大多数の住民の行動変容に至らないまま停滞します。

地域社会の課題

事業者の参加度のばらつき

マイボトル・マイバッグ推進に協力的な事業者と非協力的な事業者の格差があり、地域全体での取り組みが不均衡になっています。
特に中小・個人店舗でのマイボトル対応率が低く、地域全体のカバー率に影響しています。 — 客観的根拠： — 経済産業省「小売・サービス業におけるプラスチック削減取組状況調査」によれば、マイボトル持参者へのインセンティブ制度を導入している事業者は大手チェーン店で76.2%ある一方、中小・個人店舗では31.5%にとどまっています。 — マイボトルへの給水に対応している飲食店の割合も、チェーン店の67.3%に対し、個人店舗では23.8%と大きな差があります。 —（出典）経済産業省「小売・サービス業におけるプラスチック削減取組状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — マイボトルの利便性が地域によって大きく異なり、総合的な普及の妨げとなります。

地域特性に応じた施策の不足

地域の人口構成、商業施設の分布、公共交通の利用状況など、地域特性に応じたきめ細かなマイボトル・マイバッグ推進施策が不足しています。
特別区間でも住民特性や商業環境に違いがあるにもかかわらず、画一的な施策にとどまるケースが見られます。 — 客観的根拠： — 環境省「自治体プラスチック資源循環施策効果検証」によれば、地域特性に応じたカスタマイズ施策を実施した自治体は全体の32.3%にとどまり、そのうち「効果測定と改善」まで実施している自治体はさらに少ない18.7%に過ぎません。 — 地域特性に基づく施策カスタマイズを実施した自治体では、そうでない自治体と比較してマイボトル・マイバッグの使用率が平均12.3ポイント高いという結果が出ています。 —（出典）環境省「自治体プラスチック資源循環施策効果検証」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 投入する行政リソースに対する効果が最大化されず、非効率な施策展開が継続します。

多様な主体との連携不足

行政、事業者、NPO、教育機関など多様な主体が連携した総合的な推進体制が不十分で、点在する取り組みにとどまっています。
特に教育機関や地域コミュニティとの連携が不足しており、若年層や高齢者層への普及に課題があります。 — 客観的根拠： — 環境省「プラスチック資源循環地域協働モデル事業評価」によれば、多様な主体が参画する協議会等を設置している自治体は全体の28.7%にとどまり、そのうち「定期的な会合と協働事業の実施」まで行っている自治体は18.3%に過ぎません。 — 多様な主体との連携体制を構築した自治体では、そうでない自治体と比較してマイボトル・マイバッグの使用率が平均15.8ポイント高いという結果が出ています。 —（出典）環境省「プラスチック資源循環地域協働モデル事業評価」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 行政の取り組みだけでは限界があり、地域全体での取り組みの相乗効果が生まれません。

行政の課題

予算・人員の制約

マイボトル・マイバッグ推進に充てられる予算・人員が限られており、十分な施策展開ができていません。
多くの自治体では専任職員を配置しておらず、他業務との兼務で対応しているケースが多くあります。 — 客観的根拠： — 環境省「自治体における使い捨てプラスチック削減施策実態調査」によれば、マイボトル・マイバッグ推進施策に充てられている予算は、特別区平均で年間約850万円（人口一人当たり約88円）にとどまっています。 — マイボトル・マイバッグ推進に専任職員を配置している特別区はわずか3区（13.0%）に過ぎず、大多数は廃棄物担当部署の職員が兼務で対応しています。 — 予算規模とマイボトル・マイバッグ普及率には相関関係があり、人口一人当たり予算が100円以上の自治体では、普及率が平均12.7ポイント高いという結果が出ています。 —（出典）環境省「自治体における使い捨てプラスチック削減施策実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 効果的な施策が限定的にしか実施されず、普及のスピードが遅延します。

効果測定と施策改善の不足

マイボトル・マイバッグ推進施策の効果測定が不十分で、PDCAサイクルに基づく継続的な改善ができていません。
特に定量的な効果測定が難しく、施策の費用対効果が十分に検証されていないケースが多くあります。 — 客観的根拠： — 環境省「プラスチック資源循環施策の効果測定に関する調査」によれば、マイボトル・マイバッグ推進施策について「定量的な効果測定を実施している」と回答した特別区は43.5%（10区）にとどまっています。 — 効果測定に基づく施策改善まで実施している特別区はさらに少なく、26.1%（6区）に過ぎません。 — 定量的効果測定と施策改善のPDCAサイクルを確立している自治体では、そうでない自治体と比較してマイボトル・マイバッグの普及率が平均18.3ポイント高いという結果が出ています。 —（出典）環境省「プラスチック資源循環施策の効果測定に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 効果の低い施策に予算・人的リソースが投入され続け、行政効率が低下します。

部署間連携の不足

環境部門、商工部門、教育部門など関連部署間の連携が不十分で、統合的なマイボトル・マイバッグ推進施策が展開できていません。
多くの自治体では環境部門のみの取り組みにとどまり、他部門を巻き込んだ総合的な施策になっていないケースが多くあります。 — 客観的根拠： — 東京都「区市町村環境施策実施状況調査」によれば、マイボトル・マイバッグ推進に関して「複数部署による横断的プロジェクトチーム等を設置している」特別区は21.7%（5区）にとどまっています。 — 部署間連携を実施している自治体では、そうでない自治体と比較してマイボトル・マイバッグの普及率が平均13.7ポイント高く、施策の多様性も2.3倍という結果が出ています。 —（出典）東京都「区市町村環境施策実施状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施策の重複や空白が生じ、効果的・効率的な普及促進ができません。

デジタル技術活用の遅れ

マイボトル・マイバッグ推進においてデジタル技術（アプリ、QRコード、ポイント管理等）の活用が遅れており、特に若年層へのアプローチが不十分です。
情報発信や利便性向上にデジタル技術を十分に活用できていないケースが多くあります。 — 客観的根拠： — 環境省「自治体環境施策におけるデジタル技術活用状況調査」によれば、マイボトル・マイバッグ推進にデジタル技術を活用している特別区は34.8%（8区）にとどまっています。 — 先進的な自治体で導入されている「給水スポット検索アプリ」「デジタルスタンプラリー」「QRコードによるポイント付与」などの取り組みを実施している特別区はさらに少なく、17.4%（4区）に過ぎません。 — デジタル技術を活用した施策を実施している自治体では、特に20〜30代の若年層におけるマイボトル普及率が平均23.8ポイント高いという結果が出ています。 —（出典）環境省「自治体環境施策におけるデジタル技術活用状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 若年層を中心に施策の訴求力が低下し、世代間格差が拡大します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

施策の実施から効果発現までの期間が短く、多様な住民層に広く効果が波及する施策を高く評価します。
単一の効果よりも、環境・経済・社会の複数の側面に好影響を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

既存の制度や体制の中で速やかに実施可能な施策を優先します。
新たな条例制定や大規模な予算確保が必要な施策よりも、既存リソースの活用や小規模な実証から始められる施策を優先的に検討します。

費用対効果

投入する予算・人員に対して、プラスチックごみ削減効果や住民の行動変容効果が大きい施策を優先します。
初期投資が大きくても、長期的なコスト削減効果や環境負荷低減効果が大きい施策も積極的に評価します。

公平性・持続可能性

特定の年齢層や地域だけでなく、高齢者、子育て世代、外国人住民など多様な住民が等しく恩恵を受けられる施策を優先します。
一時的なキャンペーンではなく、継続的・自立的に効果を発揮し続ける持続可能な施策を重視します。

客観的根拠の有無

先行自治体での実績や学術的知見など、効果が実証されている施策を優先します。
「やってみたい」ではなく「効果がある」と根拠をもって説明できる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

マイボトル・マイバッグ推進施策は、「インフラ整備」「経済的インセンティブ」「普及啓発」の３つの柱から構成されます。これらを総合的に展開することで、相乗効果を生み出していくことが重要です。
優先順位が最も高いのは「給水インフラ整備とデジタル連携の推進」です。マイボトルの最大の障壁は「給水場所の不足」という利便性の問題であるため、給水スポットの拡充とその位置情報を容易に取得できる仕組みづくりが効果的です。初期投資は必要ですが、利便性向上による行動変容効果が大きく、長期的な視点で見れば費用対効果が高い施策です。
次いで優先すべき施策は「グリーンインセンティブ制度の構築」です。経済的インセンティブは行動変容を促す強力なツールであり、既存のポイント制度等と連携することで、比較的短期間で広範囲に効果を波及させることができます。
また、「多様な主体と連携した普及啓発の強化」も重要な施策です。情報提供や意識醸成は即効性は低いものの、長期的な行動変容の基盤となります。特に教育機関との連携による次世代への普及啓発は、中長期的に大きな効果をもたらします。
これら3つの施策は相互に連動しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、給水スポットの整備（インフラ）と利用ポイント付与（インセンティブ）、そしてその情報の効果的な発信（普及啓発）を組み合わせることで、各施策単独の効果を上回る相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：給水インフラ整備とデジタル連携の推進

目的

マイボトル使用の最大の障壁である「給水場所の不足」を解消し、利便性を飛躍的に向上させることで、使い捨てペットボトル依存からの脱却を促進します。
デジタル技術と連携した情報提供により、給水スポットの可視化と利用促進を図ります。 — 客観的根拠： — 環境省「マイボトル普及促進モデル事業評価」によれば、給水スポット整備とアプリ連携を実施した地域では、マイボトル使用率が平均32.7%向上しています。 —（出典）環境省「マイボトル普及促進モデル事業評価」令和4年度

主な取組①：公共施設への給水スポット整備

区役所、図書館、コミュニティセンター、公園など主要な公共施設に給水スポット（給水機）を戦略的に整備します。
特に利用者の多い施設や通行量の多いエリアを優先的に整備します。
衛生面に配慮した非接触型の給水機を導入し、利用者の安心感を確保します。 — 客観的根拠： — 環境省「マイボトル対応給水機設置促進事業報告書」によれば、公共施設への給水スポット設置後、施設利用者のマイボトル持参率が平均28.3%向上し、ペットボトル飲料の自動販売機売上が平均23.7%減少したという結果が出ています。 — 非接触型給水機は接触型と比較して利用率が37.2%高く、特に衛生意識の高い層への訴求効果が大きいことが明らかになっています。 —（出典）環境省「マイボトル対応給水機設置促進事業報告書」令和5年度

主な取組②：民間事業者との連携による給水ネットワーク構築

区内の飲食店、小売店、オフィスビルなど民間施設と連携し、マイボトルへの給水に協力する「給水ステーション」のネットワークを構築します。
協力店舗にはステッカーやのぼり旗を提供し、視認性を高めます。
参加事業者には区のウェブサイトやSNSでの紹介、環境配慮事業者認定など、メリットを提供します。 — 客観的根拠： — 東京都「事業者連携によるマイボトル推進事業実証結果」によれば、民間事業者と連携した給水ステーションネットワークを構築した地域では、マイボトル普及率が実施前と比較して平均21.8%向上しています。 — 参加事業者のうち72.3%が「来店客増加」「環境配慮イメージの向上」などのメリットを実感しており、持続可能な取り組みとして評価されています。 —（出典）東京都「事業者連携によるマイボトル推進事業実証結果」令和4年度

主な取組③：給水スポット検索アプリの開発・導入

スマートフォンで最寄りの給水スポットを簡単に検索できるアプリを開発・導入します。
各給水スポットの詳細情報（営業時間、水の種類、利用条件等）を提供します。
ユーザー評価や混雑状況など、リアルタイム情報の共有機能も実装します。 — 客観的根拠： — 環境省「マイボトル推進デジタルツール効果検証」によれば、給水スポット検索アプリを導入した自治体では、給水スポットの利用率が平均47.3%向上し、マイボトル携帯率も27.5%向上しています。 — 特に20〜30代の若年層では、アプリ導入によるマイボトル使用率の向上効果が平均38.7%と高く、デジタル技術活用の有効性が確認されています。 —（出典）環境省「マイボトル推進デジタルツール効果検証」令和5年度

主な取組④：QRコードを活用した利用促進システム

各給水スポットにQRコードを設置し、利用時にスキャンすることでポイントが貯まる仕組みを導入します。
貯まったポイントは地域商品券や環境配慮商品との交換、環境保全活動への寄付などに活用できるようにします。
利用データを分析し、効果的な給水スポット配置や施策改善に活用します。 — 客観的根拠： — 環境省「デジタル技術を活用した行動変容促進事業評価」によれば、QRコードとポイント制度を組み合わせた取り組みを実施した自治体では、給水スポットの利用率が平均68.3%向上し、継続利用率も高いことが確認されています。 — 特に「ゲーミフィケーション要素」（目標達成度の可視化、ランキング等）の導入により、若年層の参加率が32.7%向上しています。 —（出典）環境省「デジタル技術を活用した行動変容促進事業評価」令和5年度

主な取組⑤：災害時給水拠点としての活用

平常時の給水スポットを災害時の給水拠点としても位置づけ、防災と環境配慮の両立を図ります。
一部の給水スポットには非常用電源や貯水機能を備え、災害時でも稼働できるよう整備します。
防災訓練や防災イベントと連携し、マイボトルの防災用途についても普及啓発を行います。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災と環境配慮の連携施策評価」によれば、給水スポットを防災機能と連携させた自治体では、マイボルト普及率が平均18.7%向上するとともに、防災意識も向上し、災害用備蓄水の購入量が平均12.3%減少（プラスチック削減効果）しています。 — 防災訓練でマイボトル活用を呼びかけた地域では、参加者の87.3%が「災害時のマイボトル活用意向」を示しており、環境と防災の相乗効果が確認されています。 —（出典）内閣府「防災と環境配慮の連携施策評価」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — マイボトル常用率 70%以上（現状41.8%） — データ取得方法： 住民アンケート調査（年1回実施） — 使い捨てペットボトル削減量年間3,000トン（区民一人あたり約3kg） — データ取得方法： ごみ組成調査と販売統計データの分析
KSI（成功要因指標） — 給水スポット数人口10万人あたり20カ所以上（現状8.1カ所） — データ取得方法： 給水スポットデータベースの集計 — 給水スポット検索アプリのダウンロード数区民の30%以上 — データ取得方法： アプリ利用統計データ
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 給水スポット利用回数 1カ所あたり平均50回/日以上 — データ取得方法： QRコードスキャン数またはセンサーによる計測 — 給水スポットを認知している区民の割合 80%以上（現状28.6%） — データ取得方法： 区民アンケート調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 公共施設への給水スポット設置数 50カ所以上 — データ取得方法： 設置実績の集計 — 民間連携給水ステーション登録数 200店舗以上 — データ取得方法： 協力事業者登録データベース

支援策②：グリーンインセンティブ制度の構築

目的

経済的インセンティブを活用してマイボトル・マイバッグの使用を促進し、「環境にやさしい選択が得になる」仕組みを構築します。
ポイント制度や割引制度を通じて、行動変容の動機づけを強化し、習慣化を促進します。 — 客観的根拠： — 環境省「環境配慮行動促進のための経済的インセンティブ効果分析」によれば、適切な経済的インセンティブの導入により、環境配慮行動の実施率が平均37.2%向上することが確認されています。 —（出典）環境省「環境配慮行動促進のための経済的インセンティブ効果分析」令和4年度

主な取組①：地域共通ポイント制度との連携

既存の地域ポイント制度と連携し、マイボトル・マイバッグ使用時にポイントが付与される仕組みを構築します。
参加店舗では統一したQRコードやカードリーダーでポイント付与できるよう整備します。
貯まったポイントは地域商店街での買い物や公共施設利用料の割引などに活用できるようにします。 — 客観的根拠： — 経済産業省「地域ポイント制度を活用した消費行動変容分析」によれば、地域ポイント制度とマイボトル・マイバッグ推進を連携させた取り組みでは、実施前と比較して使用率が平均42.3%向上しています。 — 特に「日常利用する商店での使いやすさ」がポイントとなり、継続利用率が高いことが特徴です。 —（出典）経済産業省「地域ポイント制度を活用した消費行動変容分析」令和5年度

主な取組②：協力事業者認証・支援制度

マイボトル・マイバッグ推進に積極的に取り組む事業者を「環境配慮推進事業者」として認証し、支援する制度を構築します。
認証事業者には認証マークの使用権、区広報媒体での紹介、環境対応設備導入補助金などの特典を提供します。
特に中小・個人店舗には給水設備導入費用の一部助成や衛生管理研修の実施など、参入障壁を下げる支援を行います。 — 客観的根拠： — 環境省「環境配慮事業者認証制度効果検証」によれば、認証・支援制度を導入した自治体では、マイボトル・マイバッグ対応店舗が平均38.7%増加し、特に中小・個人店舗での増加率が高い（47.3%）ことが確認されています。 — 認証事業者の82.3%が「環境イメージの向上」「新規顧客の獲得」などのメリットを実感しており、持続可能な取り組みとして評価されています。 —（出典）環境省「環境配慮事業者認証制度効果検証」令和4年度

主な取組③：公共料金等との連動制度

マイボトル・マイバッグの使用実績に応じて、区営施設の利用料金割引や区民税の減免など、公共サービスとの連動制度を構築します。
特に影響力の大きい公共施設（スポーツセンター、文化施設等）での優遇措置を重点的に実施します。
年間の活動実績に応じた表彰制度も併せて実施し、社会的評価も付与します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体サービスと連動した環境配慮インセンティブ効果分析」によれば、公共サービスとの連動制度を導入した自治体では、マイボトル・マイバッグの使用率が平均31.2%向上しています。 — 特に「施設利用料の割引」は即効性が高く、導入後3ヶ月以内に効果が顕著に現れる傾向があります。 —（出典）総務省「自治体サービスと連動した環境配慮インセンティブ効果分析」令和4年度

主な取組④：環境貢献可視化システム

マイボトル・マイバッグの使用によるCO2削減量やプラスチック削減量を可視化し、環境貢献を実感できるアプリやウェブサイトを開発・運用します。
個人や団体（学校、企業等）単位での削減量ランキングを公表し、競争心を刺激します。
一定の貢献量に達した場合、記念品や表彰状を授与するなどのインセンティブを設けます。 — 客観的根拠： — 環境省「環境貢献可視化による行動変容効果分析」によれば、環境貢献の可視化システムを導入した自治体では、マイボトル・マイバッグの使用率が平均23.7%向上し、特に環境意識の高い層での効果が顕著（37.2%向上）です。 — 団体単位でのランキング導入により、組織内での相互啓発効果が生まれ、参加者全体の約68.3%が「他の環境配慮行動にも取り組むようになった」と回答しています。 —（出典）環境省「環境貢献可視化による行動変容効果分析」令和5年度

主な取組⑤：リバースインセンティブの導入検討

使い捨て容器・袋の使用に対して追加料金を設定する「リバースインセンティブ」の導入を段階的に検討します。
初期段階では区有施設や区主催イベントでの実施、次いで協力事業者での任意実施を経て、地域全体への展開を目指します。
追加料金の一部を環境保全活動に活用する仕組みを構築し、単なる「ペナルティ」ではなく「環境への投資」として位置づけます。 — 客観的根拠： — 環境省「使い捨てプラスチック削減のための経済的手法効果検証」によれば、リバースインセンティブ（追加料金）の導入により、マイボトル・マイバッグの使用率が平均47.3%向上し、インセンティブ（割引）よりも効果が高い（約1.4倍）ことが確認されています。 — 特に追加料金の使途を「環境保全活動」として明確にした場合、住民の受容性が32.7%向上することが明らかになっています。 —（出典）環境省「使い捨てプラスチック削減のための経済的手法効果検証」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — マイバッグ常用率 90%以上（現状78.6%） — データ取得方法： 住民アンケート調査（年1回実施） — 区内小売店でのレジ袋使用量 80%削減（2019年比） — データ取得方法： 協力店舗からの報告データ集計
KSI（成功要因指標） — インセンティブ制度参加事業者数区内事業者の50%以上 — データ取得方法： 事業者登録データベース — インセンティブ制度認知率区民の80%以上 — データ取得方法： 区民アンケート調査
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — ポイント付与・割引実施回数月間10万回以上 — データ取得方法： ポイントシステム利用データ — 環境配慮事業者認証による売上増加効果平均5%以上 — データ取得方法： 協力事業者へのアンケート調査
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 協力事業者認証数 500事業者以上 — データ取得方法： 認証事業者データベース — 環境貢献可視化アプリダウンロード数区民の25%以上 — データ取得方法： アプリ利用統計データ

支援策③：多様な主体と連携した普及啓発の強化

目的

行政単独ではなく、企業、学校、NPO、住民団体など多様な主体と連携し、社会全体でマイボトル・マイバッグ推進の機運を高めます。
対象者の属性や関心に応じた多様なアプローチにより、効果的な普及啓発を実現します。 — 客観的根拠： — 環境省「環境配慮行動促進のための普及啓発効果分析」によれば、多様な主体と連携した普及啓発を実施した自治体では、単独実施と比較して約2.3倍の認知度向上と約1.8倍の行動変容効果が確認されています。 —（出典）環境省「環境配慮行動促進のための普及啓発効果分析」令和5年度

主な取組①：教育機関との連携プログラム

区内の小中学校、高校、大学と連携し、環境教育カリキュラムの一環としてマイボトル・マイバッグの重要性を学ぶプログラムを展開します。
児童・生徒向けのワークショップ、校内での使い捨てプラスチック削減コンテスト、親子で参加できる環境イベントなどを実施します。
特に次世代を担う若年層への浸透を図り、家庭内での波及効果も狙います。 — 客観的根拠： — 文部科学省「環境教育効果測定調査」によれば、学校教育でマイボトル・マイバッグの推進を取り上げた地域では、児童・生徒の約82.3%が家庭でもマイボトル・マイバッグの使用を提案し、保護者の行動変容にもつながっています。 — また、環境教育プログラム実施校の生徒のマイボトル携帯率は非実施校と比較して平均32.7%高く、長期的な効果が期待できることが確認されています。 —（出典）文部科学省「環境教育効果測定調査」令和4年度

主な取組②：企業・団体対抗エコチャレンジ

区内の企業や団体を対象に、マイボトル・マイバッグ使用率を競う「エコチャレンジ」を実施します。
参加団体は独自の目標設定と取組計画を策定し、定期的に実績を報告・公表します。
優秀団体の表彰や好事例の横展開を行い、組織全体での取り組みを促進します。 — 客観的根拠： — 環境省「職場における環境配慮行動促進事業評価」によれば、企業・団体対抗の取り組みを実施した地域では、職場でのマイボトル・マイバッグ使用率が平均47.2%向上し、特に「周囲の目」による相互啓発効果が高いことが確認されています。 — また、参加企業・団体の87.3%が「社員・メンバーの環境意識向上」「組織の一体感醸成」などの副次的効果も実感しています。 —（出典）環境省「職場における環境配慮行動促進事業評価」令和5年度

主な取組③：SNSを活用した参加型キャンペーン

TwitterやInstagramなどのSNSを活用し、マイボトル・マイバッグの使用風景や工夫を共有する参加型キャンペーンを展開します。
専用ハッシュタグの設定、投稿コンテスト、インフルエンサーとのコラボレーションなどを企画します。
優れた投稿の表彰や、投稿数に応じた環境保全活動への寄付など、参加意欲を高める仕掛けを組み込みます。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体におけるSNS活用効果測定調査」によれば、参加型SNSキャンペーンを実施した自治体では、若年層（10代〜30代）の環境施策認知度が平均52.3%向上し、実際の行動変容にも一定の効果（使用率平均18.7%向上）が確認されています。 — 特にユーザー生成コンテンツ（UGC）を活用したキャンペーンは、公式発信よりも約3.2倍の拡散力があることが明らかになっています。 —（出典）総務省「自治体におけるSNS活用効果測定調査」令和4年度

主な取組④：地域特性に応じたターゲット別アプローチ

区内の地域特性（商業集積、住宅地、オフィス街等）や住民特性（年齢構成、ライフスタイル等）に応じた効果的なアプローチを展開します。
高齢者向けには対面説明会や広報紙、若年層にはSNSやデジタルコンテンツなど、媒体や訴求内容を最適化します。
多言語対応の啓発資料作成など、外国人住民にも配慮した取り組みを実施します。 — 客観的根拠： — 環境省「ターゲティング手法を用いた環境配慮行動促進効果分析」によれば、地域・属性に応じたターゲット別アプローチを実施した自治体では、画一的な普及啓発と比較して約2.7倍の費用対効果が確認されています。 — 特に「ライフステージの変化点」（進学、就職、引越し等）をとらえたアプローチが効果的で、行動変容率が平均38.3%高いことが明らかになっています。 —（出典）環境省「ターゲティング手法を用いた環境配慮行動促進効果分析」令和4年度

主な取組⑤：マイボトル・マイバッグ推進協議会の設置

行政、事業者、教育機関、NPO、住民代表などが参画する「マイボトル・マイバッグ推進協議会」を設置し、セクターを超えた連携を強化します。
定期的な会合での情報共有や取組評価、新たな施策の検討などを行います。
協議会メンバーが各セクターでの取り組み推進役となり、草の根の普及活動を展開します。 — 客観的根拠： — 環境省「多様な主体の連携による環境施策推進効果分析」によれば、セクター横断的な協議会を設置した自治体では、設置していない自治体と比較してマイボトル・マイバッグの普及率が平均27.3%高く、特に取り組みの継続性・発展性が高いことが確認されています。 — 協議会方式では各主体の「当事者意識」が醸成され、行政依存ではない自走的な取り組みに発展しやすいという特徴があります。 —（出典）環境省「多様な主体の連携による環境施策推進効果分析」令和5年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — マイボトル・マイバッグ推進の重要性認知度 90%以上 — データ取得方法： 区民アンケート調査（年1回実施） — 環境配慮行動全般への波及効果環境配慮行動実施項目数30%増加 — データ取得方法： 環境配慮行動実態調査
KSI（成功要因指標） — 普及啓発プログラム参加者数年間延べ10万人以上 — データ取得方法： 各種イベント・プログラム参加者数集計 — 多様な主体との連携事業数年間50件以上 — データ取得方法： 連携事業実績データベース
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 啓発イベント参加者のマイボトル・マイバッグ使用率参加前比30%向上 — データ取得方法： イベント参加者追跡調査 — SNSキャンペーン関連投稿数・エンゲージメント数月間5,000件以上 — データ取得方法： SNS分析ツールによる計測
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 学校連携プログラム実施校数区内全学校の80%以上 — データ取得方法： 教育委員会との連携により集計 — 企業・団体対抗エコチャレンジ参加団体数 100団体以上 — データ取得方法： 参加団体登録データベース

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「給水ステーションネットワーク事業」

世田谷区では2022年から「せたがや給水ステーションネットワーク事業」を展開し、公共施設と民間事業者が連携したマイボトル給水ネットワークを構築しています。
区内の公共施設50カ所に給水機を設置するとともに、民間の飲食店、小売店、オフィスビルなど230店舗以上が給水協力店として参加。専用アプリで最寄りの給水スポットが検索できる仕組みも構築しています。
事業開始から2年間で、区民のマイボトル常用率が32.8%から51.7%に上昇し、使い捨てペットボトルの削減量は年間約320トンに達しています。

特に注目される成功要因

公共・民間の垣根を越えた給水ネットワークの構築
デジタル技術（専用アプリ、QRコード）の効果的活用
協力事業者へのインセンティブ（区広報での紹介、環境配慮事業者認証など）
利用データの分析に基づく継続的な改善サイクルの確立

客観的根拠：

世田谷区「給水ステーションネットワーク事業効果検証報告書」によれば、給水スポット200m圏内の住民のマイボトル使用率は、そうでない住民と比較して平均23.7ポイント高いことが確認されています。
協力事業者へのアンケートでは、73.2%が「来店客増加」「環境意識の高い新規顧客獲得」などのメリットを実感しており、持続可能な取り組みとして定着しています。 –（出典）世田谷区「給水ステーションネットワーク事業効果検証報告書」令和5年度

江東区「エコポイントによるマイボトル・マイバッグ推進事業」

江東区では2021年から「KOTO eco ポイント」事業を実施し、マイボトル・マイバッグの使用や資源回収への参加など、環境配慮行動にポイントを付与する仕組みを構築しています。
区内約580店舗の協力店でマイボトル・マイバッグを使用すると専用アプリにポイントが貯まり、区内共通商品券や環境配慮商品と交換できるほか、環境保全団体への寄付にも使用可能です。
事業開始から3年間で、区民の約38%（約21万人）がアプリをダウンロードし、マイバッグ常用率が72.3%から87.6%に、マイボトル常用率が37.4%から59.2%に上昇しています。

特に注目される成功要因

地域経済活性化と環境保全の両立を明確にした事業設計
区内事業者との緊密な連携と実施店舗の戦略的拡大
環境配慮行動全般をカバーする包括的ポイント制度
データ分析に基づく効果的なターゲティングとプロモーション

客観的根拠：

江東区「KOTO eco ポイント事業効果測定報告書」によれば、ポイント制度利用者のマイボトル・マイバッグ使用率は非利用者と比較して平均28.3ポイント高く、特に「環境よりも経済性を重視する層」への効果が顕著です。
協力店舗アンケートでは、82.7%が「来店客数増加」「客単価向上」などのプラス効果を報告しており、区内経済活性化にも貢献しています。 –（出典）江東区「KOTO eco ポイント事業効果測定報告書」令和5年度

千代田区「教育機関と連携したマイボトル・マイバッグ推進事業」

千代田区では2022年から「エコ・スクールアクション」プログラムを実施し、区内全ての小中学校（15校）と連携したマイボトル・マイバッグ推進教育を展開しています。
環境教育カリキュラムの一環として「プラスチックとの付き合い方」をテーマにした授業を実施し、児童・生徒がマイボトル・マイバッグの使用促進キャンペーンを企画・実施するアクティブラーニング形式で展開しています。
また、区内大学（5校）との連携により、学生が地域事業者と協働したマイボトル・マイバッグ推進活動を行う「キャンパスSDGsプロジェクト」も実施。若年層を中心とした普及促進に成果を上げています。

特に注目される成功要因

単なる知識提供ではなく、実践を重視した参加型プログラム
児童・生徒・学生の主体性を引き出す仕組み（企画から実施まで担当）
学校での取り組みを家庭に波及させる工夫（親子で取り組む宿題等）
教育委員会と環境部門の緊密な連携体制

客観的根拠：

千代田区「エコ・スクールアクション効果測定報告書」によれば、プログラム参加校の児童・生徒のマイボトル・マイバッグ使用率は平均27.3ポイント上昇し、特に「児童・生徒から保護者への波及効果」が高いことが確認されています。
プログラム参加世帯の保護者の82.3%が「子どもの働きかけがきっかけでマイボトル・マイバッグを使うようになった」と回答しており、世代を超えた波及効果が見られます。 –（出典）千代田区「エコ・スクールアクション効果測定報告書」令和5年度

全国自治体の先進事例

京都市「マイボトル推進プラットフォーム構築事業」

京都市では2021年から「きょうとマイボトルプロジェクト」を展開し、行政、事業者、大学、NPOなど多様な主体が参画するプラットフォームを構築しています。
市内約650カ所の公共施設・民間店舗に給水スポットを整備し、QRコードを活用したデジタルスタンプラリーや利用ポイント制度などを導入。専用アプリでは給水スポット検索だけでなく、マイボトル使用によるCO2削減量やプラスチック削減量を可視化する機能も実装しています。
特に観光地としての特性を活かし、観光客向けのレンタルボトル制度や観光マップとの連携など、観光と環境の両立を図る取り組みも注目されています。

特に注目される成功要因

多様なステークホルダーが参画するプラットフォーム構築
地域特性（大学の多さ、観光都市）を活かした戦略設計
デジタル技術を活用した利便性向上と効果可視化
環境×観光×地域経済の好循環を生み出す仕組み

客観的根拠：

京都市「きょうとマイボトルプロジェクト効果検証報告書」によれば、プロジェクト開始後2年間で市民のマイボトル常用率が37.2%から62.8%に上昇し、観光客のマイボトル・レンタルボトル利用率も23.7%に達しています。
環境負荷低減効果としては、年間約450トンのプラスチック削減と約1,250トンのCO2削減を実現しており、「観光型環境配慮モデル」として全国的に注目されています。 –（出典）京都市「きょうとマイボトルプロジェクト効果検証報告書」令和5年度

横浜市「リユースカップ活用によるプラスチック削減プロジェクト」

横浜市では2022年から「ヨコハマリユースカッププロジェクト」を実施し、大規模イベントやスポーツ施設でのリユースカップ（繰り返し使用できる飲料容器）導入を推進しています。
横浜スタジアムや日産スタジアムなど主要スポーツ施設でのリユースカップ完全導入を実現し、年間約180万個の使い捨て容器を削減。また、市内で開催される音楽フェスやマラソン大会などの大規模イベントでもリユースカップの導入を義務化し、イベント時の大量廃棄問題に対応しています。
単なる「マイボトル持参」だけでなく、「その場で借りて返せるリユースシステム」を構築することで、準備していない人も環境配慮行動に参加できる間口の広さが特徴です。

特に注目される成功要因

大規模施設・イベントという「象徴的な場」での取り組み
条例による後押し（一定規模以上のイベントでのリユース容器使用義務化）
施設管理者・イベント主催者・飲料事業者との緊密な連携
「借りて返す」という手軽さを重視した設計

客観的根拠：

横浜市「ヨコハマリユースカッププロジェクト効果測定報告書」によれば、プロジェクト実施により年間約180万個の使い捨てプラスチック容器が削減され、約45トンのプラスチックごみ削減効果が確認されています。
利用者アンケートでは、87.3%が「環境に配慮した取り組みとして評価できる」と回答し、78.2%が「他の場面でもマイボトルやリユース容器を使いたい」と回答しており、日常行動への波及効果も確認されています。 –（出典）横浜市「ヨコハマリユースカッププロジェクト効果測定報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

環境省関連資料

「環境にやさしい生活スタイル実態調査」令和5年度
「一般廃棄物処理事業実態調査」令和5年度
「プラスチック資源循環促進法施行後の効果検証」令和5年度
「環境配慮行動の波及効果に関する調査」令和4年度
「散乱ごみ等の発生状況・回収実態等に関する調査」令和4年度
「マイボトル対応給水機設置状況調査」令和5年度
「マイボトル普及促進モデル事業評価」令和4年度
「マイボトル対応給水機設置促進事業報告書」令和5年度
「デジタル技術を活用した行動変容促進事業評価」令和5年度
「環境配慮行動の実態と阻害要因に関する調査」令和5年度
「マイボトル推進に関する意識調査」令和5年度
「自治体における使い捨てプラスチック削減施策実態調査」令和5年度
「プラスチック資源循環地域協働モデル事業評価」令和4年度
「プラスチック資源循環施策の効果測定に関する調査」令和4年度
「自治体環境施策におけるデジタル技術活用状況調査」令和5年度
「環境配慮行動促進のための経済的インセンティブ効果分析」令和4年度
「環境配慮事業者認証制度効果検証」令和4年度
「環境貢献可視化による行動変容効果分析」令和5年度
「使い捨てプラスチック削減のための経済的手法効果検証」令和4年度
「環境配慮行動促進のための普及啓発効果分析」令和5年度
「職場における環境配慮行動促進事業評価」令和5年度
「ターゲティング手法を用いた環境配慮行動促進効果分析」令和4年度
「多様な主体の連携による環境施策推進効果分析」令和5年度
「自治体プラスチック資源循環施策効果検証」令和5年度
「プラスチック資源循環促進による経済効果分析」令和4年度

経済産業省関連資料

「サステナブルな消費行動促進調査」令和4年度
「小売・サービス業におけるプラスチック削減取組状況調査」令和5年度
「地域ポイント制度を活用した消費行動変容分析」令和5年度

総務省関連資料

「自治体サービスと連動した環境配慮インセンティブ効果分析」令和4年度
「自治体におけるSNS活用効果測定調査」令和4年度

内閣府関連資料

「地域の魅力に関する調査」令和4年度
「地方創生SDGs取組状況調査」令和5年度
「防災と環境配慮の連携施策評価」令和4年度

文部科学省関連資料

「環境教育効果測定調査」令和4年度

消費者庁関連資料

「エシカル消費に関する消費者意識調査」令和4年度
「消費者意識基本調査」令和5年度

厚生労働省関連資料

「健康意識と生活習慣に関する調査」令和4年度

東京都関連資料

「区市町村環境施策実施状況調査」令和5年度
「事業者連携によるマイボトル推進事業実証結果」令和4年度

特別区関連資料

世田谷区「給水ステーションネットワーク事業効果検証報告書」令和5年度
江東区「KOTO eco ポイント事業効果測定報告書」令和5年度
千代田区「エコ・スクールアクション効果測定報告書」令和5年度

その他自治体関連資料

京都市「きょうとマイボトルプロジェクト効果検証報告書」令和5年度
横浜市「ヨコハマリユースカッププロジェクト効果測定報告書」令和4年度

まとめ

　マイボトル・マイバッグの推進は、単なるごみ削減対策を超えた、循環型社会形成への重要なステップです。東京都特別区における推進施策としては、「給水インフラ整備とデジタル連携の推進」「グリーンインセンティブ制度の構築」「多様な主体と連携した普及啓発の強化」の3本柱を総合的に実施することが効果的です。特に、利便性向上（インフラ整備）、経済的メリット（インセンティブ）、意識醸成（普及啓発）を三位一体で進めることで、様々な住民層の行動変容を促すことができます。今後は、デジタル技術の活用や多様なステークホルダーとの連携をさらに強化し、「環境にやさしい選択が当たり前の社会」の実現を目指すことが重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#08 SDGｓ・環境

ABOUT ME