11 防災

ボランティアセンター

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 災害時のボランティアセンターに関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（災害時のボランティアセンターを取り巻く環境）

意義

住民にとっての意義

迅速な生活再建支援
精神的な支え

地域社会にとっての意義

「共助」機能の最大化
地域復興の主体形成

行政にとっての意義

「公助」の補完と専門性の活用

（参考）歴史・経過

1995年 阪神・淡路大震災
2004年 新潟県中越地震
2011年 東日本大震災
2019年 令和元年東日本台風
2020年 災害救助法改正
2024年 令和6年能登半島地震
2025年 災害対策基本法等改正

災害時のボランティアセンターに関する現状データ

ボランティア活動への参加率の推移
  • 平時のボランティア活動への関心は低下傾向にある一方で、大規模災害発生時には依然として多くの人々が支援活動に参加する傾向が見られます。
  • このことは、DVCが平時から安定したボランティア層に頼るのではなく、災害時に初めて参加する多くの未経験者を迅速に受け入れ、効果的に組織化する能力を持つ必要があることを示唆しています。
  • 客観的根拠：
大規模災害におけるボランティア活動者数
災害ボランティアセンターの設置・運営体制

課題

住民の課題

高齢者等におけるデジタルデバイドと情報孤立
  • 災害情報の入手やボランティア要請が急速にデジタル化する中で、スマートフォン等の操作に不慣れな高齢者が最新情報から取り残され、必要な支援を自ら要請できない「情報弱者」となるリスクが高まっています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 最も支援を必要とする高齢被災者に支援が届かず、安否確認の遅れや生活再建の停滞、孤立死のリスクが増大します。
外国人住民への支援の壁
  • 日本語能力の不足という言語の壁に加え、日本の災害文化や避難行動への不慣れ、地域コミュニティからの孤立など、複合的な要因により外国人住民は災害時に極めて脆弱な立場に置かれます。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 外国人住民が危険から逃げ遅れたり、必要な物資や支援を受けられずに健康を損なったりする事態が発生します。
タワーマンション等における「垂直避難者」支援の困難性
  • 首都直下地震の際には、エレベーターの長期停止により、多くのタワーマンション高層階住民が事実上の「垂直避難者」となり、建物内に取り残されることが想定されます。
  • こうした状況下では、外部からの支援物資の搬入や、DVCによる個別のニーズ把握・ボランティア派遣は物理的に極めて困難になります。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 高層階の要配慮者（高齢者、病人、乳幼児のいる家庭等）が完全に孤立し、食料・水・医薬品の不足や衛生環境の悪化による健康被害が深刻化します。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化とニーズ把握の限界
  • 都市部における町会・自治会加入率の低下や、隣人関係の希薄化は、従来型の「口コミ」や「民生委員経由」といった人づてのニーズ把握手法を機能不全に陥らせています。
  • これにより、自ら助けを求めることができない「声なき被災者」のニーズが埋もれ、支援から取り残される危険性が高まっています。
  • 客観的根拠：
    • 過去の災害VC運営では、ニーズ把握方法として「自治会・町内会関係者を通じた把握」や「民生児童委員等を通じた把握」が有効な手段として大きな割合を占めていました。
    • しかし、東京都の調査では町会・自治会加入率は長期的に低下傾向にあり、特に単身世帯の多い特別区では、この伝統的な地域ネットワークが弱体化していることが明らかです。（参考事例より）
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援が「声の大きい人」や情報にアクセスしやすい人に偏り、本当に困窮している独居高齢者や障害者世帯などが見過ごされる「支援の漏れ」が多発します。
支援の担い手の多様化と連携の複雑性
  • 災害支援の現場には、従来の社協や地域団体に加え、専門性の高いNPO、CSR活動として参加する企業、研究や実践を目的とする大学、重機等の技術を持つ専門家集団など、多種多様な主体が参画するようになっています。
  • これらの異なる文化や目的を持つ組織間の効果的な連携・調整は、DVCにとって新たな、そして高度なマネジメント能力を要求する負担となっています。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 各支援団体が連携なく個別に活動することで、支援の重複や抜け漏れが発生し、被災地が混乱するだけでなく、支援リソース全体が無駄に使われることになります。

行政の課題

能登半島地震で露呈した初動期の課題（情報・アクセス・拠点）
ICT活用の遅れと「情報共有の壁」
  • 多くのDVC運営がいまだに紙ベースの受付票やニーズ票に依存しており、情報のリアルタイム共有やデータに基づいた戦略的な活動管理ができていません。
  • これにより、ボランティアの長い待ち時間、ニーズとスキルのミスマッチ、活動状況のブラックボックス化といった非効率が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 令和元年の東日本台風の際、茨城県では紙ベースの受付とマッチングに1時間以上を要し、情報管理が混乱した経験を教訓に、ICTシステム「IVOS」が開発されました。この事例は、多くのDVCが同様の課題を抱えていることを示唆しています。
    • コロナ禍を契機に、Zoom会議による遠隔での情報共有、QRコード受付やボランティアの事前登録といったICT活用が進んだ事例が報告されており、その有効性が実証されています。
      • (https://note.com/tane_naeko_cb/n/nd9f49bd8251a) 41
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • ボランティアの待ち時間が長引くことで士気が低下し、ニーズとボランティアのミスマッチが多発することで、支援活動全体の生産性が著しく低下します。
広域・大規模災害時における応援・受援体制の未整備
  • 首都直下地震のように都内全域が同時に被災する広域・大規模災害では、個々の区や市町村が単独でDVCを運営することは事実上不可能です。
  • しかし、被害の少ない地域から多い地域へ応援職員を派遣したり、資機材を融通したりするための、具体的かつ実効性のある広域連携計画が十分に整備されていません。
  • 客観的根拠：
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域間で支援体制に大きな格差が生じ、被災状況の差がそのまま復興の差となって固定化し、都内における新たな不平等を生み出します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、単一の課題解決にとどまらず、複数の課題解決や多くの住民への便益に横断的につながる施策を高く評価します。
実現可能性
  • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能であり、特に既存の体制や仕組みを有効活用できる施策を優先します。
費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して、住民サービスの向上や将来的な財政負担の軽減といった効果が大きい施策を優先します。
公平性・持続可能性
  • 特定の地域や年齢層だけでなく、高齢者や外国人、障害者など多様な住民に便益が及び、かつ一過性でなく長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
客観的根拠の有無
  • 政府の白書や調査研究、あるいは国内外の先進事例によって、その効果が実証されているエビデンスに基づく施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 本提案は、災害ボランティアセンターが直面する「情報」「連携」「多様性」という3つの核心的課題に対応するため、①DXによる基盤強化、②連携による体制強化、③インクルージョンによる支援の質的向上、という3つの支援策を体系的に整理したものです。
  • 最優先（Priority 1）：支援策① 災害ボランティア・マネジメントのDX推進と情報基盤の強化
    • 理由： 情報の断絶と非効率は、あらゆる支援の遅れと混乱の根源です。DXは、他の全ての施策の効果を増幅させる「基盤の基盤」であり、即効性と波及効果が最も高いと判断します。
  • 優先度2（Priority 2）：支援策② 多様な主体との連携強化による「受援力」の向上
    • 理由： 行政と社協だけでは大規模災害に対応できないことは、過去の教訓から明らかです。NPOや企業等の民間の力を最大限に活かすためのエコシステム構築は、持続可能で質の高い支援に不可欠であり、DX基盤と連動させることで相乗効果が期待できます。
  • 優先度3（Priority 3）：支援策③ 要配慮者支援の高度化とインクルーシブな体制構築
    • 理由： 公平性の観点から極めて重要です。DXと連携強化によって生まれたリソースと情報を活用し、これまで支援が届きにくかった層へきめ細やかな対応を行うことで、「誰一人取り残さない」支援体制を実現します。

各支援策の詳細

支援策①：災害ボランティア・マネジメントのDX推進と情報基盤の強化

目的
主な取組①：統一DVC運営支援プラットフォームの導入
  • 茨城県の「IVOS（いばらき型災害ボランティアセンター運営支援システム）」等を参考に、特別区が共通で利用可能なクラウドベースのDVC運営支援プラットフォームを構築・導入します。
  • 主な機能として、ボランティアの事前登録、QRコードを活用したオンライン受付、被災者ニーズの地図情報（GIS）へのプロット、ボランティアのスキルや希望に基づく自動マッチング支援機能、スマートフォンからの活動報告、活動状況を一覧できるダッシュボードなどを搭載します。
  • 客観的根拠：
    • 茨城県の「IVOS」は、ボランティア受付の待ち時間短縮、ニーズ管理の効率化、復興状況の「見える化」に成功した先進事例です。
    • コロナ禍でのDVC運営において、ボランティアの事前登録やQRコード受付が「三密」回避とスムーズな運営に貢献した実績があり、その有効性は確認済みです。
      • (https://note.com/tane_naeko_cb/n/nd9f49bd8251a) 41
主な取組②：情報収集・発信チャネルの複線化と統合
  • 公式ウェブサイト、X（旧Twitter）やLINE等のSNS、防災アプリ、避難所のデジタルサイネージなど、多様なチャネルを用いて情報を発信し、住民が自身にとって最もアクセスしやすい方法で情報を得られる環境を整備します。
  • 住民からの支援ニーズを受け付ける際も、従来の電話やFAXに加え、ウェブ上の専用フォームやSNSのダイレクトメッセージなど、複数の手段を用意し、利便性を向上させます。
  • 客観的根拠：
主な取組③：「災害派遣デジタル支援チーム（仮称）」の活用
  • 国が創設を目指す「災害派遣デジタル支援チーム（仮称）」制度を積極的に活用し、発災時にICTの専門家をDVCに派遣してもらう体制を、都や国との連携のもとで構築します。
  • 平時から区職員や社協職員を対象としたプラットフォーム操作研修を定期的に実施し、システムの操作に習熟した内部人材の育成も並行して進めます。
  • 客観的根拠：
主な取組④：個人情報保護と活用のガイドライン策定
  • 災害時における個人情報の取り扱いに関する国のガイドラインに基づき、特別区としての具体的な運用ルール（個人情報保護条例の災害時特例の解釈等）を策定し、全区で共有します。
  • 特に、避難行動要支援者名簿に記録された情報などを、本人の同意を得ることなくDVC等の支援機関に提供できる範囲と手続きを明確化し、現場の職員が躊躇なく迅速な支援に着手できるようにします。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • ボランティア活動のマッチング率（登録ニーズに対する活動実施件数の割合）: 90%以上
      • データ取得方法： DVC運営支援プラットフォームのログデータ分析
    • 住民のDVC利用満足度: 80%以上
      • データ取得方法： DVC利用者（支援を受けた住民）への事後アンケート調査
  • KSI（成功要因指標）
    • DVC運営支援プラットフォームの導入率: 100%（全23特別区）
      • データ取得方法： 各区の導入状況に関する行政調査
    • DVC運営における主要業務（受付・ニーズ管理・マッチング）のペーパーレス化率: 95%以上
      • データ取得方法： DVC運営訓練時における紙媒体使用量に関するサンプル調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • ボランティア受付から活動開始までの平均所要時間: 15分以内（現状は1時間以上かかる場合もある）
      • データ取得方法： プラットフォームのタイムスタンプ記録、またはDVC運営訓練での実測調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • DVC運営支援プラットフォームの操作研修受講者数（区職員・社協職員）: 年間500人
      • データ取得方法： 人事部門及び社協の研修実施記録
    • プラットフォームへのボランティア事前登録者数: 平時において10万人
      • データ取得方法： プラットフォームの登録ユーザー数

支援策②：多様な主体との連携強化による「受援力」の向上

目的
主な取組①：分野別パートナーシップ協定の締結
主な取組②：情報共有円卓会議の定例開催
  • 区、社協、主要なパートナー団体が一堂に会する「災害支援連携円卓会議」を、平時から年2回程度、定期的に開催します。
  • この会議を通じて、顔の見える関係を構築し、各団体の役割分担、情報共有のルール、発災時の具体的な連携手順などを事前に確認・協議し、共通認識を醸成します。
  • 客観的根拠：
主な取組③：専門ボランティアの登録・認証制度
主な取組④：企業・団体ボランティアの受け入れ体制整備
  • 企業や各種団体が組織としてボランティア活動に参加を希望する場合の専用窓口をDVC内に設置し、事前調整を円滑化します。
  • 団体の持つ強み（例：炊き出し、ITサポート、運送能力）を活かせる活動をあらかじめリストアップし、より効果的なマッチングを図ることで、双方の満足度を高めます。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 専門的ニーズへの対応完了率（専門性が必要とされたニーズのうち、実際に専門ボランティアが対応した割合）: 95%以上
      • データ取得方法： DVC運営支援プラットフォーム上で「専門性要」とタグ付けされたニーズの対応状況データ分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 災害時協力協定を締結した民間団体・企業数: 各区50団体以上
      • データ取得方法： 危機管理部門における協定締結状況の管理簿
    • 専門ボランティアの事前登録者数: 各区1,000人以上
      • データ取得方法： 専門ボランティア登録システムの登録ユーザー数
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 協定締結団体からの発災後48時間以内の支援提供率（人的・物的支援の開始率）: 80%以上
      • データ取得方法： DVCの活動記録と協定締結団体からの活動開始報告の突合
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 災害支援連携円卓会議の開催回数: 年2回以上
      • データ取得方法： 会議の議事録及び開催記録
    • 合同防災訓練へのパートナー団体参加数: 年間10団体以上
      • データ取得方法： 訓練の参加団体記録

支援策③：要配慮者支援の高度化とインクルーシブな体制構築

目的
主な取組①：多言語対応・やさしい日本語の徹底
  • DVCの受付、各種案内表示、ウェブサイト、ニーズ票などの公式な情報媒体において、多言語（英語、中国語、韓国語などを優先）および、外国人にも分かりやすい「やさしい日本語」での表記を標準とします。
  • 自治体国際化協会（CLAIR）等が提供する「災害時多言語表示シート」やピクトグラムを積極的に活用し、視覚的な情報提供を強化します。
  • 平時から語学ボランティアを募集・登録し、発災時には電話通訳や避難所での対面コミュニケーション支援に協力してもらいます。
  • 客観的根拠：
    • CLAIRや東京都多文化共生ポータルサイトは、災害時に活用できる多言語支援ツールや情報を提供しており、これらを標準装備として導入することが有効です。
    • 令和元年東日本台風の際には、語学ボランティアが迅速な情報翻訳を行い、外国人住民への正確な情報伝達に大きく貢献した実績があります。
      • (https://www.iibc-global.org/iibc/activity/iibc_newsletter/nl143_englishfrontline_01.html) 57
主な取組②：デジタルデバイド解消支援
  • DVCのサテライト拠点や主要な避難所に「デジタル相談窓口」を併設します。
  • 高齢者等がDVC支援プラットフォームを利用して支援を要請できるよう、デジタル活用支援員として養成された職員やボランティアがスマートフォンの操作をサポートします。
  • 同時に、従来通りの電話受付や、民生委員・地域包括支援センター職員等による巡回訪問といったアナログな手法によるニーズ把握も継続・強化し、デジタルを使えない層を確実にカバーします。
  • 客観的根拠：
主な取組③：タワーマンション防災計画との連携
  • 各タワーマンションの管理組合や自主防災組織と平時から連携し、DVCの支援メニューや連絡方法を事前に共有します。
  • エレベーター停止時を想定し、マンションの低層階にDVCの「ミニ拠点（連絡所）」を設置し、高層階のニーズ集約や、ドローン等を活用した物資の中継ぎ支援を行う体制を検討します。
  • NPO法人プラス・アーツのようなマンション防災に専門的なノウハウを持つ団体と連携し、住民向けの防災訓練を共同で企画・実施します。
  • 客観的根拠：
主な取組④：要配慮者専門チームの編成
  • DVC内に、保健師、社会福祉士、介護福祉士、心理カウンセラーなどの専門資格を持つボランティアで構成される「要配慮者支援チーム」を編成します。
  • このチームは、一般のボランティアでは対応が難しいケースを担当し、避難所や在宅の要配慮者を巡回訪問することで、潜在的なニーズを専門的な視点から掘り起こし、適切な公的支援や専門機関につなげる役割を担います。
  • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 要配慮者からの支援要請への対応率: 100%
      • データ取得方法： DVC運営支援プラットフォームのデータと、要配慮者支援チームの巡回活動報告の突合分析
  • KSI（成功要因指標）
    • DVCにおける主要な案内・様式の多言語対応率（主要5言語＋やさしい日本語）: 100%
      • データ取得方法： DVCの掲示物、ウェブサイト、配布物等の多言語対応状況に関する定期的な監査
    • エリア内の主要タワーマンション自主防災組織との連携協定締結率: 80%以上
      • データ取得方法： 対象マンションリストと協定締結状況の照合
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 外国人住民のDVC認知度: 70%以上
      • データ取得方法： 区内在住外国人を対象とした意識調査（多言語で実施）
    • デジタル相談窓口の利用件数: 発災後1ヶ月で500件以上
      • データ取得方法： 相談窓口の利用記録の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 「やさしい日本語」活用研修の受講者数（区職員・社協職員・主要ボランティア）: 年間300人
      • データ取得方法： 研修実施機関の受講者記録
    • 多言語対応ボランティアの事前登録者数: 各区200人以上
      • データ取得方法： 専門ボランティア登録システムの登録者データ

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「大学との連携による地域分散型DVCモデル」

渋谷区「高齢者デジタルデバイド解消事業」

  • 渋谷区は、高齢者のデジタルデバイド（情報格差）解消を目的とした実証事業を先進的に実施しました。専門事業者と連携し、高齢者向けのスマートフォン使い方講座などを通じて、参加者のデジタル活用能力を大幅に向上させることに成功しました。この取り組みは、災害時にデジタルツールを通じて情報を得たり、支援を要請したりできる高齢者を増やすことに直結し、DVCが直面する要配慮者支援の課題解決に大きな示唆を与えるものです。
  • 成功要因： デジタルデバイド解消にノウハウを持つ専門事業者との連携、参加者一人ひとりに寄り添った丁寧な指導体制、そして「生活が便利になる」「災害時に役立つ」といった明確なベネフィットの提示が挙げられます。
  • 客観的根拠：

板橋区「いたばし災害ボランティア学習会の実施」

  • いたばし総合ボランティアセンターは、平時から「いたばし災害ボランティア学習会」を定期的に開催しています。スコップや一輪車といった資機材の扱いや、地域の危険箇所・安全箇所を確認する「防災まちあるき」などを通じて、地域住民の防災意識と実践的なスキルの向上に継続的に取り組んでいます。これにより、いざという時に即戦力として活動できる地域ボランティアの裾野を広げています。
  • 成功要因： 座学だけでなく、実際に体を動かす体験型・参加型の学習プログラムの提供、定例会の開催によるボランティア同士のコミュニティ形成、地域の総合防災訓練との連携などが挙げられます。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

茨城県「いばらき型災害VC運営支援システム（IVOS）の開発・運用」

  • 茨城県と県社協は、過去の豪雨災害で経験した紙ベース運営の限界を教訓に、共同でICTシステム「IVOS」を開発しました。このシステムは、ボランティアの事前登録、QRコードによるスマートな受付、被災者ニーズの地図上での可視化、オンラインでの活動報告など、DVC運営の主要業務をデジタル化し、運営の大幅な効率化と高度化を実現しています。これは、全国の自治体が目指すべきDVCのDX（デジタル・トランスフォーメーション）の先進モデルと言えます。
  • 成功要因： 行政と社協の強固なパートナーシップ、過去の失敗体験に基づく明確な課題意識、そして民間企業の技術協力を得て開発を進めたことが挙げられます。
  • 客観的根拠：

国際的な情報プラットフォーム「Sahana Eden」と「Crisis Mappers」

  • 「Sahana Eden」は、2004年のスマトラ島沖地震を機に開発された、世界的に利用されているオープンソースの災害管理プラットフォームです。ボランティア管理、支援物資管理、避難所登録、安否確認など、災害対応に必要な多様な機能をモジュール式で提供しており、状況に応じて柔軟にシステムを構築できます。また、「Crisis Mappers」や「Humanitarian OpenStreetMap Team (HOT)」といった国際的なボランティアネットワークは、世界中のリモートボランティアが衛星画像などを基に被災地の地図情報をリアルタイムで作成・更新し、現地の支援活動を強力に後方支援する仕組みを確立しています。
  • 成功要因： オープンソースであることによる高い柔軟性と拡張性、世界中のボランティアコミュニティによる協働体制、特定の災害だけでなく汎用的に利用できるプラットフォーム設計が挙げられます。これらの取り組みは、国境を越えた「共助」の形を示しており、日本のDVC運営においても、特に情報管理やリモート支援の面で大いに参考になります。
  • 客観的根拠：
    • Sahana Edenは、ボランティアのスキルや所在を管理する人材管理機能、物資の在庫管理機能、あらゆる情報を地図上で可視化するマッピング機能などを統合的に提供します。
    • Crisis MappersやHOTは、2010年のハイチ地震で大きな成果を上げ、リモートボランティアが作成した詳細な地図データが、現地の国連や赤十字などの人道支援機関にとって不可欠な情報インフラとなりました。

参考資料［エビデンス検索用］

政府関連資料
全国社会福祉協議会関連資料
東京都・特別区関連資料
その他団体・研究機関資料

まとめ

　災害時のボランティアセンターは、公助の手が届きにくい個々の被災者の困難に寄り添う「共助」の要であり、災害対応に不可欠な社会基盤です。しかし、能登半島地震で露呈した課題や、東京という大都市特有の複雑性を鑑みれば、従来の社協中心の運営モデルは限界を迎えつつあります。首都直下地震という未曾有の事態に備えるためには、運営のあり方を抜本的に転換しなければなりません。具体的には、情報基盤を強化する「デジタル・トランスフォーメーション（DX）」の断行、NPOや企業など多様な主体との連携による強靭な「支援エコシステムの構築」、そして要配慮者支援を高度化する「インクルーシブな体制の実現」という三位一体の改革が急務です。これらの統合的な施策を通じて、地域全体の災害レジリエンスを高めていくことが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました