15 教育

プール利活用・プールシェア

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. プール利活用に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（プール利活用を取り巻く環境）

  • 自治体がプール利活用（プールシェア）を行う意義は、「教育の質の向上と機会均等の確保」および「持続可能な公共施設マネジメントの実現」にあります。
  • 全国の小中学校、特に東京都特別区においては、高度経済成長期に建設されたプールの老朽化が深刻な課題となっています。この問題は、単なる施設の更新に留まらず、教員の働き方改革、猛暑など気候変動への対応、そしてこどもたちへのより質の高い水泳指導の提供という、現代的な教育課題と密接に結びついています。
  • こうした背景から、従来の一校一プールという画一的なモデルから脱却し、民間スイミングスクールへの委託、公共プールの共同利用、あるいは質の高い拠点校プールへの集約といった、より戦略的で柔軟な「プールシェアリング」への転換が、喫緊の行政課題として浮上しています。これは、行政サービス提供のあり方を、直接提供からマネジメントへと転換する大きな流れの中に位置づけられるものです。

意義

こどもにとっての意義

質の高い水泳指導の享受
安全で快適な学習環境の確保
学習機会の均等化
  • 学校ごとの施設の状況に左右されず、全てのこどもが一定水準の質の高い水泳指導を受けられるようになります。
    • 客観的根拠：
      • 東京都教育委員会の調査によると、民間プールを活用している学校の年間平均授業時間数が15.3時間であるのに対し、老朽化した自校プールしか利用できない学校では9.5時間と、約1.6倍の差が生じています。

保護者にとっての意義

こどもの安全・健康への安心感
  • プロによる安全管理と、天候に左右されない快適な環境でこどもが学べることへの安心感が得られます。
教育費負担の潜在的軽減
  • 学校教育の中で質の高い水泳指導が提供されることで、家庭が任意で支出しているスイミングスクール費用の負担が軽減される可能性があります。
    • 客観的根拠：
      • 調査によると、水泳は小学生の習い事ランキングで1位であり、月謝の平均額は約7,200円に上ります。
        • （出典）(https://mama.chintaistyle.jp/article/child_lessons_cost/) 6
      • 令和7年版こども白書によると、こどもの相対的貧困率は11.5%であり、特にひとり親世帯では44.5%と高く、習い事費用は家計にとって大きな負担です。

学校・教師にとっての意義

教員の負担の大幅な軽減
指導の専門化と教育への集中

地域社会にとっての意義

地域資源の有効活用
  • 既存の民間プールや公共プールを学校が利用することで、施設の平日昼間の稼働率が向上し、地域経済の活性化に貢献します。
  • 廃止された学校プールの跡地を、地域のニーズに応じて多目的広場や特別教室、防災拠点などへ転用することで、新たな価値を創出できます。

行政にとっての意義

財政負担の抜本的削減
公共施設マネジメントの最適化
  • 利用期間が夏季の2〜3ヶ月に限られる非効率な施設を全校に保有し続けるモデルから、投資を集中させた質の高い施設を効率的に活用するモデルへと転換できます。

（参考）歴史・経過

プール利活用に関する現状データ

施設の老朽化
  • 全国の公立小中学校施設の約8割が、建設後25年以上を経過しています。特に昭和40年代後半から50年代に建設された施設が多く、一斉に大規模改修・更新の時期を迎えています。
全国的なプール設置率の低下
  • 「一校一プール」からの転換は、統計的にも明らかです。スポーツ庁の調査では、2018年から2021年のわずか3年間で、小学校の屋外プール設置率は94%から87%へ、中学校では73%から65%へと顕著に低下しています。
    • 客観的根拠：
      • この急激な減少は、個別の学校の問題ではなく、多くの自治体が維持更新の負担に耐えきれず、廃止や外部委託へと舵を切るという構造的な政策転換が起きていることを示しています。
水泳授業の実施方法の多様化
  • 2025年に公表された笹川スポーツ財団の全国調査は、この政策転換の現状を明確に示しています。
    • 客観的根拠：
      • 調査対象の1,140市区町村のうち、93.4%が水泳授業を実施していますが、その方法は「自校のプールのみ」に限りません。
      • 「民間事業者に委託」している自治体は20.4%、「公共施設等で実施」している自治体は44.1%に上ります。
      • この傾向は都市部でより顕著で、人口50万人以上の自治体では、「民間委託」が64.0%、「公共施設利用」が56.0%と非常に高い割合を示しており、東京都特別区におけるプールシェアリングの妥当性を裏付けています。
維持管理費と更新費用の実態
東京都の児童・生徒数の動向
  • 東京都教育委員会が公表した令和6年度の統計調査によると、公立小学校の児童数は減少傾向にあります。
    • 客観的根拠：
      • 令和6年度の公立小学校児童数は597,722人ですが、5年後の令和11年度には523,301人へと、約7.4万人の減少が見込まれています。
      • このような少子化の進行は、全ての学校に単独のプールを維持し続けることの非効率性を一層浮き彫りにします。

課題

こどもの課題

学習機会の不平等
  • こどもたちが通う学校に設置されているプールの状態によって、受けられる水泳授業の量と質に大きな格差が生じています。老朽化で使用できない、あるいは猛暑で中止が頻発する学校のこどもは、適切な指導を受ける機会を失っています。
    • 客観的根拠：
      • 東京都教育委員会の調査では、民間プールを活用している学校の年間平均授業時間数は15.3時間であるのに対し、老朽化した自校プールのみを利用する学校では9.5時間と、約1.6倍もの差があります。この差は泳力目標の達成率にも直結しており、前者が78.3%であるのに対し、後者は62.7%にとどまっています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 居住する地域によって、こどもの基礎的な泳力や水難事故から身を守るための能力に格差が生まれ、固定化されてしまいます。
安全・衛生面への不安

保護者の課題

民間スイミングスクールへの経済的負担
  • 学校での水泳授業が不十分であると感じる保護者は、家庭の経済的負担で民間のスイミングスクールに通わせることを選択せざるを得ない状況にあります。これは教育の機会均等の観点から大きな問題です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 家庭の経済状況によってこどもが泳ぎを習得する機会が左右され、教育格差がさらに拡大してしまいます。
外部施設利用に伴う移動への懸念
  • プールシェアリングは多くの利点をもたらす一方で、外部施設への移動という新たな課題を生み出します。特に低学年のこどもを持つ保護者にとっては、移動時間、安全性、費用が新たな心配事となります。

学校・教師の課題

過大な業務負担と安全管理の重責
  • プールの維持管理と授業中の安全確保は、教員の本来業務を圧迫する極めて重い負担です。専門知識が必要な水質管理や、一瞬の気の緩みが重大事故につながりかねない監視業務は、教員の心身を疲弊させています。
計画的な授業実施の困難さ
  • 屋外プールは天候に大きく左右されるため、年間指導計画通りに授業を進めることが困難です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • こどもたちが本来達成すべき学習目標に到達できず、体系的な泳力向上が阻害されてしまいます。

地域社会の課題

地域資源の非効率な活用
  • 土地が希少な都市部において、利用期間が年間2〜3ヶ月しかない学校プールを全校に維持し続けることは、公共空間の著しく非効率な利用です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 貴重な公有地が非効率な形で活用されないままとなり、保育所や高齢者施設、防災拠点など、地域が本当に必要としている施設を整備する機会が失われます。

行政の課題

巨額の財政負担と施設の老朽化
  • 全ての自治体にとって、膨大な数の学校プールが一斉に老朽化している現状は、財政的に対応不可能なレベルの課題です。これは、単なる個別施設の修繕問題ではなく、公共施設マネジメント全体の構造的な危機と言えます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 財政が硬直化し、プールの維持のためだけに予算が費やされ、ICT環境整備や特別支援教育の充実といった、より優先度の高い教育投資が圧迫されてしまいます。
地域間格差（プール・デバイド）の発生
  • プールシェアリングという解決策そのものが、新たな格差を生む可能性があります。近隣に民間や公共の代替施設が存在するかどうかという地理的条件によって、改革の恩恵を受けられる地域と、取り残される地域とに分かれてしまう「プール・デバイド」が懸念されます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、教員の負担軽減やこどもの安全確保といった喫緊の課題に直結し、かつ多くの関係者（こども、保護者、教員）に便益が及ぶ施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度や予算、人員体制の中で、大規模な新規建設などを伴わずに比較的速やかに着手できる施策を優先します。既存の地域資源を活用できる施策は優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投じる予算や人員に対して、教育の質の向上、財政負担の軽減といった効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、長期的なライフサイクルコストの削減効果も重視します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の地域や学校だけでなく、区内全てのこどもが等しく質の高い教育を受けられる機会を保障する施策を優先します。また、一過性でなく、将来にわたって持続可能な制度設計であるかを評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 先進自治体でのモデル事業や、国の調査研究などによって有効性がデータで裏付けられている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 学校プールの課題解決には、短期的な対応と中長期的な視点を組み合わせた、段階的かつ包括的なアプローチが不可欠です。そこで、以下の3つの支援策を、優先順位をつけて段階的に実施することを提案します。
  • 優先度【高】：支援策① 民間・公共プールの共同利用促進とセーフティネット構築
    • 既存の地域資源を最大限に活用し、教員の負担軽減と教育の質の向上という最も緊急性の高い課題に即効的に対応します。これは改革の第一歩であり、最も優先して取り組むべき施策です。
  • 優先度【中】：支援策② 学校プール拠点校化（ハブ化）と戦略的再編
    • 支援策①でカバーしきれない「プール・デバイド」の問題を解決するための中期的な施策です。投資を集中させて質の高い公共資産を形成し、公平性を担保します。
  • 優先度【中〜長】：支援策③ 廃止プールの跡地活用ガイドライン策定
    • プール廃止を単なる施設の終わりではなく、新たな価値創造の始まりと位置づけるための長期的施策です。改革のプロセス全体を前向きなものにするために重要です。

各支援策の詳細

支援策①：民間・公共プールの共同利用促進とセーフティネット構築

目的
  • 教員のプール管理業務をゼロにし、授業準備やこどもと向き合う時間を創出することで「働き方改革」を強力に推進します。
  • 専門指導員による質の高い水泳指導を全てのこどもに提供し、泳力向上と水難事故防止能力の育成を図ります。
  • 老朽化プールの維持管理・更新コストを即時的に削減し、その財源をICT教育や特別支援教育など、他の重点課題へ再投資することを可能にします。
主な取組①：利用契約・協定締結の包括的支援
  • 各学校が個別に民間施設と交渉するのではなく、区の教育委員会が主体となって、地域の民間スイミングスクールや公共プールと、複数年度にわたる包括的な利用協定を締結します。
  • これにより、スケールメリットを活かして利用料金や利用時間枠の確保で有利な条件を引き出すとともに、契約事務の負担を軽減します。
主な取組②：移動手段の確保と費用補助
  • 徒歩圏内（例：15分以内）に利用可能な施設がない学校を対象に、区が貸切バスを共同で手配・運行するシステムを構築します。
  • 移動にかかる費用（バス代等）は原則として公費で負担し、保護者の経済的負担をなくすことで、利用の公平性を担保します。
主な取組③：指導内容・安全管理基準の標準化
  • 学習指導要領に準拠した、習熟度別の指導カリキュラムの基本モデルを、委託先事業者と共同で作成し、教育の質を担保します。
  • 指導員と引率教員の役割分担、緊急時対応プロトコル、ヒヤリハット事例の共有などを含む、標準安全管理マニュアルを策定し、全委託先事業者および学校と共有・徹底します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 教員の時間外労働時間のうち、プール関連業務に起因する時間をゼロにする。
      • データ取得方法： 教員勤務実態調査、タイムカードデータ分析
    • 全児童の学習指導要領における水泳目標達成率を85%以上にする。
      • データ取得方法： 各学校が実施する泳力調査結果の教育委員会による集計・分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 民間・公共プールの共同利用・委託実施率を、区内小学校の80%以上にする。
      • データ取得方法： 教育委員会の実施状況調査（年1回）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 共同利用・委託に対する教員・児童・保護者の満足度をそれぞれ90%以上にする。
      • データ取得方法： 年1回の三者（教員、児童、保護者）アンケート調査（葛飾区の事例を参考）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 区が包括協定を締結した民間・公共施設数
    • バス移動支援の対象校数、利用者数、および補助総額

支援策②：学校プール拠点校化（ハブ化）と戦略的再編

目的
主な取組①：拠点校の選定・整備計画の策定
主な取組②：PFI/DBO等、民間活力の導入
  • 拠点校プールの設計・建設・運営にPFI（Private Finance Initiative）やDBO（Design Build Operate）といった民間活力導入手法を積極的に検討し、民間のノウハウを活用して建設コストを抑制し、効率的な運営を実現します。
    • 客観的根拠：
      • 大阪府箕面市では、新設プールの事業手法として、事業規模やリスク分担の観点からPFI方式よりもDBO方式が最適であると結論付けており、特別区においても参考となる詳細な比較検討を行っています。
        • （出典）(https://www.city.minoh.lg.jp/sports/documents/gaiyoubanhoukokusyo.pdf) 26
主な取組③：拠点校への運営支援体制の構築
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内全ての小学校から、いずれかのプール（民間・公共・拠点校）へ公共交通または専用バスで20分以内にアクセス可能な環境を実現する。
      • データ取得方法： GISによるアクセス時間シミュレーション分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 整備した拠点校プールの年間稼働率を70%以上（学校利用＋地域利用の合計）にする。
      • データ取得方法： 施設予約システムの利用実績データ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 拠点校を利用する学校の教員・児童の満足度を90%以上にする。
      • データ取得方法： 年1回のアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 整備した拠点校の数と配置図
    • 拠点校の地域開放における年間延べ利用者数

支援策③：廃止プールの跡地活用ガイドライン策定

目的
主な取組①：跡地活用ニーズの調査・分析
  • 各学校の児童数推移、特別支援学級の設置ニーズ、地域の人口動態、近隣の公共施設の配置状況などを多角的に調査・分析します。
  • 学校関係者（教職員、PTA）や地域住民を対象としたワークショップやアンケートを実施し、跡地活用に関する具体的な要望を収集・整理します。
    • 客観的根拠：
      • 近年、学校現場では、少人数指導や習熟度別学習のためのスペース、急増する外国籍の児童生徒のための日本語指導教室、プログラミング教育用の特別教室などの需要が高まっています。
主な取組②：活用パターンのメニュー化と選定プロセスの明確化
  • 調査結果に基づき、「グラウンド・運動場の拡張」「特別教室棟（理科室、音楽室等）の増設」「自然観察園やビオトープなど環境学習の場の整備」「地域開放型コミュニティスペースの設置」「災害時の一時避難場所や備蓄倉庫の整備」など、複数の標準的な活用パターンをメニューとして提示します。
  • 各学校が、地域の状況や教育的ニーズに応じて最適な活用方法を選択できるよう、合意形成のプロセスや意思決定の手順を定めたガイドラインを作成します。
    • 客観的根拠：
      • 近年、学校プールは災害時の防火・生活用水を貯める貯水槽としての役割も注目されており、その機能を維持・強化する形での跡地活用も有効な選択肢の一つです。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 廃止が決定した学校プールの跡地の100%について、教育環境の向上または地域貢献に資する具体的な活用計画を策定・実行する。
      • データ取得方法： 教育委員会の施設台帳と各学校の活用計画の進捗管理
  • KSI（成功要因指標）
    • プール廃止が決定してから1年以内に、跡地活用に関する学校・地域との合意形成を完了し、計画を策定する学校の割合を100%にする。
      • データ取得方法： 教育委員会の進捗管理レポート
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 跡地活用事業の完了後、その活用方法に対する学校関係者および地域住民の満足度を80%以上にする。
      • データ取得方法： 事業完了後のアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 策定・公表した「廃止プール跡地活用ガイドライン」
    • 跡地活用計画に基づき、実際に整備が完了した学校数と活用内容の一覧

先進事例

東京都特別区の先進事例

葛飾区「全校的な学校外プール活用の推進」

  • 概要
    • 葛飾区は令和2年12月に「今後の水泳指導の実施方法に関する方針」を策定し、今後改築する区立小学校では原則としてプールを設置せず、学校外の屋内温水プールでの水泳指導を推進しています。令和4年度には小学校9校で通年実施し、その教育的効果、運用的効果、費用的効果について詳細な検証を行いました。
  • 成功要因と効果
    • 徹底した効果検証に基づく合意形成： 教員・児童・保護者への詳細なアンケート調査と、80年という超長期のライフサイクルコスト比較を実施。これにより、定性的・定量的の両面から外部活用の有効性を示し、関係者の納得感を醸成しました。
    • 利用者からの圧倒的な支持： 児童アンケートでは93.1%が授業を「楽しい」と回答し、89.4%が継続を希望。また、教員アンケートでも98%以上が今後の継続を支持するなど、現場からの高い評価が改革の強力な推進力となっています。
    • 明確なコスト削減効果： 令和4年度の実績では、児童一人当たりの費用が自校の屋外プールで実施した場合の想定額を下回る結果となり、財政的な合理性を明確に証明しました。
  • 客観的根拠：

世田谷区「多様な選択肢によるモデル事業の展開」

  • 概要
    • 世田谷区は画一的な解決策ではなく、地域の特性に応じた柔軟なアプローチを採用しています。「中学校屋内温水プールの共同利用（玉川小・玉川中）」「民間プール施設の活用（瀬田小・コナミスポーツ）」「簡易温水プールを拠点校として整備する案」という、性質の異なる複数のモデル事業を試行し、それぞれの効果と課題を慎重に分析しています。
  • 成功要因と効果
    • 地域の実情に応じた柔軟性： 「プール・デバイド」を念頭に、単一の解決策を押し付けるのではなく、地域ごとに最適な手法を探るという現実的な姿勢が特徴です。
    • データに基づく拠点校計画： GISを用いて「徒歩1km圏内（最大15分以内）」という具体的な基準を設定し、客観的なデータに基づいて拠点校候補地を抽出。計画の実現可能性と公平性を高めています。
    • 課題の直視と対策検討： 外部活用に伴う移動時間やカリキュラム調整の難しさといったデメリットも隠さず報告し、対策を検討する真摯な姿勢が、持続可能な制度設計につながっています。
  • 客観的根拠：

目黒区・品川区「高機能プールの整備と地域連携」

  • 概要
    • これらの区では、学校施設を地域全体の資産と捉え、質の高いプールを整備し、地域と共有するモデルを実践しています。目黒区では緑ヶ丘小学校など3校に地域開放型の屋内温水プールを設置。品川区の第一日野小学校では、学校と地域住民の動線を完全に分離した上で、屋内プールを地域に開放する複合施設化を実現しています。
  • 成功要因と効果
    • 複合施設化による付加価値創造： 学校施設に地域が必要とする機能を付加することで、投資効果を最大化し、学校と地域の双方にメリットを生み出しています。
    • 徹底した安全管理設計： 地域開放を行う上で最も重要な児童の安全を確保するため、専用エレベーターの設置や管理区域の明確化など、設計段階から動線を完全に分離。これにより、安全と利便性を両立しています。
    • 先進的な設備投資： 水深を調整できる可動床や、天候に左右されない開閉式屋根などを導入することで、多様な利用者（低学年、高齢者など）や多様な用途（水泳授業、地域利用）に対応できる高機能な施設を実現しています。
  • 客観的根拠：

全国自治体の先進事例

箕面市（大阪府）「DBO方式による公設民営プールの計画」

  • 概要
    • 全小学校の水泳授業を民間委託する方針を立てたものの、市内民間施設だけでは全児童を受け入れきれないという需要と供給のギャップを調査で把握。この課題を解決するため、公設の温水プールをDBO方式（設計・建設・運営を民間に委託）で整備する計画を策定しました。
  • 成功要因と効果
    • 徹底した需要・供給分析： 民間プールの受け入れ可能人数を具体的にヒアリング調査し、「公設プールが必要である」という結論を客観的なデータで裏付けた点が秀逸です。
    • 合理的な事業手法の選定： PFI方式とDBO方式のメリット・デメリットを事業規模やリスク分担の観点から詳細に比較検討し、本事業に最適なDBO方式を選択するという、極めて合理的な意思決定プロセスを踏んでいます。
    • 独立採算性への強い意識： 建設費だけでなく、運営段階での独立採算性向上を事業の前提としており、持続可能な財政運営への強い意識がうかがえます。
  • 客観的根拠：

生駒市（奈良県）「既存ストック活用と段階的集約」

  • 概要
    • 「一校一プール」からの脱却を目指し、全てのプールを廃止・新設するのではなく、「民間プール」「市民プール」「比較的状態の良い学校プール（拠点校）」という既存の社会資本を柔軟に組み合わせるハイブリッド型のアプローチを採用しています。
  • 成功要因と効果
    • 現実的で柔軟なアプローチ： 新設や民間委託に固執せず、既存の良質な公共ストックを拠点として有効活用する方針は、多くの自治体にとって応用可能な現実的モデルです。
    • コスト削減効果の可視化： プールを集約した場合の維持管理費や改修費の削減効果を具体的に試算し、財政的なメリットを関係者に分かりやすく示しています。
    • 発達段階に応じた段階的改革： 中学校では、小学校での技能習得状況を踏まえ、実技中心から水難事故防止や救急救命法といった理論学習へ段階的に移行することを検討しており、教育内容の高度化も視野に入れています。
  • 客観的根拠：

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区における学校プールのあり方は、財政的、運用的、そして教育的な観点から、もはや「一校一プール」モデルの維持が困難な、転換期を迎えています。この転換を、単なるコスト削減策としてではなく、教育の質と機会均等を向上させる好機と捉えるべきです。本稿で提案した、既存の民間・公共プールを最大限活用する「共同利用の促進」、地理的格差を是正する「拠点校の戦略的整備」、そして廃止跡地で新たな価値を創造する「跡地活用」という三段階のアプローチは、そのための具体的かつ包括的な道筋を示すものです。この戦略的な転換は、教員と自治体の負担を軽減するだけでなく、全てのこどもたちに、より安全で効果的な水泳指導を保障し、生命を守るための基礎的能力を育むという教育の根源的な目標を達成することに繋がります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました