08 SDGｓ・環境

プラスチック削減

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. プラスチック削減に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（プラスチック削減を取り巻く環境）

  • 自治体がプラスチック削減を行う意義は「資源・エネルギー安全保障への貢献と脱炭素社会の実現」及び「持続可能な資源循環システムの構築による環境負荷の低減」にあります。
  • 現代社会は、気候変動、生物多様性の損失、そして汚染という相互に関連する3つの世界的危機に直面しています。プラスチックは、その生産から廃棄に至るライフサイクル全体で二酸化炭素を排出し、また、不適切な処理による海洋流出は生態系に深刻な影響を及ぼすなど、これらの危機の大きな要因となっています。
  • こうした背景から、国は2019年に「プラスチック資源循環戦略」を策定し、3R（リデュース、リユース、リサイクル）にRenewable（再生可能資源への代替）を加えた「3R+Renewable」を基本原則として掲げました。さらに2022年には「プラスチックに係る資源循環の促進等に関する法律」（プラスチック資源循環促進法）を施行し、製品の設計から廃棄物処理に至るまで、あらゆる主体における資源循環の取組を促進しています。
  • 東京都特別区においても、これらの国の動向と歩調を合わせ、持続可能な都市を実現するため、プラスチック削減に向けた具体的かつ効果的な支援策を策定・実行することが急務となっています。

意義

住民にとっての意義

環境意識の向上と行動変容の促進
  • プラスチック削減に関する施策（レジ袋有料化、分別回収の徹底など）は、住民が日常的に環境問題を意識するきっかけとなり、マイバッグやマイボトルの持参といった具体的な行動変容を促します。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府の調査によれば、レジ袋有料化やプラスチック資源循環促進法の施行をきっかけに、「プラスチックごみ問題への関心が高まり、具体的な行動を行うようになった」と回答した国民は58.8%に上ります。
      • （出典）内閣府「プラスチックごみ問題に関する世論調査」令和4年度 4
生活環境の質の向上

地域社会にとっての意義

新たなビジネス機会の創出
  • プラスチック代替素材の開発、リユース容器のシェアリングサービス、高度なリサイクル技術など、資源循環に関連する新たなビジネス（サーキュラー・エコノミー関連産業）の創出を促し、地域経済の活性化に貢献します。
    • 客観的根拠：
      • 国のプラスチック資源循環戦略では、イノベーションの促進が重点戦略の一つに掲げられており、代替品の開発やリサイクルシステムの高度化が新たな市場を生み出すことが期待されています。
      • （出典）環境省「プラスチック資源循環戦略の概要」令和元年度 2
地域ブランド価値の向上
  • 環境問題に先進的に取り組む姿勢は、「持続可能なまち」「環境に配慮したまち」としての区のブランドイメージを高め、環境意識の高い住民や企業の誘致につながります。
    • 客観的根拠：
      • 徳島県上勝町のように「ゼロ・ウェイスト」を掲げた先進的な取り組みは、国内外から高い評価を受け、視察や移住者の増加に繋がり、地域活性化のモデルとなっています。
      • （出典）上勝町「ゼロ・ウェイストタウン上勝」 6

行政にとっての意義

廃棄物処理コストの削減と最終処分場の延命
  • プラスチックごみの排出量そのものを削減（リデュース）し、リサイクル率を向上させることで、焼却処理にかかるコストや、埋立処分地の逼迫という課題を緩和できます。
法的要請への対応と財政的インセンティブの確保
  • プラスチック資源循環促進法は、自治体に対して製品プラスチックの分別収集・再商品化を努力義務として課しており、これに対応する必要があります。
  • 国の循環型社会形成推進交付金は、プラスチックの分別収集・再商品化の実施が交付要件となっており、計画的な対応が財政的なメリット確保に直結します。

（参考）歴史・経過

  • 1990年代
    • 1995年、「容器包装に係る分別収集及び再商品化の促進等に関する法律」（容器包装リサイクル法）が制定され、消費者・市町村・事業者の役割分担によるリサイクルの仕組みが構築されました。
  • 2000年代
    • 2000年、「循環型社会形成推進基本法」が施行。ペットボトルのリサイクルが定着する一方で、その他プラスチック製容器包装のリサイクルが課題となりました。
  • 2010年代後半
    • 海洋プラスチックごみ問題が世界的に深刻化。2018年、中国が廃プラスチックの輸入を禁止したことで、日本のリサイクル体制は国内での処理への転換を迫られました。
    • 2019年、G20大阪サミットで「大阪ブルー・オーシャン・ビジョン」（2050年までに海洋プラスチックごみによる追加的な汚染をゼロにすることを目指す）が共有されました。
  • 2019年
    • 政府が「プラスチック資源循環戦略」を策定。リデュースやバイオマスプラスチック導入に関する野心的な数値目標（マイルストーン）を設定しました。
  • 2020年
    • 7月より、全国一律でプラスチック製買物袋（レジ袋）の有料化が義務付けられ、消費者の行動変容に大きな影響を与えました。
  • 2022年
    • 4月、「プラスチックに係る資源循環の促進等に関する法律」が施行。容器包装だけでなく、プラスチック製品全般を対象とし、設計からリサイクルまでのライフサイクル全体での資源循環を促進する枠組みが整備されました。

プラスチック削減に関する現状データ

国内の廃プラスチック排出量と処理状況の推移
一人当たりの容器包装廃棄量
東京都特別区の廃棄物・リサイクル状況
海洋プラスチックごみの実態

課題

住民の課題

複雑な分別ルールと行動変容の負担
  • 従来の「容器包装プラスチック」に加え、新たに「製品プラスチック」のリサイクルが始まることで、住民にとって分別ルールがより一層複雑化し、混乱を招く可能性があります。「どのプラスチックを、どのように分ければよいのか」が分かりにくいという声は根強く、正しい分別への協力意欲を削ぐ一因となっています。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府「プラスチックごみ問題に関する世論調査」によれば、レジ袋有料化や新法施行をきっかけに行動が変化した層が58.8%いる一方で、「関心は高まったが、行動に変化はない」層も16.2%存在し、意識と行動のギャップが課題となっています。
      • （出典）内閣府「プラスチックごみ問題に関する世論調査」令和4年度 4
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 分別ルールの複雑さがリサイクル率の低迷を招き、行政の資源化事業の効率を低下させます。

地域社会の課題

リサイクル事業の低い収益性と経済的持続可能性
  • 特に様々な素材が混在するプラスチックのリサイクル事業は、収集・選別・洗浄・加工といった工程に多大なコストがかかる一方、再生プラスチックの販売価格は、安価なバージン（新品）プラスチックの価格や国際市況に左右されやすく、安定した収益を確保することが困難です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • リサイクル事業者が撤退し、国内の資源循環体制が崩壊するリスクがあります。
小売・サービス事業者における代替品への移行コスト
  • 飲食店や小売店が、使い捨てプラスチック製品（カトラリー、容器など）から紙や木、バイオマスプラスチックなどの代替品へ切り替える際には、仕入れコストが増加するケースが多く、特に中小事業者にとっては大きな経営負担となります。また、代替品は耐久性や機能面でプラスチックに劣る場合もあり、サービス品質の維持との両立が課題です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • コスト増を嫌う中小事業者の協力が得られず、プラスチック削減が社会全体で進まなくなります。

行政の課題

製品プラスチックの新たな分別収集・処理体制の構築コスト
  • 2022年の新法を受け、各区は製品プラスチックの分別収集体制を新たに構築する必要があります。これには、専用の収集車両の追加配備、分別ルールを周知するための広報費用、収集したプラスチックを一時保管・処理するための中間処理施設の確保など、莫大な初期投資と継続的な運営コストが発生します。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 財政負担の大きさから施策の導入が遅れ、国の目標達成が危うくなります。
財政的ペナルティのリスク（補助金返還の時限爆弾）
  • 国の循環型社会形成推進交付金は、清掃工場などの廃棄物処理施設の整備に不可欠な財源ですが、プラスチック資源循環促進法の施行に伴い、プラスチックの分別収集・再商品化の実施が交付の新たな要件となりました。
  • 特に東京23区においては、令和13（2031）年度までに全区でこの体制を整備できない場合、令和8（2026）年度以降に受給した交付金の返還を求められる可能性があります。これは、対策が遅れた場合に区の財政に極めて深刻な影響を及ぼす「時限爆弾」とも言える重大な課題です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 巨額の補助金返還リスクが区財政を圧迫し、他の住民サービスを削減せざるを得ない事態に陥ります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、プラスチック削減だけでなく、住民の意識改革や地域経済の活性化など、複数の課題解決に横断的に貢献する施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手でき、実行のハードルが低い施策を優先します。既存の仕組みや先進事例を参考にできる施策は実現可能性が高いと判断します。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して、得られるごみ削減量、CO2削減効果、住民満足度の向上といった便益が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の地域や層だけでなく、幅広い住民や事業者に便益が及び、一過性でなく長期的に効果が持続する仕組みづくりにつながる施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 国の計画や他の自治体の先進事例など、効果が実証されている、あるいは高い確度で見込まれるエビデンスに基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • プラスチック問題への対応は、①ごみの入口を断つ「発生抑制（リデュース・リユース）」、②適正な循環ルートに乗せる「分別・回収」、③資源として再生させる「再資源化（リサイクル）」の3つの段階で総合的に取り組む必要があります。
  • これらの段階を踏まえ、優先度を考慮し、以下の3つの支援策を体系的に推進することを提案します。
    • 優先度【高】：支援策① リデュース・リユース文化の定着とライフスタイル変革支援
      • 最も根本的かつ効果的な対策は、ごみの発生そのものを抑制することです。住民や事業者の意識と行動に変革を促すこの施策は、他の全ての施策の基盤となるため、最優先で取り組みます。
    • 優先度【中】：支援策② 持続可能なプラスチック資源循環システムの構築
      • これは法改正に伴う行政の責務であり、補助金返還という財政的リスクを回避するために不可欠な施策です。計画的な準備と段階的な導入が求められます。
    • 優先度【低】：支援策③ 官民連携によるサーキュラー・エコノミー推進基盤の強化
      • 上記2つの施策を地域社会全体で持続可能なものにするための、中長期的な視点に立った基盤づくりです。短期的な優先度は中位ですが、将来的な発展のために不可欠な施策です。

各支援策の詳細

支援策①：リデュース・リユース文化の定着とライフスタイル変革支援

目的
  • ワンウェイ（使い捨て）プラスチックの消費量を抜本的に削減し、ごみの発生を抑制します。
  • 住民や事業者の行動変容を促し、リユース（再使用）を当たり前の選択肢として社会に定着させます。
    • 客観的根拠：
      • 国の「プラスチック資源循環戦略」では、2030年までにワンウェイプラスチックを累積25%排出抑制するというマイルストーンが掲げられており、リデュースが最優先課題とされています。
      • （出典）環境省「プラスチック資源循環戦略」令和元年度 2
主な取組①：リユースサービス導入支援（補助金・助成金）
  • 区内の飲食店や小売店が、テイクアウトやデリバリーでリユース容器（洗浄して繰り返し使えるカップ、弁当箱等）を導入する際の初期費用（容器購入費、洗浄設備費、シェアリングサービス利用料等）の一部を補助します。
  • 地域のお祭りやイベントの主催者が、リユース食器のレンタルサービスを利用する際の費用を補助し、「ごみゼロイベント」の開催を奨励します。
主な取組②：マイボトル・マイカップ利用促進インフラの整備
主な取組③：修理（リペア）・共有（シェアリング）文化の醸成
  • 区内の修理業者（家電、衣類、家具、おもちゃ等）の情報を集約したポータルサイトを構築・運営し、「捨てずに直して使う」文化を支援します。
  • リペア技術を学べるワークショップや、住民同士が不要品を無償または安価で譲り合う「リユース・マッチングイベント」を区内各所で定期的に開催します。
    • 客観的根拠：
      • 徳島県上勝町の「くるくるショップ」のように、不要品を無償で譲り合う場は、ごみ削減とコミュニティ活性化に大きく貢献する有効な取り組みです。
      • （出典）上勝町ゼロ・ウェイストポータルサイト 6
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内におけるワンウェイプラスチック排出量 25%削減（2025年度比、2030年度目標）
      • データ取得方法： 定期的なごみ組成調査におけるプラスチック類の重量・容積比率の経年変化を分析。
  • KSI（成功要因指標）
    • 住民のプラスチック削減行動（マイバッグ・マイボトル持参等）の実践率 80%以上
      • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 区内主要小売事業者におけるレジ袋辞退率 95%以上
      • データ取得方法： 区内主要小売事業者団体へのヒアリング調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • リユースサービス導入支援件数 年間50店舗
    • 区内公共給水スポット設置数 累計100箇所
      • データ取得方法： 事業担当課による実績集計。

支援策②：持続可能なプラスチック資源循環システムの構築

目的
  • 「プラスチック資源循環促進法」の要請に応え、製品プラスチックを含む包括的な分別収集・リサイクル体制を構築します。
  • 分別の徹底とリサイクル率の向上により、焼却・埋立量を削減し、最終処分場の延命とCO2排出量削減に貢献します。
主な取組①：製品プラスチックの一括分別回収の段階的導入
  • 区内の一部地域をモデル地区として設定し、現行の「容器包装プラスチック」の回収に、文房具やおもちゃなどの「製品プラスチック」を加えた一括回収のモデル事業を開始します。
  • モデル事業を通じて、排出されるプラスチックの種類と量、分別の精度、収集・処理コスト、住民の意見や課題等のデータを収集・検証し、全区展開に向けた最適な手法（収集頻度、排出方法等）を確立します。
主な取組②：中間処理・再商品化施設の確保と連携強化
  • 収集したプラスチックを選別・圧縮・梱包する中間処理施設について、近隣区や民間事業者と連携し、広域での共同利用や処理委託を検討します。
  • 質の高いマテリアルリサイクルや、将来的にはケミカルリサイクルを実現できる再商品化事業者との長期的な連携協定を模索し、再生材の安定した需要先を確保することで、持続可能なリサイクルループを構築します。
主な取組③：住民・事業者向け分別ガイドラインの刷新と徹底周知
  • 写真やイラストを多用し、「リサイクルできるプラスチック」「できないプラスチック」の具体例を分かりやすく示した新しい分別ガイドブックを作成し、全戸配布します。
  • ごみ分別アプリ、SNS、町会・自治会向け説明会など、多様なチャネルを活用して周知を徹底します。特に、火災の原因となるリチウムイオン電池内蔵製品の混入危険性など、安全に関する注意喚起を強化します。
    • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • プラスチックのマテリアルリサイクル率 30%達成（2030年度目標）
      • データ取得方法： 収集・処理委託事業者からの報告に基づき、リサイクル実績を集計。
  • KSI（成功要因指標）
    • 製品プラスチック分別回収の全区展開完了（2029年度目標）
      • データ取得方法： 事業担当課の進捗管理。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 資源として回収されたプラスチックにおける異物混入率 5%以下
      • データ取得方法： 中間処理施設での定期的なサンプル調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • モデル地区における住民説明会の開催回数 各地区5回以上
    • 新分別ガイドブックの全戸配布率 100%
      • データ取得方法： 事業担当課による実績集計。

支援策③：官民連携によるサーキュラー・エコノミー推進基盤の強化

目的
  • 行政、住民、事業者、研究機関など多様な主体が連携するプラットフォームを構築し、地域全体でプラスチック問題の解決に取り組みます。
  • 民間企業の技術やアイデアを活かし、持続可能なビジネスモデルの創出を支援することで、地域経済のサーキュラー・エコノミーへの移行を加速させます。
主な取組①：「（区名）プラスチック・スマート」認証・登録制度の創設
  • プラスチック削減（リデュース、リユース、リサイクル、代替素材利用等）に積極的に取り組む区内店舗や事業所を「プラスチック・スマート・パートナー」として認証・登録し、区のウェブサイトや広報誌で広く紹介することで、その取り組みを「見える化」し、消費者が応援できる仕組みを作ります。
  • 認証・登録事業者には、区の制度融資における優遇措置や、補助金申請時の加点などのインセンティブを付与することを検討します。
主な取組②：サーキュラー・エコノミー推進円卓会議の設置
  • 区長を議長とし、区内事業者団体、リサイクル事業者、住民団体、金融機関、大学等の代表者からなる円卓会議を設置し、定期的に開催します（年2回程度）。
  • 地域の課題共有、先進事例の学習、官民連携プロジェクトの企画・推進などを行い、地域全体の資源循環に関する司令塔としての役割を担います。
    • 客観的根拠：
      • 京都市では事業者・市民団体・行政の三者連携によりレジ袋削減協定を締結するなど、多様な主体の連携が政策推進の鍵となっています。
      • （出典）(https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/bitstream/2433/255232/1/EP_034_9.pdf) 26
主な取組③：地域循環型イノベーション創出支援
  • 区内の中小企業やスタートアップが取り組む、プラスチック代替素材の開発、革新的なリサイクル技術、新たなリユース・シェアリングサービスの事業化などを対象とした、専門の補助金制度を創設します。
  • 大学や研究機関と連携し、技術的な課題解決を支援するマッチングの機会を提供し、新たなビジネスの社会実装を後押しします。
    • 客観的根拠：
      • 国のプラスチック資源循環戦略でも、イノベーションの促進が重点戦略の一つとして掲げられており、基礎自治体レベルでの具体的な支援が、戦略の実現性を高める上で重要です。
      • （出典）環境省「プラスチック資源循環戦略」令和元年度 2
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内における環境配慮型製品・サービスの市場規模 50%増加（2025年度比、2030年度目標）
      • データ取得方法： 認証事業者へのアンケート調査、経済センサス等の関連データ分析。
  • KSI（成功要因指標）
    • 官民連携による新規プロジェクト創出件数 年間5件以上
      • データ取得方法： 円卓会議事務局による実績集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 「プラスチック・スマート・パートナー」認証・登録事業者数 累計300者達成
      • データ取得方法： 事業担当課による登録状況の集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 円卓会議の開催回数 年2回
    • イノベーション創出支援補助金の採択件数 年間10件
      • データ取得方法： 事業担当課による実績集計。

先進事例

東京都特別区の先進事例

杉並区「リユース文化醸成と分別モデル事業の二本柱」

  • 杉並区は、ごみの発生抑制（リデュース・リユース）と適正なリサイクルの両輪でプラスチック削減を推進しています。具体的には、イベント主催者向けにリユース容器を無償で貸し出す事業や、テイクアウト用リユース容器を導入する飲食店等への助成制度を創設し、リユース文化の醸成に積極的に取り組んでいます。同時に、2024年10月から製品プラスチックの一括回収モデル事業を開始し、将来の全区展開に向けたデータ収集と課題検証を進めています。この「リユース促進」と「リサイクル体制構築」を同時に進める二本柱のアプローチは、他の区にとっても非常に参考になります。

世田谷区「官民連携プラットフォームによるリユース促進」

千代田区「事業系ごみに特化したゼロ・ウェイストへの挑戦」

  • 千代田区は、区のごみ排出量の約9割を占める事業系ごみに焦点を当て、2050年までの「ゼロ・ウェイストちよだ」を宣言しています。特に飲食店やホテルから多く排出される生ごみ対策として、事業所向けの生ごみ処理機設置助成制度を創設しました。また、事業用大規模建築物への定期的な立ち入り指導の強化や、ごみ減量・リサイクルに顕著な成果をあげた事業所の表彰制度を設け、事業者の自主的な削減努力を強力に後押ししています。オフィス街という地域の特性に合わせた戦略的なアプローチが特徴です。

全国自治体の先進事例

徳島県上勝町「『ゼロ・ウェイスト』宣言と住民参加型の徹底分別」

  • 徳島県上勝町は、2003年に日本で初めて「ゼロ・ウェイスト（ごみゼロ）」を宣言した自治体です。最大の特徴は、住民自らがごみを「ごみステーション（ゼロ・ウェイストセンター）」に持ち込み、13種類45項目にも及ぶ徹底した分別を行う点にあります。この住民一人ひとりの高い環境意識と主体的な参加により、リサイクル率80%超という驚異的な数値を達成しています。行政主導のトップダウンではなく、住民が主役となるボトムアップ型のアプローチの成功例として、世界中から注目されています。

京都市「『プラスアクション12』による包括的アプローチ」

  • 京都市は、国の戦略に先んじて「京都市プラスチック資源循環アクションプラン（通称：プラスアクション12）」を策定しました。このプランでは、①小売店におけるレジ袋有料化の徹底、②マイボトル用の給水スポットの情報発信、③イベントでの使い捨てプラスチック使用禁止など、12の具体的な行動計画を掲げています。市民、事業者、観光客といった多様な主体を巻き込み、リデュースからリサイクルまでを包括的に網羅する体系的なアプローチは、特に人口の多い大都市が実行可能なモデルとして非常に参考になります。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区におけるプラスチック削減は、環境保全という地球規模の要請に加え、国の法改正に伴う行政の責務、そして交付金返還という極めて現実的な財政リスクへの対応という側面から、待ったなしの課題です。本質的な解決には、ごみの発生を元から断つ「リデュース・リユース文化の醸成」、法制度に対応し資源を確実に循環させる「持続可能なリサイクルシステムの構築」、そして地域全体で取り組むための「官民連携基盤の強化」という3つの柱を統合的に推進することが不可欠です。住民の意識改革、事業者のイノベーション、そして行政の計画的かつ大胆な実行力が組み合わさることで、真の資源循環型社会への移行が実現します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました