バリアフリー住宅改修支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（バリアフリー住宅改修を取り巻く環境）

• 自治体がバリアフリー住宅改修支援を行う意義は「住民の健康寿命の延伸とQOLの向上」と「将来的な社会保障給付費の抑制」にあります。
• バリアフリー住宅改修とは、単なる物理的な住環境の改善に留まりません。超高齢社会と既存住宅ストックの老朽化という二重の課題に直面する現代日本の都市部、特に東京都特別区において、これは極めて重要な政策的手段です。
• 高齢者や障害を持つ方々が住み慣れた地域で安全かつ自立した生活を継続できるよう、住宅という生活の基盤に先行投資することは、転倒などの事故を未然に防ぎ、ひいては医療や介護にかかる長期的な社会的コストを軽減するために不可欠です。

意義

住民にとっての意義

安全性の向上と事故予防

• 手すりの設置や段差解消などの改修は、高齢者の家庭内における最大の事故原因である転倒のリスクを直接的に低減させます。
• 転倒による骨折は、要介護状態に至る主要な引き金の一つであり、これを予防することは健康寿命を延伸させる上で極めて重要です。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年度 ¹

自立した生活の維持・継続

• 浴室やトイレ、キッチンなど、日常生活に不可欠な空間を安全に利用できるようになることで、他者の介助を必要とせずに生活できる期間が長くなります。
• これにより、個人の尊厳が保たれ、主体的な生活を送ることが可能になります。
  • （出典）内閣府「令和7年版 障害者白書」令和7年度 ²

介護者の負担軽減

• 被介護者の移動や移乗が容易になるなど、住宅環境が改善されることで、家族など介護者の身体的・精神的な負担が大幅に軽減されます。
• ある調査では、住宅改修後に家族の介護負担が「少なくなった」と回答した割合は71.3%に上ります。
  • （出典）城西国際大学福祉総合学部紀要「介護保険制度における住宅改修の利用実態と課題」2006年度 ³

QOL（生活の質）の向上

• 自宅での活動範囲が広がり、趣味や家事など、できることが増えることで、生活への満足度や意欲が向上します。
• 住み慣れた家で暮らし続けることは、精神的な安定にも繋がり、QOL全体の向上に寄与します。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年度 ¹

地域社会にとっての意義

地域包括ケアシステムの推進

• 高齢者が可能な限り住み慣れた地域で生活を継続できるよう支援する「地域包括ケアシステム」において、住宅は医療・介護・予防・生活支援と並ぶ重要な要素です。
• 住宅のバリアフリー化は、在宅生活を支える基盤を強化し、システム全体の機能を高めます。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年度 ¹

社会的孤立の防止

• 施設への入所ではなく在宅生活を継続できることは、近隣住民や地域の商店、コミュニティ活動との繋がりを維持することに繋がります。
• これにより、高齢者の社会的孤立を防ぎ、地域全体の活力を維持する効果が期待できます。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年度 ¹

医療・介護資源の効率的活用

• 住宅改修による転倒予防や自立促進は、入院や施設入所の必要性を低減させます。
• これにより、逼迫する医療機関の病床や介護施設の定員といった限りある社会資源を、より重度のケアを必要とする人々へ重点的に配分することが可能になります。
  • （出典）厚生労働省「介護保険における住宅改修のあり方に関する調査研究事業報告書」2013年度 ⁴

行政にとっての意義

将来的な社会保障給付費の抑制

• 住宅改修への助成という先行投資は、将来的に発生しうる高額な医療費や要介護認定に伴う介護保険給付費を抑制する上で、極めて高い費用対効果が期待できます。
• 例えば、20万円の住宅改修費助成で要介護状態への移行を1年遅らせることができれば、数百万円に及ぶ可能性のある施設介護費用等と比較して、行政の財政負担を大幅に軽減できます。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年度 ¹

持続可能な都市経営の実現

• 全ての世代が安全・安心に暮らせるエイジフレンドリーシティの実現に貢献します。
• 人口構造の変化に対応した都市としての魅力を高め、長期的な視点での持続可能な行政運営に繋がります。
  • （出典）国土交通省「国土交通白書」令和7年度 ⁵

住民満足度の向上と行政への信頼醸成

• 高齢化という多くの住民が直面する具体的な課題に対し、実効性のある支援策を講じることは、行政サービスへの満足度を高め、行政への信頼を醸成します。
• 住宅改修後の利用者調査では、制度に対する好意的な評価が多く見られます。
  • （出典）城西国際大学福祉総合学部紀要「介護保険制度における住宅改修の利用実態と課題」2006年度 ³

（参考）歴史・経過

• ～1990年代
  • 重度の障害者等を対象とした、限定的・個別的な助成制度が中心でした。
• 2000年
  • 介護保険制度が創設され、要介護・要支援認定者を対象とした住宅改修費の支給（上限20万円、自己負担1割）が全国一律の制度として開始されました。これは画期的な一歩でした。
    • （出典）日本理学療法学術大会 抄録集「介護保険の住宅改修支援制度に関する実態調査」2012年度 ⁶
• 2000年代
  • 介護保険制度の対象外となる改修（例：給湯設備）や、20万円の上限を超える工事に対応するため、東京都特別区をはじめとする多くの自治体が、独自の助成制度（上乗せ・横出し）を創設し始めました。
  • 豊島区では平成12年度（2000年度）から区独自の助成事業を開始しています。
    • （出典）豊島区「高齢者住宅改修費助成事業」 ⁷
• 2010年代
  • 「介護予防」の重要性が広く認識され、要介護認定で「非該当」と判定された高齢者などを対象とする「予防給付」が各区で拡充されました。転倒等を未然に防ぎ、要介護状態への移行を遅らせることを目的としています。
    • （出典）世田谷区「高齢者向け住宅改修の助成・相談」 ⁸
    • （出典）練馬区「自立支援住宅改修給付 予防給付」 ⁹
• 2020年代
  • 人口の高齢化がさらに加速し、単身高齢者世帯や賃貸住宅居住者の増加といった新たな課題が顕在化しています。
  • これに伴い、住宅政策と地域包括ケアシステムの連携強化や、改修事業者の質の確保、利用者の利便性向上（電子申請の導入など）が新たな政策課題となっています。
    • （出典）江戸川区「住宅改修 – 江戸川区 介護保険のページ」 ¹⁰

バリアフリー住宅改修に関する現状データ

急速に進む高齢化と障害者数の増加

• 日本の総人口に占める65歳以上人口の割合（高齢化率）は、令和6年10月1日現在で29.3％（3,624万人）に達し、過去最高を更新しました。令和52年（2070年）には2.6人に1人が65歳以上になると推計されています。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年度 ¹
• 特に、75歳以上人口（2,078万人）が65～74歳人口（1,547万人）を上回っており、高齢者の中でもより支援を必要とする後期高齢者の割合が増加しています。
  • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年度 ¹
• 東京都においても高齢化は進行しており、令和6年1月1日現在の高齢化率は23.5％です。75歳以上人口（181万5千人）が65～74歳人口（130万3千人）を上回る構図は全国と同様です。
  • （出典）東京都総務局統計部「住民基本台帳による東京都の人口（令和6年1月1日現在）」令和6年度 ¹²
• 日本の障害者数（身体・知的・精神）は推計1,160.2万人で、総人口の約9.2％を占め、年々増加傾向にあります。
  • （出典）厚生労働省「障害者の数（令和4年版障害者白書参考資料）」令和4年度 ¹³
• 特に深刻なのは障害者の高齢化であり、在宅の身体障害者のうち65歳以上の割合は72.6％に達し、日本の総人口の高齢化率（27.3％、2016年当時）を大幅に上回っています。
  • （出典）内閣府「令和6年版 障害者白書」令和6年度 ¹⁴

高齢者・障害者世帯の急増

• 65歳以上の者のいる世帯は、令和元年時点で2,558万世帯を超え、全世帯の約半数（49.4％）を占めています。
  • （出典）内閣府「令和3年版 高齢社会白書」令和3年度 ¹⁵
• 世帯構造の変化も著しく、昭和55年には半数を占めていた三世代世帯は激減し、夫婦のみの世帯と単独世帯がそれぞれ約3割を占める状況です。
  • （出典）内閣府「令和5年版 高齢社会白書」令和5年度 ¹⁶
• 特に、65歳以上の一人暮らし高齢者世帯は増加の一途をたどっており、2030年には約800万世帯に迫ると見込まれています。
  • （出典）国土交通省「第47回社会資本整備審議会住宅宅地分科会 資料5」 ¹⁷
• この傾向は東京都特別区でも同様で、単身高齢者世帯数は令和37年（2055年）には約100万世帯に達し、全世帯の2割弱を占めると予測されています。
  • （出典）特別区長会「特別区の将来人口（令和元年推計）に基づく分析結果について」令和2年度 ¹⁸

住宅のバリアフリー化の遅れ

• 高齢者・障害者世帯が急増する一方で、住宅ストックのバリアフリー化は著しく遅れています。
• 「2箇所以上の手すり設置」または「屋内の段差解消」のいずれかを満たす「一定のバリアフリー化」がなされた住宅の割合は、令和5年時点で45%に留まっています。
  • （出典）国土交通省「令和5年度住生活総合調査結果」令和6年度 ¹⁹
• さらに、「手すり」「段差解消」「車いすで通行可能な廊下幅」の3点を全て満たす「高度なバリアフリー化」住宅の割合は、平成30年時点でわずか9.3%です。
  • （出典）総務省統計局「平成30年住宅・土地統計調査」平成30年度 ²⁰
• 高齢者が居住する住宅に限っても、「一定のバリアフリー化率」は平成30年時点で42.4%であり、ニーズと供給の間に大きなギャップが存在することを示しています。
  • （出典）総務省統計局「平成30年住宅・土地統計調査」平成30年度 ²⁰
• 住宅の建築時期との相関は明確で、2001年以降に建築された住宅ではバリアフリー化率が70%を超える一方、それ以前に建築された多数の既存住宅では対策が不十分なままとなっています。
  • （出典）総務省統計局「平成30年住宅・土地統計調査」平成30年度 ²⁰

課題

住民の課題

経済的負担の重さ

• 高齢者世帯の多くは年金収入に依存しており、住宅改修費用を捻出することが困難な場合があります。介護保険や自治体の助成制度を利用しても、自己負担分や助成対象外の工事費用が大きな経済的障壁となります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府の調査によると、高齢者世帯の所得はその他の世帯平均と比較して低い水準にあります。また、経済的な暮らし向きに関する不安として「自分や家族の医療・介護の費用がかかりすぎること」を挙げる割合が高くなっています。
      • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年度 ¹
    • 住宅金融支援機構の調査では、リフォームを具体的に検討している高齢者層でも、予算は300万円が一つ上限となっており、経済的な制約がうかがえます。
      • （出典）住宅金融支援機構「高齢者のリフォームによる住環境改善ニーズについて」2024年度 ²¹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 必要な改修を断念し、転倒リスクの高い危険な住環境で生活し続ける高齢者が増加します。

制度の複雑さと情報不足

• 国の介護保険制度に加え、特別区ごとに異なる独自の助成制度が併存しており、制度全体が複雑で分かりにくい構造になっています。住民は自身がどの制度の対象となるのか、どこに相談すればよいのか、といった情報を得ることが困難な状況です。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省の調査では、市区町村が抱える課題として、利用者への情報提供や相談体制のあり方が挙げられています。
      • （出典）厚生労働省「介護保険における住宅改修のあり方に関する調査研究事業報告書」2013年度 ⁴
    • 利用者調査では、申請手続きをケアマネジャーや改修業者に任せているケースが多く、住民自身が制度を十分に理解しているとは言えない状況が示唆されています。
      • （出典）城西国際大学福祉総合学部紀要「介護保険制度における住宅改修の利用実態と課題」2006年度 ³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援制度の利用率が低迷し、本来助けられるべき住民が制度の恩恵を受けられなくなります。

信頼できる事業者選定の困難さ

• 住民、特に情報収集能力に不安のある高齢者は、どの事業者に依頼すれば良いか分からず、不適切な工事や高額な請求を行う悪質な事業者の被害に遭うリスクがあります。バリアフリー改修に関する専門知識と倫理観を兼ね備えた事業者を客観的に選ぶための仕組みが不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 全国の消費生活センター等には、住宅リフォームに関する相談が多数寄せられており、特に高齢者が「点検商法」などの被害に遭うケースが目立ちます。
      • （出典）国民生活センター「訪問販売によるリフォーム工事・点検商法」2024年度 ²²
      • （出典）新建ハウジング「高齢者の住宅関連被害目立つ 「2023年度消費者白書」」2023年 ²³
    • ある調査では、利用者が施工を「知り合いの業者」に依頼するケースが半数近くあり、専門知識が不足したまま工事が行われるリスクが指摘されています。
      • （出典）日本公衆衛生雑誌「介護保険制度における住宅改修サービス提供過程の課題」2001年度 ²⁴
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 不適切な改修が行われ、税金が無駄になるだけでなく、かえって危険な住環境を生み出す恐れがあります。

地域社会の課題

賃貸住宅のバリアフリー化の停滞

• 都市部に多い賃貸住宅では、所有者（大家）が特定の入居者のために費用をかけてバリアフリー改修を行う経済的インセンティブが乏しく、改修が進まない大きな要因となっています。増加する高齢の賃貸住宅居住者が安全な住まいを確保できない状況が生まれています。
  • 客観的根拠：
    • 都市部の借家層を中心に、居住が不安定な低所得の高齢者が今後急増することが指摘されています。
      • （出典）高齢者住宅財団「高齢者の居住の安定確保に関する調査研究報告書」2017年度 ²⁵
    • 内閣府の調査でも、賃貸住宅に住む高齢者は持ち家に住む高齢者と比べて、住宅設備への不満を挙げる割合が高い傾向にあります。
      • （出典）内閣府「令和6年版 高齢社会白書」令和6年度 ²⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 高齢の賃貸住宅居住者が安全な住まいを確保できず、「住まいの貧困」が深刻化します。

改修の担い手不足と質のばらつき

• バリアフリー改修は、建築知識に加えて高齢者や障害者の心身機能に関する理解が求められる専門分野ですが、こうした専門知識を持つ事業者が不足しています。介護保険制度では事業者の登録制が採られていないため、技術・施工水準に大きなばらつきが生じています。
  • 客観的根拠：
    • 市区町村を対象としたアンケート調査では、6割近くの自治体が「事業者により技術・施工水準のバラツキが大きい」ことを課題として挙げています。
      • （出典）厚生労働省「介護保険における住宅改修のあり方に関する調査研究事業報告書」2013年度 ⁴
    • 福祉用具貸与事業所が住宅改修を兼ねるケースが多い実態も報告されており、建築の専門性が十分に担保されているか懸念されます。
      • （出典）一般社団法人 全国福祉用具専門相談員協会「福祉用具供給事業及び福祉用具専門相談員の業務実態に関する調査研究事業報告書」2020年度 ²⁷
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 不適切な改修が行われ、税金が無駄になるだけでなく、かえって危険な住環境を生み出す恐れがあります。

行政の課題

縦割り行政による連携不足

• 住宅改修支援は、福祉、建築、都市計画など複数の部局に関連しますが、これらの連携が不十分な「縦割り行政」に陥りがちです。その結果、施策が断片的になり、住民にとっては手続きが煩雑になるなどの弊害が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 複数の制度が並立し、それぞれ申請窓口や要件が異なる現状は、部局間の連携不足を間接的に示しています。ワンストップ相談窓口の必要性が多くの調査で指摘されていることも、現状の縦割り構造の裏返しです。
      • （出典）国土交通省「高齢者の住まい・住み替え支援マニュアル」 ²⁸
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 施策の効果が限定的となり、住民は「たらい回し」にされ、行政資源の非効率な配分が続きます。

費用対効果の検証とEBPMの不足

• 助成事業が、実際にどの程度、要介護度の進行抑制や医療費・介護費の削減に繋がっているのか、その費用対効果を客観的データに基づいて検証する取組（EBPM：証拠に基づく政策立案）が十分ではありません。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省の調査報告書では、介護保険における住宅改修に関する全国的なデータが不足している現状が指摘されています。
      • （出典）厚生労働省「介護保険における住宅改修のあり方に関する調査研究事業報告書」2013年度 ⁴
    • 利用者調査で改修後の効果（例：介護負担の軽減）が報告されているものの、行政側がこれを体系的に収集・分析し、政策改善に活かすサイクルは確立されていません。
      • （出典）城西国際大学福祉総合学部紀要「介護保険制度における住宅改修の利用実態と課題」2006年度 ³
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果の薄い施策に予算が配分され続け、より効果的な支援策への転換が遅れます。

事後対応型の制度設計

• 多くの支援制度が、要介護認定を受けるなど、心身機能が低下した「後」の対応を前提として設計されています。これにより、要介護状態になる「前」の、最も効果的なタイミングでの予防的介入が難しい構造になっています。
  • 客観的根拠：
    • 多くの特別区の制度で、介護保険の認定結果（要支援・要介護／非該当）によって利用できる助成が明確に分かれていることが、この事後対応型の構造を示しています。
      • （出典）世田谷区「高齢者向け住宅改修の助成・相談」 ⁸
      • （出典）練馬区「自立支援住宅改修給付 予防給付」 ⁹
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 予防可能な要介護状態への移行を見過ごし、結果として将来の社会保障費を増大させます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 実現可能性
  • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。
• 費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員等）に対し、将来的な財政負担軽減効果を含めた長期的な便益が大きい施策を優先します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、かつ長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無
  • 政府資料や先行事例等、エビデンスに基づき効果が期待できる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 住民が直面する「分かりにくい」「お金がかかる」「誰に頼めばいいか分からない」という3つの大きな壁を解消するため、「①相談しやすくする（アクセス改善）」「②利用しやすくする（経済的支援拡充）」「③安心して任せられる（質の担保）」という3つの視点から支援策を体系化します。
• これらの施策は相互に関連しており、段階的かつ統合的に進めることが重要です。
• 最優先（Priority 1）：支援策① 情報提供と相談体制のワンストップ化
  • 全ての支援の入口であり、これがなければ他の施策の利用が進みません。住民の混乱を解消し、潜在的なニーズを掘り起こすための基盤整備として、即効性と波及効果が最も高い施策です。
• 優先度・高（Priority 2）：支援策② 経済的負担を軽減する助成制度の拡充と弾力化
  • 住民の最も大きな障壁である経済的負担に直接対応する施策です。特に、介護予防や賃貸住宅といった現行制度の弱点を補強するものであり、QOL向上と将来的な費用抑制へのインパクトが最も大きいと考えられます。
• 優先度・中（Priority 3）：支援策③ 改修の質を担保する事業者連携と人材育成
  • 公的資金が投入される以上、その成果の質を保証することは行政の責務です。支援策①②によって利用者が増加した際に、質の低い工事や消費者トラブルの増加を防ぐための不可欠な受け皿整備であり、制度の持続可能性を担保します。

各支援策の詳細

支援策①：情報提供と相談体制のワンストップ化

目的

• 複雑に分岐した相談窓口と申請手続きを集約し、住民が「どこに相談すれば良いか分からない」「手続きが面倒」といった理由で支援の利用を諦めることがないよう、アクセス性を抜本的に改善します。
  • 客観的根拠：
    • 特別区ごとに異なる多数の助成制度が存在し、住民にとって分かりにくい状況です。
      • （出典）品川区「住宅を改修するとき」 ²⁹、豊島区「高齢者住宅改修費助成事業」 ⁷、港区「高齢者自立支援住宅改修給付」 ³⁰など多数
    • 利用者調査からも、申請手続きの煩雑さや情報入手の困難さが課題として浮かび上がっています。
      • （出典）厚生労働省「介護保険における住宅改修のあり方に関する調査研究事業報告書」2013年度 ⁴

主な取組①：総合相談窓口「バリアフリー住宅改修サポートセンター」の設置

• 各区の地域包括支援センター等を拠点に、バリアフリー住宅改修に関するあらゆる相談をワンストップで受け付ける専門窓口を設置します。
• 電話、対面、オンラインでの相談に対応し、住民が最も利用しやすい方法でアクセスできる体制を構築します。
• 介護保険制度と各区の独自制度を横断的に案内し、利用者にとって最適な制度の組み合わせを提案します。

主な取組②：専門相談員の配置と多職種連携

• 窓口には、福祉住環境コーディネーター、ケアマネジャー、建築士、ファイナンシャルプランナー等の専門知識を持つ相談員を配置、または連携体制を構築します。
• これにより、利用者の身体状況、住環境、経済状況を総合的に踏まえた、個別性の高いアドバイスを提供します。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区では、理学療法士や作業療法士などの専門家を派遣し、改修内容のアドバイスを行う相談事業を実施しており、専門職の関与が有効であることが示唆されています。
      • （出典）世田谷区「高齢者向け住宅改修の助成・相談」 ⁸

主な取組③：申請手続きの代行・電子化支援

• 煩雑な申請書類の作成を利用者に代わってサポート、または代行するサービスを提供します。
• 江戸川区の事例を参考に、マイナンバーカードを活用した電子申請システムを導入・普及させ、住民の利便性向上と行政の事務効率化を同時に図ります。
  • 客観的根拠：
    • 江戸川区では、マイナポータル経由での住宅改修費の事前・事後申請を可能としており、先進的な取り組みとなっています。
      • （出典）江戸川区「住宅改修 – 江戸川区 介護保険のページ」 ¹⁰

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 住宅改修支援制度の利用率 30%向上
    • データ取得方法： 各区の介護保険課および福祉課が所管する住宅改修関連助成制度の申請件数・決定件数を年度ごとに集計・比較。
• KSI（成功要因指標）
  • 相談から申請までの平均期間 50%短縮
    • データ取得方法： サポートセンターにおける相談記録システムで、初回相談日から申請受付日までの期間を記録・集計。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 制度利用者の満足度 90%以上
    • データ取得方法： 助成決定者に対するアンケート調査（相談窓口の対応、手続きの分かりやすさ等）を年1回実施。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 総合相談窓口の相談件数 年間5,000件
    • データ取得方法： サポートセンターの相談受付記録から集計。
  • 電子申請利用率 50%
    • データ取得方法： 全申請件数に占める電子申請システム経由の件数の割合を算出。

支援策②：経済的負担を軽減する助成制度の拡充と弾力化

目的

• 経済的な理由で改修を断念する住民を減らし、特に効果の高い「介護予防」段階での改修と、制度の谷間に置かれがちな「賃貸住宅」のバリアフリー化を強力に推進します。
  • 客観的根拠：
    • 高齢者世帯の経済的脆弱性と、住宅のバリアフリー化率の低さは、より手厚い経済的支援の必要性を示しています。
      • （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年度 ¹
      • （出典）国土交通省「令和5年度住生活総合調査結果」令和6年度 ¹⁹

主な取組①：要介護認定によらない「予防改修助成」の拡充

• 介護保険の認定結果（要介護・要支援・非該当）にかかわらず、全ての65歳以上の住民を対象に、手すり設置や段差解消といった転倒予防に直結する基本的な改修への助成を実施します。
• これにより、要介護状態になる前の最も効果的なタイミングでの介入を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区や練馬区などでは、既に介護保険非該当者を対象とした予防給付を実施しており、その有効性が認められています。これを全区的に展開・拡充します。
      • （出典）世田谷区「高齢者向け住宅改修の助成・相談」 ⁸
      • （出典）練馬区「自立支援住宅改修給付 予防給付」 ⁹

主な取組②：賃貸住宅オーナー向けインセンティブ助成制度の創設

• 賃貸住宅の所有者がバリアフリー改修を実施する場合、工事費の2/3（上限150万円など）を助成する新たな制度を創設します。
• 助成の条件として、改修後10年間は高齢者や障害者の入居を拒まないこと、家賃を不当に値上げしないことなどを盛り込み、高齢者等の居住安定に繋げます。
  • 客観的根拠：
    • 杉並区の「高齢者等賃貸住宅改修助成事業」は、賃貸住宅オーナーに直接アプローチする先進的な事例であり、これを参考に制度設計を行います。
      • （出典）杉並区「高齢者等賃貸住宅改修助成事業」 ³¹

主な取組③：助成上限額の引き上げと所得に応じた弾力的運用

• 介護保険の20万円という上限は20年以上据え置かれており、物価や工事費の上昇を考慮し、区独自の上乗せ助成（例：設備改修）の限度額を引き上げます。
• 利用者負担割合について、現行の1～3割の枠組みに加え、低所得世帯に対してはさらに負担を軽減する措置を検討し、公平性を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区や大田区などでは、浴槽交換（約37.9万円）、流し・洗面台交換（約15.6万円）など、介護保険の枠を超えた設備改修への助成を既に行っており、ニーズの高さがうかがえます。
      • （出典）世田谷区「高齢者向け住宅改修の助成・相談」 ⁸
      • （出典）大田区「高齢者自立支援住宅改修助成事業のご案内」 ³²

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 住宅内での高齢者転倒による救急搬送件数 20%減少
    • データ取得方法： 消防庁の救急搬送データと各区の住民基本台帳データを突合分析（個人情報保護に配慮）。
• KSI（成功要因指標）
  • バリアフリー化された賃貸住宅ストック数 年間1,000戸増加
    • データ取得方法： 賃貸住宅オーナー向け助成制度の実績件数を集計。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 予防改修助成の申請件数 前年度比20%増
    • データ取得方法： サポートセンターおよび各区担当課での申請受付実績を集計。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 住宅改修関連の助成金交付総額 年間50億円
    • データ取得方法： 各区の予算執行実績を集計。

支援策③：改修の質を担保する事業者連携と人材育成

目的

• 住民が安心して改修を依頼できる環境を整備するため、事業者の技術力と倫理観を見える化し、専門職の関与を制度化することで、改修の質の向上と消費者トラブルの防止を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 住宅リフォームに関する消費者トラブル相談は後を絶たず、特に高齢者が標的になりやすい現状があります。
      • （出典）国民生活センター「訪問販売によるリフォーム工事・点検商法」2024年度 ²²
    • 自治体アンケートでは、事業者の技術水準のばらつきが大きな課題として認識されています。
      • （出典）厚生労働省「介護保険における住宅改修のあり方に関する調査研究事業報告書」2013年度 ⁴

主な取組①：「（仮称）特別区バリアフリー改修協定事業者」登録制度の創設

• 一定の研修受講や実績、損害賠償保険への加入などを要件とする事業者登録制度を創設し、質の高い事業者をリスト化して住民に公開します。
• 区の独自助成を利用する際には、この登録事業者への発注を原則とすることで、悪質業者を排除し、質の高い施工を誘導します。
  • 客観的根拠：
    • 練馬区では、区の自立支援住宅改修給付の利用にあたり、区との協定事業者の利用を義務付けており、質の担保に向けた有効な仕組みとして参考になります。
      • （出典）練馬区「自立支援住宅改修給付 予防給付」 ⁹

主な取組②：専門職による改修計画チェック体制の構築

• 助成金の申請があった改修計画について、ケアマネジャーが作成する理由書に加え、建築士や理学療法士・作業療法士等がその妥当性をチェックする体制を構築します。
• これにより、利用者の身体状況に真に適合した、効果の高い改修計画へと導きます。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区の住宅改修相談では、理学療法士や作業療法士といったリハビリテーションの専門家が派遣されており、改修内容の的確性を高める上で重要な役割を果たしています。
      • （出典）世田谷区「高齢者向け住宅改修の助成・相談」 ⁸

主な取組③：事業者向け研修・資格認定制度の実施

• 建築関連団体や福祉関連団体と連携し、バリアフリー改修に関する専門知識（高齢者の身体特性、関連法規、適切な工法など）を学べる研修プログラムを定期的に開催します。
• 研修修了者を対象とした独自の資格認定制度を設け、住民が事業者を選ぶ際の客観的な指標とします。

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 住宅改修に関する消費者トラブル相談件数 50%減少
    • データ取得方法： 各区の消費生活センターに寄せられる住宅リフォーム関連の相談件数を経年比較。
• KSI（成功要因指標）
  • 登録事業者による改修後の利用者満足度 95%以上
    • データ取得方法： 助成決定者に対するアンケート調査において、登録事業者が施工した案件の満足度を抽出・分析。
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 登録事業者制度の利用率（区独自助成案件ベース） 80%以上
    • データ取得方法： 区独自助成の申請実績のうち、登録事業者が施工した案件の割合を算出。
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 協定事業者登録数 300社
    • データ取得方法： 登録制度の事業者リストから集計。
  • 事業者向け研修の年間受講者数 500人
    • データ取得方法： 研修実施機関からの報告に基づき集計。

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「介護保険を補完する多層的な住宅改修助成」

• 世田谷区は、国の介護保険制度を補完する独自の多層的な助成制度を構築しています。
• 予防改修：介護保険で「非該当」となった高齢者でも、身体機能の低下が認められれば、手すり設置や段差解消など、介護保険と同等の改修（上限20万円）が助成対象となります。これは介護予防の観点から非常に重要です。
• 設備改修：要介護・要支援認定者等を対象に、介護保険の枠外である浴槽の取替え（上限37.9万円）や流し・洗面台の取替え（上限15.6万円）など、より大掛かりな設備改修も助成しています。
• 成功要因：利用者の状態（認定の有無）やニーズの大きさ（小規模改修か設備改修か）に応じて制度を細分化し、切れ目のない支援を実現している点が高く評価できます。また、理学療法士等の専門家による相談体制も質の確保に貢献しています。
  • （出典）世田谷区「高齢者向け住宅改修の助成・相談」 ⁸

練馬区「協定事業者制度による質の確保」

• 練馬区は、区独自の「高齢者自立支援住宅改修給付事業」において、改修工事を行う事業者を区との「協定事業者」に限定しています。
• これは、介護保険の住宅改修で課題となっている事業者の質のばらつきに対応するための先進的な取り組みです。
• 成功要因：事業者の技術力や信頼性を区がある程度担保することで、利用者は安心して業者選定ができ、悪質業者の排除にも繋がっています。利用者の保護と、公的資金の適正な執行を両立させる優れたモデルと言えます。
  • （出典）練馬区「自立支援住宅改修給付 予防給付」 ⁹
  • （出典）練馬区「自立支援住宅改修給付 設備改修」 ³³

杉並区「賃貸住宅オーナーへのアプローチ」

• 杉並区は「高齢者等賃貸住宅改修助成事業」により、賃貸住宅の所有者（オーナー）がバリアフリー改修を行う際に、工事費の50%（上限100万円）を助成しています。
• これは、高齢化社会における大きな課題である「賃貸住宅のバリアフリー化の遅れ」に直接アプローチする、非常に先駆的な制度です。
• 成功要因：入居者ではなくオーナーを直接支援することで、改修のインセンティブを創出しています。助成の条件として、改修後に高齢者・障害者世帯を入居させることなどを課しており、単なる改修支援に留まらず、住宅確保要配慮者の入居支援という福祉政策とも連携している点に特徴があります。
  • （出典）杉並区「高齢者等賃貸住宅改修助成事業」 ³¹

全国自治体の先進事例

富山市「コンパクトシティ戦略と連携した居住推進事業」

• 富山市は、公共交通を軸としたコンパクトなまちづくりを進める中で、「まちなか居住推進事業」を展開しています。
• この事業では、市の中心部や公共交通沿線（居住誘導区域）での住宅取得や転居、リフォームに対して助成を行っており、そのメニューの一つにバリアフリー改修も含まれています。
• 成功要因：住宅改修支援を、福祉という単一の分野だけでなく、都市計画や交通政策と一体的に捉えている点が特徴です。高齢者が車に依存せず、徒歩や公共交通で生活できるエリアへの居住を促しつつ、その住宅の安全性も高めるという、総合的なアプローチは他の自治体にとっても大いに参考になります。
  • （出典）富山市「まちなか居住推進事業」 ³⁴
  • （出典）総務省「コンパクトシティ戦略による富山型都市経営の構築」 ³⁵

明石市「多世代を対象とした総合的な住宅リフォーム助成」

• 明石市の「住宅リフォーム助成事業」は、支援対象を高齢者に限定せず、より幅広い市民を対象としている点が特徴です。
• 助成メニューには、手すり設置や段差解消といった「バリアフリー化工事」に加え、「省エネルギー化工事」「防災性向上工事」「防犯対策工事」などが含まれています。
• 成功要因：バリアフリー化を、省エネや防災といった他の住宅性能向上メニューと組み合わせることで、より多くの市民に関心を持たせ、制度の利用を促進しています。高齢者世帯だけでなく、子育て世帯なども含めて、安全・安心で快適な住環境づくりを総合的に支援するモデルとして優れています。
  • （出典）明石市「2025年度(令和7年度)明石市住宅リフォーム助成事業のご案内」 ³⁶

参考資料［エビデンス検索用］

• （出典）内閣府「令和7年版 高齢社会白書」令和7年度 ¹
• （出典）内閣府「令和7年版 障害者白書」令和7年度 ²
• （出典）内閣府「令和6年版 障害者白書」令和6年度 ¹⁴
• （出典）総務省統計局「令和5年住宅・土地統計調査」令和6年度公表 ³⁷
• （出典）総務省統計局「平成30年住宅・土地統計調査」平成30年度 ²⁰
• （出典）国土交通省「令和5年度住生活総合調査結果」令和6年度 ¹⁹
• （出典）国土交通省「国土交通白書」令和7年度 ⁵
• （出典）厚生労働省「国民生活基礎調査」各年度 ³⁸
• （出典）厚生労働省「介護保険における住宅改修のあり方に関する調査研究事業報告書」2013年度 ⁴
• （出典）東京都総務局統計部「住民基本台帳による東京都の人口」各年度 ¹²
• （出典）特別区長会「特別区の将来人口（令和元年推計）に基づく分析結果について」令和2年度 ¹⁸
• （出典）世田谷区「高齢者向け住宅改修の助成・相談」 ⁸
• （出典）練馬区「自立支援住宅改修給付 予防給付」 ⁹
• （出典）杉並区「高齢者等賃貸住宅改修助成事業」 ³¹
• （出典）大田区「高齢者自立支援住宅改修助成事業のご案内」 ³²
• （出典）江戸川区「住宅改修 – 江戸川区 介護保険のページ」 ¹⁰
• （出典）富山市「まちなか居住推進事業」 ³⁴
• （出典）明石市「2025年度(令和7年度)明石市住宅リフォーム助成事業のご案内」 ³⁶
• （出典）国民生活センター「訪問販売によるリフォーム工事・点検商法」2024年度 ²²

まとめ

　東京都特別区が直面する急激な人口高齢化と住宅ストックの老朽化という課題に対し、バリアフリー住宅改修支援は、単なる福祉施策ではなく、公衆衛生の向上、社会参加の促進、そして将来の財政負担軽減に繋がる極めて重要な戦略的投資です。しかし現状では、制度の複雑さや経済的負担、担い手の質の問題などが、その効果を十分に発揮する上での障壁となっています。今後は、利用者の視点に立ち、「相談しやすく、利用しやすく、安心して任せられる」体制の構築が急務です。具体的には、ワンストップ相談窓口の設置、予防や賃貸住宅を対象とした助成の拡充、そして事業者の質を担保する仕組みの導入を三位一体で進めることで、全ての住民が住み慣れた地域で安全・安心に暮らし続けられる社会の実現を目指すべきです。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。