11 防災

ハザードマップ

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. ハザードマップに関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（ハザードマップを取り巻く環境）

  • 自治体がハザードマップを作成・活用する意義は「住民の主体的な避難行動の促進による『逃げ遅れゼロ』の実現」と「地域全体の災害リスクの共通認識形成によるレジリエンスの向上」にあります。
  • ハザードマップとは、洪水、土砂災害、津波、地震といった自然災害が発生した際に、被害が及ぶと想定される範囲やその程度（浸水深など）、そして避難場所や避難経路といった防災に不可欠な情報を地図上に分かりやすく図示したものです。1
  • これは、単に危険な場所を示す地図ではなく、住民一人ひとりが自らの命を守るための具体的な「行動の指針」となる重要なツールです。
  • 近年、その役割は災害時の避難行動支援に留まらず、防災訓練の計画、災害に強いまちづくりのための土地利用の検討、さらには2020年の宅地建物取引業法改正による不動産取引時のリスク情報提供など、社会経済活動の基盤情報へと進化・拡大しています。1

意義

住民にとっての意義

災害リスクの「自分ごと化」
  • 自宅や勤務先、学校周辺の具体的な危険度（例：浸水深3m、土砂災害特別警戒区域など）を視覚的に認識することで、「まさか自分のところが」という思い込みをなくし、防災意識を高め、主体的な避難行動を促します。
事前準備と具体的な避難計画の策定
  • 災害種別ごとに、どこが安全な避難場所なのか、そこへ至るための安全な経路はどこか、といった情報を事前に確認・計画できます。これにより、災害発生時に混乱せず、迅速かつ的確な行動をとることが可能になります。
資産防衛と生活再建の判断材料

地域社会にとっての意義

共助の促進とコミュニティ防災力の向上
要配慮者支援の基盤情報
安全なまちづくりの推進
  • 土砂災害特別警戒区域（レッドゾーン）における新規の宅地開発を規制したり、浸水常襲地域から安全な地域への移転を誘導したりするなど、科学的根拠に基づいた災害に強いまちづくり（都市計画）を進めるための基礎資料として活用されます。

行政にとっての意義

避難情報の的確な伝達と住民への説明責任
効率的・効果的な防災施策の立案
  • 危険度の高い地域に優先的に防災インフラ（堤防、排水機場など）を整備したり、防災備蓄倉庫や職員を重点的に配置したりするなど、限られた行政資源（予算・人員）を科学的根拠に基づいて効果的に配分するためのエビデンスとして機能します。
法的義務の履行

（参考）歴史・経過

ハザードマップに関する現状データ

課題

住民の課題

災害リスクの「自分ごと化」の困難性
  • 多くの住民がハザードマップの存在を知り、見たことがあっても、そこに示された浸水深や危険区域といった情報を自身の具体的なリスクとして捉え、実際の避難行動に結びつけることができていません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 災害発生時に「自分のところは大丈夫だろう」という正常性バイアスが働き、避難の遅れによる人的被害が拡大します。
正常性バイアスと関心の低さ
  • 特に若年層における「防災への関心の低さ」や、長年住んでいる高齢層などに見られる「この地域は昔から安全だ」という根拠のない思い込みが、ハザードマップを確認し、防災行動を起こす上での大きな障壁となっています。
情報の複雑性と理解の難しさ
  • ハザードマップには、浸水深の段階的な色分け、様々な種類の避難所の記号、想定降雨量の前提条件など、多くの情報が詰め込まれており、住民、特に情報リテラシーに不安のある層が正しく読み解くことが難しい場合があります。

地域社会の課題

要配慮者（高齢者・障害者・外国人等）への情報伝達と避難支援の課題
地域コミュニティの希薄化と共助体制の形骸化
  • ハザードマップを基にした地域での防災訓練や、リスクについて話し合う機会が不足しており、住民間でのリスクの共有や「いざという時は助け合う」という共助の意識が十分に醸成されていません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 災害時に隣近所での安否確認や救助活動が機能せず、孤立した要配慮者が見過ごされるなど、コミュニティ全体の脆弱性が露呈します。
広域避難の必要性に対する理解不足
  • 江東5区（墨田・江東・足立・葛飾・江戸川）のように、地域全体が大規模な浸水に見舞われる可能性がある地域では、安全な区外への「広域避難」が不可欠です。しかし、その深刻なリスクや具体的な避難方法について、住民の理解が追いついていないのが現状です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 避難指示が出ても多くの住民が域内に留まり、救助活動も困難を極め、未曾有の人的被害が発生する恐れがあります。

行政の課題

情報デザインの課題（わかりやすさ・伝わりやすさ）
  • 行政が提供するハザードマップは、専門的な情報が多く、色分けや記号が自治体ごとに異なるなど、住民にとって直感的に理解しにくいデザインになっている場合があります。
「リスク情報の空白域」の存在
  • 2021年の水防法改正で対象河川は大幅に拡大されましたが、依然としてハザードマップが整備されていない中小河川や、内水氾濫のリスクが十分に示されていない地域（リスク情報の空白域）が存在します。
    • 客観的根拠：
      • 令和元年東日本台風では、堤防が決壊した71河川のうち約6割にあたる43河川が、法律上の浸水想定区域の指定義務がない中小河川でした。この「水害リスク情報の空白域」が被害を拡大させた一因と分析されています。
      • （出典）国土交通省「水害リスク空白域の課題」令和3年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • ハザードマップに色が塗られていない地域を「安全な場所」と誤認した住民が被害に遭う、「想定外」の災害が繰り返されます。
配布・周知方法の限界と活用促進の不足
  • 全戸配布やウェブサイトでの公表といった、住民からのアクセスを待つ「待ち」の広報が中心となっており、住民が日常的にマップに触れ、防災について考える機会を創出する「攻め」の取り組みが不足しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 多大なコストをかけて作成したハザードマップが有効に活用されず、防災投資の効果が十分に発揮されません。
制度間連携の不足
  • ハザードマップ、地域防災計画、個別避難計画、都市計画といった関連する防災制度が有機的に連携しておらず、情報が縦割りで管理されている傾向があります。
    • 客観的根拠：
      • 東日本大震災における大川小学校の津波訴訟では、洪水ハザードマップでは浸水想定区域内であったにもかかわらず、津波ハザードマップでは避難所として指定されていたという、ハザードマップ間の矛盾があったことが指摘されています。これは制度間の不整合が悲劇を招くリスクを示唆しています。
      • （出典）早稲田大学社会安全政策研究所「ハザードマップの法律問題（1）」令和3年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 政策間に不整合が生じ、住民の混乱を招くとともに、まちづくり全体としての総合的な防災力の向上を阻害します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手・実行できる施策を優先します。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果（被害軽減、住民の行動変容）が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の地域・年齢層だけでなく、高齢者や外国人を含む多様な住民に便益が及び、一過性でなく長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 先進事例や調査研究等のエビデンスに基づき、その有効性が示されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 課題分析の結果、ハザードマップが抱える課題は「情報のわかりにくさ」「リスクの自分ごと化の困難さ」「支援が必要な層への未達」という3点に集約されます。これらを解決するため、①情報のアクセシビリティ向上、②住民の行動変容の促進、③制度的連携の強化の3つの戦略を柱として、総合的に支援策を展開する必要があります。
  • 優先度【高】：支援策①「情報のユニバーサルデザイン化とデジタル・トランスフォーメーション」
    • これは、全ての施策の基盤となる情報の「入口」を改善するものであり、即効性が高く、他の施策への波及効果も大きいため、最優先で取り組むべきです。
  • 優先度【中】：支援策②「『自分ごと化』を促す参加型・体験型プログラムの推進」
    • 情報を受け取った住民が、それを知識から行動へと転換するために不可欠なプロセスです。防災意識を根本から向上させ、共助の精神を育む上で中心的な役割を果たします。
  • 優先度【低・ただし重要】：支援策③「要配慮者支援と広域避難体制との連携強化」
    • これは、最も被害を受けやすい層を守り、最悪の事態に備えるためのセーフティネットとなる施策です。計画策定や関係機関との調整に時間を要するため優先度は中長期的となりますが、人命を守る上で極めて重要です。

各支援策の詳細

支援策①：情報のユニバーサルデザイン化とデジタル・トランスフォーメーション

目的
主な取組①：ハザードマップの標準化とデザイン改善
  • 特別区内で、浸水深などの色分けや避難所の記号といった凡例を統一し、区をまたいで活動する住民や事業者の混乱を防ぎます。
  • 情報を詰め込みすぎず、目的別（例：浸水リスク確認用、避難所確認用、帰宅困難者支援用など）に情報を整理したシンプルなデザインを採用します。
  • 文字の大きさやコントラスト、配色に配慮したユニバーサルデザインを徹底し、色覚特性を持つ方や高齢者でも見やすいマップを作成します。
主な取組②：デジタルハザードマップの機能強化
  • 国土交通省の「重ねるハザードマップ」や各区のGIS（地理情報システム）を積極的に活用し、住所を入力するだけで自宅のリスクをピンポイントで表示できる機能を標準化します。
  • 洪水、土砂災害、地震（揺れやすさ・液状化）など、複数のリスク情報を地図上で自由に重ねて表示できる機能を強化し、複合災害への備えを促します。
  • スマートフォンアプリ版を開発・普及させ、プッシュ通知機能により、避難情報の発令と連動して個人のリスクに応じた情報をリアルタイムで伝達します。
    • 客観的根拠
      • 国土交通省は「重ねるハザードマップ」と各自治体のマップへリンクする「わがまちハザードマップ」をポータルサイトで提供し、デジタルによる情報提供を国策として推進しています。
      • （出典）国土交通省「ハザードマップポータルサイト」
主な取組③：AR/VR技術を活用した災害の疑似体験
  • スマートフォンのカメラを現実の風景にかざすと、その場所に想定される浸水深がAR（拡張現実）で表示されるアプリを開発・導入します。
  • 防災館や地域の防災イベントで、VR（仮想現実）ゴーグルを用いて浸水や火災の延焼を疑似体験できる機会を提供し、災害の恐ろしさをリアルに伝えることで、防災意識の向上を図ります。
主な取組④：多言語・やさしい日本語対応の徹底
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • ハザードマップで自宅等のリスクを認識している住民の割合：70%（現状41.6%）
      • データ取得方法：住民意識調査（年1回実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • デジタルハザードマップ（アプリ含む）の年間利用者数（ユニークユーザー）：区民の30%
      • データ取得方法：アプリのダウンロード数、ウェブサイトのアクセスログ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 「ハザードマップが分かりやすい」と回答した住民の割合：80%
      • データ取得方法：住民意識調査（年1回実施）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • AR/VR体験プログラムの年間参加者数：各区5,000人
      • データ取得方法：イベント実施報告書の集計
    • 多言語・やさしい日本語で提供されているハザードマップ情報の種類数：主要5災害（洪水、内水、高潮、土砂、地震）を網羅
      • データ取得方法：各区のウェブサイトの定期的な確認

支援策②：「自分ごと化」を促す参加型・体験型プログラムの推進

目的
主な取組①：地域住民主体の「防災まち歩き」の全区展開
  • 町会・自治会や地域のNPOと連携し、ハザードマップを片手に地域の危険箇所（古いブロック塀、狭い道路、浸水しやすい場所など）や避難経路、避難場所を実際に歩いて確認する「防災まち歩き」を全区で展開します。
  • 子どもや親子連れ向けのスタンプラリー形式や、高齢者向けの緩やかなコースなど、対象者に合わせた多様なプログラムを用意します。
主な取組②：小中学校における防災教育への組み込み
  • 社会科や総合的な学習の時間において、ハザードマップを使った授業を必須化します。
  • 児童・生徒が自宅や通学路周辺のリスクを調べ、家族と一緒に避難計画（マイ・タイムライン）を作成する「防災宿題」を出すことで、学校から家庭へと防災意識を波及させます。
主な取組③：「マイ・タイムライン」作成支援の強化
  • ハザードマップに示された自宅のリスクに基づき、台風の接近時などに「いつ」「誰が」「何をするか」を時系列で整理する「マイ・タイムライン」の作成を全住民に推奨します。
  • ウェブサイト上で質問に答えるだけで簡単に作成できるツールを提供し、町会・自治会単位での作成ワークショップの開催を支援します。
主な取組④：不動産取引時におけるリスク説明の活用
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 災害発生時に適切な避難行動をとれると回答した住民の割合：80%
      • データ取得方法：住民意識調査（年1回実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • 「マイ・タイムライン」を作成した世帯の割合：50%
      • データ取得方法：ウェブツールの利用登録数、ワークショップ参加者数からの推計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 防災まち歩き参加後に、家具の固定や備蓄品の確認などの具体的な防災行動を起こした人の割合：60%
      • データ取得方法：参加者への事後アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 防災まち歩きの年間開催回数：各区100回以上
      • データ取得方法：町会・自治会等からの実施報告の集計
    • ハザードマップを活用した授業を実施した小中学校の割合：100%
      • データ取得方法：各区教育委員会を通じた実施状況調査

支援策③：要配慮者支援と広域避難体制との連携強化

目的
  • ハザードマップの情報を、個別避難計画や広域避難計画と有機的に結びつけ、最も支援を必要とする住民の安全を確実に確保するとともに、大規模災害時における壊滅的な被害を回避するための実効性ある体制を構築します。
主な取組①：個別避難計画とハザードマップの完全連動
  • 民生委員やケアマネージャー、地域の福祉事業所等と行政が連携し、要配慮者一人ひとりの個別避難計画を作成する際に、ハザードマップを用いて自宅の危険度（浸水深、家屋倒壊危険度など）、安全な避難経路、災害種別に応じた避難先を具体的に明記することを徹底します。
  • 計画作成プロセスをデジタル化し、本人の同意のもと、関係者（支援者、消防、警察等）がリアルタイムに情報を共有できるプラットフォームを構築します。
主な取組②：総合ハザードマップの導入検討
  • 洪水、土砂災害、地震（揺れやすさ・火災延焼リスク）など、地域が抱える複数の災害リスクと、災害種別ごとに開設される避難所の情報を一枚にまとめた「総合ハザードマップ」を、中学校区など、住民にとって身近なコミュニティ単位で作成・配布することを検討します。
  • これにより、災害種別によって危険な場所やとるべき行動が異なることを住民に周知徹底します。
主な取組③：広域避難計画の周知と訓練の実施
  • 江東5区などの大規模水害が想定される地域において、広域避難の必要性、避難を開始すべきタイミング（例：台風接近の72時間前）、避難方法について、あらゆる媒体（区報、SNS、デジタルサイネージ、防災行政無線等）を通じて繰り返し周知します。
  • 鉄道会社やバス会社等の関係機関と連携し、図上訓練や一部の実動訓練を定期的に実施し、計画の実効性を検証・改善していきます。
主な取組④：「リスク情報の空白域」の解消に向けた独自調査
  • 国や都によるハザードマップの整備を待つだけでなく、区独自の調査によって、未指定の中小河川の氾濫リスクや、ゲリラ豪雨による内水氾濫のリスクを評価し、暫定的な「浸水リスク情報図」として住民に積極的に提供します。
    • 客観的根拠
      • 国の調査ではカバーしきれない「リスクの空白域」が、令和元年東日本台風などで想定外の被害を生む原因となりました。住民の安全を確保するためには、最も身近な基礎自治体による補完的な情報提供が不可欠です。
      • （出典）国土交通省「水害リスク空白域の課題」令和3年度
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 災害関連死者数ゼロの達成
      • データ取得方法：災害発生後の被害状況報告（区、消防、警察）
  • KSI（成功要因指標）
    • 個別避難計画の策定率（対象者比）：80%
      • データ取得方法：福祉主管課における計画策定状況の進捗管理
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 広域避難対象地域における住民の広域避難の意向率：70%
      • データ取得方法：対象地域住民への意識調査（年1回実施）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 広域避難に関する関係機関合同訓練の年間実施回数：1回以上
      • データ取得方法：訓練実施報告書の確認
    • 区独自の調査に基づくリスク情報の公表箇所数：未然防止の観点から可能な限り公表
      • データ取得方法：防災主管課による調査・公表実績の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

江東5区（墨田区、江東区、足立区、葛飾区、江戸川区）「広域避難計画の共同策定」

  • 荒川・江戸川の同時氾濫という想定最大規模の水害では、5区のほぼ全域が壊滅的な浸水被害（最大浸水深10m、浸水継続2週間以上）を受け、域内での安全確保が不可能であるという厳しい現実を直視しました。
  • この自治体単独では解決不可能な課題に対し、5区が共同で「江東5区広域避難推進協議会」を設立し、安全な区外への「広域避難」を基本方針とする計画を策定しました。
  • 成功要因とその効果

品川区「AR/VR技術を活用した災害リスクの体感」

  • 区役所内に設置された「しながわ防災体験館」において、VR（仮想現実）技術を活用した災害の疑似体験コンテンツを提供しています。
  • また、スマートフォンアプリ「品川区浸水AR」を開発し、アプリを通じて現実の風景に想定される浸水深をAR（拡張現実）で重ねて表示することで、水害リスクを直感的に体感できるようにしました。
  • 成功要因とその効果
    • 紙の地図では伝わりにくい災害の規模感や恐怖感を、デジタル技術を用いて「体感」させることで、住民、特に防災への関心が低い傾向にある若年層の関心を引きつけ、「自分ごと化」を強力に促進しています。ゲーム感覚で防災を学べるため、防災訓練への参加のハードルを下げる効果も期待できます。
    • 客観的根拠
      • 「品川区浸水AR」アプリは、東京都が公表した浸水予想区域図データを基に、想定最大規模降雨（総雨量690mm, 時間最大153mm）時の浸水状況をARで可視化するものです。
      • （出典）(https://apps.apple.com/jp/app/%E5%93%81%E5%B7%9D%E5%8C%BA%E6%B5%B8%E6%B0%B4ar/id1522235619)
      • 「しながわ防災体験館」では、VR体験のほか、初期消火体験や要配慮者避難誘導体験など、多様なプログラムを提供しています。
      • （出典）品川区「しながわ防災体験館」

渋谷区「住民主体の『防災まち歩き』によるコミュニティ防災」

  • しぶやボランティアセンターやNPO法人などの地域団体と行政が連携し、住民が主体的に参加する「防災まち歩き」を企画・実施しています。
  • 参加者はハザードマップを手に、実際に自分たちの街を歩きながら、地域の危険箇所（古いブロック塀、狭い路地など）や防災施設（消火栓、備蓄倉庫など）を確認し、参加者同士で意見交換を行います。
  • 成功要因とその効果
    • 行政からの一方的な情報提供ではなく、住民が自らの足と目でリスクを確認するプロセスを通じて、知識が実感と結びつきます。地域の歴史や特性を学びながら防災を考えることで、地域への愛着（シビックプライド）の醸成にも繋がっています。また、活動を通じて住民間の顔の見える関係が構築され、「いざという時に助け合える」共助の基盤強化に貢献しています。
    • 客観的根拠

全国自治体の先進事例

新潟市「多種多様な災害リスクを統合した『総合ハザードマップ』」

  • 洪水、津波、土砂災害、内水氾濫、ため池決壊といった、市が抱える多種多様な災害リスクと、それに応じた避難所情報を一枚の地図情報に統合しています。
  • さらに、配布単位を、住民にとって最も身近な生活圏である「中学校区」ごとに設定し、地域の実情に即したきめ細やかな情報提供を行っています。
  • 成功要因とその効果
    • 住民は複数のハザードマップを見比べる必要がなく、自宅周辺の複合的なリスクを一覧で把握できます。これにより、災害種別によってとるべき避難行動が異なることを理解しやすくなります。また、「中学校区」という単位は、地域コミュニティでの防災活動や学校での防災教育と連携しやすく、マップの活用を効果的に促進しています。
    • 客観的根拠

国（国土交通省）「宅地建物取引業法改正によるハザードマップ説明の義務化」

  • 2020年8月、国は宅地建物取引業法施行規則を改正し、不動産取引時の重要事項説明において、水害（洪水・内水・高潮）ハザードマップを提示し、対象物件の所在地を説明することを宅地建物取引業者に義務付けました。
  • 成功要因とその効果
    • 「住まい」という住民の最大の関心事と防災情報を直接結びつけた画期的な施策です。転入というライフイベントのタイミングを捉え、半ば強制的にリスク情報を伝達する仕組みを構築しました。個人の防災意識だけに頼るのではなく、市場メカニズムを通じて、災害リスクを社会全体で認識させ、安全な土地利用の促進にまで影響を与える強力な政策ツールとなっています。
    • 客観的根拠

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区におけるハザードマップは、住民の認知度は向上しつつも、リスクの「自分ごと化」という行動変容に繋がっていない点が最大の課題です。この「知っているだけ」の状態から脱却するため、行政は情報の受け手である住民の視点に立ち、①AR/VR等のデジタル技術も活用した情報のユニバーサルデザイン化、②まち歩きや学校教育等の参加・体験型プログラムの推進、③個別避難計画との連携強化、という3つの支援策を総合的に推進する必要があります。これにより、住民一人ひとりの主体的な防災行動を促し、地域全体のレジリエンス向上を目指します。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました