20 スポーツ・文化

トップアスリート等による指導・交流機会の創出

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. トップアスリート等による指導・交流機会の創出に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（トップアスリート等による指導・交流機会の創出を取り巻く環境）

  • 自治体がトップアスリート等による指導・交流機会の創出を行う意義は、住民一人ひとりのウェルビーイング向上と健康寿命の延伸、そして地域コミュニティの活性化と包摂的な社会の実現にあります。
  • 超高齢社会を迎え、ライフスタイルが多様化する現代において、生涯にわたるスポーツ活動は、単なる健康維持の手段にとどまらず、生きがいや社会とのつながりを創出する重要な要素となっています 1。
  • トップアスリートは、その卓越した技術や経験、そして人々を惹きつける人間的魅力により、地域におけるスポーツ参加の触媒となり得る貴重な社会資源です 3。本施策は、この貴重な資源と地域社会のニーズを体系的に結びつけ、全ての住民がスポーツの価値を享受できる環境を創出することを目的とします。

意義

住民にとっての意義

地域社会にとっての意義

行政にとっての意義

（参考）歴史・経過

トップアスリート等による指導・交流機会の創出に関する現状データ

  • 国のスポーツ実施率は目標に届かず停滞
    • 国の第3期スポーツ基本計画では、成人の週1回以上のスポーツ実施率70%を目標に掲げていますが、現状はその達成が厳しい状況にあります。令和5年度の20歳以上の週1回以上のスポーツ実施率は52.0%であり、前年度の52.3%から微減しました 5。目標値である70%とは18ポイントもの開きがあり、従来の施策だけではスポーツ人口の裾野拡大に限界が見え始めています 7。さらに、「現在運動・スポーツはしておらず今後もするつもりはない」と回答した無関心層の割合が17.6%と前年度から増加しており 6、新たなアプローチの必要性が浮き彫りになっています。
  • 東京都は全国平均を上回るも、層別の課題は深刻
    • 東京都の週1回以上のスポーツ実施率は59.88%（笹川スポーツ財団調査）または56.6%（スポーツ庁調査）と、全国平均の52.0%を上回っており、一見すると良好な状況です 8。しかし、この高い平均値の背後には、深刻な層別格差が隠されています。全国的な傾向と同様に、都内でも20代から50代の働く世代の実施率が低く 6、特に課題となっているのが働き盛りの女性です。「週1日以上スポーツをしたい」という希望と実際の実施率との乖離（ギャップ）が最も大きいのは、40代女性（19.9%）、30代女性（18.6%）、20代女性（17.6%）の順となっています 9。スポーツができない理由として「仕事や家事が忙しいから」（37.2%）、「面倒くさいから」（27.4%）が上位を占めることから 6、このターゲット層に特化した、時間的・心理的負担の少ない参加機会の創出が急務です。
  • 子どもの体力低下と運動習慣の二極化
    • 長期的な視点で見過ごせないのが、子どもの体力・運動能力の課題です。令和5年度の全国調査では、運動する子どもとしない子どもの「二極化」が一層進んでいると指摘されています 12。特に、男子のボール投げなど、日常生活の中での多様な身体活動によって培われる基礎的な運動能力に低下傾向が見られます 13。これは、外遊びの機会減少など、子どもを取り巻く環境の変化が影響していると考えられます。この世代の運動離れは、将来的な国民全体の健康水準の低下に直結するリスクをはらんでいます。対照的に、高齢者（65～79歳）の体力は平成10年頃と比較して男女ともに多くの項目で向上しており 13、ターゲットを絞った施策の有効性を示唆しています。
  • 「支える」「パラスポーツ」への参加は、今後の伸びしろ
    • スポーツへの関わり方として重要な「支える」活動（ボランティア等）や、共生社会の実現に不可欠なパラスポーツへの参加は、まだ発展途上の段階にあります。全国のスポーツボランティア実施率は9.9% 6、東京都では6.76% 8 となっており、新たな東京都の計画でも目標値（20%）には達していません 14。また、過去に障害者スポーツを体験したことがある人の割合は7.1%に留まりますが、前年度から1.2ポイント増加しており、関心の高まりがうかがえます 6。これらは、行政が積極的に関与することで、参加の裾野を大きく広げられるポテンシャルを秘めた分野と言えます。

課題

住民の課題

  • 時間的・心理的制約によるスポーツ離れ
  • スポーツを始めるきっかけの不足
    • スポーツへの関心はあっても、何から始めれば良いか分からなかったり、一人で始めることに抵抗があったりするなど、最初の一歩を踏み出すための具体的なきっかけが不足しています。
      • 客観的根拠：
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • スポーツ非実施層が固定化し、住民間の健康格差が拡大します。

地域社会の課題

  • 子どもの体力低下と運動習慣の二極化
    • 外遊びの機会減少やライフスタイルの変化により、子どもの基礎的な運動能力が低下し、運動する子としない子の二極化が進行しています。
  • 地域コミュニティの希薄化と孤立
    • 高齢化や単身世帯の増加に伴い、地域のつながりが希薄化し、社会的に孤立する住民が増加しています。
      • 客観的根拠：
        • 令和6年版高齢社会白書では、社会活動への参加が生きがい感に大きく影響することが示されています。しかし、高齢者の社会参加は十分とは言えず、スポーツという有効な社会参加の機会が不足している可能性があります。
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 住民の心身の健康悪化や、地域の防災・防犯機能の低下につながります。

行政の課題

  • アスリートという地域資源の未活用
    • 引退後や現役中のアスリートが持つ専門知識や経験を、地域のスポーツ振興や健康増進に活かすための体系的な仕組みが不足しています。
      • 客観的根拠：
        • 第3期スポーツ基本計画の策定に向けた議論の中で、アスリートが地域での運動指導に関わる機会が不足していることや、アスリート自身が企業等で働くことへの抵抗感を感じている場合のマッチングの難しさなど、効果的なキャリア形成支援が不足していることが課題として挙げられています。
      • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
        • 貴重な人的資本が地域社会に還元されず、効果的なスポーツ振興の機会を逸失します。
  • ターゲット層に届かない画一的な支援策
    • 従来のスポーツ振興策が、既に関心のある層に偏りがちで、最も支援を必要とする「無関心層」や「多忙な働き盛り世代」に届いていない可能性があります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果：
    • 施策が短期間で効果を発揮し、他の分野（健康、教育、福祉など）や他の住民層へ良い影響を広げる可能性。
  • 実現可能性：
    • 財源、人材、法制度、関係者（地域団体、学校、企業等）との合意形成などの観点から、施策を実際に実行できる可能性。
  • 費用対効果：
    • 投じるコスト（予算、人員）に対して、健康増進、医療費削減、コミュニティ活性化などの効果がどの程度見込めるか。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の住民層に利益が偏らず、多くの住民が恩恵を受けられるか。また、一過性のイベントでなく、長期的に継続できる仕組みか。
  • 客観的根拠の有無：
    • 施策の必要性や効果が、公的な統計データや先行研究、先進事例によって裏付けられているか。

支援策の全体像と優先順位

  • 本報告書では、課題分析と優先順位の考え方に基づき、以下の3つの支援策を段階的かつ相互連携的に推進することを提案します。これらは、①機会創出の基盤整備（プラットフォーム）、②ターゲット別参加促進（プログラム）、**③価値創造と共生社会の実現（プロジェクト）**として位置づけられます。
  • 優先度【高】：支援策① アスリート・地域マッチングプラットフォームの構築
    • **即効性・波及効果：**高い。全ての施策の基盤となり、多様なプログラム展開を可能にする。
    • **理由：**アスリートという資源と地域のニーズを繋ぐ仕組みは、他の具体的なプログラムを実施する上での根幹となります。一度構築すれば、様々な事業に横展開でき、持続的な効果が期待できます。
  • 優先度【中】：支援策② 「ライフステージ別」スポーツ参加促進プログラム
    • **即効性・波及効果：**中程度。ターゲットを絞るため即効性はあるが、波及効果は限定的。
    • **理由：**スポーツ実施率が低い層という明確な課題に直接アプローチするため、政策効果が目に見えやすい施策です。プラットフォームと連携することで、質の高いプログラムを効率的に実施できます。
  • 優先度【低】：支援策③ パラスポーツを通じた共生社会実現プロジェクト
    • **即効性・波及効果：**中程度。意識変革には時間がかかるが、成功すれば教育的・社会的波及効果は大きい。
    • **理由：**共生社会の実現という長期的な目標に貢献する重要な施策です。プラットフォームとプログラムの基盤が整った上で実施することで、より多くの住民を巻き込み、効果を最大化できます。

各支援策の詳細

支援策①：アスリート・地域マッチングプラットフォームの構築

目的
  • 区内に在住・在勤するトップアスリート（現役・引退後、パラアスリート含む）と、指導者を求める地域団体（学校、町会、総合型地域スポーツクラブ等）を繋ぐ、持続可能で透明性の高いエコシステムを構築します。
  • アスリートには新たな活躍の場とキャリアパスを提供し、地域には質の高い指導機会を提供することで、スポーツ振興の好循環を生み出します。
主な取組①：アスリート人材バンクの創設とデジタル化
  • 区内のアスリートを対象に、競技歴、指導可能種目、保有資格、希望する指導対象（子ども、高齢者等）、希望条件等を登録するオンライン「人材バンク」を構築・運用します。
  • 指導を希望する地域団体や学校が、ウェブサイト上で条件（種目、対象年齢、日時等）を入力して検索し、直接または区を介して指導をオファーできるシステムを整備します。
主な取組②：アスリート向け指導者・コミュニケーション研修の実施
  • 子ども、高齢者、障害者など、多様な対象者への指導法、安全管理、効果的なコミュニケーション技術に関する研修プログラムを開発し、登録アスリートに無償または安価で提供します。
  • これにより、アスリートの指導者としての質を担保・向上させ、派遣される地域団体が安心して依頼できる信頼関係の基盤を築きます。
主な取組③：標準謝礼規定とモデル契約書の整備
  • 指導内容（単発の体験会、継続的な部活動指導等）や指導時間、アスリートの実績等に応じた標準的な謝礼金テーブルや、業務委託のモデル契約書を策定し、ウェブサイトで公開します。
  • これにより、アスリートと依頼団体間の条件交渉を円滑にし、金銭的なトラブルを未然に防ぎ、双方にとって公正な取引環境を整備します。
    • 客観的根拠：
      • 民間のアスリート派遣サービスでは価格設定が明確にされており、公的なプラットフォームとして透明性と公平性を確保することで、利用者の信頼を得ます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民の週1回以上スポーツ実施率：目標値 70%（国の第3期スポーツ基本計画目標値）
    • データ取得方法： 区が実施する住民健康意識調査、またはスポーツ庁「スポーツの実施状況等に関する世論調査」の区単位での特別集計を依頼。
  • KSI（成功要因指標）
    • プラットフォームを介した年間マッチング成立件数：目標値 3年後に年間200件
    • データ取得方法： プラットフォームの利用実績ログデータより集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • プラットフォーム利用団体・参加者の満足度：目標値 5段階評価で平均4.0以上
    • データ取得方法： マッチング事業実施後に、依頼団体と参加者（任意）へオンラインアンケート調査を実施。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • アスリート人材バンク登録者数：目標値 初年度50名、3年後200名
    • 指導者研修の年間開催回数及び延べ参加アスリート数：目標値 年4回、延べ80名
    • データ取得方法： 事業実施報告書、研修参加者名簿より集計。

支援策②：「ライフステージ別」スポーツ参加促進プログラム

目的
  • スポーツ実施率が特に低い「働き盛り・子育て世代の女性」や、運動習慣の二極化が進行している「子ども」など、データに基づき特定されたターゲット層に焦点を当てた、魅力的で参加しやすいプログラムを開発・提供します。
  • トップアスリートの専門性やスター性を活かし、「楽しさ」や「特別感」、「気軽さ」をフックにすることで、スポーツへの最初の一歩を強力に後押しし、運動習慣の定着を図ります。
主な取組①：働く女性向け「ウェルネス・キャラバン」
  • 昼休みや就業後の時間帯に、区内のオフィス街や駅周辺の公共施設、企業の会議室等を活用し、女性アスリート（元体操選手、プロのヨガインストラクター等）による30分～60分のショートレッスン（オフィスでできるストレッチ、ヨガ、体幹トレーニング等）を実施します。
  • オンラインでのライブ配信も組み合わせ、在宅ワーカーも参加できる形式とします。
主な取組②：親子で楽しむ「アスリート先生の特別授業」
  • 週末に地域の公園や小学校の体育館、総合型地域スポーツクラブ等を会場に、親子が一緒に参加できるマルチスポーツ教室を開催します。
  • 特定の競技に偏らず、様々な動き（走る、跳ぶ、投げる、捕るなど）を体験できるプログラムとし、アスリートが「先生」となって、遊びの要素を取り入れながら運動の楽しさを伝えます。
主な取組③：小学生向け「苦手克服！チャレンジ教室」
  • 体育の授業で子どもたちが苦手意識を持ちやすい「逆上がり」「跳び箱」「マット運動」「球技」などをテーマに、専門性の高いアスリートが少人数制で成功のコツを教える短期集中教室を実施します。
  • 「できた！」という成功体験を積ませることを最優先し、自己肯定感を高めます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 20～40代女性（区民）の週1回以上スポーツ実施率：目標値 65%（新たな東京都計画目標値）
    • スポーツを「好き」「やや好き」と感じる区内小学生の割合：目標値 90%以上
    • データ取得方法： 区独自の住民意識調査、区内小学校へのアンケート調査。
  • KSI（成功要因指標）
    • 各プログラムの新規参加者数及びリピート率：目標値 新規参加者 年間1,000人、リピート率 30%
    • データ取得方法： 各プログラムの参加申込データより集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • プログラム参加者の運動習慣化率（プログラム終了3ヶ月後に週1回以上の運動を継続している割合）：目標値 40%
    • データ取得方法： プログラム参加者への追跡アンケート調査（メール、LINE等）。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 各プログラムの年間開催回数と総参加者数：目標値 年間合計50回、延べ2,000人
    • 連携する企業や学校、地域団体の数：目標値 年間30団体
    • データ取得方法： 事業実施報告書より集計。

支援策③：パラスポーツを通じた共生社会実現プロジェクト

目的
  • パラアスリートとの交流やパラスポーツ体験を通じて、障害の有無にかかわらず誰もがスポーツの価値を享受できる環境を整備し、住民の障害への理解と共生社会の意識を醸成します。
  • 東京2025デフリンピック等の開催を契機とし、そのレガシーとしてパラスポーツを地域文化として根付かせます。
主な取組①：「パラスポーツ・キャラバン」の区内巡回
  • パラアスリートを講師として招き、ボッチャ、車いすバスケットボール、ブラインドサッカー、シッティングバレーボールなどの体験会を、地域の祭りやイベント、小中学校、商業施設などで定期的に開催します。
  • アスリートによるデモンストレーションやトークショーも組み合わせ、パラスポーツの魅力とアスリートの人間性に触れる機会を創出します。
    • 客観的根拠：
      • 新たな東京都の計画では、障害のある人がスポーツを実施するために「障害に合わせた教室・プログラム」を求めているというニーズが指摘されており、本取組はこれに直接応えるものです。
主な取組②：インクルーシブ・スポーツ大会の開催
  • 障害のある人もない人も、高齢者も子どもも、同じチームで一緒に楽しめる「ゆるスポーツ」や、ルールを工夫したインクルーシブなルールのスポーツ大会（例：ウォーキングサッカー、風船バレーボール等）を企画・開催します。
  • 勝敗よりも、多様な人々が交流し、楽しむことを主目的とします。
    • 客観的根拠：
      • 国の第3期スポーツ基本計画が掲げる新たな視点「『あつまり』、スポーツを『ともに』行い、『つながり』を感じる」を具現化する取組です。
主な取組③：学校教育との連携強化
  • パラアスリートを「道徳」や「総合的な学習の時間」のゲストティーチャーとして区内の小中学校に派遣し、自らの競技人生や困難を乗り越えた体験を語ってもらう出前授業を推進します。
  • 子どもたちが障害や多様性について考えるきっかけを提供します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民のパラスポーツへの関心度：目標値 80%（新たな東京都計画目標値）
    • 区内在住障害者の週1回以上スポーツ実施率：目標値 40%（国の第3期スポーツ基本計画目標値）
    • データ取得方法： 区独自の住民意識調査、障害者手帳所持者へのアンケート調査。
  • KSI（成功要因指標）
    • プロジェクト参加を通じてパラスポーツへの関心や障害への理解が「高まった」と回答した参加者の割合：目標値 90%以上
    • データ取得方法： 各イベント・授業後のアンケート調査。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 区立小中学校におけるパラアスリート派遣授業の実施率：目標値 5年以内に全校で年1回以上実施
    • データ取得方法： 教育委員会との連携による実施記録の集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • パラスポーツ体験会・大会の年間開催回数と総参加者数：目標値 年間20回、延べ3,000人
    • 連携するパラアスリート及びパラスポーツ競技団体の数：目標値 3年後までに10競技団体以上
    • データ取得方法： 事業実施報告書より集計。

先進事例

東京都特別区の先進事例

  • 品川区「パラスポーツを核とした共生社会の拠点づくり」
    • 旧東品川清掃作業所を改修した「アイルしながわ」を、パラスポーツを中心とした文化・スポーツ活動の拠点として整備しました。車いすバスケットボール等の練習場としてアスリートに提供するだけでなく、スタンディングバスケのチームと自然に交流が生まれるなど、障害の有無を超えた交流の場となっています。また、毎年開催する「パラスポーツチャレンジデー」では、根木慎志選手など著名なパラリンピアンを招き、多様なパラスポーツ体験会を実施。多くの区民がトップアスリートの技術に触れ、共に楽しむことで、パラスポーツへの理解を深めています。成功要因は、専用拠点の確保による継続的な活動支援と、トップアスリートを巻き込んだ質の高い体験プログラムの提供にあります。
  • 江戸川区「スポーツ夢基金によるアスリートの直接支援」
    • 世界を目指す区内在住のアスリートに対し、競技活動を直接支援する「スポーツ夢基金」を運営しています。日本オリンピック・パラリンピック委員会の強化指定選手などを対象に、江戸川区スポーツ夢基金運用認定委員会の審査を経て活動支援金を交付。池江璃花子選手（水泳）や羽根田卓也選手（カヌー）、長谷山優美選手（デフバレーボール）など、数多くのトップアスリートを輩出・支援しています。アスリートを「区の宝」として明確に位置づけ、直接的な経済支援を行うことで、アスリートが競技に専念できる環境を整え、区民の誇りを醸成し、区のイメージ向上にも繋げています。成功要因は、明確な基準に基づく選考と、長期的な視点でのアスリート支援体制にあります。
  • 板橋区「JOCと連携したアスリート就職支援『アスナビ』」

全国自治体の先進事例

  • 兵庫県「トップアスリート等による指導者派遣事業」
    • 元プロ野球選手の秋山拓巳氏や、ラグビー日本代表経験者、陸上の朝原宣治氏など、著名なトップアスリートやプロクラブのコーチを県内の中学校・高校の部活動に派遣する事業を展開しています。野球、ラグビー、陸上、バスケットボール、剣道など多様な種目で、専門的かつ質の高い指導を直接届けることで、地域の指導者不足という課題解決と、生徒の技術力・競技意欲の向上に直接的に貢献しています。成功要因は、県が主体となって多様な競技のトップ人材ネットワークを構築し、学校現場の具体的なニーズに的確に応えるマッチングを行っている点にあります。
  • 長野県東御市「高地トレーニング拠点を活用した地域活性化」
    • 標高1,730mの湯の丸高原に日本唯一の高地トレーニング用プールを含む国内屈指のトレーニング施設を整備し、トップアスリートの合宿を積極的に誘致しています。これを核として、アスリートの持つ知見やデータを市民の健康づくり（ライフパフォーマンス向上）に還元するプロジェクトを展開。ふるさと納税も活用し、施設の維持管理と地域活性化の好循環を生み出しています。成功要因は、地域の自然資源という独自の強みを最大限に活かし、トップアスリート向けの施設整備と、市民への健康増進サービス向上を一体的に推進している戦略性にあります。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　トップアスリートとの指導・交流機会の創出は、単なるスポーツイベントの開催に留まらず、住民の健康寿命延伸、子どもの健全育成、共生社会の実現といった、自治体が抱える多様な政策課題に対応する極めて有効な手段です。本報告書で提案した、①機会創出の基盤となる「プラットフォーム」、②具体的な参加を促す「ライフステージ別プログラム」、③社会全体の意識を変革する「パラスポーツプロジェクト」を連携して推進することで、スポーツを通じた豊かで活力ある地域社会の実現が期待できます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました