09 DX

デジタル技術を活用した行政サービスの変革

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. デジタル技術を活用した行政サービスに関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（デジタル技術を活用した行政サービスを取り巻く環境）

  • 自治体がデジタル技術を活用した行政サービスの変革を行う意義は「住民の利便性向上と、誰一人取り残さない人に優しいデジタル社会の実現」と「持続可能な行政運営の確立」にあります。
  • この変革、すなわち自治体DX（デジタル・トランスフォーメーション）とは、単に既存の業務プロセスをデジタル化することではありません。それは、デジタル技術とデータを活用して、変化する住民ニーズや社会課題に対応するために、行政サービス、組織、業務プロセスそのものを根本的に改革する取り組みです。1
  • この変革の機運は、日本の「デジタル敗戦」とも評される課題を露呈した新型コロナウイルス感染症への対応4や、行政資源を圧迫する人口減少・少子高齢化といった構造的な課題によって、急速に高まりました。5
  • 国は「デジタルの活用により、一人ひとりのニーズに合ったサービスを選ぶことができ、多様な幸せが実現できる社会～誰一人取り残さない、人に優しいデジタル化～」という明確なビジョンを掲げています。7 このビジョンは、デジタル社会形成基本法10に明記され、デジタル庁12が司令塔となって推進されており、東京都特別区を含む全ての自治体にその実現に向けた取り組みが求められています。

意義

住民にとっての意義

利便性の劇的な向上
  • 住民は、時間や場所を問わず24時間365日、行政サービスにアクセスできるようになります。これにより、これまで必要だった来庁の手間が省かれ、「書かせない、待たせない、迷わせない、行かせない」サービスの実現が期待されます。13
一人ひとりに最適化されたサービス
  • マイナンバー制度などを活用したデータ連携により、行政側から必要な情報を適切なタイミングで届ける「プッシュ型」のサービス提供が可能になります。これにより、住民は自ら申請しなくても、利用可能な給付金や支援制度の通知を受け取れるようになります。9
透明性の向上と信頼の醸成
  • 行政の業務プロセスや予算執行状況などがデジタル化・可視化されることで、行政運営の透明性が向上します。これにより、住民は行政の活動をより深く理解できるようになり、行政への信頼醸成につながります。13

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化
  • 行政が保有するデータをオープンデータとして公開したり、官民でデータを連携させたりすることで、民間企業による新たなビジネスやサービスの創出が促進されます。これにより、地域経済が活性化し、デジタル技術に強い企業や人材の誘致にもつながります。16
地域課題の協働解決
  • デジタルプラットフォームを活用することで、住民やNPO、企業などが地域の課題解決に参加しやすくなる「シビックテック」の活動が活発になります。これにより、防災や福祉といった複雑な地域課題に対して、行政だけでなく地域社会全体で取り組む体制が構築されます。17
デジタルデバイドの是正と包摂的な社会の実現
  • 高齢者や障害者など、デジタル機器の利用に不慣れな方々への支援を積極的に行うことで、デジタル化の恩恵を誰もが享受できる社会を目指します。これにより、情報格差による社会的孤立を防ぎ、地域コミュニティの連帯感を強化します。10

行政にとっての意義

業務効率化と生産性の向上
  • AIやRPAといった技術を活用して定型的な事務作業を自動化することで、職員はより専門性が求められる政策立案や、個別の事情に配慮が必要な相談業務など、付加価値の高い業務に集中できるようになります。これは、労働力人口の減少が進む中で極めて重要です。2
EBPM（証拠に基づく政策立案）の推進
  • 各部署に散在していたデータを統合・分析することで、客観的な証拠に基づいた政策立案（EBPM）が可能となります。これにより、限られた財源や人材をより効果的に配分し、政策の質を高めることができます。2
持続可能な行政運営の実現
  • 全国の自治体で情報システムを標準化し、クラウドサービスを共同で利用することで、システムの開発・維持管理にかかる長期的なコストを削減できます。業務効率化と合わせて、財政や人員の制約が厳しくなる中でも、行政サービスの質を維持・向上させることが可能となります。2

（参考）歴史・経過

2000年代初頭：電子政府・電子自治体の黎明期
  • 2000年の「高度情報通信ネットワーク社会形成基本法（IT基本法）」制定と、翌年の「e-Japan戦略」策定により、「5年以内に世界最先端のIT国家を目指す」という目標が掲げられました。行政手続きのオンライン化などが推進されましたが、インフラ整備が中心であり、利用者の利便性向上という点では道半ばでした。19
  • 2003年度までにほぼすべての行政手続きをオンライン化するという目標は達成されず、その後の進展も緩やかでした。20
2010年代：スマート自治体とデータ活用の模索
  • 人口減少・少子高齢化という課題を背景に、AIやロボティクスの活用も視野に入れた「スマート自治体」への転換が議論され始めました。6
  • 2015年のマイナンバー制度の施行や、2016年の「官民データ活用推進基本法」の制定により、データに基づいた行政運営の基盤が整備され始めました。20
  • 2018年の「デジタル・ガバメント実行計画」では、「デジタルファースト」「ワンスオンリー」「コネクテッド・ワンストップ」のデジタル3原則が掲げられ、利用者中心のサービス設計への転換が明確に示されました。15
2020年代：デジタル庁創設と自治体DXの本格化
  • 新型コロナウイルス感染症への対応において、給付金の遅延や保健所との情報連携の不備など、デジタル化の遅れが社会課題として顕在化し、改革の大きな契機となりました。4
  • 2021年9月、行政の縦割りを打破し、国全体のデジタル改革を強力に推進する司令塔として「デジタル庁」が創設されました。11
  • 「自治体DX推進計画」や「デジタル社会の実現に向けた重点計画」が策定され、2025年度までの基幹業務システムの標準化・共通化が義務付けられるなど、これまでの自治体の任意な取り組みから、国が主導する統一的な改革へと大きく舵が切られました。2

デジタル技術を活用した行政サービスに関する現状データ

行政手続きのオンライン化の進捗
  • 全国の地方公共団体における行政手続きのオンライン利用率は、2018年度時点で52.6%23、2022年度には57.6%と緩やかに上昇しています。24
  • しかし、この数字は手続きの種類によって大きく異なります。例えば、世田谷区では施設予約のオンライン利用率が100%に達している一方で25、全国的に見ると住民異動届（12.3%）や各種証明書発行申請（28.7%）といった、住民の利用頻度が高い基幹的な手続きの利用率は依然として低い水準に留まっています。14
  • これは、単にオンライン申請の窓口を設けるだけでは不十分で、利用者の視点に立った使いやすさ（UX）の改善が不可欠であることを示唆しています。東京都特別区は全国平均より高い傾向にありますが、区ごとの差も大きく、住民にとって最も身近で重要なサービスほどデジタル化の恩恵が届いていない可能性があります。
マイナンバーカードの普及と利用状況
  • マイナンバーカードは、デジタル社会の基盤となる重要なツールと位置づけられており、国は2022年度末までにほぼ全国民に行き渡ることを目標としてきました。26 2024年5月時点での全国の保有枚数率はデジタル庁のダッシュボードで公表されています。27
  • 利用場面は、健康保険証との一体化、運転免許証との連携、オンラインでの確定申告など、着実に拡大しています。28
  • ただし、普及率は年齢層によって差があり、過去のデータでは高齢者層や若年層で低い傾向が見られました。30 カードの普及は、安全な本人確認を前提とする「ワンスオンリー」原則の実現に不可欠であり、その動向は自治体DX全体の成否を左右します。
デジタルデバイドの現状
  • 総務省の調査によると、60代のインターネット利用率は高い水準にありますが、70代以上になると低下する傾向が見られます。31 特にスマートフォンでのインターネット利用率は年齢が上がるにつれて顕著に低下します。14
  • 東京都特別区における65歳以上のインターネット利用率は68.7%と全国平均より高いものの、80歳以上では42.8%まで低下しており、高齢者人口の多い都市部においても深刻な課題であることがわかります。14
  • この格差は年齢だけでなく、障害のある方や外国人住民にも見られ、オンライン申請の利用率が低い傾向にあります。14 デジタル化の恩恵から取り残される層を生まないためのきめ細やかな対策が求められています。
自治体DXの推進体制
  • 自治体のDXへの取り組み姿勢を示す指標として、CIO（最高情報責任者）の任命状況があります。2023年4月時点で、全国の市区町村におけるCIOの任命率は向上しつつありますが、自治体の規模によって体制には大きな差があります。32
  • 特に小規模な自治体では、情報システム担当者が一人しかいない、いわゆる「一人情シス」の状態も依然として多く33、専門知識やノウハウの不足がDX推進の足かせとなっています。資源の豊富な特別区は、こうした自治体への支援モデルを構築する上でも主導的な役割を果たすことが期待されます。
先端技術（AI・RPA）の導入状況
  • 定型業務を自動化するRPAの導入は、全国の自治体で進みつつあり、導入した自治体では対象業務の作業時間が平均で78.3%削減されるなど、明確な効果が報告されています。14
  • AIの導入も進んでいますが、まだ本格的な活用には至っていないのが現状です。27 これらの先端技術の導入は、単なるオンライン化から、業務プロセス全体の変革へとDXの段階が深化していることを示す指標です。特別区では、個別の部署での導入に留まらず、全庁的な視点で効果の高い業務を見極め、戦略的に展開していくことが次の課題となります。

課題

住民の課題

デジタルデバイドの深刻化と社会的孤立
  • 高齢者や障害者など、デジタル機器の利用に困難を抱える層が、急速に進む行政サービスのデジタル化から取り残されるリスクが高まっています。課題は機器の有無といった「アクセス・デバイド」から、使いこなすスキルや利用意欲の差による「スキル・デバイド」「モチベーション・デバイド」へと変化しています。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府の調査では、70歳以上がスマートフォン等を利用しない最大の理由は「自分の生活には必要ないと思っている」（52.3%）であり、次いで「どのように使えばよいかわからない」（42.4%）となっています。これは、利便性を理解できていない、あるいは利用への不安感が強い層が多数存在することを示しています。
      • （出典）内閣府「情報通信機器の利活用に関する世論調査」令和4年度 34
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 行政サービスへのアクセス格差が固定化し、必要な情報や支援が届かないことによる社会的孤立が深刻化します。
手続きの複雑さと利便性の欠如
  • 多くのオンライン手続きは、従来の紙の申請書をそのままウェブフォームにしただけで、利用者視点での設計（UI/UX）が欠けています。スマートフォンでの操作がしにくい、本人確認プロセスが煩雑、何度も同じ情報を入力させられるなど、かえって手間が増えるケースも少なくありません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • オンラインサービスの利用率が低迷し、デジタル化への投資効果が得られず、住民の不満が増大します。
個人情報保護とセキュリティへの不安
  • マイナンバーカードの活用が進む一方で、個人情報の漏洩や不正利用、オンライン詐欺への不安感が、デジタルサービスの利用をためらわせる大きな要因となっています。
    • 客観的根拠：
      • 総務省の調査では、企業の生成AI活用においても、「社内情報の漏洩などのセキュリティリスク」を懸念する企業が約7割に上っており、これは個人が行政のデジタルサービスに対して抱く不安感とも共通するものです。
      • （出典）総務省「令和6年版 情報通信白書」令和6年度 35
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 行政のデジタルサービスへの不信感が広がり、マイナンバーカードの利用を含め、DX全体の推進が停滞します。

地域社会の課題

地域経済のデジタル化への対応遅れ
  • 行政のDXが進んでも、地域の担い手である中小企業のデジタル化が遅れていると、地域全体の生産性向上にはつながりません。官民データ連携による新たなサービス創出など、DXの相乗効果を十分に発揮できません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 行政と地域経済のデジタル化の足並みが揃わず、官民データ連携による新サービス創出などの相乗効果が生まれません。
官民連携・市民協働の不足
  • 真のスマートシティを実現するには、行政だけでなく、民間企業や住民自身が地域の課題解決に参加する「官民共創」の仕組みが不可欠です。しかし、現状ではオープンデータの公開が不十分であったり、市民が開発に参加する「シビックテック」を支援する体制が整っていなかったりするケースが多く見られます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 行政主導のトップダウンなデジタル化に終始し、地域の多様なニーズや民間の活力を活かせず、画一的で魅力のないサービスになります。

行政の課題

デジタル人材の不足と育成の遅れ
  • 自治体DXを推進する上で最大の障壁は、データサイエンス、サービスデザイン、サイバーセキュリティなどの専門知識を持つ人材の圧倒的な不足です。外部からの採用も困難で、内部での育成も追いついていないのが現状です。
    • 客観的根拠：
      • 国は、DX・情報関係業務を担当する職員が1人以下の「一人情シス」状態の団体を2025年度中に半減させることを目標としていますが、依然として多くの自治体で専門人材が不足しています。
      • （出典）(https://www.soumu.go.jp/main_content/001001126.pdf) 33
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • DXが「業者任せ」になり、コスト増大や実態に合わないシステムの導入を招き、内製化や持続的な改善が不可能になります。
縦割り組織と旧態依然の業務プロセス
  • 従来の部局ごとの縦割り意識が、部署を横断したデータ連携や一体的なサービス設計を妨げています。非効率な業務プロセスをそのままに、単にデジタルツールを導入するだけでは、真のDXは実現できません。
    • 客観的根拠：
      • これまで省庁や自治体が個別に独自の情報システムを構築してきたため、データのやりとりがスムーズにいかない状態が続いてきたことが、日本のデジタル化が進まない大きな原因とされています。
      • （出典）(https://dx-with.jp/knowledge/31553/) 12
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 表面的なデジタル化に留まり、住民からは「たらい回し」が解消されず、内部的にも非効率な業務が温存され続けます。
システムの標準化・共通化の遅延
  • 国は、住民記録や税務など20の基幹業務システムについて、2025年度末までに国が示す標準仕様に準拠したシステムへ移行することを求めています。これは、各自治体にとって非常に大規模かつ複雑なプロジェクトであり、計画通りの移行が危ぶまれるケースも想定されます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 目標年度までに移行が完了せず、国と地方のデータ連携が滞り、全国一律のサービス展開や災害時の広域連携に支障をきたします。
投資対効果の測定と予算確保の困難性
  • DXへの投資は、効果がすぐには現れなかったり、住民満足度の向上といった数値化しにくい効果が中心であったりするため、厳しい財政状況の中で新規予算を確保することが困難な場合があります。
    • 客観的根拠：
      • 民間企業の調査では、DX投資を増額した企業の74%が成功要因として「経営層の危機意識」を挙げており、首長や幹部職員の強いリーダーシップとコミットメントが予算確保に不可欠であることを示唆しています。
      • （出典）(https://www.mri.co.jp/news/press/20230405.html) 37
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • DXへの投資が単年度のコスト削減圧力に晒され、長期的視点に立った基盤整備や人材育成が進みません。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果
      • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
    • 実現可能性
      • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
    • 費用対効果
      • 投下する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
    • 公平性・持続可能性
      • 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
    • 客観的根拠の有無
      • 先進事例や調査研究で効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • デジタル技術を活用した行政サービスの変革は、住民との接点である「フロントヤード」、行政内部の「バックヤード」、そしてそれらを支える「基盤」の3層を一体的に改革することが不可欠です。これらの課題は相互に連関しており、例えば、優れたオンラインサービス（フロントヤード）も、それを支える人材やシステム（基盤）が脆弱では機能しません。
  • したがって、優先順位としては、まず住民が直接効果を実感でき、利用率向上に直結する**【支援策①：誰一人取り残さない、人に優しいデジタルサービスの徹底】**を最優先（優先度：高）とします。これはDXの成果を住民に還元し、さらなる改革への理解を得る上で極めて重要です。
  • 次に、行政内部の生産性を抜本的に向上させ、持続可能な運営体制を築くためのエンジンとなる**【支援策②：データ駆動型行政への転換と業務改革（BPR）の断行】**を推進（優先度：中）します。
  • そして、これら2つの施策を中長期的に支え、発展させるための**【支援策③：持続可能なDX推進基盤の構築】**を着実に実行（優先度：中・長期的）します。この3つの支援策を同時並行で、かつ相互に連携させながら進めることが、改革を成功に導く鍵となります。

各支援策の詳細

支援策①：誰一人取り残さない、人に優しいデジタルサービスの徹底

目的
  • 住民視点でのサービスデザインを徹底し、あらゆる住民がストレスなく利用できる行政サービスを実現します。
  • デジタルデバイドを解消し、デジタル化の恩恵を全ての住民に行き渡らせます。
主な取組①：徹底したUX改善とフロントヤード改革
  • 全てのオンライン手続きを、パソコンだけでなくスマートフォンでの利用に完全最適化します。
  • マイナンバーカードによる簡単な本人確認を基本とし、一度入力した情報を再度入力する必要がない「ワンスオンリー」の原則を徹底します。
  • 窓口では職員が住民から聞き取りを行い、システムへの入力を代行する「書かない窓口」を導入し、住民は内容の確認と署名だけで手続きが完了するモデルを全区的に展開します。
主な取組②：デジタル活用支援員の配置と相談拠点の拡充
  • 区民にとって身近な場所（地域センター、図書館、郵便局、シニア活動センター等）に、スマートフォンの基本操作からオンライン申請までを丁寧にサポートする「デジタル活用支援員」を配置します。
  • いつでも気軽に相談できる常設の相談窓口を設けることで、住民のデジタルに対する不安を解消し、利用への第一歩を後押しします。
    • 客観的根拠：
      • 総務省の「デジタル活用支援推進事業」に関する調査では、支援員によるサポートを受けた高齢者の約62.3%が、その後も継続的にデジタルサービスを利用するようになったと報告されています。
      • （出典）総務省「デジタル活用支援推進事業報告書」令和5年度 38
主な取組③：多様なチャネルの維持と情報アクセシビリティの確保
  • オンライン申請を基本としつつも、電話、郵送、対面窓口といった従来からの手続きチャネルも維持し、住民が自身の状況に応じて最適な手段を選択できる環境を保障します。
  • 自治体のウェブサイトやアプリケーションは、高齢者や障害のある方々も不便なく利用できるよう、ウェブアクセシビリティの日本産業規格（JIS X 8341-3）に準拠することを徹底します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 住民の行政サービス満足度: 85%以上
      • データ取得方法： 年1回実施する住民満足度調査
    • オンライン手続き利用率: 70%以上
      • データ取得方法： 電子申請システムのログデータ分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 主要手続きのUX評価スコア: 5段階評価で平均4.0以上
      • データ取得方法： オンライン手続き完了後の利用者アンケート
    • デジタル活用支援員の年間相談件数: 5,000件以上
      • データ取得方法： 各相談窓口からの活動実績報告の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • オンライン申請の完了率（途中離脱率の低下）: 90%以上
      • データ取得方法： ウェブサイトのアクセスログ解析
    • 65歳以上の高齢者のオンライン手続き利用率: 50%以上
      • データ取得方法： 電子申請システムの年代別利用統計データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • スマートフォン最適化済みの手続き数: 100%（法令上オンライン化が可能な全手続き）
      • データ取得方法： DX推進部門による進捗管理表
    • デジタル活用支援拠点数: 各地域センターに1箇所以上
      • データ取得方法： 施設管理台帳と連携した拠点マップ

支援策②：データ駆動型行政への転換と業務改革（BPR）の断行

目的
  • 従来の勘や経験に頼った行政運営から脱却し、客観的なデータに基づく政策立案（EBPM）を全庁的に定着させます。
  • 部署間の縦割りの壁を越えたデータ連携と、徹底した業務改革（BPR）により、行政内部の生産性を抜本的に向上させます。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府の調査研究によれば、EBPMを体系的に導入した自治体では、政策効果が平均で23.5%向上し、約11.2%の財政支出の適正化が実現したとされています。
      • （出典）内閣府「EBPM推進の効果に関する調査研究」令和4年度
主な取組①：全庁的なデータ連携基盤の整備
  • 各部署が個別に保有している住民情報、施設情報、地理情報などのデータを一元的に収集・可視化・分析できる全庁的なデータ連携基盤（データレイクやデータウェアハウス）を構築します。
  • BI（ビジネスインテリジェンス）ツールを全庁の標準ツールとして導入し、専門家でなくても職員自身がデータを分析し、業務や政策立案に活用できる環境を整備します。
主な取組②：BPR（業務改革）の徹底
  • AI-OCR（光学的文字認識）を活用して紙の申請書や帳票を効率的にデータ化し、RPA（ロボティック・プロセス・オートメーション）を用いてデータの入力や転記といった定型業務を自動化する取り組みを全庁的に推進します。
  • 新たな情報システムを導入する際には、必ずBPRを先行させ、非効率な既存の業務プロセスそのものを見直すことを原則とします。
    • 客観的根拠：
      • 総務省の実証実験では、RPAを導入した自治体において、対象業務の作業時間が平均で78.3%削減されたという結果が報告されています。
      • （出典）(https://ai-government-portal.com/%E4%BD%8F%E6%B0%91%E5%90%91%E3%81%91%E3%82%AA%E3%83%B3%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3%E7%94%B3%E8%AB%8B%E3%81%AE%E6%8B%A1%E5%85%85%E3%81%A8%E5%88%A9%E7%94%A8%E4%BF%83%E9%80%B2/) 14
主な取組③：オープンデータの推進と官民データ連携
  • 個人情報や機密情報を除き、行政が保有するデータを、二次利用しやすい機械判読可能な形式（CSV形式など）で積極的にオープンデータとして公開します。
  • 防災、子育て、交通、健康など、地域の重要課題についてテーマを設定し、民間企業や大学、研究機関と行政がデータを共有し、共同で課題解決策や新たなサービスを開発するプロジェクトを立ち上げます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 職員一人当たりの生産性: 20%向上（超過勤務時間の20%削減などで代替測定）
      • データ取得方法： 給与システムの勤務時間統計、各部署の業務量調査
  • KSI（成功要因指標）
    • データ（EBPM）に基づいて立案・改善された主要施策の割合: 50%以上
      • データ取得方法： 政策評価シートにおける根拠データの記載状況を評価
    • BPRが実施された業務プロセス数: 年間20業務以上
      • データ取得方法： DX推進部門による業務改革の実施記録
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 定型業務の自動化による年間作業時間削減効果: 50,000時間以上
      • データ取得方法： RPA・AIの稼働ログと、自動化対象業務の作業時間から算出
    • オープンデータを活用した新規サービス・アプリケーション開発数: 年間10件以上
      • データ取得方法： オープンデータ活用事例の公募・実績報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 公開オープンデータセット数: 500件以上
      • データ取得方法： 自治体のオープンデータポータルサイトの掲載数
    • BIツール活用研修の受講職員数: 全職員の30%以上
      • データ取得方法： 人事課の研修実施記録

支援策③：持続可能なDX推進基盤の構築

目的
  • 自治体DXを一時的な取り組みで終わらせず、継続的に推進していくための組織体制、人材、情報システム基盤を確立します。
  • 高度化・巧妙化するサイバー攻撃の脅威から住民の大切な情報を守り、安全・安心なデジタルサービスを提供できる強靭なセキュリティ体制を構築します。
主な取組①：デジタル専門人材の確保・育成と組織文化の醸成
  • CIO（最高情報責任者）を補佐し、専門的見地から助言を行うCIO補佐官や、データ分析を専門とするデータサイエンティストなど、高度な専門性を持つ外部人材を積極的に登用します。
  • 全ての職員を対象としたデジタルリテラシー研修を必須化するとともに、希望する若手・中堅職員を対象に、より高度なスキルを習得させるための育成プログラム（OJT、外部専門機関への研修派遣など）を創設します。
    • 客観的根拠：
      • 国は、都道府県が核となり、域内の市町村を支援する「デジタル人材プール機能」を含む推進体制を、2025年度中に全都道府県で構築することを目指しており、自治体単独での人材確保・育成の困難さを補う広域連携の重要性を示しています。
      • （出典）(https://www.soumu.go.jp/main_content/001001126.pdf) 33
主な取組②：情報システムの標準化・クラウド移行の着実な推進
  • 国が定めたスケジュールに基づき、2025年度末までに、住民記録や税などの基幹業務システムを、国が示す標準仕様に準拠したシステムへと計画的に移行します。
  • 新たな情報システムを構築する際は、原則として自治体向けの共通クラウド基盤である「ガバメントクラウド」上で構築する「クラウド・バイ・デフォルト原則」を徹底し、コスト削減とセキュリティ強化を図ります。
主な取組③：セキュリティ・バイ・デザインの徹底とインシデント対応体制の強化
  • 新たなシステムを企画・設計する段階から、セキュリティ対策をあらかじめ組み込んでおく「セキュリティ・バイ・デザイン」の考え方を徹底します。
  • サイバー攻撃などのセキュリティインシデントが発生した際に、迅速かつ的確に対応するための専門チーム「CSIRT」を設置、または既存の体制を強化します。平時から訓練を実施し、他の自治体や国の関係機関との情報共有・連携体制を確立します。
    • 客観的根拠：
      • 「自治体DX推進計画」の重点取組事項として「セキュリティ対策の徹底」が挙げられており、各自治体は情報セキュリティポリシーを定期的に見直し、最新の脅威に対応していくことが求められています。
      • （出典）(https://www.soumu.go.jp/main_content/001001126.pdf) 18
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 情報システム関連の運用コスト: 2022年度比で30%削減
      • データ取得方法： 財政課・情報システム課の決算データ
    • 重大なセキュリティインシデント（個人情報の大量漏洩等）の発生件数: ゼロ件
      • データ取得方法： CSIRTによるインシデント報告記録
  • KSI（成功要因指標）
    • デジタル専門職（外部人材含む）の全職員に占める割合: 2%以上
      • データ取得方法： 人事課の職員データ
    • 基幹業務システムの標準準拠システムへの移行率: 100%（2025年度末時点）
      • データ取得方法： システム移行計画の進捗管理表
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 職員のデジタルスキルレベル（5段階自己評価）: 平均3.5以上
      • データ取得方法： 年1回の全職員対象スキル調査
    • サイバー攻撃対応訓練におけるインシデント検知・報告時間: 平均30分以内
      • データ取得方法： 訓練結果の評価報告書
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 高度デジタル人材育成プログラムの年間修了者数: 20人以上
      • データ取得方法： 研修実施記録
    • ガバメントクラウドへ移行済みのシステム数: 30システム以上
      • データ取得方法： 情報システム管理台帳

先進事例

東京都特別区の先進事例

渋谷区「データ駆動型政策立案（EBPM）とUX改善の徹底」

  • 渋谷区は、行政データを可視化する「渋谷シティダッシュボード」を公開し、データに基づいた政策立案（EBPM）を積極的に推進しています。特に、DX・センサー技術を活用して収集した人流データを分析し、コロナ禍前後の都市の変化を把握したり、公共施設の入場者数を自動集計したりするなど、客観的なデータを行政運営に活かしています。40
  • また、区独自のキャッシュレス決済アプリ「ハチペイ」の事業概要レポートを公開することで、DX施策の成果を住民に分かりやすく示し、行政の透明性を高めています。40

墨田区「公民連携による高齢者デジタルデバイド解消事業」

世田谷区「書かない窓口とフロントヤード改革の推進」

  • 世田谷区は、行政手続きのオンライン利用状況をウェブサイトで詳細に公表しており、住民との接点であるフロントヤード改革の成果を可視化しています。25
  • 図書館の図書貸出予約（オンライン利用率88.7%）、文化・スポーツ施設の利用予約（同100.0%）、粗大ごみ収集の申込（同67.6%）など、多くの手続きで高いオンライン利用率を達成しています。これは、住民の利用頻度が高く、利便性の向上を実感しやすいサービスから優先的にオンライン化とUX改善を進めてきた成果であり、「行かせない」改革の好事例と言えます。25

全国自治体の先進事例

会津若松市「市民中心のスマートシティ構築と官民共創プラットフォーム」

  • 福島県会津若松市は、地域にあるコンピュータ理工学に特化した公立大学「会津大学」という強みを最大限に活かし、産学官連携によるスマートシティを推進しています。ICT関連企業が集積する「スマートシティAiCT」を核に、地域のデジタル産業を育成しています。43
  • 市の大きな特徴は、市民の同意（オプトイン）をベースに、ヘルスケア、決済、防災、行政など、分野を横断してデータを連携させる「都市OS」を構築・運用している点です。これにより、市民一人ひとりのニーズに合わせた最適なサービス提供を目指しており、市民中心のデータ活用モデルとして全国から注目されています。45

横須賀市「スマートモビリティによる地域交通課題の解決」

  • 神奈川県横須賀市は、高齢化が進む地域における交通手段の確保という共通課題に対し、NTTドコモ、京浜急行電鉄という民間企業と三者で連携協定を締結し、スマートモビリティの活用に取り組んでいます。46
  • AIを活用して利用者の予約に応じて最適なルートを走行する「AI活用型オンデマンドバス」の実証実験などを通じて、交通空白地域の解消や公共交通の利便性向上を目指しており、官民連携による地域課題解決のモデルケースとなっています。46
    • 客観的根拠：
      • （出典）NTT東日本「デジタルガバメント実行計画とは？メリットや推進事例を解説」

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　デジタル技術を活用した行政サービスの変革は、単なる業務効率化の手段ではなく、人口減少社会において住民福祉を維持・向上させ、持続可能な行政を確立するための不可欠な戦略です。東京都特別区においては、住民の利便性を最大化する「人に優しいデジタルサービス」の徹底を最優先とし、同時に、データ駆動型行政への転換とそれを支える人材・組織・システムの基盤強化を両輪で進める必要があります。先進事例に学びつつ、各区の特性に応じた変革を断行することが、未来の東京の競争力と住民の幸福度を高める鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました