20 スポーツ・文化

スポーツ活動中の事故防止啓発・応急手当講習

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. スポーツ活動中の事故に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（スポーツ活動中の事故防止啓発・応急手当講習を取り巻く環境）

  • 自治体がスポーツ活動中の事故防止啓発・応急手当講習を行う意義は「住民の生命と健康を守る安全なスポーツ環境の構築」と「地域社会のレジリエンス（防災・減災能力）の向上」にあります。
  • スポーツは、健康増進やQOL（生活の質）の向上に不可欠な要素として、子どもから高齢者まで幅広い世代に親しまれています。特に健康寿命の延伸が国家的な課題となる中、高齢者のスポーツ参加は増加傾向にあります。
  • これに伴い、スポーツ活動中の突発的な事故や心停止などのリスクも看過できない状況となっています。このような背景から、住民が安全にスポーツを楽しみ、万一の事態にも的確に対応できる社会を構築するため、行政による積極的な事故防止啓発と応急手当講習の推進が極めて重要な責務となっています。

意義

住民にとっての意義

生命の安全確保とQOLの向上

地域社会にとっての意義

コミュニティの結束力強化とイメージアップ

行政にとっての意義

医療費・社会保障費の削減
スポーツ基本法に基づく責務の遂行
  • スポーツ基本法第14条は、国及び地方公共団体に対し、スポーツ事故の防止及び軽減に資するため、指導者の研修や知識の普及など、必要な措置を講ずるよう努力義務を課しています。本取り組みは、この法的責務を具体的に遂行するものです。

（参考）歴史・経過

1990年代：救急救命士制度の誕生
2000年代：AEDの一般市民への解放
  • 2001年頃から国際線の航空機への搭載が始まり、AEDの有効性が社会的に認知され始めました。-(https://aed20th.com/history.html) 9-(https://www.ak-zoll.com/aed/column/aedcolumn023.html) 10
  • 2002年の高円宮殿下の薨去を一つの契機として、一般市民によるAED使用を求める世論が高まりました。-(https://www.ak-zoll.com/aed/column/aedcolumn023.html) 10
  • 2004年（平成16年）7月、厚生労働省が非医療従事者によるAEDの使用を認める画期的な通知を発出し、これが市民による救命の大きな転換点となりました。-(https://aed20th.com/history.html) 9-(https://mhlw-grants.niph.go.jp/system/files/report_pdf/R2-4%E5%9D%82%E6%9C%AC%E6%96%91%28AED%E7%AD%89%29%E5%A0%B1%E5%91%8A%E6%9B%B8_p21-82%E5%88%86%E6%8B%85.pdf) 11
2010年代：スポーツ基本法の制定と安全意識の高まり
2020年代：デジタル化と個別最適化へのシフト
  • 新型コロナウイルス感染症の流行を経て、オンラインでの講習や啓発活動が普及し、ICTを活用した新たなアプローチが模索され始めました。-(https://ai-government-portal.com/ict%E3%82%92%E6%B4%BB%E7%94%A8%E3%81%97%E3%81%9F%E3%82%B9%E3%83%9D%E3%83%BC%E3%83%84%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%A0%E3%81%AE%E6%8F%90%E4%BE%9B/) 13
  • 熱中症対策アプリやAEDマップアプリなど、個人の状況や場所に応じてリアルタイムに情報を提供するサービスの重要性が高まっています。-(https://aed-navi.jp/) 14

スポーツ活動中の事故に関する現状データ

学校管理下の災害発生状況
社会体育活動中の事故発生状況
救急搬送の状況
応急手当の実施状況と効果

課題

住民の課題

応急手当実施への「自信の欠如」と「ためらい」
  • 多くの住民は応急手当の必要性を強く認識しているものの、実際に目の前で人が倒れた際に、ためらわずに救命処置ができると考える人は少数派です。
  • 処置をためらう主な理由として、「自分の処置が正しいか不安」「かえって悪化させてしまったらどうしよう」といった知識・技術への不安や、万が一の場合に法的な責任を問われることへの漠然とした懸念が挙げられます。
    • 客観的根拠：
      • 日本赤十字社の2022年の調査では、一次救命処置の必要性を8割以上が認識している一方で、50%を超える人が「何をすれば良いかわからず、特に何もしていない」と回答しており、認識と行動の間に大きなギャップが存在します。
      • 株式会社フィリップス・ジャパンの2024年の調査では、ためらいなく救命処置を行えるかという問いに対し、7割近くの人が低い自己評価（5段階評価で3以下）を下しており、自信の欠如が深刻な課題であることが示されています。-(https://www.philips.co.jp/a-w/about/news/archive/standard/about/blogs/healthcare/20250113-aed-survey-2024.html) 25
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 救えるはずの命が救われない「防ぎ得た死（Preventable Death）」の発生リスクが高止まりします。
知識の陳腐化と講習受講機会の偏り
  • 応急手当の知識は、運転免許取得時や職場の研修で一度学んだだけでは、時間とともに記憶が薄れ、技術も不確かになります。
  • 救急蘇生法の指針は、最新の医学的知見に基づき5年ごとに改定されており、定期的な知識の更新（アップデート）が不可欠です。
  • 講習の受講経験は若年・中年層に偏る傾向があり、地域活動の重要な担い手である高齢者層の受講率が相対的に低いという課題もあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 古い知識に基づいた不適切な処置が行われるリスクや、地域防災のキーパーソンである高齢者層の救護能力が低いままとなる事態を招きます。

地域社会の課題

スポーツ指導者の高齢化・担い手不足と資格保有率の低さ
  • 地域のスポーツ活動、特に少年スポーツや部活動は、ボランティア指導者の熱意によって支えられていますが、その指導者の高齢化と、後を継ぐ担い手の不足が全国的に深刻な課題となっています。
  • さらに、現役の指導者のうち、応急手当や救急対応に関する公的な資格を保有している割合は、依然として低い水準にとどまっています。
高齢者向けスポーツクラブにおける安全対策の遅れ
  • 健康寿命の延伸という社会的な要請を受け、高齢者のスポーツ参加はますます重要になっています。
  • しかし、高齢の会員が多数を占める総合型地域スポーツクラブほど、AEDの設置や賠償責任保険への加入、指導者への安全講習といった危機管理・事故防止対策が遅れているという、憂慮すべき実態が研究によって明らかになっています。

行政の課題

スポーツ施設の老朽化と点検不備による事故の発生
  • 自治体が管理する体育館の床板がささくれ立って剥がれ、利用者の身体に突き刺さるなど、施設の老朽化や点検・管理の不備に起因する重大事故が、実際に全国で発生しています。
  • 日常的な目視点検だけでは、床材内部の劣化や固定金具の緩みといった潜在的な危険を発見することは困難であり、専門的な視点からの点検が不可欠です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 自治体が管理責任を負う施設での重大事故は、被害者への補償はもちろん、住民の行政への信頼を著しく損ない、多額の損害賠償訴訟に発展する可能性があります。
AEDの「設置」から「活用」へのフェーズ移行の遅れ
  • AEDの設置台数は全国的に増加し、公共施設では当たり前の設備となりましたが、その運用は「設置して終わり」という段階に留まっているケースが少なくありません。
  • AEDが鍵のかかった部屋に保管されていたり、その存在が施設利用者に十分に周知されていなかったり、いざという時に誰がどうやって持ってくるのかが決められていなかったりする「死蔵」状態のAEDが存在します。
    • 客観的根拠：
      • 総務省の調査によると、学校に設置されたAEDのうち、心停止リスクが高まる運動会や水泳授業といった場面へ、AEDを移動させて活用している学校は一部（調査対象19校中13校、68.4%）にとどまっています。-(https://www.soumu.go.jp/main_content/000677478.pdf) 38
      • AEDの設置場所を示すマップアプリは複数存在しますが、情報の網羅性や更新頻度、正確性には依然として課題があり、自治体が主体となって地域内のAED情報を集約し、住民に分かりやすく提供する取り組みが求められています。-(https://aed-navi.jp/) 14
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 1台数十万円もする高価な救命機器への投資効果が十分に発揮されず、救命率向上の貴重な機会損失が続くことになります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、事故防止や救命率向上といった直接的な効果に加え、コミュニティ活性化など、複数の課題解決や多くの住民への便益に繋がる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で、大きな障壁なく着手・実行できる施策を優先します。既存の仕組みや関係機関との連携を活用できる施策は、優先度が高くなります。
  • 費用対効果：
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して、得られる成果（事故減少による医療費削減、住民のQOL向上など）が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、長期的な便益も考慮します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の地域や年齢層だけでなく、子どもから高齢者まで、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。一過性のイベントではなく、長期的・継続的に効果が持続する仕組みづくりを高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 政府の白書や調査研究、あるいは他の自治体での先進事例など、効果がエビデンス（証拠）によって裏付けられている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • スポーツ活動中の安全を確保するためには、「①現場の担い手（ソフト）」「②住民全体の意識（ソフト）」「③活動の場（ハード）」という3つの側面から、総合的かつ重層的にアプローチする必要があります。
  • 中でも、優先度が最も高い施策は**「支援策①：指導者の安全リテラシー向上と資格取得支援の強化」**です。スポーツ現場の安全は、子どもや参加者を直接指導・監督する指導者の知識と技術に大きく依存します。指導者の質を高めることは、事故の未然防止と発生時の被害軽減に直結するため、最も効果的かつ波及効果の高い投資と考えられます。
  • 次に、**「支援策②：ICTを活用した『いつでも・どこでも』学べる安全啓発体制の構築」**を推進します。これは、住民一人ひとりが抱える「自信の欠如」という最大の課題に直接アプローチするものであり、指導者育成策を補完し、地域全体の救命能力の底上げを図るために不可欠です。
  • そして、これらのソフト面の施策を支える物理的な基盤として**「支援策③：地域防災・医療ネットワークと連携した実践的救護体制の強化」**を位置づけ、ハード・ソフト両面からの隙間のない安全網を構築します。

各支援策の詳細

支援策①：指導者の安全リテラシー向上と資格取得支援の強化

目的
主な取組①：応急手当資格の取得・更新費用の全額助成
  • 特別区内に在住・在勤する者で、区内の学校や地域クラブ等で無償または低廉な報酬でスポーツ指導者として活動している（または活動を予定している）個人を対象とします。
  • 対象者が消防署や日本赤十字社で「普通救命講習」「上級救命講習」「応急手当普及員」のいずれかを受講・更新する際の費用を、区が全額助成します。
  • 助成の条件として、区が運営する「スポーツ指導者人材バンク」への登録を必須とし、資格取得が個人のスキルアップに留まらず、地域への貢献に繋がる仕組みを構築します。
主な取組②：出張・オンライン形式での「指導者向けカスタマイズ講習」の実施
  • 地域の消防署や日本赤十字社と連携し、指導者が集まりやすい夜間や休日に、スポーツ現場で起こりやすい事故（熱中症、脳振盪、骨折、アキレス腱断裂、心停止等）への対応に特化した、より実践的な応急手当講習会を区内各所で定期的に開催します。
  • 講習内容の一部（座学部分など）をオンデマンドの動画コンテンツとして提供し、多忙な指導者が自身の都合に合わせて学習できるハイブリッド形式を導入します。
主な取組③：「（区名）スポーツセーフティ・リーダー」認定制度の創設
  • 「上級救命講習修了」または「応急手当普及員認定」の資格に加え、区が指定するスポーツ傷害予防（テーピング、ストレッチング等）やスポーツ施設の安全管理に関する研修を修了した者を、「（区名）スポーツセーフティ・リーダー」として認定し、認定証を交付します。
  • 認定者リストを区のウェブサイトで公開し、地域のスポーツ団体や学校が安全管理に関するアドバイザーとして活用できる仕組みを構築します。
  • 認定者には、区が主催・後援するスポーツイベント等において、有償の救護・安全管理スタッフとして活動する機会を優先的に提供し、専門性を活かせる場とインセンティブを創出します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内の地域スポーツ活動（社会体育）における重篤事故（死亡・重度後遺障害）発生件数 ゼロ化の維持
      • データ取得方法： 東京消防庁の救急搬送データ、スポーツ安全協会の事故報告データ、区に新設する事故報告制度に基づく集計
  • KSI（成功要因指標）
    • 区の指導者バンクに登録されたスポーツ指導者の応急手当資格（普通救命講習以上）保有率 80%以上
      • データ取得方法： 指導者人材バンクの登録情報データベース、各スポーツ団体への年次アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 講習会参加指導者の事故対応への自信度（5段階評価）の平均値が、講習前後で50%以上向上
      • データ取得方法： 指導者向けカスタマイズ講習会参加者への事前・事後アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 応急手当資格取得・更新費用の助成件数 年間500件
      • データ取得方法： 区の助成金交付実績システムの集計
    • 指導者向けカスタマイズ講習の開催回数（年間24回）及び延べ参加者数（年間1,000人）
      • データ取得方法： 講習会実施報告書及び参加者名簿の集計

支援策②：ICTを活用した「いつでも・どこでも」学べる安全啓発体制の構築

目的
  • 住民が応急手当の実施に対して抱える心理的ハードル（自信のなさ、知識への不安、ためらい）を、ICTのアクセシビリティと双方向性を活用して解消します。
  • プッシュ型の情報提供を通じて、住民の安全意識を日常的に喚起し、応急手当に関する知識の定着と、5年ごとのガイドライン改訂に対応した知識の更新を促します。
    • 客観的根拠：
      • 7割近くの人が救命処置に自信を持てていないという調査結果は、従来の集合研修型の普及啓発だけでは限界があることを示唆しています。-(https://www.philips.co.jp/a-w/about/news/archive/standard/about/blogs/healthcare/20250113-aed-survey-2024.html) 25
      • ICTの活用は、スポーツや健康に無関心な層へのアプローチや、個々のライフスタイルに合わせた柔軟な学習機会の提供に有効です。-(https://www.mext.go.jp/sports/content/20240912-srp-kensport02-300000805.pdf) 40
主な取組①：公式LINE等を活用した「1分で学べる救命講座」の定期配信
  • 区の公式LINEアカウントやX（旧Twitter）、Facebook等のSNSを活用し、応急手当の重要なポイント（胸骨圧迫の正しい位置とテンポ、AEDの電極パッドの貼り方、子どもの誤飲対処法など）を、短い解説動画やイラストを用いて週1回程度配信します。
  • 「こんな時どうする？」といったクイズ形式のコンテンツを導入し、利用者がゲーム感覚で楽しく知識を確認できる工夫を取り入れ、エンゲージメントを高めます。
主な取組②：区独自の「AEDマップ＆救命サポーター」アプリの開発・導入
  • 既存のAEDマップ情報（日本財団・日本全国AEDマップ、Coaido・AED N@VI等）とデータ連携を図りつつ、区内施設のAED情報を網羅した区の公式アプリを開発・提供します。
  • アプリには、設置場所の緯度経度情報に加え、建物の何階にあるか、利用可能な時間帯、設置場所の写真といった、現場で本当に役立つ詳細情報を掲載します。
  • アプリに「救命サポーター」登録機能を搭載し、サポーターには救急事案発生時に近隣での協力を要請するプッシュ通知（Co-CPRシステム）を送信する仕組みを導入し、市民による救助の連鎖を促進します。
    • 客観的根拠：
      • AED N@VIのような市民参加型プラットフォームは、市民が自ら情報を更新することで情報の正確性を高めるとともに、地域の安全に対する当事者意識の醸成に貢献します。-(https://aed-navi.jp/) 14
主な取組③：VR（仮想現実）応急手当シミュレーション体験会の実施
  • 区が主催する防災訓練や健康まつり、あるいは地域の商業施設等と連携し、VRゴーグルを用いてリアルな救急現場（スポーツ中の転倒、心停止など）を再現し、応急手当を疑似体験できるブースを設置します。
  • 体験者は、仮想空間内で周囲の安全確認、119番通報、胸骨圧迫、AEDの使用といった一連の流れを、音声ガイドに従って実践的に学びます。ゲーム性を取り入れ、成功体験を積むことで「いざという時に動ける」という自信を醸成します。
    • 客観的根拠：
      • 座学や人形を用いた訓練に加え、没入感の高いVRによる体感型の学習は、知識の定着と、ストレス下での実践能力の向上に効果的であり、特に若年層への普及啓発に高い効果が期待されます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内における心原性心肺機能停止傷病者の1ヶ月後社会復帰率を、全国平均の1.5倍に向上させる
      • データ取得方法： 総務省消防庁および東京消防庁が公表する救急統計（ウツタイン様式に基づくデータ）
  • KSI（成功要因指標）
    • 住民意識調査における「応急手当を自信を持って実施できる」と回答した住民の割合 50%以上
      • データ取得方法： 区が実施する区民意識調査（年1回実施）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 一般市民によるAED使用率（市民に目撃された心停止事例に対する割合） 20%以上
      • データ取得方法： 総務省消防庁および東京消防庁の救急統計データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 公式LINE「1分で学べる救命講座」の週間平均閲覧（インプレッション）数 5,000回/週
      • データ取得方法： LINE公式アカウントのインサイト（分析）ツール
    • 「AEDマップ＆救命サポーター」アプリの累計ダウンロード数 5万件、および救命サポーター登録者数 1万人
      • データ取得方法： アプリストアのデベロッパーコンソールおよびアプリ管理システムのデータ

支援策③：地域防災・医療ネットワークと連携した実践的救護体制の強化

目的
  • スポーツ施設における物理的な安全環境を確保し、施設の老朽化や管理不備といったハード面に起因する事故を撲滅します。
  • スポーツ現場、消防、医療機関、そして地域住民組織の連携を強化し、事故発生から専門的治療までの時間を短縮する「救命の連鎖」を、地域全体で機能するシステムとして構築します。
主な取組①：区立スポーツ施設の「専門家による一斉安全点検」と結果公表
  • 建築士、スポーツ施設コンサルタント、応急手当指導員等の外部専門家を含む第三者委員会を組織し、区内全ての公立スポーツ施設（学校の体育館・校庭・プールを含む）の安全点検を一斉に実施します。
  • 点検項目には、床板の劣化・ささくれ、バスケットゴール等の遊具・設備の固定状況、AEDの配置場所の適切性・管理状況（バッテリー・パッドの期限）などを盛り込みます。
  • 点検結果、指摘事項、およびそれに対する改善計画と実施時期を、全て区のウェブサイトで公表し、行政の透明性と説明責任を確保します。
主な取組②：地域スポーツイベント開催時の「救護体制ガイドライン」の策定と遵守の義務化
  • 区の施設を利用して一定規模以上（例：参加者100名以上）のスポーツイベントを開催する全ての団体に対し、安全・救護体制の整備を義務付けるガイドラインを策定します。
  • ガイドラインには、①応急手当資格者（普通救命講習修了以上）の配置人数（例：参加者50名につき1名）、②AEDの設置と配置場所の周知、③救護所の設置、④緊急時連絡網（近隣医療機関、消防署）の作成・周知、⑤熱中症対策（WBGT計の設置・計測、クールゾーンの確保等）といった具体的な項目を盛り込みます。
  • 施設利用許可申請時に、このガイドラインに準拠した「安全救護計画書」の提出を義務付け、遵守を徹底します。
    • 客観的根拠：
      • 不特定多数の人が参加し、競技レベルも様々なスポーツイベントは、日常の活動よりも事故リスクが高まるため、主催者に明確な安全管理基準を示すことが行政の責務です。
主な取組③：町会・自治会、消防団、医療機関との合同救護訓練の実施
  • 地域の総合防災訓練と連携し、大規模スポーツイベント（例：区民マラソン大会）の開催中に多数の傷病者が発生したという想定の下、多機関連携による合同救護訓練を年1回以上実施します。
  • 訓練を通じて、①イベントスタッフや町会・自治会員による初期対応（声かけ、通報、AED搬送）、②消防団による負傷者の搬送支援、③地域の医療機関スタッフによる現場でのトリアージ（重症度判定）といった、各組織の役割分担を確認し、顔の見える連携体制を構築します。
    • 客観的根拠：
      • 都市部における地域コミュニティの希薄化と、それに伴う災害時の共助機能の低下が課題となる中、平時から多様な主体が連携する訓練を行うことは、スポーツイベントの安全確保のみならず、地域全体の防災力・減災力向上に直結します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区立スポーツ施設に起因する中等症以上の傷害事故発生件数 ゼロ化の維持
      • データ取得方法： 区への事故報告制度、スポーツ安全協会の事故報告データ、学校安全報告の集計
  • KSI（成功要因指標）
    • 区立スポーツ施設の専門家による安全点検での指摘事項の改善率 100%（当該年度内）
      • データ取得方法： 安全点検報告書と、それに基づく各施設からの改善完了報告書の照合
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 区の施設を利用するスポーツイベント主催者の救護体制ガイドライン遵守率 100%
      • データ取得方法： 施設利用申請時に提出される「安全救護計画書」の内容確認
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 専門家による一斉安全点検の実施（年1回）および結果の公表
      • データ取得方法： 事業実施報告書および区ウェブサイトの掲載確認
    • 地域合同救護訓練の実施回数（年1回以上）および延べ参加人数
      • データ取得方法： 訓練実施報告書および参加者名簿の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「ライフセービングの視点を取り入れた総合的な安全啓発事業」

  • 公益財団法人世田谷区スポーツ振興財団が実施する「スイミングアカデミー」では、単に速く泳ぐための技術指導にとどまらず、全年齢層のプログラムにライフセービングの要素を体系的に導入しています。
  • 幼児期から「浮いて待つ」といったセルフレスキュー（自助）の意識を育み、学年が上がるにつれてレスキューチューブの使用法など、より実践的な救助技術（共助）を学ぶカリキュラムが組まれており、安全教育がスポーツ活動の中に自然に溶け込んでいます。
  • **成功要因：**スポーツ技術の向上と安全教育を切り離さず、一体的に提供することで、子どものうちから楽しみながら自然な形で安全意識と実践的なスキルを身につけさせている点にあります。これは本記事で提案する「支援策① 指導者の育成」と「支援策② 住民の意識啓発」を高いレベルで融合させた好事例です。

江戸川区など「AEDマップアプリの活用と普及啓発」

  • 特定の区による単独事業ではありませんが、多くの特別区の住民が利用可能な「日本全国AEDマップ」や「AED N@VI」といったスマートフォンアプリは、ICTを活用した安全体制構築の先進事例と言えます。
  • これらのアプリは、GPS機能を利用して現在地から最も近いAEDを検索できるだけでなく、市民がAEDの新規設置情報や撤去情報を投稿・更新する「市民参加型」の仕組みを取り入れている点が特徴です。これにより、情報の鮮度と網羅性を高める努力がなされています。
  • **成功要因：**行政だけでなく、市民や民間企業が協力して社会の重要な安全インフラ（AED設置情報）を整備・共有するプラットフォームを構築している点です。これは「支援策②」で提案する区独自のアプリ開発において、連携や機能のモデルとなります。
    • 客観的根拠：-(https://aed-navi.jp/) 14-(https://apps.apple.com/jp/app/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%85%A8%E5%9B%BD%EF%BD%81%EF%BD%85%EF%BD%84%E3%83%9E%E3%83%83%E3%83%97/id421697422) 42

三鷹市「学校体育施設の安全総点検と計画的な改修」

  • ※特別区の事例ではありませんが、近隣自治体の重要な参考事例として記載します。
  • 三鷹市では、過去に発生した体育館の床板事故などを教訓とし、市内全ての小中学校の体育施設について、外部の専門家を交えた総点検を実施し、その詳細な結果を市民に公表しています。
  • 点検結果に基づき、危険度が高い箇所から優先順位を付けて計画的に改修・更新を行う「予防保全」の考え方を導入しており、施設の長寿命化と利用者の安全確保を両立させています。
  • **成功要因：**事故発生を教訓に、場当たり的な修繕から脱却し、データに基づいた計画的な維持管理へと転換したこと、そしてその過程と結果を公表することで行政の透明性を確保し、住民の信頼を再構築した点です。これは「支援策③」で提案する一斉安全点検と結果公表の重要性を示す好事例です。
    • 客観的根拠：
      • （出典）三鷹市教育委員会「学校体育施設等安全管理計画」

全国自治体の先進事例

福岡市「LINEを活用したプッシュ型の熱中症予防情報発信」

  • 福岡市は、多くの市民が日常的に利用するコミュニケーションアプリ「LINE」の公式アカウントを通じて、熱中症のリスクが高まる際に、暑さ指数（WBGT）の予測情報や具体的な注意喚起メッセージを市民に直接配信しています。
  • 特に情報の伝達が難しい高齢者にも分かりやすいデザインを工夫し、アカウントの登録者数をKPI（重要業績評価指標）として設定するなど、明確な目標を持って事業を推進している点が特徴です。
  • **成功要因：**行政からの情報を市民が「取りに来る」のを待つのではなく、市民にとって最も身近なツールを活用して、必要な情報を必要なタイミングで「届けに行く」プッシュ型のアプローチを採用した点にあります。「支援策②」で提案する「1分で学べる救命講座」の配信手法として、極めて参考になる事例です。

山形県上山市「多機関連携による運動習慣化促進と安全確保」

  • 山形県上山市では、就労世代や高齢者の運動習慣化を促進する事業において、行政単独ではなく、地域の旅館（会場提供）、子どもセンター（託児サービス）、医療機関（運動指導連携）など、多様な主体と効果的に連携しています。
  • 子育て中の世代向けに託児サービス付きのスポーツ教室を開催したり、特定健診の会場で保健指導と連携した運動指導を行ったりするなど、参加者のライフステージや個々の状況に合わせた、きめ細やかな支援と安全配慮を両立させています。
  • **成功要因：**地域の様々な資源（施設、人材、専門知識）をネットワーク化し、参加の障壁を取り除くと同時に、医療的な視点からの安全性を確保している点です。これは「支援策③」で目指す、多機関連携による重層的な安全網構築の優れたモデルと言えます。
    • 客観的根拠：-(https://www.mext.go.jp/sports/content/20240912-srp-kensport02-300000805.pdf) 40

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区におけるスポーツ活動を、全ての住民が真に安全で安心して楽しめるものとするためには、従来の啓発活動の枠を超えた、戦略的かつ重層的な取り組みが不可欠です。本記事で示したように、課題は「指導者の資質」「住民の意識」「施設の環境」という多岐にわたります。これらに対応するため、指導者の技能向上を核としつつ、ICTを活用して住民一人ひとりの「実践できる自信」を育み、さらに地域全体のネットワークで物理的・体制的な安全基盤を強化するという、三位一体の支援策を強力に推進することが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました