スポーツ活動における安全管理体制の強化

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（スポーツ活動における安全管理を取り巻く環境）

• 自治体が「スポーツ活動における安全管理体制の強化」を行う意義は、「住民の生命と健康を守り、生涯にわたるスポーツ参加を促進すること」と「安全・安心という基盤の上に、スポーツがもたらす多様な価値（健康増進、地域活性化、共生社会の実現）を最大化すること」にあります。
• スポーツは、心身の健康増進、地域コミュニティの活性化、社会・経済の活力創造に不可欠な要素ですが、その活動には常に事故や障害のリスクが伴います。特に、熱中症、心臓突然死、頭部外傷といった重大事故は、時として生命を脅かす深刻な事態に至ります。
• 東京都特別区においては、高いスポーツ実施率の一方で、施設の老朽化、指導者の不足・高齢化、そして複雑化するスポーツ活動形態（部活動の地域移行など）に伴う新たな安全管理上の課題が顕在化しています。本報告書は、これらの課題を客観的データに基づき分析し、実効性のある行政支援策を提言するものです。

意義

住民にとっての意義

生命と健康の保護

• 適切な安全管理は、熱中症、突然死、重度外傷などの重大事故から住民の生命を守るための最も基本的な要件です。これにより、子どもから高齢者まで誰もが安心してスポーツに親しむことができます。
  • 客観的根拠
    • スポーツ庁は、国民一人一人が安心・安全にスポーツを実施できるよう、事故防止に関する情報発信や普及啓発を行う方針を示しています。
      • （出典）スポーツ庁「スポーツ事故・スポーツ障害に関する取組」令和6年度
    • 中野区の計画では、年齢や性別、障害の有無等にかかわらず、誰もが安全に、安心してスポーツ活動に取り組める環境を整えることを施策の方向性としています。
      • （出典）中野区「中野区健康福祉総合推進計画」令和5年度

生涯を通じたスポーツ参加の促進

• 安全な環境が保証されることで、初心者は安心して新しいスポーツを始められ、経験者はより高いレベルを目指すことができます。これは、第3期スポーツ基本計画が目標とする「成人の週1回以上のスポーツ実施率70%」の達成にも不可欠です。
  • 客観的根拠
    • 第3期スポーツ基本計画では、成人の週1回以上のスポーツ実施率70%を目標に掲げており、安全な環境整備はその基盤となります。
      • （出典）スポーツ庁「第3期スポーツ基本計画」令和4年
    • スポーツ基本法では、スポーツを通じて幸福で豊かな生活を営むことは全ての人々の権利であるとされています。
      • （出典）厚生労働省「第３期スポーツ基本計画について」令和4年

スポーツを通じたQOL（生活の質）の向上

• 事故への不安なくスポーツに打ち込める環境は、身体的な健康だけでなく、ストレス解消や自己実現といった精神的な充足感にも繋がり、住民のQOLを総合的に高めます。
  • 客観的根拠
    • 内閣府の調査では、「散歩やスポーツをする」ことにより健康に心がけている人は、健康状態が「良い」と回答した割合が高くなっています。
      • （出典）内閣府「令和5年版高齢社会白書」令和5年
    • スポーツ庁は、スポーツが健康長寿社会の実現に貢献するとしており、安全な実施環境がその前提となります。
      • （出典）経済産業省「今後の健康・医療政策の方向性と課題について」令和元年

地域社会にとっての意義

持続可能なスポーツコミュニティの形成

• 安全管理体制が整っている地域は、指導者やボランティアが集まりやすく、総合型地域スポーツクラブなどの活動が活発化します。これは、部活動の地域移行を円滑に進める上でも重要な基盤となります。
  • 客観的根拠
    • スポーツ庁は、部活動の地域移行において、安全管理や指導者の確保を支援するため、コーディネーターの配置や協議会の設置等の体制構築を推進しています。
      • （出典）日本スポーツ協会「運動部活動の地域移行に関する国の動向について」令和4年
    • スポーツ基本計画では、地域住民が日常的にスポーツクラブ等の運営に参画できる環境整備が期待されています。
      • （出典）文部科学省「スポーツ基本計画（答申）」平成23年

スポーツを通じた共生社会の実現

• 障害の有無、年齢、性別に関わらず誰もが安全に参加できるユニバーサルデザインの施設やプログラムは、共生社会の理念を具現化し、地域の連帯感を育みます。
  • 客観的根拠
    • 板橋区の計画では、誰もが安心してスポーツを楽しめるユニバーサルデザインの推進を掲げています。
      • （出典）板橋区「東京2020大会後の区の取り組みについて」令和4年
    • スポーツ庁は、東京2020大会のレガシーとして、誰もがスポーツに参画できる機会の創出に取り組む方針です。
      • （出典）スポーツ庁「東京2020大会のレガシー」令和4年

地域の魅力と信頼性の向上

• 「スポーツが安全なまち」という評価は、子育て世代の定住促進や、スポーツイベント・合宿の誘致にも繋がり、地域のブランドイメージと経済活性化に貢献します。
  • 客観的根拠
    • スポーツツーリズム政策は地方創生政策と関連を強めており、安全な環境は大会誘致の基本条件です。
      • （出典）作新学院大学「国内スポーツツーリズム政策の変遷と今後の展望」令和5年
    • スポーツイベントは、まちのにぎわい創出や地域住民のスポーツ機会増加に繋がります。
      • （出典）国土交通省「スタジアム・アリーナを核としたまちづくり」令和元年

行政にとっての意義

住民に対する責務の遂行

• スポーツ基本法では、国及び地方公共団体の責務として、安全なスポーツ環境の確保が明記されています。安全管理体制の強化は、行政が果たすべき基本的な責務です。
  • 客観的根拠
    • スポーツ基本法は、昭和36年のスポーツ振興法を全面改正し、スポーツに関する施策の基本を定めるものです。
      • （出典）文部科学省「スポーツ基本法」平成23年
    • 第3期スポーツ基本計画は、スポーツ基本法の理念を具体化し、安全確保を含む具体的施策を規定しています。
      • （出典）厚生労働省「第３期スポーツ基本計画について」令和4年

医療費・社会保障費の抑制

• スポーツ事故の予防は、事故発生に伴う救急搬送や治療にかかる医療費、後遺障害に伴う長期的な社会保障給付の抑制に繋がり、行政の財政負担を軽減する効果が期待できます。
  • 客観的根-拠
    • 日本スポーツ振興センターの災害共済給付における給付総額は、平成30年度で約189億円に上ります。事故の予防はこれらの支出抑制に直結します。
      • （出典）参議院「独立行政法人日本スポーツ振興センターの災害共済給付の現状と課題」令和元年
    • 災害共済給付は、学校管理下の災害に対し医療費、障害見舞金、死亡見舞金を支給する制度であり、その財源の一部は国や学校設置者が負担しています。
      • （出典）デジタル庁「行政事業レビューシート（文部科学省）」令和4年

訴訟リスクの低減と行政の信頼性確保

• 施設管理の瑕疵や指導監督責任を問われる訴訟は、行政にとって大きな財政的・信用的リスクです。予見可能な危険を回避するための体系的な安全管理は、これらのリスクを低減し、行政への住民の信頼を確保します。
  • 客観的根拠
    • フットサルゴールの転倒死亡事故では、校長の安全配慮義務違反が認められ、市に対する損害賠償請求が認容された判例があります。
      • （出典）中央法規出版株式会社「学校体育・スポーツ事故と法的責任（第2回）」令和5年
    • 柔道部の練習中の死亡事故や、ソフトボール授業中の失明事故など、指導者の注意義務違反を理由に自治体の賠償責任を認めた裁判例が多数存在します。
      • （出典）慶應義塾大学「学校体育事故に対する法的責任とその対策について」昭和58年

（参考）歴史・経過

1961年（昭和36年）：スポーツ振興法の制定

• 戦後のスポーツ振興の法的基礎を確立しました。国民の心身の健全な発達を目的とし、国と地方公共団体の役割を規定しました。
  • (https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_3050469_po_0722.pdf?contentNo=1)

1990年代：「生涯スポーツ」の振興

• 社会状況の変化に伴い、誰もが生涯にわたりスポーツに親しむ「生涯スポーツ」の理念が広まりました。この時期、総合型地域スポーツクラブの構想が具体化し始めました。
  • (https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_3050469_po_0722.pdf?contentNo=1)

2000年（平成12年）：スポーツ振興基本計画の策定

• スポーツ振興法に基づき、初の総合的・計画的な国の計画として策定されました。「子どもの体力向上」「地域スポーツの充実」「国際競技力向上」の3本柱を掲げ、具体的な数値目標（成人の週1回実施率50%など）を設定しました。
  • （出典）文部科学省「スポーツ振興基本計画について」平成18年
  • （出典）国士舘大学「体育・スポーツ概念の変遷過程に関する研究」平成14年

2011年（平成23年）：スポーツ基本法の制定

• スポーツ振興法を50年ぶりに全面改正しました。「スポーツは権利」との理念を明記し、障害者スポーツやプロスポーツも振興の対象としました。安全の確保が国や地方公共団体の責務として明確に位置づけられました。
  • （出典）文部科学省「スポーツ基本法」平成23年
  • （出典）阿部篤志「スポーツ基本計画、第１期から第２期へ」平成29年

2012年（平成24年）：第1期スポーツ基本計画

• スポーツ基本法に基づき策定されました。東日本大震災の経験を踏まえ、「社会の絆」の重要性を強調し、成人の週1回実施率が「3人に2人（約66%）」となることを目指しました。
  • （出典）文部科学省「スポーツ基本計画（答申）」平成23年
  • （出典）笹川スポーツ財団「第3期スポーツ基本計画の概要」令和3年

2017年（平成29年）：第2期スポーツ基本計画

• スポーツを通じた「健康増進」「共生社会」「経済・地域の活性化」を重視し、2020年東京オリンピック・パラリンピック競技大会を見据えた取り組みを推進しました。
  • （出典）笹川スポーツ財団「第3期スポーツ基本計画の概要」令和3年
  • （出典）阿部篤志「スポーツ基本計画、第１期から第２期へ」平成29年

2022年（令和4年）：第3期スポーツ基本計画

• 東京大会のレガシー継承を掲げ、「つくる/はぐくむ」「あつまり、ともに、つながる」「誰もがアクセスできる」という3つの新たな視点を導入しました。成人の週1回実施率70%を目標とし、「スポーツを実施する者の安全・安心の確保」を12の重点施策の一つとして明確に位置づけました。
  • （出典）厚生労働省「第３期スポーツ基本計画について」令和4年
  • （出典）笹川スポーツ財団「第3期スポーツ基本計画の概要」令和3年
  • （出典）内閣府「第３期スポーツ基本計画の概要」令和4年

スポーツ活動における安全管理に関する現状データ

• 現在の状況をデータで俯瞰すると、スポーツへの高い参加意欲と、依然として高止まりしている事故発生の現実との間に、大きな「安全のギャップ」が存在することが浮き彫りになります。東京都民のスポーツ実施率は全国トップクラスであり、スポーツへの関心と需要の高さを示しています。しかしその一方で、学校管理下や地域のスポーツクラブでは毎年膨大な数の傷害事故が発生しており、特に予防可能とされる熱中症や、後遺症のリスクが見過ごされがちな脳振盪、若年層でも起こりうる心臓突然死といった深刻な事態が後を絶ちません。この「参加意欲」と「安全の現実」との乖離を放置することは、将来的にスポーツ参加への萎縮を招き、スポーツ振興政策全体の持続可能性を脅かす重大なリスクです。したがって、このギャップを埋めるための安全管理体制の強化は、行政が取り組むべき最優先課題の一つと言えます。

スポーツ実施状況（全国・東京都）

• 成人の週1回以上のスポーツ実施率（令和5年度）： 全国平均は52.0%です。これに対し、東京都は56.6%と全国で最も高い水準にあります。
  • （出典）スポーツ庁「令和5年度｢スポーツの実施状況等に関する世論調査｣の結果を公表します」令和6年
  • （出典）スポーツデータ・コロシアム「都道府県別のスポーツ実施状況（令和6年）」令和6年
• 実施率の推移： 全国の実施率は平成24年度の59.1%をピークに一度低下し、近年は50%台前半で横ばい傾向にあります。第3期スポーツ基本計画が目標とする70%の達成には、さらなる取り組みが必要です。
  • （出典）スポーツ庁「令和5年度｢スポーツの実施状況等に関する世論調査｣の結果を公表します」令和6年
  • （出典）笹川スポーツ財団「スポーツライフ・データ 2022」令和4年
  • （出典）石田まさひろ「第３期スポーツ基本計画の目標「成人の週１回以上のスポーツ実施率が70％」は達成できるのか」令和4年
• 世代・性別の傾向： 20代〜50代の働く世代、特に女性の実施率が低い傾向が続いています。スポーツを実施できない理由として、「仕事や家事が忙しいから」（37.2%）、「面倒くさいから」（27.4%）が上位に挙げられています。
  • （出典）スポーツ庁「令和5年度｢スポーツの実施状況等に関する世論調査｣の結果を公表します」令和6年
  • （出典）健康・体力づくり事業財団「令和5年度 スポーツの実施状況等に関する世論調査結果」令和6年

スポーツ事故の発生状況

• 学校管理下の災害（日本スポーツ振興センター）： 令和3年度の災害発生件数は約83万件に上ります。特に中学校・高等学校では、事故の半数以上が部活動中に発生しています。また、組体操では年間8,000件以上の事故が発生し、死亡9人、障害92人（昭和44年以降）という深刻な被害も報告されています。
  • （出典）日本スポーツ振興センター「学校安全・災害共済給付オンラインサービス」令和5年
  • （出典）参議院「独立行政法人日本スポーツ振興センターの災害共済給付の現状と課題」令和元年
  • （出典）日本スポーツ振興センター「体育的行事（運動会・体育祭）における事故防止について」平成28年
• 地域スポーツ活動等の事故（スポーツ安全協会）： 令和5年度の傷害保険適用件数は174,905件、発生率は2.31%でした。これは令和4年度の169,883件、発生率2.28%から件数・率ともに微増しています。種目別では、アメリカンフットボール（発生頻度19297.5/10万人）、ラグビー（同6666.7）、ドッジボール（同7160.1）、柔道（同5376.8）、バスケットボール（同4903.7）など、身体接触の多いコンタクトスポーツで発生頻度が高い傾向にあります。
  • （出典）公益財団法人スポーツ安全協会「令和5年度 スポーツ安全保険 事故の状況」令和6年
  • （出典）公益財団法人スポーツ安全協会「令和4年度 スポーツ安全保険 事故の状況」令和5年

重大事故に関するデータ

• 熱中症： 学校管理下だけで毎年約5,000件の熱中症が発生しており、特に高等学校の男子生徒（全体の93.4%が男性）に多く見られます。屋外だけでなく、体育館など屋内での発生も少なくありません。死亡事例も毎年0〜2名程度報告されています。
  • （出典）環境省「学校現場における熱中症対策の推進に関する検討会」令和2年
  • （出典）和歌山県「学校における熱中症対策ガイドライン」令和4年
  • （出典）日本スポーツ振興センター「熱中症を予防しよう」平成27年
• 心臓突然死： スポーツ中に発生した突然死のうち、80%以上が心臓性突然死です。若年層（特に学童期の男子）にも多く発生し、ランニングや水泳中に多いと報告されています。18歳以下の突然死のうち、約4割はスポーツ関連であることが指摘されています。
  • （出典）信州大学「スポーツ活動中における突然死および事故死に関する統計的分析」平成11年
  • （出典）ケアネット「スポーツ関連の突然死、若年層に多く発生する理由と予防策」令和4年
  • （出典）日本心臓財団「スポーツと心臓突然死」令和2年
• 頭部外傷（脳振盪）： 脳振盪は軽視されがちですが、回復しないうちに2回目の外傷を受けると致死的な脳腫脹をきたす「セカンドインパクト症候群」や、繰り返すことで高次脳機能障害などを引き起こす「慢性外傷性脳症」のリスクを高めます。一度脳振盪を起こすと、再発リスクは3〜5.8倍に増加するとされています。近年では、柔道の練習中に急性硬膜下血腫で死亡する事例が社会問題化しました。
  • （出典）日本脳神経外傷学会「スポーツ関連脳損傷の診断と治療・予防のためのガイドライン」平成25年
  • （出典）臨床スポーツ医学「体育活動における頭頚部外傷の現状と対策」令和2年

課題

住民の課題

施設の老朽化と不備による直接的な安全リスク

• 築30年以上経過した老朽施設は、床の滑りやすさ、設備の破損、段差など、転倒や衝突事故の直接的な原因となります。特に体育館の床や屋外施設の地面の状態は、捻挫や骨折のリスクに直結します。
  • 客観的根拠：
    • 特別区内の公共スポーツ施設のうち、築30年以上は47.6%を占め、5年前（38.3%）から9.3ポイント増加しています。
      • （出典）国土交通省「公共施設等総合管理計画の進捗状況に関する調査」令和5年度
    • 老朽施設の利用者満足度は65.2点で、新施設（78.7点）より13.5ポイント低く、特に「設備の充実度」（-18.3ポイント）、「清潔感」（-16.7ポイント）への不満が大きくなっています。
      • （出典）東京都「スポーツ施設利用者満足度調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 重大な人身事故の発生リスクが年々高まり、自治体の賠償責任問題に発展する可能性があります。

救命体制の不備による重篤化リスク

• 心停止発生時にAEDが近くにない、または使い方が分からない場合、救命率は著しく低下します。特に、救急隊の到着に時間がかかる広い公園や河川敷のグラウンドでは、AEDの有無が生命を左右します。
  • 客観的根拠：
    • 心停止から5分以内に電気ショックを行うことが望ましいとされていますが、ゴルフ場など郊外にある施設では救急隊の到着に時間がかかるため、5分以内の除細動が可能となるよう複数台のAED設置が望ましいとされています。
      • (https://www.mext.go.jp/sports/b_menu/shingi/016_index/bunkabukai002/shiryo/__icsFiles/afieldfile/2018/05/29/1400467_004.pdf)
    • 学校における突然死はクラブ活動中に多く発生することから、運動場やプール、体育館のそばにAEDを設置することが望ましいとされています。
      • (https://www.mext.go.jp/sports/b_menu/shingi/016_index/bunkabukai002/shiryo/__icsFiles/afieldfile/2018/05/29/1400467_004.pdf)
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 本来救えたはずの命が失われる事例が増加し、住民の行政に対する信頼が大きく損なわれます。

障害者や高齢者にとっての利用の障壁

• 多くの既存施設はバリアフリー対応が不十分で、段差、狭い通路、手すりのない階段などが、障害者や高齢者の利用を物理的に困難にしています。これは、スポーツに参加する「権利」を侵害している状態です。
  • 客観的根拠：
    • 特別区内のスポーツ施設でパラスポーツ対応設備を持つのは全体の37.2%に留まっています。
      • （出典）東京都「インクルーシブスポーツ環境調査」令和4年度
    • 障害者のスポーツ実施率は31.5%で、健常者（59.2%）と比較して27.7ポイント低く、その理由として「利用しやすい施設がない」が42.7%を占めています。
      • （出典）東京都「インクルーシブスポーツ環境調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 障害者や高齢者の社会的孤立や健康格差が助長され、共生社会の実現が遠のきます。

地域社会の課題

• 地域社会が直面する安全管理上の課題の根底には、「指導者の持続可能性の危機」が存在します。これは、単なる人手不足の問題ではありません。「指導者の量的不足」「質の陳腐化（知識・倫理観）」「担い手の高齢化」という三つの問題が相互に絡み合い、構造的な悪循環を生み出しています。特に、学校教員の働き方改革を背景に進む「部活動の地域移行」という大きな変化は、この脆弱な指導者基盤に大きな負荷をかけます。準備が不十分なまま移行が進めば、これまで学校が（不完全ながらも）担ってきた安全管理の責任が、体制の整わない地域クラブへと移管され、事故発生時の責任の所在が曖昧になる「安全の空白地帯」を生み出す危険性が極めて高いです。行政の支援は、単に頭数を揃えるだけでなく、資格取得支援から継続的な研修、活動環境の整備までを一体的に行う「指導者エコシステムの再構築」という視点が不可欠です。

指導者の量的不足と質のばらつき

• 多くのスポーツ団体、特に部活動の地域移行の受け皿となる地域クラブで、指導者の絶対数が不足しています。また、公認資格を持たない指導者も多く、安全管理や最新の指導法に関する知識にばらつきがあります。
  • 客観的根拠：
    • 自治体が地域クラブ活動の課題として「指導者の量の確保」を挙げた割合は72.0%に上ります。
      • （出典）スポーツ庁「令和5年度 運動部活動等に関する実態調査」令和6年
    • 公認スポーツ指導者資格を保有せずにスポーツ指導を行う指導者が存在し、無資格の指導者によって不適切な指導が行われたときの対応等が不十分であることが国の課題として認識されています。
      • （出典）スポーツ庁「第３期スポーツ基本計画（答申）に向けたこれまでの審議経過について」令和3年
    • JSPOの調査では、体育教科担当外で競技経験のない教員は、自分自身の実技指導力に大きな不安を抱えていることが明らかになっています。
      • (https://prtimes.jp/story/detail/DBnoZJCNN0x)
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 知識不足による不適切な指導が事故を誘発し、部活動の地域移行が安全面での不安から停滞します。

指導者の高齢化と後継者難

• 地域のスポーツ活動を支えてきたボランティア指導者の多くが高齢化し、後継者の確保が困難になっています。これにより、長年培われてきた指導ノウハウや地域との繋がりが失われる危機にあります。
  • 客観的根拠：
    • 総合型地域スポーツクラブの指導者数の中央値は8人（北海道東北）から13人（中部）と、会員規模に対して十分な数が確保されているとは言えない状況です。
      • （出典）日本公衆衛生雑誌「総合型地域スポーツクラブの組織体制と会員規模の関連」令和2年
    • スポーツ推進委員についても成り手が不足しており、行政と地域住民との連携が弱まる一因となっています。
      • （出典）スポーツ庁「第３期スポーツ基本計画（答申）に向けたこれまでの審議経過について」令和3年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域スポーツクラブの活動が縮小・消滅し、住民がスポーツに親しむ機会が失われます。

事故発生時の情報共有・再発防止体制の欠如

• 地域内で発生したスポーツ事故やヒヤリハット事例が、他の団体や指導者に共有される仕組みがありません。そのため、同じような事故が異なる場所で繰り返される傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • 学校管理下の事故については日本スポーツ振興センター（JSC）がデータを集約していますが、地域クラブや個人での活動中の事故は一元的に把握されていません。
      • （出典）日本スポーツ振興センター「学校安全・災害共済給付オンラインサービス」令和5年
    • ハインリッヒの法則が示すように、1件の重大事故の背景には29件の軽微な事故と300件のヒヤリハットが存在します。これらのヒヤリハット情報の共有が、重大事故の予防に繋がります。
      • （出典）株式会社ナレッジマネジメント「【意味ない？】ヒヤリハットの共有目的や形骸化させない方法を解説」令和6年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 予防可能な事故が減らず、地域全体の安全意識が向上しないままになります。

行政の課題

公共スポーツ施設の計画的な更新・管理の遅れ

• 多くの施設が同時期に更新時期を迎え、財源不足から対症療法的な修繕に留まっています。長寿命化計画や予防保全への転換が遅れており、結果として総コストが増大する悪循環に陥っています。
  • 客観的根拠：
    • 特別区全体のスポーツ施設の更新・大規模改修に必要な費用は、今後30年間で約7,850億円と試算されていますが、現在の投資ペースでは約2,650億円の財源不足が見込まれます。
      • （出典）東京都「公共施設等の更新費用推計調査」令和4年度
    • 施設の老朽化による突発的修繕費も年々増加しており、計画的更新ができないことによる追加コストは年間約42億円に上ると推計されています。
      • （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の進捗状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 財政の硬直化が進み、施設の閉鎖やサービス水準の低下が避けられなくなります。

データに基づいた安全政策の欠如

• 区内で発生するスポーツ事故の種類、場所、原因などを網羅的に収集・分析する仕組みが存在しません。そのため、勘や経験に頼った場当たり的な対策に終始し、限られた予算を効果的に投下できていません。
  • 客観的根拠：
    • JSCとスポーツ安全協会のデータはそれぞれ学校管理下、地域クラブ等を対象としており、自治体が地域全体のスポーツ事故を横断的に把握できるデータは存在しません。
      • （出典）日本スポーツ振興センター「学校安全・災害共済給付オンラインサービス」令和5年
      • （出典）公益財団法人スポーツ安全協会「令和5年度 スポーツ安全保険 事故の状況」令和6年
    • 災害情報をデータベース化し分析することが、効果的な再発防止策に繋がります。
      • (https://www.kensaibou.or.jp/safe_tech/ict/entry/004478.html)
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • リスクの高い地域や種目に資源を重点配分できず、非効率な安全対策が継続されます。

分野横断的な連携体制の不備

• スポーツ行政、教育委員会、保健福祉部局、危機管理部局などの連携が不十分です。例えば、熱中症対策では環境情報と学校・地域への注意喚起、救急体制が一体的に機能する必要がありますが、縦割り行政がそれを阻害しています。
  • 客観的根-拠
    • 第3期スポーツ基本計画では、医療と連携した運動・スポーツの習慣化の取組や、介護予防を目指した取組など、分野横断の必要性が示されています。
      • （出典）厚生労働省「第３期スポーツ基本計画について」令和4年
    • 吹田市や鳥取市などの先進自治体では、保健部局、危機管理部局、民間企業、専門家組織などと横断的な連絡体制（プラットフォーム、コンソーシアム等）を構築し、効果を上げています。
      • （出典）環境省「令和５年度熱中症対策の地方公共団体における取組事例集」令和6年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 複合的な安全課題（例：障害者のスポーツ参加と健康管理）に対応できず、施策が空転します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果： 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性： 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
  • 費用対効果： 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性： 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
  • 客観的根拠の有無： 国の計画や他自治体の成功事例等のエビデンスに基づき、効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• スポーツ活動の安全管理は、単一の施策では解決できない複合的な課題です。そこで、**「①情報基盤の整備（把握・予防）」→「②人材の育成（実践・指導）」→「③環境の整備（物理的・制度的）」**という3つの階層が相互に連携する、体系的なアプローチを提案します。
• 最優先すべきは**「支援策①：ICTを活用した『予見・予防型』安全管理プラットフォームの構築」**です。これは、全ての安全対策の「神経系」となるものであり、データに基づいた客観的な現状把握とリスクの可視化を可能にします。この基盤なくして、効果的な人材育成や環境整備はあり得ません。即効性（熱中症アラート等）と波及効果（全部局でのデータ活用）が極めて高い施策です。
• 次に優先すべきは**「支援策②：指導者の質的向上と量的確保に向けた総合支援プログラム」**です。プラットフォームで可視化されたリスクに、現場で直接対応するのが指導者です。特に部活動の地域移行という喫緊の課題に対応するため、指導者の安全管理能力の底上げは急務です。
• 最後に、中長期的な視点で不可欠なのが**「支援策③：施設・設備の安全基準強化と救命体制の重層的整備」**です。これは、安全な活動を支える物理的な「骨格」にあたります。施設の老朽化やAEDの配置といった課題に計画的に取り組み、持続可能な安全環境を構築します。

各支援策の詳細

支援策①：ICTを活用した「予見・予防型」安全管理プラットフォームの構築

目的

• 区内で発生するスポーツ事故・ヒヤリハット情報を一元的に集約・分析し、データに基づいた予防策を立案することを目指します。
• 熱中症や体調不良のリスクをリアルタイムで検知・通知し、重大事故を未然に防ぐことを目指します。
• 住民や指導者に対し、信頼性の高い安全情報を分かりやすく提供し、地域全体の安全意識を向上させることを目指します。
  • 客観的根拠
    • ICTを活用した災害・事故情報共有システムは、情報共有の迅速化、データベース化による原因分析、再発防止策への活用に効果があります。
      • (https://www.kensaibou.or.jp/safe_tech/ict/entry/004478.html)
    • ウェアラブルデバイス等による体調モニタリングは、教員等が児童生徒の異変に素早く気づき、効率的なケアを可能にします。
      • (https://www.oki.com/jp/showroom/virtual/column/c-16.html)

主な取組①：区独自のスポーツ事故・ヒヤリハット情報集約システムの開発・導入

• 学校（JSC報告データと連携）、地域スポーツクラブ、区立施設からの事故・ヒヤリハット情報を、Webフォーム等を通じて簡易に報告できるシステムを構築します。
• 収集したデータを「いつ」「どこで」「誰が」「どのような状況で」発生したか、地図情報（GIS）と連携させて可視化・分析します。
  • 客観的根拠
    • 事故情報のデータベース化と分析機能は、災害防止や統計分析を容易にし、安全管理部門の業務効率を向上させます。5W1H（いつ、どこで、誰が、何を、なぜ、どのように）に基づく情報収集が効果的です。
      • (https://www.kensaibou.or.jp/safe_tech/ict/entry/004478.html)
      • （出典）株式会社ナレッジマネジメント「【意味ない？】ヒヤリハットの共有目的や形骸化させない方法を解説」令和6年

主な取組②：熱中症予防のためのリアルタイムWBGT監視・アラートシステムの導入

• 区内の主要なスポーツ施設（特に屋外）にWBGT（暑さ指数）計を設置し、測定データをリアルタイムでプラットフォームに集約します。
• 設定した危険指数（例：WBGT31以上「危険」）に達した場合、施設の管理者や事前に登録した指導者、住民のスマートフォン（LINE等）に自動でアラートを配信します。
  • 客観的根拠
    • 環境省はLINE公式アカウントを通じた熱中症警戒アラートの配信を推進しており、自治体での活用が有効です。
      • （出典）環境省「熱中症予防情報サイト LINE公式アカウント「環境省」による情報配信」令和6年
    • 先進事例である吹田市では、施設に設置したセンサーで暑さ指数を測定し、職員室のタブレットや現場のパトランプで可視化、メールで通知する実証実験を行っています。
      • （出典）西日本電信電話株式会社「熱中症対策ソリューション」令和6年

主な取組③：ウェアラブルデバイスを活用した体調モニタリングの実証事業

• 希望する中学校の運動部活動や地域クラブを対象に、活動中の心拍数等を計測するウェアラブルデバイスを貸与する実証事業を実施します。
• 指導者がタブレット端末で全参加者のデータを一覧で確認し、異常値を示した際に即座に対応できる体制を構築します。
  • 客観的根拠
    • ウェアラブル端末による心拍数等のリアルタイムモニタリングは、体調の異変の早期発見に繋がり、効率的なケアを実現します。
      • (https://www.oki.com/jp/showroom/virtual/column/c-16.html)
    • データに基づき、個々に合った運動負荷を設定することで、無理のない、やりがいのある運動が可能になります。
      • (https://www.oki.com/jp/showroom/virtual/column/c-16.html)

主な取組④：区民向け「スポーツ安全ポータルサイト」の開設

• プラットフォームで分析した事故多発地点マップ、リアルタイムのWBGT情報、施設の安全点検結果、AED設置場所マップなどを一元的に提供します。
• スポーツ庁などが作成した事故防止啓発映像（突然死、熱中症、頭部外傷など）へのリンクを集約し、住民や指導者の学習を支援します。
  • 客観的根拠
    • スポーツ庁は、突然死、熱中症、頭部外傷、水泳事故など、様々な事故防止のための映像資料（DVD）を作成・公開しており、研修や授業での活用を推奨しています。
      • (https://www.jpnsport.go.jp/anzen/anzen_school/bousi_kenkyu/tabid/1808/Default.aspx)
      • （出典）文部科学省「【スポーツ庁】熱中症事故の防止について（依頼）」令和4年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区内のスポーツ活動における重篤事故（死亡・重度障害）発生件数：ゼロ件
    • データ取得方法： 救急搬送データ（消防庁）、JSC災害共済給付データ、スポーツ安全協会保険金支払データ、区独自システム報告の照合
  • スポーツ事故による救急搬送件数：3年間で20%削減
    • データ取得方法： 消防庁への情報提供依頼、区独自システムでの集計
• KSI（成功要因指標）
  • 区独自システムへの年間事故・ヒヤリハット報告件数：500件以上
    • データ取得方法： 構築したプラットフォームの管理画面データ
  • 熱中症アラートの住民・指導者向けLINE等登録者数：10,000人以上
    • データ取得方法： LINE公式アカウント等の管理画面データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 熱中症による救急搬送件数：3年間で30%削減
    • データ取得方法： 消防庁への情報提供依頼
  • 「スポーツ安全ポータルサイト」を参考にしたことがある住民・指導者の割合：30%以上
    • データ取得方法： 区民・スポーツ団体向けアンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • WBGT計設置施設数：区内主要屋外スポーツ施設20箇所
    • データ取得方法： 施設所管課による設置実績報告
  • ウェアラブルデバイス実証事業参加チーム数：年間10チーム
    • データ取得方法： 事業担当課による実施実績報告
  • 「スポーツ安全ポータルサイト」の年間ページビュー数：100,000PV
    • データ取得方法： ウェブサイトアクセス解析ツール

支援策②：指導者の質的向上と量的確保に向けた総合支援プログラム

目的

• 全ての指導者が、科学的根拠に基づいた安全管理知識（救命救急、熱中症予防、脳振盪対応等）を習得する体制を構築することを目指します。
• 暴力・ハラスメントを根絶し、新しい時代にふさわしいポジティブなコーチング文化を醸成することを目指します。
• 部活動の地域移行を担う意欲と能力のある多様な人材を発掘・育成し、指導者不足を解消することを目指します。
  • 客観的根拠
    • 国は、指導者の資質能力向上のため、暴力根絶、人格の尊重、科学的指導を重視する「新しい時代にふさわしいコーチング」の確立を目指しています。
      • （出典）スポーツ庁「新しい時代にふさわしいコーチング（指導者版）」令和6年
      • （出典）文部科学省「スポーツ指導者の資質能力向上のための有識者会議（タスクフォース）報告書【概要】」平成25年
    • 部活動の地域移行では、指導者の質・量の確保が最大の課題であり、資格取得支援や兼職兼業の環境整備が求められています。
      • （出典）文部科学省「地域運動部活動推進事業」令和4年
      • （出典）日本スポーツ協会「運動部活動の地域移行に関する国の動向について」令和4年

主な取組①：区内スポーツ指導者への安全管理研修の義務化と受講支援

• 区の施設を利用する団体や、区からの補助を受ける団体の指導者に対し、定期的な安全管理研修（オンライン可）の受講を義務付けます。
• 研修内容は、心肺蘇生法・AED使用法、熱中症予防と対応、脳振盪の見分け方と対応、スポーツ障害予防、ハラスメント防止など、実践的な内容を含みます。
• 研修費用の一部を区が助成し、受講のハードルを下げます。
  • 客観的根拠
    • 第3期スポーツ基本計画では、スポーツ関連団体（クラブ運営者、施設管理者等）も活用できる安全対策情報の提供が施策として挙げられています。
      • （出典）厚生労働省「第３期スポーツ基本計画について」令和4年
    • スポーツ振興基本計画（改定版）では、総合型地域スポーツクラブに対し、傷害保険への加入や危機管理マニュアルの整備など、事故への備えが求められています。
      • （出典）神奈川県「スポーツ振興基本計画（改定）」平成18年

主な取組②：公認スポーツ指導者資格の取得奨励制度

• 公益財団法人日本スポーツ協会（JSPO）等が認定する公認指導者資格の取得にかかる費用の一部を補助する制度を創設します。
• 特に、部活動の地域移行の受け皿となるクラブの指導者や、女性、若手指導者を重点的に支援対象とします。
  • 客観的根拠
    • 指導者資格の取得には経済的・時間的な負担が課題となっており、負担軽減策が求められています。
      • （出典）文部科学省「地域運動部活動推進事業」令和4年
      • （出典）スポーツ庁「第３期スポーツ基本計画（答申）に向けたこれまでの審議経過について」令和3年
    • JSPOは各中央競技団体に対し、主催大会での公認指導者資格取得の義務化を推進しており、資格の社会的重要性が高まっています。
      • （出典）地域協働学研究「陸上競技における指導者養成の現状と課題」令和6年

主な取組③：「（仮称）特別区スポーツ人材バンク」の構築とマッチング支援

• 指導を希望する地域住民、退職教員、大学生、企業の社会貢献活動に関心のある社員などを登録する人材バンクをオンライン上に構築します。
• 指導者を求める学校や地域クラブと、登録された人材とをマッチングさせるコーディネーターを配置し、円滑な連携を支援します。
  • 客観的根拠
    • スポーツ庁は、部活動の地域移行における指導者確保策として、人材バンクの活用を推進しています。
      • （出典）日本スポーツ協会「運動部活動の地域移行に関する国の動向について」令和4年
    • 先進事例である福岡県宗像市では、実態調査に基づき必要なクラブ数を算出し、計画的な指導者確保と支援を行うことで、円滑な地域移行を進めています。
      • (https://senyou.the-issues.jp/blog/%E9%83%A8%E6%B4%BB%E5%8B%95%E3%81%AE%E5%9C%B0%E5%9F%9F%E7%A7%BB%E8%A1%8C%E4%BA%8B%E4%BE%8B%E9%9B%86-%E8%A5%BF%E6%97%A5%E6%9C%AC%E7%B7%A8-)

主な取組④：「グッドコーチ・アワード（仮称）」の創設

• 安全管理に優れ、選手の人間的成長を促すなど、ポジティブな指導を実践している指導者や団体を毎年表彰します。
• 受賞者の指導法や取り組みを「スポーツ安全ポータルサイト」等で広く紹介し、地域全体のロールモデルとして普及させます。
  • 客観的根拠
    • 国は、長期的な視点でコーチングを行う者の顕彰を、コーチング環境改善の方策の一つとして挙げています。
      • （出典）文部科学省「スポーツ指導者の資質能力向上のための有識者会議（タスクフォース）報告書【概要】」平成25年
    • 指導者として資格を保持するメリットや有資格者による指導の成果が社会的に十分認知されていないことが課題であり、優れた指導者の実践を可視化することは重要です。
      • （出典）スポーツ庁「第３期スポーツ基本計画（答申）に向けたこれまでの審議経過について」令和3年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区が関与するスポーツ団体における重大事故（指導者の過失に起因するもの）発生件数：ゼロ件
    • データ取得方法： 事故調査委員会等の報告、区独自システムでの集計
  • 指導者に対する住民の信頼度・満足度：80%以上
    • データ取得方法： スポーツ活動参加者（保護者含む）へのアンケート調査
• KSI（成功要因指標）
  • 区内主要スポーツ団体の指導者のうち、区が指定する安全管理研修の受講率：90%以上
    • データ取得方法： 研修受講者名簿と団体所属者名簿の照合
  • 部活動地域移行クラブにおける有資格指導者の割合：80%以上
    • データ取得方法： 人材バンク登録情報、各クラブへのヒアリング調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 指導者の不適切指導（暴力・ハラスメント）に関する相談・通報件数：3年間で50%減少
    • データ取得方法： 区の相談窓口への通報・相談件数の集計
  • 「指導者になってみたい」と考える区民の割合：3年間で10%増加
    • データ取得方法： 区民意識調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 安全管理研修の年間開催回数：10回（オンライン含む）
    • データ取得方法： 事業担当課による実施実績報告
  • 資格取得費用の年間助成件数：50件
    • データ取得方法： 補助金交付実績の集計
  • 人材バンク登録者数：3年間で100名
    • データ取得方法： 人材バンクシステムの登録者数
  • グッドコーチ・アワード年間表彰者数：5名/団体
    • データ取得方法： 選考委員会の議事録

支援策③：施設・設備の安全基準強化と救命体制の重層的整備

目的

• 全ての区立スポーツ施設が、国のガイドラインや条例を遵守した安全基準を満たす状態を実現することを目指します。
• 施設の計画的な更新・改修を進め、ライフサイクルコストを低減しつつ、安全で快適な利用環境を提供することを目指します。
• 区内のどこで心停止が発生しても5分以内に電気ショックが可能な、多層的なAED配備・救命体制を構築することを目指します。

主な取組①：全区立スポーツ施設の緊急安全総点検とリスクマップの作成

• 専門家（施設管理、スポーツ工学等）を含む第三者委員会を設置し、全区立スポーツ施設の安全総点検を実施します。
• 遊具・設備の固定状況、床・地面の状態、照明の照度、危険箇所の有無などをチェックリストに基づき評価し、施設ごとの「安全リスクマップ」を作成し、公表します。
  • 客観的根拠
    • 福岡地裁の判例では、固定されていなかったフットサルゴールの転倒死亡事故で、校長の安全配慮義務違反が認定されており、遊具・設備の固定状況の点検は極めて重要です。
      • （出典）中央法規出版株式会社「学校体育・スポーツ事故と法的責任（第2回）」令和5年
    • 施設の老朽化は利用者満足度低下の主因であり、客観的な点検と情報公開が求められます。
      • （出典）東京都「都民のスポーツライフ・スタイル調査」令和5年度
      • （出典）東京都「公共施設等総合管理計画フォローアップ調査」令和5年度

主な取組②：公共施設等総合管理計画に基づくスポーツ施設の長寿命化・更新の推進

• 安全総点検の結果に基づき、スポーツ施設に特化した個別施設計画を改定し、修繕・更新の優先順位を明確化します。
• 「事後保全」から、定期的なメンテナンスで施設の寿命を延ばし、長期的な総費用を抑制する「予防保全」へと転換します。
• ユニバーサルデザインの視点を取り入れ、施設の改修時にバリアフリー化やパラスポーツ対応を標準仕様とします。
  • 客観的根拠
    • 公共施設の更新費用は将来的に増大するため、計画的な対応が不可欠です。
      • （出典）東京都「公共施設等の更新費用推計調査」令和4年度
      • （出典）海老名市「将来の公共施設等の更新費用について」平成27年
    • 東京都は障害者スポーツ振興計画を策定しており、インクルーシブな施設整備は都の方針とも合致しています。
      • （出典）港区教育委員会「港区スポーツ推進計画」令和3年

主な取組③：「いつでも、どこでも、だれでもAED」推進計画

• 区立スポーツ施設、公園、学校、地域センターなど、夜間・休日も利用可能な場所に24時間アクセス可能な屋外設置型AEDの配備を推進します。
• 民間施設（スポーツジム、商業施設、マンション等）へのAED設置を促進するため、購入・更新費用の一部を補助する制度を拡充します。
• 補助金の交付条件として、救命講習の受講、AED設置情報の公開（一般財団法人日本救急医療財団の財団マップ等への登録）を義務付けます。
  • 客観的根拠
    • AEDは心停止から5分以内の使用が望ましく、そのためには現場から片道1分以内の密度での配置が必要です。高層ビルではエレベーター付近、広域施設では自転車等の移動手段の活用も考慮されます。
      • (https://www.mhlw.go.jp/content/10800000/000748008.pdf)
      • (https://www.alsok.co.jp/corporate/recommend/aed-setting-management.html)
    • 多くの自治体で、自治会やスポーツ団体を対象としたAED設置補助金制度が実施されています。
      • (https://aed.yagami-inc.co.jp/column/column/aed-subsidy/)
      • (https://www.ak-zoll.com/aed/column/aedcolumn010.html)

主な取組④：スポーツイベント開催時の安全管理ガイドラインの策定と遵守徹底

• 区が主催・共催・後援する全てのスポーツイベントに対し、安全管理計画（救護体制、AED配置、熱中症対策、雑踏警備等）の提出を義務付けるガイドラインを策定します。
• 特にマラソン大会など広域で行われるイベントでは、救護所の定点配置や移動救護隊（モービルAED体制）の整備を求めます。
  • 客観的根拠
    • 参加者が5,000人を超えるような大規模なマラソン大会においては、競技場だけでなく、コース全体を通じたAEDの定点配置やモービルAED体制を敷くことが必要であるとされています。
      • (https://www.mext.go.jp/sports/b_menu/shingi/016_index/bunkabukai002/shiryo/__icsFiles/afieldfile/2018/05/29/1400467_004.pdf)
    • 夏季に人が多く集まるイベントでは、開催時期や時間帯の検討を含めた熱中症対策ガイドラインの活用が有効です。
      • （出典）環境省「令和4年度 熱中症対策の地方公共団体における取組事例集」令和5年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 区立スポーツ施設における設備・施設不備に起因する事故発生件数：ゼロ件
    • データ取得方法： 施設管理者からの事故報告、区独自システムでの集計
  • 区内でのスポーツ活動中の心臓突然死における救命率：50%以上（全国平均は約10%）
    • データ取得方法： 消防庁の救急蘇生統計、関係機関へのヒアリング
• KSI（成功要因指標）
  • 区立スポーツ施設の安全基準適合率：100%
    • データ取得方法： 第三者委員会による安全総点検の評価結果
  • 区内のAED設置密度（カバー率）：人口密集地域・主要スポーツ活動エリアにおいて、徒歩3分圏内カバー率90%
    • データ取得方法： AED設置情報マップ（GIS）によるシミュレーション分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 施設利用者アンケートにおける「安全性」に関する満足度：90%以上
    • データ取得方法： 区立スポーツ施設利用者アンケート調査
  • 一般市民によるAED使用件数：年間10件以上
    • データ取得方法： 消防庁救急統計、AEDメーカーからの情報提供
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 安全リスクマップに基づく施設改修の年間実施件数：計画に基づき毎年実施
    • データ取得方法： 公共施設等総合管理計画の進捗管理報告
  • AED設置補助金の年間交付件数：100件
    • データ取得方法： 補助金交付実績の集計
  • イベント開催時の安全管理計画提出率：100%
    • データ取得方法： イベント所管課による計画書受理状況の確認

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「組織的な危機管理体制と安全管理マニュアルの運用」

• 公益財団法人世田谷区スポーツ振興財団は、組織全体の「危機管理基本方針」と各施設の特性に応じた「安全管理マニュアル」を策定し、全従事者への教育・研修を徹底しています。日常的な設備点検に加え、大規模災害を想定した訓練を区や地域と連携して定期的に実施し、人命最優先の迅速な対応体制を維持・強化しています。
  • 客観的根拠
    • 同財団の「世田谷区スポーツビジョン 調整計画」では、安全・安心で災害に備えた施設運営を推進し、区民が快適に施設を利用できる環境を創出することを明確な目標として掲げています。
      • （出典）公益財団法人世田谷区スポーツ振興財団「世田谷区スポーツビジョン 調整計画」令和4年

中野区「安全・安心にスポーツに取り組める環境整備の明記」

• 中野区は「中野区健康福祉総合推進計画」において、「安全・安心にスポーツに取り組める環境の整備」を基本施策として明確に位置づけています。事故や怪我のリスク軽減、熱中症や感染症の対策、区内スポーツ団体や区民との情報共有、正確な知識の普及啓発に総合的に取り組む方針を示しています。
  • 客観的根拠
    • 同計画では、年齢や性別、障害の有無等にかかわらず、誰もが安全に、安心してスポーツ・健康づくり活動に取り組める機会や環境を整えることを目指すべき状態としています。
      • （出典）中野区「中野区健康福祉総合推進計画」令和5年度

新宿区「ユニバーサルデザインと計画的な施設更新の推進」

• 新宿区は「新宿区スポーツ施設整備基金」を積極的に活用し、計画的にスポーツ施設を整備・更新しています。その際、ユニバーサルデザインを基本とし、誰もが安全で快適に利用できる環境づくりを推進しています。また、区立小・中学校等の校庭・体育館等を地域に開放する際にも、安全な活用を促進しています。
  • 客観的根拠
    • 同区の「新宿区スポーツ推進計画」では、誰もが使いやすい施設の整備と計画的な維持管理を基本方針の一つとして掲げています。
      • （出典）新宿区「新宿区スポーツ推進計画」令和6年

全国自治体の先進事例

吹田市「ICTを活用した熱中症対策プラットフォーム」

• NTT西日本と連携し、市立中学校のグラウンドと体育館に計測センサーを設置しています。温度、湿度、輻射熱を常時測定し、職員室のタブレットで暑さ指数（WBGT）をリアルタイムに可視化します。危険レベルに達すると、現場のパトランプやアラーム、教職員へのメール通知で警告するシステムを構築し、タイムリーな判断と対処を支援しています。
  • 客観的根拠
    • この取り組みは、高齢者やクラブ活動など、熱中症リスクの高い関係者が集うプラットフォームを設置し、効果的な対策を検討する先進事例として、国からも注目されています。
      • （出典）西日本電信電話株式会社「熱中症対策ソリューション」令和6年
      • （出典）環境省「令和５年度熱中症対策の地方公共団体における取組事例集」令和6年

福岡県宗像市「部活動地域移行における計画的な指導者確保・支援」

• 市のスポーツ部局が主導し、休日の運動部活動の完全地域移行を目指しています。実態調査に基づき、必要なクラブ数を算出し、コーチへの謝金補助、クラブ立ち上げ時の消耗品補助、中学校施設の開放など、持続可能な運営を多角的にサポートしています。指導者の確保と質の担保に計画的に取り組むことで、安全な移行を実現しています。
  • 客観的根拠
    • この事例は、自治体が主体的に地域クラブの設立と運営を支援し、安全管理と指導体制の構築を両立させている成功例として、全国のモデルケースとなっています。
      • (https://senyou.the-issues.jp/blog/%E9%83%A8%E6%B4%BB%E5%8B%95%E3%81%AE%E5%9C%B0%E5%9F%9F%E7%A7%BB%E8%A1%8C%E4%BA%8B%E4%BE%8B%E9%9B%86-%E8%A5%BF%E6%97%A5%E6%9C%AC%E7%B7%A8-)

参考資料［エビデンス検索用］

スポーツ庁・文部科学省

• 「第3期スポーツ基本計画」令和4年
• 「令和5年度 スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和6年
• 「運動部活動の地域連携や地域クラブ活動の移行に向けた調査研究事業」
• 「学校の管理下における熱中症の発生状況」
• 「スポーツ指導者の資質能力向上のための有識者会議（タスクフォース）報告書」平成25年
• 「学校でのスポーツ事故を防ぐために」（映像資料等）

独立行政法人日本スポーツ振興センター（JSC）

• 「災害共済給付状況」（各年度版）
• 「学校等事故事例検索データベース」

公益財団法人スポーツ安全協会

• 「スポーツ安全保険 事故の状況」（各年度版）

厚生労働省・環境省

• 「AEDの適正配置に関するガイドライン」
• 「熱中症予防情報サイト」

東京都・特別区

• 「東京都スポーツ推進総合計画」
• 各特別区「スポーツ推進計画」
• 「公共施設等総合管理計画」（東京都・各特別区）

その他研究機関・学術論文

• 信州大学「スポーツ活動中における突然死および事故死に関する統計的分析」平成11年
• 日本脳神経外傷学会「スポーツ関連脳損傷の診断と治療・予防のためのガイドライン」平成25年

まとめ

　東京都特別区におけるスポーツ活動の安全管理は、住民の旺盛な参加意欲に体制整備が追いついていない「安全のギャップ」という課題に直面しています。施設の老朽化、指導者の持続可能性の危機、そしてデータに基づかない対策が、住民を深刻なリスクに晒しています。本報告書で提言した、ICTによる「情報基盤」、指導者の「人材育成」、施設・制度の「環境整備」を三位一体で推進する体系的アプローチは、このギャップを埋め、誰もが安心してスポーツを楽しめる社会を実現するための不可欠な投資です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。