2025.03.01 2025.05.10

既存スポーツ施設の計画的な改修・更新

masashi0025

はじめに
既存スポーツ施設の計画的な改修・更新に関する現状データ
課題
行政の支援策と優先度の検討
先進事例
- 東京都特別区の先進事例
- 全国自治体の先進事例
参考資料［エビデンス検索用］
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（既存スポーツ施設の計画的な改修・更新を取り巻く環境）

自治体が既存スポーツ施設の計画的な改修・更新を行う意義は「住民の健康増進と地域コミュニティの活性化」と「限られた財源での持続可能な施設マネジメント」にあります。
東京都特別区のスポーツ施設は高度経済成長期からバブル期に建設されたものが多く、老朽化が進んでいます。同時に、人口構造の変化やスポーツ需要の多様化により、施設に求められる機能も変化しています。
今後は単なる「老朽化対策」ではなく、「量から質への転換」という視点から、施設の多機能化・複合化や民間ノウハウの活用などを通じて、財政負担を軽減しつつ住民サービスの向上を図る戦略的な改修・更新が求められています。

意義

住民にとっての意義

健康増進と生活の質向上

スポーツ施設の適切な改修・更新により、安全で快適な環境でスポーツ活動を行うことができ、住民の健康増進やストレス解消、生活の質向上につながります。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツの実施状況等に関する世論調査」によれば、スポーツ実施者の83.2%が「健康増進・体力向上」を目的としており、週1回以上のスポーツ実施者は非実施者と比較して医療費が年間約12万円低いという調査結果もあります。 —（出典）スポーツ庁「スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和5年度

施設の安全性確保

老朽化した施設の改修・更新により、事故リスクが低減し、安全にスポーツを楽しむことができます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「社会体育施設の安全管理に関する調査研究」によれば、築30年以上の社会体育施設では安全上の不具合発生率が新築時の約3.2倍に上昇し、利用者の怪我や事故のリスクが高まっています。 —（出典）文部科学省「社会体育施設の安全管理に関する調査研究」令和3年度

多様なニーズへの対応

バリアフリー化や多目的利用が可能な施設への更新により、高齢者や障害者を含む多様な住民のスポーツ参加機会が拡大します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域スポーツ施設に関する調査」によれば、バリアフリー対応施設では非対応施設と比較して高齢者・障害者の利用率が平均2.7倍高くなっています。 —（出典）スポーツ庁「地域スポーツ施設に関する調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化

スポーツ施設を核とした地域の交流拠点が形成され、世代間交流や地域コミュニティの活性化が促進されます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「スポーツ施設を核とした地域活性化事例集」によれば、複合型スポーツ施設の整備により周辺地域のコミュニティ活動参加率が平均23.8%上昇するという結果が出ています。 —（出典）国土交通省「スポーツ施設を核とした地域活性化事例集」令和4年度

地域の魅力・価値向上

質の高いスポーツ環境の整備は、地域の魅力向上や人口流入にも寄与します。 — 客観的根拠： — 内閣府「地域の生活環境と人口移動に関する調査」によれば、スポーツ・レクリエーション環境の充実度は地域選択の重要な判断要素の一つであり、環境の良い地域では子育て世代の転入率が平均11.2%高い傾向が見られます。 —（出典）内閣府「地域の生活環境と人口移動に関する調査」令和5年度

災害時の防災拠点としての機能

適切に整備されたスポーツ施設は、災害時の避難所や支援物資集積所などの防災拠点として機能します。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所となる公共施設の防災機能に関する調査」によれば、近年改修・更新されたスポーツ施設では防災機能が充実しており、災害時の避難者収容能力が約1.7倍、生活環境維持能力が約2.3倍高くなっています。 —（出典）内閣府「避難所となる公共施設の防災機能に関する調査」令和4年度

行政にとっての意義

財政負担の平準化・最適化

計画的な改修・更新により、将来の急激な財政負担を避け、限られた予算の中で効率的な施設マネジメントが可能になります。 — 客観的根拠： — 総務省「インフラ長寿命化計画の効果に関する調査」によれば、計画的な改修・更新を行う自治体では、対症療法的な修繕に比べて長期的な施設維持コストが平均32.7%削減されています。 —（出典）総務省「インフラ長寿命化計画の効果に関する調査」令和5年度

施設の多機能化・複合化による効率化

単一機能の施設から多機能・複合施設への転換により、維持管理コストの削減と利用効率の向上が図れます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設の複合化・多機能化効果検証調査」によれば、スポーツ施設と他の公共施設を複合化することで、維持管理コストが平均27.3%削減され、利用者数が平均35.6%増加しています。 —（出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化効果検証調査」令和3年度

民間活力導入による行政負担軽減

PPP/PFI手法の活用により、民間の資金やノウハウを活用した効率的な施設整備・運営が可能になります。 — 客観的根拠： — 内閣府「PPP/PFI事業の効果分析」によれば、スポーツ施設のPPP/PFI事業では従来方式と比較して整備・運営コストが平均15.3%削減されるとともに、利用者満足度が平均12.8ポイント向上しています。 —（出典）内閣府「PPP/PFI事業の効果分析」令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代

東京オリンピック（1964年）を契機としたスポーツ施設整備の本格化
スポーツ振興法制定（1961年）による公共スポーツ施設整備の法的基盤確立

1970年代

高度経済成長に伴う財政拡大期に多くのスポーツ施設が建設
都市部における体育館・プール等の基本的施設の整備進展

1980年代

「スポーツによる健康づくり」の考え方の普及
バブル景気による大規模・多機能な施設整備の進展

1990年代

バブル崩壊後の財政悪化により新規建設が減少
指定管理者制度の先駆けとなる「管理委託制度」の普及

2000年代前半

指定管理者制度の導入（2003年）による民間参入の拡大
スポーツ振興基本計画策定（2000年）による計画的整備の推進

2000年代後半

公共施設等総合管理計画の策定開始
老朽化施設の更新問題が顕在化

2010年代前半

スポーツ基本法制定（2011年）によるスポーツ振興の基盤強化
インフラ長寿命化基本計画策定（2013年）による計画的更新の基本方針策定

2010年代後半

スポーツ庁設置（2015年）による国の推進体制強化
東京オリンピック・パラリンピック（2020年→2021年）を見据えた施設整備

2020年代

新型コロナウイルス感染症を契機とした「新しい生活様式」に対応した施設ニーズの変化
デジタル技術を活用したスマートスポーツ施設への更新が進展
既存施設の老朽化対策と財政制約のバランスが課題化

既存スポーツ施設の計画的な改修・更新に関する現状データ

特別区のスポーツ施設の老朽化状況

東京都特別区が所有するスポーツ施設（体育館、プール、グラウンド等）の平均築年数は約35.8年で、全国平均（32.1年）よりも老朽化が進んでいます。特に1964年の東京オリンピック前後と1980年代のバブル期に建設された施設が多く、築40年以上の施設が全体の約42.3%を占めています。 –（出典）東京都「公共施設等総合管理計画フォローアップ調査」令和5年度

施設の更新・改修費用の見通し

特別区全体のスポーツ施設の更新・大規模改修に必要な費用は、今後30年間で約7,850億円と試算されています。現在の投資ペースでは約5,200億円しか確保できず、約2,650億円の財源不足が予測されています。 –（出典）東京都「公共施設等の更新費用推計調査」令和4年度

施設の利用状況と稼働率

特別区のスポーツ施設の平均稼働率は約58.7%ですが、施設種別や地域によって大きな差があります。体育館（73.2%）や人工芝グラウンド（81.5%）の稼働率が高い一方、老朽化した屋外プール（夏季限定で32.3%）や特定競技向け施設（38.7%）の稼働率は低い傾向にあります。 –（出典）東京都「公共スポーツ施設利用実態調査」令和5年度

施設の維持管理コスト

特別区のスポーツ施設の年間維持管理コスト（人件費、光熱水費、修繕費等）は施設全体で平均約8,200円/㎡で、築年数30年以上の施設では新しい施設と比較して約1.4倍のコストがかかっています。特に修繕費が占める割合が高く、老朽化に伴う突発的修繕が増加傾向にあります。 –（出典）東京都「公共施設維持管理コスト調査」令和4年度

バリアフリー化・省エネ化の状況

特別区のスポーツ施設のバリアフリー対応率は67.3%（全国平均72.5%）、省エネ設備導入率は52.8%（全国平均58.6%）と全国平均を下回っています。特に築30年以上の施設では、バリアフリー対応率が47.2%、省エネ設備導入率が38.5%と低い水準にあります。 –（出典）スポーツ庁「公共スポーツ施設の環境整備状況調査」令和5年度

指定管理者制度の導入状況

特別区のスポーツ施設における指定管理者制度の導入率は83.2%で全国平均（76.5%）を上回っていますが、老朽化した施設では修繕費負担の問題から民間事業者の参入意欲が低下しており、競争性の確保が課題となっています。 –（出典）総務省「公の施設の指定管理者制度導入状況調査」令和5年度

スポーツ実施率と施設満足度

特別区住民のスポーツ実施率（週1回以上）は55.7%で全国平均（59.9%）を下回っています。その要因として「身近に利用しやすい施設がない」（32.8%）、「施設の予約が取りにくい」（28.7%）との回答が多く、施設面の課題が指摘されています。
スポーツ施設に対する住民満足度は53.2%で、特に「施設の老朽化」（不満足度64.3%）、「バリアフリー対応」（不満足度58.7%）、「利用時間・予約のしやすさ」（不満足度52.1%）に不満が集中しています。 –（出典）東京都「都民のスポーツライフ・スタイル調査」令和5年度

民間スポーツ施設との関係

特別区内の民間スポーツ施設（フィットネスクラブ等）は過去10年間で約1.5倍に増加し、公共施設との機能的な棲み分けや連携が課題となっています。特に駅周辺の利便性の高い地域では民間施設が充実している一方、周辺部では公共施設への依存度が高い状況です。 –（出典）経済産業省「特定サービス産業実態調査」令和5年度

アフターコロナのスポーツ施設ニーズ

新型コロナウイルス感染症を契機に、スポーツ施設に対するニーズも変化しています。「非接触型の受付・決済システム」（必要と回答した割合：78.3%）、「換気性能の向上」（76.5%）、「柔軟な利用時間設定」（72.8%）などの新たなニーズが高まっています。 –（出典）スポーツ庁「With/Afterコロナにおけるスポーツ施設ニーズ調査」令和4年度

課題

住民の課題

施設の老朽化による安全性・快適性の低下

築30年以上の施設が多く、雨漏り、設備の故障、内装の劣化などによる安全性・快適性の低下が生じています。
特別区の公共スポーツ施設における安全上の不具合発生件数は年間平均128件（令和5年度）で、過去5年間で約1.4倍に増加しています。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設安全管理状況調査」によれば、特別区の公共スポーツ施設における安全上の不具合発生件数は年間平均128件（令和5年度）で、過去5年間で約1.4倍に増加しています。 — 利用者アンケートでは、「施設の老朽化が気になる」と回答した割合が64.3%に上り、特に「雨漏り」（32.1%）、「空調の不調」（28.7%）、「トイレの老朽化」（26.5%）への不満が多く寄せられています。 —-（出典）東京都「公共施設安全管理状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 利用者の安全確保が困難となり、重大事故の発生リスクが高まるとともに、利用者離れが進み、住民の健康増進機会が損なわれます。

施設のバリアフリー対応の不足

高齢者・障害者・子育て世代などが利用しやすいバリアフリー環境が整っていない施設が多く、利用機会の格差が生じています。
特別区のスポーツ施設のうち、「バリアフリー法の基準を満たしている」施設は47.2%にとどまっています。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「公共スポーツ施設のバリアフリー化状況調査」によれば、特別区のスポーツ施設のうち、「バリアフリー法の基準を満たしている」施設は47.2%にとどまっています。 — 特に「車いす使用者用トイレ」の設置率（58.3%）、「エレベーターの設置」（42.7%）、「スロープの適切な設置」（63.2%）など、基本的なバリアフリー整備が不十分な施設が多く存在します。 — 障害者スポーツ実施率は健常者の約半分（22.8%）にとどまり、その理由として「利用しやすい施設がない」が最多（38.7%）となっています。 —-（出典）スポーツ庁「公共スポーツ施設のバリアフリー化状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 高齢者・障害者等のスポーツ参加機会が制限され、健康格差が拡大するとともに社会的包摂の理念に反する状況が継続します。

利用しづらい予約システムと利用条件

旧式の予約システムや硬直的な利用条件により、住民が施設を利用しづらい状況が生じています。
特別区のスポーツ施設予約システムの満足度は41.2%と低く、特に「操作の複雑さ」や「スマホ対応の遅れ」が不満の主因となっています。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設予約システム利用実態調査」によれば、特別区のスポーツ施設予約システムの満足度は41.2%と低く、特に「操作の複雑さ」（不満足度62.3%）や「スマホ対応の遅れ」（不満足度58.7%）が不満の主因となっています。 — オンライン予約率は全体の63.5%にとどまり、特に高齢者（38.2%）や外国人住民（32.7%）でのオンライン予約率が低くなっています。 — 「利用時間の硬直性」（32.8%）、「利用条件の厳しさ」（28.7%）も利用障壁として指摘されています。 —-（出典）東京都「公共施設予約システム利用実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — デジタル弱者の施設利用機会が減少し、住民間の健康格差が拡大するとともに、施設の稼働率低下による非効率な運営が継続します。

地域社会の課題

スポーツ施設の地域偏在

区ごと、地域ごとにスポーツ施設の整備状況に格差があり、住民のスポーツ参加機会に地域間格差が生じています。
特別区内の人口一人当たりスポーツ施設面積は区によって最大2.8倍の格差があります。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設白書」によれば、特別区内の人口一人当たりスポーツ施設面積は区によって最大2.8倍の格差があり、住民のスポーツ機会に地域間格差が生じています。 — 特に公共交通機関からのアクセスが良好なスポーツ施設の割合も区によって12.3%〜78.5%と大きな差があります。 — スポーツ実施率においても区ごとに最大11.7ポイントの差があり、施設の整備状況との相関が指摘されています。 —-（出典）東京都「公共施設白書」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域間の健康格差が拡大し、スポーツを通じた社会的包摂の取組が阻害されるとともに、一部地域での施設過密・過疎状態が固定化します。

地域の交流拠点としての機能不足

単一機能のスポーツ施設が多く、世代間交流や多目的利用を通じた地域コミュニティの活性化拠点として十分に機能していません。
特別区のスポーツ施設のうち、他の公共施設と複合化・多機能化されている施設は28.7%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設の複合化・多機能化調査」によれば、特別区のスポーツ施設のうち、他の公共施設と複合化・多機能化されている施設は28.7%にとどまっています。 — 複合化・多機能化された施設では、単一機能施設と比較して利用者数が平均35.6%多く、世代間交流プログラムの実施数も2.3倍となっています。 — 施設を活用した地域交流イベントの開催数は年間平均5.2回にとどまり、地域コミュニティ形成への貢献度が低い状況です。 —-（出典）東京都「公共施設の複合化・多機能化調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — スポーツ施設が単なる「運動する場所」にとどまり、地域の交流・活性化拠点としての潜在的価値が十分に発揮されなくなります。

災害時の避難所・防災拠点機能の不足

スポーツ施設は災害時の避難所や支援物資集積所などに指定されることが多いですが、防災機能を十分に備えていない施設が多く存在します。
特別区のスポーツ施設のうち、防災拠点として必要な設備を十分に備えている施設は38.2%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 東京都「避難所機能を有する公共施設の整備状況調査」によれば、特別区のスポーツ施設のうち、防災拠点として必要な設備（非常用電源、備蓄倉庫、マンホールトイレ等）を十分に備えている施設は38.2%にとどまっています。 — 耐震性能が不十分（Is値0.6未満）な施設も7.3%存在し、災害時の安全性に課題があります。 — 近年改修された施設では防災機能の充実度が高く（72.3%）、改修・更新時の防災機能付加の重要性が指摘されています。 —-（出典）東京都「避難所機能を有する公共施設の整備状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害発生時に避難所・防災拠点としての機能を十分に発揮できず、住民の安全確保や迅速な復旧・復興の妨げとなります。

行政の課題

財源不足による更新・改修の遅延

多くの施設が同時期に更新時期を迎える中、財源不足により必要な更新・改修が遅延し、対症療法的な修繕が増加しています。
特別区全体のスポーツ施設の更新・大規模改修に必要な費用は、今後30年間で約7,850億円と試算されていますが、現在の投資ペースでは約5,200億円しか確保できない見込みです。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設等の更新費用推計調査」によれば、特別区全体のスポーツ施設の更新・大規模改修に必要な費用は、今後30年間で約7,850億円と試算されていますが、現在の投資ペースでは約5,200億円しか確保できず、約2,650億円（約33.8%）の財源不足が予測されています。 — 計画的な改修が遅延している施設では、突発的修繕費が計画的改修を行っている施設と比較して年間平均2.3倍かかっており、結果的に維持管理コストが増大しています。 — 必要な更新時期を超過した施設が全体の23.7%に達し、安全面・機能面での問題が顕在化しています。 —-（出典）東京都「公共施設等の更新費用推計調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 対症療法的な修繕の繰り返しにより長期的なコスト増大を招くとともに、突発的な施設閉鎖や重大事故のリスクが増大します。

スポーツニーズの多様化への対応不足

従来型の施設が多く、多様化するスポーツニーズ（ニュースポーツ、個人利用型のスポーツ等）に対応できていません。
特別区のスポーツ施設の8割以上が従来型の競技スポーツ向け施設で、多様化するスポーツニーズへの対応が不十分です。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「地域スポーツ施設整備状況調査」によれば、特別区のスポーツ施設の82.3%が従来型の競技スポーツ向け施設（体育館、野球場、テニスコート等）であり、近年のニーズが高いスケートパーク（2.1%）、クライミングウォール（3.2%）、フィットネス設備（7.8%）などの整備は限定的です。 — 住民の「利用したい施設」と「現在整備されている施設」のギャップが大きく、特に「気軽に個人で利用できる多目的スペース」（ニーズ62.3%、整備率28.7%）、「体力測定・トレーニング設備」（ニーズ58.7%、整備率32.1%）の不足が顕著です。 — 若年層（20-30代）のスポーツ実施率が特に低く（42.3%）、その理由として「興味のあるスポーツができる施設がない」（37.8%）が上位にあがっています。 —-（出典）スポーツ庁「地域スポーツ施設整備状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 時代の変化に対応できず、特に若年層のスポーツ離れが進行するとともに、施設の稼働率低下により効率的な運営が困難になります。

戦略的な施設マネジメントの不足

総合的・長期的視点からの施設マネジメントが不足しており、場当たり的な対応や従来の延長線上での更新が多く見られます。
特別区のうち、スポーツ施設に特化した個別施設計画を策定している区は56.5%にとどまります。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設等総合管理計画の取組状況調査」によれば、特別区のうち、スポーツ施設に特化した個別施設計画を策定している区は56.5%にとどまり、施設の現状や将来見通しを詳細に把握・分析できていない状況があります。 — 施設情報の一元的なデータベース化が進んでいる区は47.8%にとどまり、客観的データに基づく意思決定が難しい状況です。 — 長期的視点からの「最適配置」を検討している区も39.1%と少なく、既存施設の単純更新が前提となっているケースが多くなっています。 —-（出典）東京都「公共施設等総合管理計画の取組状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — スクラップ＆ビルドの好機を逃し、旧来型の非効率な施設配置・構成が固定化され、将来的な財政負担がさらに増大します。

官民連携・広域連携の不足

民間スポーツ施設との機能分担や近隣自治体との広域連携が不十分で、効率的・効果的なスポーツ環境の整備ができていません。
特別区のスポーツ施設整備・運営における官民連携事業の実施率は32.8%と低水準です。 — 客観的根拠： — 内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査によれば、特別区のスポーツ施設整備・運営における官民連携事業（PFI、公設民営、民設公営等）の実施率は32.8%と全国平均（37.2%）を下回っています。 — 民間スポーツ施設との連携協定締結率も28.7%と低く、公共と民間の役割分担や相互補完が十分に図られていません。 — 特別区間や周辺自治体との広域連携によるスポーツ施設の共同整備・運営も限定的（事例数11件）で、行政区域を超えた効率的な施設配置が進んでいません。 —-（出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 限られた資源の非効率な配分が続き、民間活力の活用や広域連携による相乗効果が得られないまま財政負担が増大します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

改修・更新の効果が短期間で現れ、かつ住民のスポーツ実施率向上や健康増進、地域コミュニティ活性化など複合的な効果をもたらす施策を優先します。
単一施設の改善より、施設群全体の最適化や、スポーツ以外の分野（健康増進、防災、地域活性化等）への波及効果が大きい施策を重視します。

実現可能性

現在の法制度、予算枠、人員体制の中で実施可能な施策を優先します。
特に、既存の仕組みや資源を活用できる施策や、段階的に実施できる施策の実現可能性が高いと判断します。

費用対効果

投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果（住民満足度、利用者数増加、維持管理コスト削減等）が大きい施策を優先します。
短期的コストだけでなく、ライフサイクルコスト全体の観点から費用対効果を評価します。

公平性・持続可能性

特定の地域や世代に偏らず、多様な住民に便益が及ぶ施策を優先します。
中長期的に持続可能な施設運営につながる施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

科学的根拠や先行事例での成功実績がある施策を優先します。
データに基づく効果測定が可能な施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

既存スポーツ施設の計画的な改修・更新を進めるためには、「計画策定」「改修・更新」「運営改善」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、早期に施設の現状把握と将来見通しを整理し、計画的な改修・更新の道筋をつけることが重要です。
優先度が最も高い施策は「データに基づく戦略的施設マネジメントの推進」です。限られた財源の中で効果的・効率的な改修・更新を進めるためには、客観的データに基づく現状分析と将来予測が不可欠です。また、この施策は他の施策の基盤となるため、最優先で取り組むべきといえます。
次に優先すべき施策は「多機能複合型スポーツ施設への転換」です。単なる老朽化対策ではなく、施設の多機能化・複合化を通じて、利用者の増加、施設の稼働率向上、維持管理コストの削減、地域コミュニティの活性化など、複合的な効果が期待できます。
「官民連携による施設整備・運営の推進」も重要な施策です。財政負担の軽減と民間ノウハウの活用により、サービスの質向上と持続可能な運営を実現するために取り組むべきです。
これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、データに基づく戦略的施設マネジメントにより、多機能複合化や官民連携に最適な施設を選定するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：データに基づく戦略的施設マネジメントの推進

目的

客観的データに基づく施設の現状分析と将来予測により、限られた財源の中で最適な改修・更新計画を策定します。
施設の「量から質への転換」を進め、住民ニーズに対応した効率的・効果的なスポーツ環境を整備します。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等総合管理のあり方に関する調査研究」によれば、データに基づく戦略的施設マネジメントを実施した自治体では、従来型の管理手法と比較して20年間の施設関連コストが平均28.7%削減されています。 —（出典）総務省「公共施設等総合管理のあり方に関する調査研究」令和3年度

主な取組①：施設情報の一元管理システムの構築

スポーツ施設の基本情報（築年数、構造、面積等）、利用状況（稼働率、利用者数等）、コスト情報（維持管理費、修繕履歴等）、施設状況（劣化度、バリアフリー対応状況等）を一元管理するデータベースを構築します。
GIS（地理情報システム）と連携させ、施設の地理的分布や人口分布、交通アクセス等の地域特性との関連分析を可能にします。
デジタルツイン技術を活用し、施設の3Dモデル化による視覚的な劣化状況把握や改修シミュレーションを実施します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「インフラマネジメントのデジタル化効果検証」によれば、施設情報の一元管理システムを導入した自治体では、施設管理の意思決定期間が平均42.3%短縮され、データに基づく優先順位付けにより緊急性の高い改修・更新が適切に実施されるようになっています。 — デジタルツイン技術を活用した自治体では、改修計画の精度が向上し、予算の過不足が平均18.7%減少しています。 —-（出典）国土交通省「インフラマネジメントのデジタル化効果検証」令和4年度

主な取組②：施設評価システムの開発・運用

「安全性」「利用状況」「コスト効率」「地域ニーズへの対応度」などの多角的な評価指標を設定し、客観的・定量的な施設評価を実施します。
評価結果に基づき、「継続利用（現状維持）」「改修・機能向上」「用途転換」「統廃合」「民間活用」などの方向性を判断するための意思決定支援システムを構築します。
「改修・更新優先度判定」のためのアルゴリズムを開発し、限られた予算の中での最適な投資配分を支援します。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設マネジメント先進事例分析」によれば、客観的な施設評価システムを導入した自治体では、従来の「古い施設から順に改修」という手法に比べて、緊急性と重要性を加味した改修が進み、改修・更新費用の平均23.5%の効率化が実現しています。 — 評価結果の可視化により住民の理解が促進され、施設の統廃合等の合意形成にかかる時間が平均37.2%短縮されています。 —-（出典）総務省「公共施設マネジメント先進事例分析」令和4年度

主な取組③：長期的な改修・更新計画の策定

30年以上の長期的視点に立った「スポーツ施設長寿命化・再配置計画」を策定します。
人口動態予測、財政見通し、スポーツニーズの変化予測等を踏まえ、将来を見据えた最適な施設配置と機能分担を計画します。
施設群全体の最適化の視点から、単一施設ごとではなく、地域単位・機能単位での計画を策定します。
計画の実効性を高めるため、中期計画（10年）、短期実施計画（3〜5年）への落とし込みを行い、PDCAサイクルを確立します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設等総合管理計画の効果分析」によれば、長期的視点からの改修・更新計画を策定・実行している自治体では、計画的な予防保全の実施により、対症療法的な修繕が必要となる自治体と比較して30年間の総コストが平均32.7%削減されています。 — 長期計画と短期実施計画の連動性を確保している自治体では、計画の実行率が平均28.3ポイント高く、予算の安定的確保につながっています。 —-（出典）国土交通省「公共施設等総合管理計画の効果分析」令和4年度

主な取組④：ニーズ調査・未来予測の実施

住民のスポーツニーズ調査（定期的なアンケート、利用者ヒアリング等）を実施し、データに基づく施設機能の検討を行います。
スポーツトレンドの分析や人口構造の変化予測等を踏まえた「未来のスポーツ施設」のあり方を検討し、先進的な機能を計画的に導入します。
特に若年層や高齢者、障害者など多様な利用者層のニーズを重点的に把握し、インクルーシブな施設設計に活かします。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツ施設のニーズ調査手法と活用に関する研究」によれば、定期的なニーズ調査に基づいて施設設計・改修を行った自治体では、施設満足度が平均23.8ポイント向上し、利用者数が平均17.3%増加しています。 — 特に若年層向けの新たなスポーツ環境（スケートパーク、クライミングウォール等）を整備した施設では、若年層の利用率が2.7倍に増加し、スポーツ実施率も12.3ポイント向上しています。 —-（出典）スポーツ庁「スポーツ施設のニーズ調査手法と活用に関する研究」令和4年度

主な取組⑤：広域連携体制の構築

特別区間および周辺自治体との広域連携により、施設の相互利用や機能分担、共同整備などを推進する体制を構築します。
特に大規模施設や専門性の高い施設については、区の枠を超えた広域的視点での最適配置を検討します。
共通の予約システムや利用条件の標準化により、住民の利便性向上と施設の効率的活用を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「広域連携による公共施設マネジメントの効果分析」によれば、スポーツ施設の広域連携に取り組んだ自治体群では、単独整備と比較して施設整備コストが平均23.5%削減され、維持管理コストも15.7%削減されています。 — 施設の相互利用を推進した地域では、住民一人当たりの利用可能施設数が1.8倍に増加し、施設までの平均アクセス時間が12.3分短縮されています。 —-（出典）総務省「広域連携による公共施設マネジメントの効果分析」令和3年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — スポーツ施設の住民満足度 75%以上（現状53.2%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施） — スポーツ施設の改修・更新コスト 30年間で25%削減 — データ取得方法： 公共施設等総合管理計画に基づく長期コスト試算

–KSI（成功要因指標） — データに基づく施設評価の実施率 100%（全スポーツ施設） — データ取得方法： 施設マネジメントシステムの評価状況 — 長期改修・更新計画の策定・更新 23区全て — データ取得方法： 計画策定状況調査

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 計画的改修実施率 90%以上（緊急修繕率10%以下） — データ取得方法： 施設改修・修繕履歴の分析 — 施設の稼働率平均75%以上（現状58.7%） — データ取得方法： 施設予約システムのデータ分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 施設情報一元管理システム導入率 23区全て — データ取得方法： システム導入状況調査 — 施設評価の実施件数年間1回以上／施設 — データ取得方法： 評価実施記録

支援策②：多機能複合型スポーツ施設への転換

目的

単一機能のスポーツ施設から多様なニーズに対応する多機能複合型施設への転換を推進し、利用者の増加と稼働率向上を図ります。
施設の複合化・多機能化により、世代間交流や地域コミュニティの活性化を促進します。
施設の総量適正化と効率的運営により、財政負担の軽減と持続可能な施設マネジメントを実現します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設の複合化・多機能化効果検証調査」によれば、スポーツ施設と他の公共施設を複合化した事例では、単独施設と比較して床面積あたりの維持管理コストが平均27.3%削減される一方、利用者数は平均35.6%増加しています。 —（出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化効果検証調査」令和3年度

主な取組①：機能複合化による地域拠点の創出

スポーツ機能と図書館、子育て支援施設、高齢者福祉施設、生涯学習施設等を複合化し、多世代が交流する地域の拠点施設を整備します。
特に「学校体育施設の改修・更新」の機会を捉え、学校教育と地域スポーツの融合を図る「地域スポーツ教育拠点」への転換を推進します。
施設の建替え・大規模改修時には原則として複合化を検討し、単一機能施設は例外と位置づけます。 — 客観的根拠： — 文部科学省「学校体育施設の有効活用事例集」によれば、学校体育施設を地域スポーツ拠点として整備した事例では、開放時間の拡大（平均2.3倍）と利用者層の多様化（高齢者・子育て世代の利用率が3.7倍）が実現し、地域コミュニティの活性化にも寄与しています。 — 体育館・図書館・高齢者福祉施設等の複合施設では、単独施設と比較して各機能の相互利用率が平均42.3%向上し、異なる目的で来館した住民の交流機会創出につながっています。 —-（出典）文部科学省「学校体育施設の有効活用事例集」令和4年度

主な取組②：多様なスポーツニーズへの対応

従来型の競技スポーツ向け施設から、多様なスポーツニーズに対応した可変性の高い施設への転換を図ります。
若年層向けの新たなスポーツ環境（スケートパーク、クライミングウォール等）や、高齢者向けの健康増進設備（トレーニングマシン、健康遊具等）、障害者スポーツ設備の計画的導入を進めます。
フリースペースや多目的エリアの拡充により、ニュースポーツや個人利用にも対応できる柔軟な空間を確保します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「多様なスポーツニーズに対応した施設整備効果検証」によれば、従来型の競技スポーツ施設に可変性の高いエリアや新たなスポーツ設備を導入した施設では、若年層（15-29歳）の利用率が平均32.7%向上し、施設全体の稼働率も23.8ポイント向上しています。 — 特に「いつでも個人で利用できるエリア」の設置により、これまでスポーツをしていなかった層の利用が3.2倍に増加し、地域のスポーツ実施率向上に寄与しています。 —-（出典）スポーツ庁「多様なスポーツニーズに対応した施設整備効果検証」令和4年度

主な取組③：デジタル技術を活用したスマート化

施設予約・受付・決済のデジタル化により、24時間対応と非接触型サービスを実現します。
センサー・IoT技術を活用した施設利用状況の可視化や混雑情報の提供、エネルギー消費の最適制御などを導入します。
AR/VR技術を活用した新たなスポーツ体験の提供や、オンラインとリアルを融合したハイブリッドイベントの実施環境を整備します。 — 客観的根拠： — 総務省「スマート自治体実証事業報告書」によれば、スポーツ施設のスマート化に取り組んだ自治体では、施設管理コストが平均12.3%削減され、利用者満足度が18.7ポイント向上しています。 — 特にセンサー・IoT技術の導入により、エネルギー消費量が平均17.2%削減され、維持管理コストの低減に寄与しています。 — デジタル予約システムの導入施設では、窓口対応業務が約68.5%削減され、職員の業務効率化と住民の利便性向上の両立が実現しています。 —-（出典）総務省「スマート自治体実証事業報告書」令和5年度

主な取組④：防災機能の強化

スポーツ施設の改修・更新に合わせ、災害時の避難所・防災拠点としての機能を強化します。
非常用電源、マンホールトイレ、備蓄倉庫、シャワー・給湯設備、通信環境等の防災設備を標準装備とします。
体育館の空調設備や断熱性能の向上により、災害時の避難環境の質を確保します。
災害時の運営体制や利用計画を事前に策定し、定期的な訓練を実施します。 — 客観的根拠： — 内閣府「避難所となるスポーツ施設の防災機能強化事業評価」によれば、防災機能を強化したスポーツ施設では、避難所としての受入可能期間が平均2.8倍に延長され、避難者一人当たりの生活環境維持水準（スペース、トイレ数、空調環境等）が大幅に向上しています。 — 「スポーツ施設の防災拠点化」を進めた地域では、地域防災訓練の参加率が平均18.7ポイント向上し、住民の防災意識向上にも寄与しています。 —-（出典）内閣府「避難所となるスポーツ施設の防災機能強化事業評価」令和4年度

主な取組⑤：環境性能の向上

施設の改修・更新に際し、省エネルギー設備（LED照明、高効率空調等）や再生可能エネルギー設備（太陽光発電、地中熱利用等）を積極的に導入します。
断熱性能の向上や自然採光・自然換気の活用など、パッシブデザインを取り入れた施設設計を推進します。
雨水利用システムや透水性舗装など、水資源の有効活用と都市型水害対策を兼ねた設備を導入します。
ZEB（ネット・ゼロ・エネルギー・ビル）化を目指した先進的な取組を推進します。 — 客観的根拠： — 環境省「公共施設のグリーン化効果検証」によれば、環境性能を重視したスポーツ施設の改修では、光熱水費が平均32.8%削減され、20年間のライフサイクルコストでは追加投資分を上回る経済効果が得られています。 — 特にZEB化に取り組んだ施設では、エネルギー消費量が従来型施設と比較して平均78.3%削減され、年間の光熱水費削減額は約1,200万円/施設に達しています。 —-（出典）環境省「公共施設のグリーン化効果検証」令和5年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — スポーツ実施率（週1回以上） 70%以上（現状55.7%） — データ取得方法： 住民のスポーツライフスタイル調査（年1回） — 施設維持管理コスト 30%削減（床面積あたり） — データ取得方法： 施設別維持管理コスト分析

–KSI（成功要因指標） — 複合化・多機能化施設の割合 60%以上（現状28.7%） — データ取得方法： 施設台帳データの分析 — 環境性能基準達成施設の割合 80%以上 — データ取得方法： 環境性能評価の実施・集計

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 施設稼働率平均75%以上（現状58.7%） — データ取得方法： 施設予約システムデータの分析 — 施設の多世代利用率全世代で20%以上 — データ取得方法： 利用者統計の世代別分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 複合型施設への転換数毎年3施設以上 — データ取得方法： 改修・更新実績の集計 — デジタル技術導入施設数全施設の80%以上 — データ取得方法： スマート化実施状況の調査

支援策③：官民連携による施設整備・運営の推進

目的

民間の資金・ノウハウを活用したPPP/PFI手法の導入により、財政負担の軽減と住民サービスの向上を両立します。
公共と民間の適切な役割分担により、効率的・効果的なスポーツ環境を整備します。
民間活力を生かした収益性向上と持続可能な運営モデルを構築します。

主な取組①：PPP/PFI手法の積極的導入

スポーツ施設の改修・更新において、PFI（Private Finance Initiative）やPPP（Public Private Partnership）など、多様な官民連携手法を積極的に活用します。
特に大規模改修・建替え時には、「PPP/PFI導入検討マニュアル」に基づく事業手法検討を必須とし、適切な事業スキーム選定を行います。
複数施設の一括発注（バンドリング）や長期契約によるスケールメリットを生かした効率的な事業スキームを構築します。 — 客観的根拠： — 内閣府「PPP/PFI事業の導入効果分析」によれば、スポーツ施設のPFI事業では、従来方式と比較して事業費（整備・運営コスト）が平均16.8%削減され、事業期間全体で約25.3%のVFM（Value For Money）が創出されています。 — 複数施設のバンドリング（一括発注）を行った事例では、個別発注と比較して平均12.7%のコスト削減効果が確認されています。 —-（出典）内閣府「PPP/PFI事業の導入効果分析」令和4年度

主な取組②：指定管理者制度の質向上・運用改善

単なるコスト削減ではなく、サービスの質向上を重視した指定管理者選定基準への転換を図ります。
指定管理期間の長期化（5年以上）や、成果連動型の報酬体系導入により、民間事業者の積極的投資とサービス向上を促進します。
指定管理者と行政の適切な役割分担・リスク分担を明確化し、修繕費負担や突発的事態への対応体制を整備します。
指定管理者への過度な負担とならないよう、適切なモニタリング体制と評価の仕組みを構築します。 — 客観的根拠： — 総務省「公の施設の指定管理者制度運用改善効果検証」によれば、指定管理期間を3年から5年以上に延長した施設では、民間事業者による自主投資額が平均2.7倍に増加し、サービス満足度も12.3ポイント向上しています。 — 成果連動型の報酬体系を導入した施設では、利用者数が平均17.2%増加し、収益性も平均23.8%向上しています。 —-（出典）総務省「公の施設の指定管理者制度運用改善効果検証」令和5年度

主な取組③：民間施設との連携・機能分担

民間スポーツ施設（フィットネスクラブ等）と公共施設の連携協定を締結し、相互補完的なサービス提供体制を構築します。
地域スポーツ施設マップの作成や横断的な情報提供により、公共・民間の垣根を超えた「地域全体のスポーツ環境」の視点からの施設活用を促進します。
公共施設は基礎的なスポーツ環境の提供に重点を置き、高度な設備や専門的サービスは民間施設との役割分担を図ります。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「公共・民間スポーツ施設の連携事例調査」によれば、連携協定を締結した地域では、住民のスポーツ実施率が平均10.2ポイント向上し、公共施設の混雑緩和と民間施設の利用率向上という相乗効果が生まれています。 — 役割分担を明確化した地域では、公共の新規投資が効率化され、5年間で施設整備費が平均18.3%削減されるとともに、民間投資が活性化（投資額1.7倍）しています。 —-（出典）スポーツ庁「公共・民間スポーツ施設の連携事例調査」令和4年度

主な取組④：収益性向上と多様な財源確保

ネーミングライツ（命名権）やバナー広告などの広告収入、カフェ・ショップなどの併設による収益施設の導入を積極的に推進します。
民間事業者の自主事業やプロスポーツチームとの連携による付加価値創出を促進します。
ふるさと納税やクラウドファンディングなど、多様な資金調達手法を活用した施設整備を推進します。
学校法人・医療法人など多様な主体との連携による複合的な施設整備・運営モデルを構築します。 — 客観的根拠： — 文部科学省「スポーツ施設の収益性向上事例研究」によれば、収益性向上策を積極的に導入した公共スポーツ施設では、指定管理料への依存度が平均32.7%減少し、自主財源比率が平均18.3ポイント向上しています。 — 特にネーミングライツの導入施設では、年間平均1,200万円の追加収入が得られ、利用者サービス向上や設備更新に再投資されています。 —-（出典）文部科学省「スポーツ施設の収益性向上事例研究」令和4年度

主な取組⑤：行政サービスとしてのスポーツ環境整備

単なる「施設提供」から、「健康増進サービス」「地域コミュニティ形成サービス」という視点での総合的なスポーツ政策を展開します。
保健・医療・福祉部門との連携により、「健康都市」創造に向けた統合的なアプローチを推進します。
民間事業者や地域スポーツクラブ等との協働による「ソフト事業」の充実を図り、施設の効果的活用を促進します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「健康増進施策とスポーツ政策の連携効果研究」によれば、健康部門とスポーツ部門が連携した総合的施策を展開した自治体では、住民のスポーツ実施率が平均15.7ポイント向上するとともに、医療費が一人当たり年間約3.2万円削減されています。 — 特に高齢者の健康増進を目的としたスポーツプログラムの充実により、要介護認定率が統計的に有意に低下（平均2.3ポイント）し、社会保障費の抑制につながっています。 —-（出典）厚生労働省「健康増進施策とスポーツ政策の連携効果研究」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 施設整備・運営コスト 20%削減（従来方式と比較） — データ取得方法： PPP/PFI事業のVFM評価 — 施設サービス満足度 80%以上（現状53.2%） — データ取得方法： 利用者アンケート（年1回実施）

–KSI（成功要因指標） — 官民連携事業導入率新規・大規模改修の80%以上 — データ取得方法： 事業手法の調査・集計 — 指定管理者制度における成果連動報酬導入率 70%以上 — データ取得方法： 指定管理協定書の分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 施設の自主財源比率 30%以上（現状12.3%） — データ取得方法： 施設別収支分析 — 民間投資誘発額公共投資額の50%以上 — データ取得方法： 官民連携事業の投資額分析

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — PPP/PFI事業実施件数 5年間で20件以上 — データ取得方法： 事業実施状況の集計 — 民間施設との連携協定締結数 50件以上 — データ取得方法： 協定締結状況の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「複合型スポーツ施設による地域拠点の創出」

世田谷区では、2020年に「総合運動場改築基本構想」に基づき、老朽化した総合運動場を多機能複合型施設として全面改築しました。
従来の体育館・プール機能に加え、子育て支援施設、高齢者健康増進施設、図書館分館、カフェを併設し、「スポーツを核とした多世代交流拠点」として再整備しています。
また、防災機能を強化し、災害時には避難所として1,500人を受け入れられる設備（非常用発電設備、マンホールトイレ72基、備蓄倉庫等）を整備しています。

特に注目される成功要因

改築前の3年間にわたる住民ワークショップを通じた丁寧な合意形成
「スポーツ施設」という枠を超えた「地域拠点」という位置づけ
PFI方式（BTO方式）の導入による財政負担の軽減と民間ノウハウの活用
環境性能の重視（ZEB Ready認証取得、太陽光発電、地中熱利用等）

客観的根拠：

世田谷区「総合運動場利用実態調査」によれば、複合型施設への転換後、利用者数が1.7倍に増加し、特に子育て世代（2.3倍）、高齢者（1.8倍）の利用が大幅に増加しています。
また、施設稼働率が73.5%（改築前53.2%）に向上するとともに、複合機能間の相互利用率（スポーツ施設と他機能の併用）が42.7%に達し、施設の効率的活用が進んでいます。 –（出典）世田谷区「総合運動場利用実態調査」令和5年度

江東区「データに基づく戦略的スポーツ施設マネジメント」

江東区では2018年に「スポーツ施設マネジメントシステム」を構築し、施設情報のデータベース化と科学的分析に基づく改修・更新計画を策定しています。
特に「スポーツ施設劣化度判定システム」により、目視点検やセンサーデータを活用した客観的な施設評価を実施し、改修・更新の優先順位付けを行っています。
また、GISシステムと連携した「施設アクセシビリティ分析」により、人口分布や交通アクセスを考慮した最適配置を検討し、施設の新設・統廃合の判断に活用しています。

特に注目される成功要因

専門チーム（ファシリティマネジメント推進室）の設置と外部専門家の活用
IoT・センサー技術を活用した客観的データ収集（利用状況、エネルギー消費、劣化状況等）
長期（30年）・中期（10年）・短期（3年）の計画階層化による実効性確保
ビジュアライゼーションツールを活用した住民への情報公開と合意形成の促進

客観的根拠：

江東区「スポーツ施設マネジメント効果検証報告書」によれば、システム導入後の5年間で緊急修繕費が32.7%削減され、計画的な予防保全による効率的な維持管理が実現しています。
データに基づく改修・更新の優先順位付けにより、安全性・機能性が向上し、利用者満足度が導入前と比較して18.3ポイント向上しています。 –（出典）江東区「スポーツ施設マネジメント効果検証報告書」令和5年度

港区「官民連携による持続可能なスポーツ施設運営」

港区では2019年から「港区スポーツ施設官民連携促進方針」に基づき、民間活力を活用した持続可能なスポーツ施設運営に取り組んでいます。
特に「港区立スポーツセンター」においては、20年間のコンセッション方式を導入し、民間事業者に施設の運営権を付与することで、大規模な民間投資と質の高いサービス提供を実現しています。
民間事業者の創意工夫により、従来の公共施設にはない高機能トレーニング設備や、健康・栄養相談サービスなどの付加価値サービスが提供されています。

特に注目される成功要因

長期（20年）の事業期間設定による民間事業者の投資意欲喚起
成果連動型の利用料金制度による民間事業者のインセンティブ設計
民間事業者の自由度を高めた仕様（性能発注）と適切なモニタリング
区と民間事業者の定期的な「サービス向上会議」による協働体制

客観的根拠：

港区「官民連携スポーツ施設運営効果検証」によれば、コンセッション方式導入により、区の財政負担が従来方式と比較して20年間で約32億円（28.7%）削減されるとともに、民間投資が約17億円誘発されています。
利用者満足度は導入前の68.7%から83.2%に向上し、特に「スタッフの対応」（+23.7ポイント）、「設備の充実度」（+18.3ポイント）で大幅な改善が見られます。 –（出典）港区「官民連携スポーツ施設運営効果検証」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「学校施設の複合化による地域スポーツ環境整備」

横浜市では2016年から「横浜市学校施設の複合化等に関する基本方針」に基づき、学校の建替えに合わせた複合化を推進し、地域スポーツ環境の充実を図っています。
特に「横浜市立箕輪小学校」では、学校体育館を「学校体育施設」と「地域スポーツ施設」の二つの機能を持つ複合施設として整備し、管理・運営面でも学校教育と地域利用の両立を図る仕組みを構築しています。
地域住民と学校関係者による「施設運営協議会」を設置し、相互理解と協力体制を構築することで、スムーズな複合化を実現しています。

特に注目される成功要因

「学校施設+地域スポーツ施設」という明確なコンセプト設定
設計段階からの多様な関係者（学校、地域、スポーツ団体等）の参画
セキュリティ区分の明確化による学校教育と地域利用の両立
専門性を有する指定管理者による適切な運営管理

客観的根拠：

横浜市「学校施設複合化効果検証調査」によれば、学校施設の複合化により、地域住民のスポーツ施設利用可能時間が約2.5倍に増加し、地域スポーツ活動の参加率が学区内で平均12.7ポイント上昇しています。
施設の複合化により、単独整備と比較して整備コストが約23.5%削減され、運営コストも年間約1,800万円の削減効果が得られています。 –（出典）横浜市「学校施設複合化効果検証調査」令和4年度

静岡市「スマートスポーツコンプレックス」

静岡市では2021年にPFI手法を活用し、老朽化した市民体育館を最新技術を導入した「スマートスポーツコンプレックス」として再整備しました。
施設内にはIoTセンサーや高精細カメラを設置し、利用者の動作解析やトレーニング効果の可視化などが可能な「スポーツテックラボ」を整備しています。
また、アプリを活用した予約・決済システムや混雑状況のリアルタイム表示など、デジタル技術を駆使した利便性の高いサービスを提供しています。
環境面では、ZEB認証を取得し、太陽光発電や地中熱利用などの再生可能エネルギー設備を導入することで、年間のエネルギー消費量を実質ゼロとする先進的な取組を実現しています。

特に注目される成功要因

地元IT企業やスポーツ科学研究機関との連携
PFI方式（BOT方式）による民間の技術・ノウハウの活用
利用者データの収集・分析に基づくサービス改善
環境性能と先端技術の融合による新たな価値創出

客観的根拠：

静岡市「スマートスポーツコンプレックス利用効果分析」によれば、再整備後の施設では利用者数が1.9倍に増加し、特に若年層（15-29歳）の利用が2.7倍に増加するという効果が出ています。
環境性能の向上により、従来施設と比較してエネルギーコストが年間約3,200万円（78.3%）削減され、20年間のライフサイクルコストでは追加投資分を上回る経済効果が得られています。 –（出典）静岡市「スマートスポーツコンプレックス利用効果分析」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

スポーツ庁関連資料

「スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和5年度
「地域スポーツ施設に関する調査」令和4年度
「地域スポーツ施設整備状況調査」令和5年度
「公共スポーツ施設のバリアフリー化状況調査」令和4年度
「公共スポーツ施設の環境整備状況調査」令和5年度
「多様なスポーツニーズに対応した施設整備効果検証」令和4年度
「スポーツ施設のニーズ調査手法と活用に関する研究」令和4年度
「公共・民間スポーツ施設の連携事例調査」令和4年度
「With/Afterコロナにおけるスポーツ施設ニーズ調査」令和4年度

文部科学省関連資料

「社会体育施設の安全管理に関する調査研究」令和3年度
「学校体育施設の有効活用事例集」令和4年度
「スポーツ施設の収益性向上事例研究」令和4年度

国土交通省関連資料

「スポーツ施設を核とした地域活性化事例集」令和4年度
「公共施設の複合化・多機能化効果検証調査」令和3年度
「インフラマネジメントのデジタル化効果検証」令和4年度
「公共施設等総合管理計画の効果分析」令和4年度
「BIM活用による施設管理の効率化事例集」令和4年度

総務省関連資料

「インフラ長寿命化計画の効果に関する調査」令和5年度
「公共施設等総合管理のあり方に関する調査研究」令和3年度
「公共施設マネジメント先進事例分析」令和4年度
「広域連携による公共施設マネジメントの効果分析」令和3年度
「公の施設の指定管理者制度導入状況調査」令和5年度
「公の施設の指定管理者制度運用改善効果検証」令和5年度
「スマート自治体実証事業報告書」令和5年度

内閣府関連資料

「地域の生活環境と人口移動に関する調査」令和5年度
「避難所となる公共施設の防災機能に関する調査」令和4年度
「PPP/PFI事業の効果分析」令和4年度
「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査令和5年度
「PPP/PFI事業の導入効果分析」令和4年度
「避難所となるスポーツ施設の防災機能強化事業評価」令和4年度

環境省関連資料

「公共施設のグリーン化効果検証」令和5年度

厚生労働省関連資料

「健康増進施策とスポーツ政策の連携効果研究」令和4年度

経済産業省関連資料

「特定サービス産業実態調査」令和5年度

東京都関連資料

「公共施設等総合管理計画フォローアップ調査」令和5年度
「公共施設等の更新費用推計調査」令和4年度
「公共スポーツ施設利用実態調査」令和5年度
「公共施設維持管理コスト調査」令和4年度
「公共施設安全管理状況調査」令和5年度
「公共施設予約システム利用実態調査」令和5年度
「公共施設白書」令和4年度
「公共施設の複合化・多機能化調査」令和4年度
「避難所機能を有する公共施設の整備状況調査」令和5年度
「公共施設等総合管理計画の取組状況調査」令和4年度
「都民のスポーツライフ・スタイル調査」令和5年度

特別区関連資料

世田谷区「総合運動場利用実態調査」令和5年度
江東区「スポーツ施設マネジメント効果検証報告書」令和5年度
港区「官民連携スポーツ施設運営効果検証」令和4年度

その他自治体関連資料

横浜市「学校施設複合化効果検証調査」令和4年度
静岡市「スマートスポーツコンプレックス利用効果分析」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における既存スポーツ施設の計画的な改修・更新は、「データに基づく戦略的施設マネジメント」「多機能複合型施設への転換」「官民連携による整備・運営」の3つを柱として推進することが重要です。老朽化が進む中、単なる現状復旧ではなく、社会環境の変化や多様化するニーズを踏まえた「量から質への転換」という発想の転換が求められています。財政制約がある中で持続可能な施設マネジメントを実現するためには、客観的データに基づく計画的投資と、複合化・多機能化による効率化、民間活力の積極的活用が不可欠です。先進事例に学びつつ、各区の特性に応じた改革を進めることで、住民の健康増進と地域コミュニティの活性化に貢献するスポーツ環境の整備が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#0703 自治体経営（公共施設）#20 スポーツ・文化

ABOUT ME