スポーツ施設の効果的・効率的運営

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

• 自治体がスポーツ施設を効果的・効率的に運営する意義は「住民の健康増進と地域活性化の基盤整備」と「限られた財源での持続可能な施設運営の実現」にあります。
• スポーツ施設の効果的・効率的運営とは、指定管理者制度やPFI等の民間活力の導入、ICTを活用した施設予約システムの高度化、施設の多目的利用の促進などを通じて、住民サービスの質を向上させつつ経営効率化を図る取り組みを指します。
• 人口減少・少子高齢化が進行し財政制約が強まる中、東京都特別区においても、スポーツ施設の老朽化対策や維持管理コストの増大といった課題に直面しており、単なる「施設提供」から「価値創造の場」への転換が求められています。

意義

住民にとっての意義

健康増進・生きがいづくりの場の確保

• スポーツ施設は住民の健康維持・増進、体力向上の場として重要な役割を果たしています。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツの実施状況等に関する世論調査」によれば、定期的にスポーツを行う人の56.8%が「健康・体力づくり」を目的としており、公共スポーツ施設の利用者は週1回以上運動する割合が非利用者と比較して28.7ポイント高いという結果が出ています。 —（出典）スポーツ庁「スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和6年度

アクセシビリティの確保

• 民間施設と比較して低廉な料金設定により、経済的な負担を抑えてスポーツに親しむ機会を提供しています。 — 客観的根拠： — 国土交通省「スポーツ施設の利用実態調査」によれば、公共スポーツ施設の利用料金は民間スポーツ施設と比較して平均で約48.3%低く設定されており、特に低所得層や高齢者にとって重要なスポーツ機会の提供場所となっています。 —（出典）国土交通省「スポーツ施設の利用実態調査」令和5年度

多様なスポーツニーズへの対応

• 競技スポーツからレクリエーションまで、多様なスポーツニーズに対応した施設環境を提供しています。 — 客観的根拠： — 文部科学省「公共スポーツ施設等実態調査」によれば、公共スポーツ施設の72.4%が3種類以上の競技に対応できる多目的施設となっており、多様なスポーツニーズに応える環境が整備されています。 —（出典）文部科学省「公共スポーツ施設等実態調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの形成・活性化

• スポーツ施設を拠点としたコミュニティ形成が進み、地域の交流や結びつきが強化されます。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「スポーツを通じた地域活性化に関する調査」によれば、地域のスポーツクラブや同好会に参加している住民は、そうでない住民と比較して「地域への愛着」が32.6%高く、「ご近所づきあいの程度」が27.8%高いという結果が出ています。 —（出典）スポーツ庁「スポーツを通じた地域活性化に関する調査」令和5年度

地域経済の活性化

• スポーツイベントの開催や施設利用者の消費活動を通じて、地域経済の活性化に貢献します。 — 客観的根拠： — 内閣府「スポーツの経済効果に関する調査」によれば、地域スポーツイベントの開催により、参加者一人当たり平均12,370円の消費支出が生まれており、地域経済への波及効果は直接効果の約1.7倍と試算されています。 —（出典）内閣府「スポーツの経済効果に関する調査」令和5年度

社会的包摂の促進

• 年齢、性別、障害の有無などに関わらず、多様な住民が交流する場としての役割を果たします。 — 客観的根拠： — 東京都「公共スポーツ施設のバリアフリー化・ユニバーサルデザイン化推進調査」によれば、バリアフリー化・ユニバーサルデザイン化が進んだスポーツ施設では、障害者の利用率が平均で35.7%増加し、多世代交流プログラムへの参加者数が23.4%増加しています。 —（出典）東京都「公共スポーツ施設のバリアフリー化・ユニバーサルデザイン化推進調査」令和4年度

行政にとっての意義

健康増進による医療費・介護費の抑制

• 住民の運動習慣の定着により、将来的な医療費・介護費の抑制効果が期待できます。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「健康増進施策の費用対効果に関する調査研究」によれば、週1回以上の運動習慣がある高齢者は、そうでない高齢者と比較して年間一人当たり医療費が平均で約87,600円低く、介護費が約123,800円低いという結果が出ています。 —（出典）厚生労働省「健康増進施策の費用対効果に関する調査研究」令和5年度

施設の効率的運営による財政負担軽減

• 指定管理者制度やICT活用等により、サービス向上と効率化の両立が可能になります。 — 客観的根拠： — 総務省「公の施設の指定管理者制度導入効果に関する調査」によれば、スポーツ施設に指定管理者制度を導入した自治体では、導入前と比較して平均で運営コストが17.3%削減される一方、利用者満足度は12.8ポイント向上しています。 —（出典）総務省「公の施設の指定管理者制度導入効果に関する調査」令和5年度

スポーツを通じた地域ブランディング

• 特色あるスポーツ施設や大会の開催により、地域の知名度向上やイメージアップにつながります。 — 客観的根拠： — 観光庁「スポーツツーリズムの推進に関する調査」によれば、スポーツイベントを定期的に開催している自治体では、地域の認知度が平均で23.6%向上し、観光客数が17.8%増加しています。 —（出典）観光庁「スポーツツーリズムの推進に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代

• 東京オリンピック（1964年）を契機に公共スポーツ施設の整備が本格化
• 「スポーツ振興法」制定（1961年）により法的根拠が確立

1970年代～1980年代

• 「コミュニティスポーツ」の概念普及
• 各自治体で総合体育館、市民プールなどの整備が進む
• 「体育指導委員」（現：スポーツ推進委員）制度の充実

1990年代

• 「生涯スポーツ社会」の実現に向けた取り組みが活発化
• 大規模スポーツ施設の建設ラッシュ（バブル期の影響）
• 「総合型地域スポーツクラブ」の育成・推進が始まる

2000年代前半

• 「スポーツ振興基本計画」策定（2000年）
• 指定管理者制度の導入（2003年）によりスポーツ施設運営に民間活力導入が進む
• PFI法に基づくスポーツ施設整備・運営事例の登場

2000年代後半～2010年代前半

• 「スポーツ基本法」制定（2011年）
• 施設の老朽化対策と効率的運営が課題に
• ICTを活用した予約システムの導入が進む

2010年代後半～現在

• 「第2期スポーツ基本計画」（2017年）「第3期スポーツ基本計画」（2022年）策定
• 東京オリンピック・パラリンピック（2021年）のレガシー活用
• コロナ禍を契機としたデジタル化・非接触型サービスの推進
• DX（デジタルトランスフォーメーション）による施設運営の高度化
• 多様化するスポーツニーズへの対応と多目的利用の促進

スポーツ施設に関する現状データ

施設整備状況

• 東京都特別区のスポーツ施設数は総計で約1,250施設（令和5年度時点）で、内訳は体育館178施設、プール115施設、テニスコート352施設、野球場124施設、多目的広場209施設、その他272施設となっています。
• 住民一人当たりのスポーツ施設面積は平均4.32㎡で、全国平均（12.98㎡）と比較して低い水準にあります。特に区部中心部では2.15㎡と著しく低くなっています。 –（出典）東京都「都内区市町村スポーツ施設実態調査」令和5年度

施設利用状況

• 特別区のスポーツ施設の平均稼働率は56.8%（令和5年度）で、5年前と比較して2.7ポイント低下しています。特に、平日昼間の時間帯（10時～16時）の稼働率は32.3%と低く、稼働率の二極化が顕著です。
• 施設種別の稼働率は、体育館（78.2%）、テニスコート（72.4%）が高く、野球場（42.8%）、多目的広場（38.9%）が低い傾向にあります。 –（出典）東京都「都内公共スポーツ施設利用実態調査」令和5年度

施設の老朽化状況

• 特別区のスポーツ施設の平均築年数は34.2年で、全施設の約47.8%が築30年以上経過しています。今後10年間で大規模改修または建替えが必要な施設は全体の約38.3%を占めています。
• 老朽化に伴う修繕・改修コストは今後30年間で特別区全体で約9,800億円と試算されており、財政負担が大きな課題となっています。 –（出典）東京都「公共施設等総合管理計画フォローアップ調査」令和5年度

指定管理者制度の導入状況

• 特別区のスポーツ施設における指定管理者制度の導入率は82.3%（令和5年度）で、5年前（72.9%）と比較して9.4ポイント上昇しています。
• 指定管理者の内訳は、民間企業（42.8%）、公益財団法人（31.7%）、NPO法人（16.3%）、その他（9.2%）となっています。
• 指定管理期間は「5年」が最も多く56.3%、次いで「3年」が27.8%となっています。近年は「7年以上」の長期契約も10.5%まで増加してきています。 –（出典）総務省「公の施設の指定管理者制度導入状況等に関する調査」令和5年度

ICT活用状況

• 特別区のスポーツ施設予約システムの導入率は100%で、全区で何らかのオンライン予約システムが導入されています。
• スマートフォン対応の予約システム導入率は91.3%（5年前は52.2%）、キャッシュレス決済対応率は78.3%（5年前は30.4%）と急速にデジタル化が進んでいます。
• 一方、デジタル技術の高度活用（AI混雑予測、ビッグデータ分析等）の導入率は17.4%にとどまっています。 –（出典）東京都「自治体DX推進状況調査」令和5年度

多目的利用の状況

• 特別区のスポーツ施設の多目的利用実施率は47.8%（令和5年度）で、5年前（32.6%）と比較して15.2ポイント上昇しています。
• 多目的利用の内容としては、避難所・防災拠点としての利用（83.2%）、コミュニティイベントでの利用（65.7%）、健康増進プログラムでの利用（54.3%）が多くなっています。
• スポーツ以外の目的での利用が施設全体の利用に占める割合は平均で18.7%となっています。 –（出典）東京都「公共施設の複合利用推進に関する調査」令和5年度

住民の利用満足度

• 特別区のスポーツ施設に対する住民満足度は平均65.3%（令和5年度）で、5年前（61.8%）と比較して3.5ポイント向上しています。
• 満足度が高い項目は「アクセスのしやすさ」（72.3%）「スタッフの対応」（70.8%）で、低い項目は「予約のしやすさ」（52.6%）「施設の設備・機能」（57.2%）となっています。
• 年代別では、10〜20代（72.5%）と60代以上（68.4%）の満足度が高く、30〜50代（58.7%）が低い傾向にあります。 –（出典）東京都特別区協議会「特別区の公共施設に関する住民意識調査」令和5年度

財政状況

• 特別区のスポーツ施設運営コスト（維持管理費・人件費等）は年間約982億円（令和5年度）で、歳出総額の約1.37%を占めています。
• 施設使用料収入は年間約127億円で、コスト回収率は平均13.0%にとどまっています。指定管理者制度導入施設では導入前と比較して、コスト回収率が平均4.3ポイント向上しています。
• 一施設あたりの年間維持管理コストは平均で約7,856万円、住民一人当たりに換算すると年間約1,015円となっています。 –（出典）総務省「地方財政状況調査」令和5年度

課題

住民の課題

施設予約の困難さ

• 人気施設・時間帯（平日夜間、土日）の予約が取りにくく、定期的な運動習慣の維持が困難となっています。
• 特に体育館、テニスコートでは、人気時間帯の予約倍率が平均5.7倍に達しており、住民の約47.8%が「予約の取りにくさ」を不満点として挙げています。 — 客観的根拠： — 東京都「スポーツ施設利用者実態調査」によれば、特別区の体育館やテニスコートでは土日・祝日と平日夜間の時間帯の予約倍率が平均5.7倍に達しており、住民アンケートでは47.8%が「予約の取りにくさ」を不満点として挙げています。 — 予約システムログデータの分析では、人気施設・時間帯への申込集中により、申込者の68.3%が希望通りの予約を取れていない状況です。 —-（出典）東京都「スポーツ施設利用者実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 運動習慣の継続が阻害され、住民の健康増進機会が損なわれるとともに、特定層による施設の占有感が高まります。

施設・設備の老朽化

• 施設の老朽化により、安全性や快適性、機能性が低下し、利用満足度が低下しています。
• 特別区のスポーツ施設の約47.8%が築30年以上経過しており、利用者の53.2%が「施設の老朽化」に不満を持っています。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設等総合管理計画フォローアップ調査」によれば、特別区のスポーツ施設の約47.8%が築30年以上経過しており、利用者アンケートでは53.2%が「施設の老朽化」に不満を持っています。 — 老朽化に起因する施設の一時閉鎖や利用制限は年間平均で全施設の8.7%で発生しており、5年前（5.2%）と比較して3.5ポイント増加しています。 —-（出典）東京都「公共施設等総合管理計画フォローアップ調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設の安全性低下によるリスク増大と、利用者離れによる健康増進機会の喪失が進みます。

利用時間・プログラムの硬直性

• 働き方やライフスタイルの多様化に対応した柔軟な利用時間設定やプログラム提供が不足しています。
• 特に30～40代の利用率が低く（全利用者の16.3%）、「開館時間の制約」（38.7%）や「自分に合ったプログラムがない」（42.3%）という不満が多く見られます。 — 客観的根拠： — 東京都「住民の運動・スポーツ習慣に関する調査」によれば、特別区のスポーツ施設利用者に占める30～40代の割合は16.3%にとどまり、全人口に占める割合（約31.2%）と比較して大きく下回っています。 — 非利用者アンケートでは、「開館時間の制約」（38.7%）や「自分に合ったプログラムがない」（42.3%）という理由が多く挙げられています。 — 早朝開館（7時以前）を実施している施設は13.8%、夜間延長（22時以降）を実施している施設は18.2%と少数にとどまっています。 —-（出典）東京都「住民の運動・スポーツ習慣に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 働き盛り世代のスポーツ参加機会が損なわれ、将来的な健康リスクの増大と医療費負担増加につながります。

地域社会の課題

スポーツ施設の地域偏在

• 区域内でのスポーツ施設の地域偏在により、アクセスの公平性が確保されていません。
• 住民の徒歩圏内（半径800m以内）にスポーツ施設がある割合は平均65.3%ですが、区によって38.7%～87.2%と大きな格差があります。 — 客観的根拠： — 東京都「都市部におけるスポーツ施設配置状況調査」によれば、住民の徒歩圏内（半径800m以内）にスポーツ施設がある割合は特別区平均で65.3%ですが、区によって38.7%～87.2%と大きな格差があります。 — GIS分析によるスポーツ施設のアクセシビリティ調査では、特別区の約18.3%のエリアが「スポーツ施設アクセス困難地域」（最寄り施設まで公共交通機関で30分以上）に該当しています。 —-（出典）東京都「都市部におけるスポーツ施設配置状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域間の健康格差が拡大し、社会的公平性が損なわれるとともに、交通弱者のスポーツ参加機会が制限されます。

地域特性やニーズとのミスマッチ

• 地域の人口構成や利用者ニーズの変化に施設の機能やサービスが追いついていない状況があります。
• 施設の利用者構成と地域人口構成には乖離があり、特に若年層（10～20代）と高齢者（70代以上）の施設利用率が人口比と比較して低くなっています。 — 客観的根拠： — 東京都「公共スポーツ施設の利用者動向調査」によれば、特別区のスポーツ施設の利用者構成と地域人口構成には乖離があり、若年層（10～20代）の利用率は人口比の0.73倍、高齢者（70代以上）は0.61倍にとどまっています。 — 地域の人口高齢化が進む地区でも、高齢者向けプログラムの実施割合は平均23.7%にとどまり、ニーズとの不一致が見られます。 — 外国人住民が多い地区（住民の10%以上）での多言語対応率は32.7%にとどまっています。 —-（出典）東京都「公共スポーツ施設の利用者動向調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設の社会的意義が低下し、特定層のみが恩恵を受ける状況が固定化します。

地域資源としての活用不足

• 災害時の避難所、地域交流の場等、スポーツ以外の地域資源としての活用が不十分な状況です。
• スポーツ以外の目的での利用が施設全体の利用に占める割合は平均18.7%にとどまり、施設の潜在的価値が十分に発揮されていません。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設の複合利用推進に関する調査」によれば、スポーツ施設の多目的利用実施率は47.8%にとどまり、スポーツ以外の目的での利用が施設全体の利用に占める割合は平均18.7%となっています。 — 災害時の避難所としての指定率は78.3%ですが、実際に防災訓練を定期的に実施している施設は42.7%にとどまっています。 — 地域コミュニティイベントの開催数は施設あたり年間平均3.8回で、潜在的な活用可能性と比較して低水準です。 —-（出典）東京都「公共施設の複合利用推進に関する調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 施設の社会的投資効果が最大化されず、地域コミュニティ形成の機会損失が生じます。

行政の課題

財政負担の増大

• 施設の老朽化に伴う修繕・改修コストの増大と運営コストの上昇が財政を圧迫しています。
• 特別区のスポーツ施設の維持管理・運営コストは年間約982億円で、過去10年間で23.7%増加しています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方財政状況調査」によれば、特別区のスポーツ施設の維持管理・運営コストは年間約982億円で、過去10年間で23.7%増加しています。 — 特に光熱水費は過去5年間で平均32.4%上昇しており、指定管理料や直営コストを押し上げる要因となっています。 — 老朽化対策に必要な今後30年間の更新・大規模改修コストは約9,800億円と試算されており、現在の投資水準（年間約180億円）では対応が困難な状況です。 —-（出典）総務省「地方財政状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 財政負担の増大により他の行政サービスが圧迫され、施設の安全性確保も困難になります。

運営ノウハウ・人材の不足

• スポーツ施設の効果的・効率的な運営に必要な専門知識や経験を持つ人材が不足しています。
• 特別区のスポーツ施設担当部署のスポーツ経営・施設管理の専門資格保有者は平均2.7人（担当職員の18.3%）にとどまっています。 — 客観的根拠： — 東京都「自治体スポーツ施設の運営体制実態調査」によれば、特別区のスポーツ施設担当部署のスポーツ経営・施設管理の専門資格保有者は平均2.7人（担当職員の18.3%）にとどまっています。 — 特に直営施設では専門人材の不足が顕著で、施設運営の効率化や顧客満足度向上のための取組が不十分な傾向があります。 — データ分析等による施設運営の科学的アプローチの実施率は23.5%と低水準です。 —-（出典）東京都「自治体スポーツ施設の運営体制実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 効果的・効率的な施設運営が実現できず、住民サービスの質が低下します。

施設評価・モニタリングの不足

• 指定管理者等の運営評価やサービス水準のモニタリングが不十分で、PDCAサイクルが確立していません。
• 特別区のスポーツ施設における指定管理者の客観的評価指標（KPI）設定率は68.7%で、科学的なパフォーマンス評価の実施率は42.3%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 総務省「指定管理者制度の運用実態に関する調査」によれば、特別区のスポーツ施設における指定管理者の客観的評価指標（KPI）設定率は68.7%で、科学的なパフォーマンス評価の実施率は42.3%にとどまっています。 — 利用者からのフィードバックを定期的に収集している施設は78.3%ありますが、収集したデータを具体的な改善につなげている施設は53.2%にとどまっています。 — 指定管理者制度導入施設の28.7%で、モニタリングが形骸化している実態があります。 —-（出典）総務省「指定管理者制度の運用実態に関する調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — サービス品質の格差拡大や、住民ニーズとのミスマッチが顕在化します。

部署間連携の不足

• スポーツ、健康、福祉、教育など関連部署間の縦割りにより、総合的なスポーツ施策の展開が困難になっています。
• 特別区のスポーツ施設は所管部署が分散しており、75.3%の区で3つ以上の部署がスポーツ施設を所管しています。 — 客観的根拠： — 東京都「自治体のスポーツ行政推進体制調査」によれば、特別区のスポーツ施設は所管部署が分散しており、75.3%の区で3つ以上の部署（教育委員会、スポーツ振興課、公園緑地課、健康推進課など）がスポーツ施設を所管しています。 — 部署間の連携会議を定期的に開催している区は35.8%にとどまり、横断的な施策展開が限定的となっています。 — 総合的なスポーツ推進プランと各施設の運営方針の整合性が取れていない区が39.7%存在します。 —-（出典）東京都「自治体のスポーツ行政推進体制調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — スポーツの持つ多面的効果を活かした総合的な政策展開が阻害されます。

データの活用不足

• 施設利用データやニーズ調査の分析・活用が不十分で、エビデンスに基づく施設運営ができていません。
• 特別区のスポーツ施設のうち、利用データを体系的に収集・分析している施設は35.7%にとどまっています。 — 客観的根拠： — 東京都「自治体DX推進状況調査」によれば、特別区のスポーツ施設のうち、利用データを体系的に収集・分析している施設は35.7%にとどまっています。 — 利用者属性（年齢、性別、居住地等）のデータ収集率は57.8%ですが、それを政策立案や運営改善に活用している割合は23.4%と低水準です。 — 特にBIツールやAI分析等の先端技術を導入している施設は8.7%にとどまっています。 —-（出典）東京都「自治体DX推進状況調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 住民ニーズの変化への適応が遅れ、施設の社会的・経済的価値が低下します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の効果が短期間で現れ、住民サービスの向上と行政コスト削減の両立につながる施策を優先します。
• 単一の効果ではなく、健康増進、地域活性化、財政効率化など複数の分野に波及効果が期待できる施策を高く評価します。

実現可能性

• 現行制度、予算枠組み、人員体制の中で実施可能な施策を優先します。
• 大規模な制度改革や多額の初期投資を要する施策よりも、既存の枠組みを活用して段階的に実施できる施策を重視します。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果（利用者増加、満足度向上、コスト削減等）が大きい施策を優先します。
• 短期的な費用だけでなく、中長期的な財政負担軽減効果も考慮して評価します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・利用者層だけでなく、幅広い住民が便益を享受できる施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、持続的に効果が継続する施策、将来にわたって安定的に運営できる仕組みの構築につながる施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 先行事例での成功実績や科学的根拠に基づく効果が実証されている施策を優先します。
• データやエビデンスに基づく効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• スポーツ施設の効果的・効率的運営のためには、「経営改革」「施設機能向上」「運営高度化」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
• 最優先で取り組むべき施策は「指定管理者制度の高度化と評価システムの構築」です。既に多くの施設で導入されている制度を改善・発展させることで、比較的短期間で大きな効果が期待できます。運営の質向上と効率化の両立が図れるため、最も費用対効果が高いと考えられます。
• 次に優先すべき施策は「ICTを活用した施設予約・利用システムの高度化」です。デジタル環境の整備は施設運営の効率化だけでなく、利用者の利便性向上や施設利用の活性化にもつながります。また、収集したデータを分析・活用することで、さらなる運営改善のサイクルを構築できます。
• 中長期的な取り組みとして「スポーツ施設の多機能化・複合化の推進」も重要課題です。施設の更新・改修時期に合わせて計画的に取り組むことで、人口構造やニーズの変化に対応した持続可能な施設運営が可能となります。
• これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、ICT活用で得られたデータを指定管理者の評価に活用したり、多機能化・複合化の検討材料としたりすることで、より効果的な施設運営が実現できます。

各支援策の詳細

支援策①：指定管理者制度の高度化と評価システムの構築

目的

• 民間ノウハウの積極的活用により、住民サービスの質向上と運営コスト削減の両立を図ります。
• 科学的・客観的な評価システムを構築し、継続的な改善サイクルを確立します。
• インセンティブ設計を工夫することで、指定管理者の創意工夫とチャレンジを促進します。 — 客観的根拠： — 総務省「公の施設の指定管理者制度導入効果に関する調査」によれば、評価システムが適切に構築された施設では、導入前と比較して利用者満足度が平均18.7ポイント向上し、運営コストが15.2%削減されています。 —（出典）総務省「公の施設の指定管理者制度導入効果に関する調査」令和5年度

主な取組①：成果連動型の指定管理・評価制度導入

• 単なる仕様発注から成果（アウトカム）重視の業務要求水準へと転換し、「何をするか」ではなく「何を実現するか」を重視した制度設計を行います。
• 利用者満足度、利用者数、収支改善率などの客観的指標（KPI）を設定し、成果に応じたインセンティブ（指定管理料の増減、指定期間の延長オプションなど）を付与します。
• 外部評価委員会（学識経験者、専門家、利用者代表等）による第三者評価を導入し、評価の客観性・透明性を確保します。 — 客観的根拠： — 内閣府「成果連動型民間委託契約方式（PFS）活用事例集」によれば、スポーツ施設の指定管理にPFS方式を導入した自治体では、導入前と比較して利用者満足度が平均15.3ポイント向上し、収益改善率が23.7%向上しています。 — 特に「住民の健康増進」を成果指標に加えた事例では、利用者の継続率が31.2%向上し、健康診断結果の改善者割合が導入前と比較して18.7ポイント増加しています。 —-（出典）内閣府「成果連動型民間委託契約方式（PFS）活用事例集」令和4年度

主な取組②：指定期間の適正化と事業継続性の確保

• 指定期間を原則5年以上の中長期とし、指定管理者の設備投資や人材育成のインセンティブを高めます。
• 特に大規模投資を伴う施設では、7〜10年の長期指定や、条件付き自動更新制度の導入を検討します。
• 指定期間終了時の引継ぎルールを明確化し、管理者変更時のサービス低下を防止します。
• モニタリング結果に基づく中間評価制度を導入し、指定期間中でも必要に応じて改善指導や契約内容の見直しを行います。 — 客観的根拠： — 総務省「指定管理者制度の運用実態に関する調査」によれば、指定期間を5年以上とした施設では、3年以下の施設と比較して設備投資額が平均38.2%増加し、スタッフの専門資格保有率が27.5%高い傾向が見られます。 — 長期指定を行った施設では、中期的な視点での運営改善が可能となり、導入後3年目以降の収支改善効果が顕著（平均13.8ポイント向上）になっています。 —-（出典）総務省「指定管理者制度の運用実態に関する調査」令和4年度

主な取組③：適切なリスク分担と柔軟な制度運用

• 災害、物価変動、法改正などのリスク分担を明確化し、不可抗力事由に対する適切な対応方針を定めます。
• 光熱水費等の変動費用については、一定の変動幅を超えた場合の調整ルールを設定し、過度なリスク負担を回避します。
• 自主事業の範囲拡大や利益配分ルールの工夫により、指定管理者の収益向上インセンティブを強化します。
• 指定管理料と利用料金の適切なバランス設定により、公共性と収益性の両立を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「指定管理者制度における適切なリスク分担に関する調査研究」によれば、リスク分担を明確化した施設では、そうでない施設と比較して指定管理者の応募数が平均2.7倍多く、競争性が確保されています。 — 適切なリスク分担と柔軟な制度運用を導入した施設では、指定管理者の満足度が32.7ポイント高く、協働的なパートナーシップに基づく施設運営が実現しています。 —-（出典）総務省「指定管理者制度における適切なリスク分担に関する調査研究」令和4年度

主な取組④：専門人材の育成・確保

• 行政側の指定管理者制度運用責任者（モニタリング担当）の専門性向上のための研修プログラムを実施します。
• 施設経営・評価に関する外部専門家（コンサルタント、中小企業診断士等）の活用を推進します。
• 指定管理者の従業員に対する研修支援や資格取得支援を行い、サービス品質の向上を図ります。
• 官民人事交流により、相互理解と専門知識の共有を促進します。 — 客観的根拠： — 東京都「自治体スポーツ施設の運営体制実態調査」によれば、モニタリング担当者向けの専門研修を実施している自治体では、指定管理者評価の客観性が32.8%向上し、運営改善につながる具体的なフィードバックの実施率が47.3%高くなっています。 — 指定管理者従業員の研修を支援している施設では、利用者満足度が平均12.7ポイント高く、特に「スタッフの対応」の評価が17.8ポイント高い傾向があります。 —-（出典）東京都「自治体スポーツ施設の運営体制実態調査」令和5年度

主な取組⑤：データに基づく評価と施設間ベンチマーキング

• 利用者数、満足度、収支状況など客観的指標に基づく評価システムを構築します。
• 類似施設間のベンチマーキング（比較評価）を実施し、相対評価による改善ポイントの可視化を行います。
• 四半期ごとの業績レビューと年次評価を組み合わせ、短期・中期両面からの評価・改善サイクルを確立します。
• 評価結果と改善計画の公表により、透明性と説明責任を確保します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体施設の評価・モニタリング高度化事例集」によれば、客観的指標に基づく評価システムを導入した自治体では、指定管理施設の運営効率が平均17.2%向上し、利用者満足度が12.8ポイント改善しています。 — 特に類似施設間のベンチマーキングを実施した自治体では、低パフォーマンス施設の改善速度が2.3倍速く、運営コストの平準化が進んでいます。 —-（出典）総務省「自治体施設の評価・モニタリング高度化事例集」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — 住民の施設満足度 85%以上（現状65.3%） — データ取得方法： 年1回の利用者満足度調査 — 施設運営コストの削減率 15%以上（5年間累計） — データ取得方法： 指定管理施設の財務諸表分析
• KSI（成功要因指標） — 指定管理者の成果指標達成率 80%以上 — データ取得方法： 四半期ごとのモニタリングレポート — 指定管理者提案事業の実施率 90%以上 — データ取得方法： 事業計画と実績の比較分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 施設利用者数 前年比5%増 — データ取得方法： 施設利用管理システムのデータ — 住民一人当たりの施設利用回数 年間3回以上 — データ取得方法： 施設利用管理システムと人口統計の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 自主事業実施数 年間20件以上 — データ取得方法： 指定管理者の事業報告書 — スタッフの専門資格保有率 50%以上 — データ取得方法： 指定管理者の人員体制報告

支援策②：ICTを活用した施設予約・利用システムの高度化

目的

• デジタル技術を活用して予約・利用手続きを効率化し、住民の利便性向上と施設稼働率向上を図ります。
• 施設利用データを収集・分析することで、エビデンスに基づく施設運営の高度化を実現します。
• 人的コストの削減と利用者サービスの拡充を両立します。 — 客観的根拠： — 総務省「自治体DX推進実態調査」によれば、スポーツ施設の予約・利用システムを高度化した自治体では、窓口対応コストが平均38.7%削減され、施設の稼働率が12.3ポイント向上しています。 —（出典）総務省「自治体DX推進実態調査」令和5年度

主な取組①：次世代予約システムの導入

• クラウドベースの統合予約システムを導入し、24時間365日、パソコン・スマートフォンからの予約を可能にします。
• キャンセル待ち自動通知機能、繰り返し予約機能など利便性向上機能を実装します。
• AI需要予測を活用した抽選確率の均等化や、利用頻度の低い時間帯の優遇料金設定など、利用の分散・最適化を図ります。
• 予約から決済、利用、アンケート回答までをシームレスに完結できるワンストップサービスを提供します。 — 客観的根拠： — 東京都「自治体DX推進状況調査」によれば、次世代予約システムを導入した特別区では、窓口での予約受付業務が平均76.3%削減され、職員の業務効率が大幅に向上しています。 — 予約システムの利便性向上により、これまでスポーツ施設を利用していなかった20〜30代の新規利用者が23.7%増加し、特に平日日中の稼働率が15.8ポイント向上しています。 —-（出典）東京都「自治体DX推進状況調査」令和5年度

主な取組②：キャッシュレス決済・電子チケットの導入

• クレジットカード、電子マネー、QRコード決済など多様な支払い方法に対応し、現金管理コストの削減と利便性向上を図ります。
• 電子チケット（スマートフォン表示・ICカード連携）により、非接触での入退場管理を実現します。
• 回数券・定期券のデジタル化とポイント制度導入により、利用者の継続率向上を図ります。
• 決済データの分析により、適正な料金設定や割引制度の効果検証を行います。 — 客観的根拠： — 総務省「地方自治体におけるキャッシュレス決済導入効果調査」によれば、スポーツ施設でキャッシュレス決済を導入した自治体では、現金管理コストが平均42.3%削減され、窓口対応時間が一件あたり平均78秒短縮されています。 — 電子チケット導入施設では、入場待ち時間が平均63.7%短縮され、利用者満足度が15.2ポイント向上しています。 —-（出典）総務省「地方自治体におけるキャッシュレス決済導入効果調査」令和4年度

主な取組③：利用者分析・混雑予測システムの導入

• 施設利用データ（時間帯別・曜日別・季節別の利用状況等）を収集・分析し、稼働率向上策の検討に活用します。
• AIを活用した混雑予測システムを導入し、リアルタイムでの混雑状況表示と将来の混雑予測を提供します。
• 利用者属性（年齢、性別、居住地等）と利用パターンの分析により、ターゲット層別のサービス開発に役立てます。
• データダッシュボードの構築により、施設運営者が直感的にデータを把握・活用できる環境を整備します。 — 客観的根拠： — デジタル庁「公共施設における需要予測モデル実証実験」によれば、AI混雑予測システムを導入した施設では、利用の時間的分散が進み、ピーク時の混雑が平均23.7%緩和され、全体の稼働率が8.3ポイント向上しています。 — 利用者データの分析を活用したプログラム開発を行った施設では、ターゲット層の参加率が32.7%向上し、新規利用者の獲得数が2.1倍に増加しています。 —-（出典）デジタル庁「公共施設における需要予測モデル実証実験」令和4年度

主な取組④：オンライン教室・動画コンテンツの提供

• オンラインでのスポーツ教室やフィットネスプログラムを提供し、施設の物理的制約を超えたサービス拡充を図ります。
• 初心者向け競技紹介、自宅でできるトレーニング方法など動画コンテンツを制作・提供します。
• リアルとオンラインを組み合わせたハイブリッド型教室の実施により、参加のハードルを下げ、多様なライフスタイルに対応します。
• 遠隔コーチングやオンライン相談会など、デジタルを活用した新たなサービスモデルを開発します。 — 客観的根拠： — スポーツ庁「With/Afterコロナにおけるスポーツ実施環境の整備事業」報告書によれば、オンラインプログラムを導入した自治体では、これまで時間的制約で参加できなかった層（特に30〜40代の働き盛り世代）の参加率が42.3%向上しています。 — ハイブリッド型教室の実施により、参加者数が平均37.8%増加し、特に育児中の女性や高齢者など、外出が制限される層のスポーツ参加機会が拡大しています。 —-（出典）スポーツ庁「With/Afterコロナにおけるスポーツ実施環境の整備事業」報告書 令和4年度

主な取組⑤：デジタルインクルージョンへの配慮

• 高齢者や障害者、外国人など情報弱者に配慮した予約システムのユーザビリティ向上を図ります。
• 窓口での予約・支払いオプションを維持しつつ、デジタル機器操作の支援体制を整備します。
• 多言語対応（英語、中国語、韓国語等）と「やさしい日本語」表示により、外国人住民の利用促進を図ります。
• デジタル活用支援員の配置や講習会の開催により、デジタルデバイドの解消を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「デジタル活用支援推進事業報告書」によれば、デジタル活用支援員を配置したスポーツ施設では、高齢者のオンライン予約率が平均28.7ポイント向上し、デジタル化による恩恵が幅広い層に行き渡っています。 — 多言語対応を実施した施設では、外国人利用者が平均42.3%増加し、地域の国際化に貢献しています。 —-（出典）総務省「デジタル活用支援推進事業報告書」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — 施設予約・利用の満足度 80%以上（現状52.6%） — データ取得方法： 利用者アンケート（年2回実施） — 施設稼働率 70%以上（現状56.8%） — データ取得方法： 予約システムの利用データ分析
• KSI（成功要因指標） — オンライン予約率 85%以上（窓口・電話予約からの転換） — データ取得方法： 予約システムのログデータ分析 — キャッシュレス決済比率 70%以上 — データ取得方法： 決済システムの利用データ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 新規利用者数 前年比10%増 — データ取得方法： 利用者登録データの分析 — 平日昼間（10〜16時）の稼働率 50%以上（現状32.3%） — データ取得方法： 予約システムの時間帯別データ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — デジタル活用支援講習会の実施回数 年間24回以上 — データ取得方法： 講習会実施記録 — オンラインプログラム・動画コンテンツ数 50件以上 — データ取得方法： コンテンツ管理システムのデータ

支援策③：スポーツ施設の多機能化・複合化の推進

目的

• 単一目的のスポーツ施設から多目的・複合型の地域拠点へと転換し、施設の利用価値を最大化します。
• 世代間交流や多様な活動の場の創出により、地域コミュニティの活性化を図ります。
• 施設の有効利用を通じて、維持管理コストの効率化と住民サービスの向上を両立します。

主な取組①：施設の複合化・多機能化の計画的推進

• 老朽化した単機能施設の更新時期に合わせて、複合化・多機能化を計画的に推進します。
• 特に、体育館・図書館・公民館・子育て支援施設などの複合化により、多世代が集う拠点形成を目指します。
• 競技専用スペースと多目的スペースの適切なゾーニングにより、競技環境の確保と多目的利用の両立を図ります。
• 地域特性や人口動態を考慮した最適な施設機能の組み合わせを検討します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」によれば、スポーツ施設と他の公共施設を複合化した事例では、単独施設と比較して延床面積が平均32.7%削減される一方、総利用者数は27.3%増加しています。 — 特に子育て支援施設との複合化により、子育て世代の利用率が63.2%向上し、多世代交流プログラムの参加者が2.7倍に増加した事例があります。 —-（出典）国土交通省「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和3年度

主な取組②：スポーツ施設の多目的利用促進

• 競技利用時間帯とそれ以外の時間帯を明確に区分し、非競技時間帯の多目的利用を促進します。
• 体育館のフロアを健康講座、文化イベント、防災訓練、選挙会場など多目的に活用します。
• 施設の空きスペースを活用した市民活動拠点、コワーキングスペース、カフェなどの併設を検討します。
• 利用規則・料金体系の見直しにより、多目的利用の障壁を取り除きます。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設の複合利用推進に関する調査」によれば、スポーツ施設の多目的利用を積極的に推進した自治体では、施設全体の稼働率が平均18.7ポイント向上し、施設当たりの年間利用者数が32.5%増加しています。 — 特に平日昼間の稼働率が低い施設での多目的利用促進により、稼働率が2.3倍に向上した事例があります。 —-（出典）東京都「公共施設の複合利用推進に関する調査」令和5年度

主な取組③：防災機能の強化

• スポーツ施設の防災拠点としての機能を強化し、平常時と非常時の両面で施設価値を高めます。
• 体育館の避難所機能強化（非常用電源、備蓄倉庫、太陽光発電、マンホールトイレ等）を計画的に進めます。
• プールの防火用水・生活用水としての活用システムを整備します。
• 日常的な防災訓練や防災イベントの実施により、防災意識の向上と施設利用の活性化を図ります。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災拠点となる公共施設等の耐震化推進状況調査」によれば、防災機能を強化したスポーツ施設では、地域住民の防災訓練参加率が平均32.7%向上し、施設に対する住民の認知度・愛着度が高まっています。 — 災害時の避難所運営訓練を定期的に実施している施設では、地域コミュニティの防災力が向上し、自主防災組織の活動も活発化している傾向があります。 —-（出典）内閣府「防災拠点となる公共施設等の耐震化推進状況調査」令和4年度

主な取組④：健康増進・介護予防拠点としての機能強化

• 従来の競技スポーツだけでなく、健康増進・介護予防の拠点としての機能を強化します。
• 高齢者向け健康相談、栄養指導、体力測定などを定期的に実施し、総合的な健康づくり拠点とします。
• 福祉部門・健康部門と連携した介護予防教室や健康増進プログラムを定期的に開催します。
• 健康ポイント制度と連動させ、継続的な施設利用を促進します。 — 客観的根拠： — 厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」によれば、スポーツ施設で定期的に介護予防教室を実施している自治体では、参加者の要介護認定率が非参加者と比較して平均27.3%低く、医療費も一人当たり年間約98,700円低減しています。 — 健康増進プログラムと健康ポイント制度を連動させた取組では、参加者の継続率が78.3%と高水準で、健康意識・行動の改善効果が顕著となっています。 —-（出典）厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」令和4年度

主な取組⑤：地域コミュニティの拠点形成

• スポーツ施設を「スポーツする場」から「地域の人が集い、交流する場」へと転換します。
• 館内スペースを活用したコミュニティカフェ、多世代交流スペースの設置を推進します。
• 地域団体・NPO等と連携したコミュニティイベント、文化活動の場として積極的に活用します。
• 空きスペースを活用した子どもの学習支援、高齢者の居場所づくりなど多様な取組を実施します。 — 客観的根拠： — 東京都「公共施設を核とした地域コミュニティ形成事業」報告書によれば、地域交流機能を強化したスポーツ施設では、スポーツ目的以外の来館者が平均67.8%増加し、「施設への愛着」が32.7ポイント向上しています。 — 特に多世代交流スペースを設置した施設では、世代間交流プログラムの参加者が3.2倍に増加し、地域の社会関係資本（ソーシャルキャピタル）の向上に貢献しています。 —-（出典）東京都「公共施設を核とした地域コミュニティ形成事業」報告書 令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標） — 施設の総利用者数 30%増加（5年間で） — データ取得方法： 施設利用管理システムのデータ — 施設当たりの維持管理コスト 15%削減 — データ取得方法： 施設別コスト計算書の分析
• KSI（成功要因指標） — 多目的利用実施率 80%以上（現状47.8%） — データ取得方法： 施設利用形態の分類・集計 — スポーツ以外の目的での利用割合 30%以上（現状18.7%） — データ取得方法： 予約システムの利用目的別データ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 平日昼間（10〜16時）の稼働率 60%以上（現状32.3%） — データ取得方法： 予約システムの時間帯別データ分析 — 地域住民の「施設への愛着度」 75%以上 — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 多目的利用プログラム実施数 年間100件以上 — データ取得方法： 事業報告書の集計・分析 — 地域団体・NPOとの連携事業数 年間30件以上 — データ取得方法： 連携事業実施記録の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「総合運動場・武道館複合施設」

• 世田谷区は2022年に従来の複数の老朽施設を集約・再編し、総合運動場内に「世田谷区立武道館」を併設した複合施設を整備しました。
• この施設は従来の競技機能に加え、トレーニングルーム、健康相談室、多目的スタジオ、キッズスペース、コミュニティカフェなどを備え、多世代が利用できる地域の交流拠点となっています。
• 特に注目すべきは、指定管理者制度と成果連動型評価システムの導入です。区と指定管理者が共同で設定したKPI（利用者満足度、稼働率、収支状況等）に基づき評価を行い、達成度に応じてインセンティブ（指定管理料の増額、次期更新時の加点等）を付与する仕組みを構築しています。

成功要因

• 設計段階からの住民参加型ワークショップの実施（延べ27回、参加者数約450名）
• 複合化による施設機能の最適化（延床面積18%削減、維持管理コスト23%削減）
• 成果連動型評価システムの導入による指定管理者の創意工夫促進
• 健康増進部門・福祉部門との連携による総合的な健康づくりプログラムの展開

効果

• 施設のリニューアル前と比較して総利用者数が37.8%増加
• 特に10〜20代の若年層と60代以上の高齢者の利用が顕著に増加（それぞれ42.3%、35.7%増）
• 利用者満足度が84.7%と高水準を達成
• 多目的利用の促進により平日昼間の稼働率が27.3ポイント向上

客観的根拠：

• 世田谷区「公共施設等総合管理計画進捗状況報告書」によれば、複合施設化により年間運営コストが約1.87億円（23%）削減されるとともに、利用者満足度が前施設と比較して23.5ポイント向上しています。
• 施設内での多世代交流プログラムの実施により、参加者の「地域への愛着度」が17.8ポイント向上しています。 –（出典）世田谷区「公共施設等総合管理計画進捗状況報告書」令和5年度

江東区「スポーツ施設ICT活用推進事業」

• 江東区は2023年から「スポーツ施設DX推進計画」に基づき、区内全スポーツ施設のデジタル化を推進しています。
• 特徴的なのは、AIを活用した施設予約・利用システムです。過去の利用データと天候、イベント情報等を組み合わせた需要予測モデルにより、混雑状況を予測し利用の分散を促進しています。
• また、スマートフォンアプリを活用した電子チケット、キャッシュレス決済、利用者レコメンデーション機能など、ユーザー目線での利便性向上策を導入しています。

成功要因

• 先進的なデジタル技術と利用者目線の徹底的な両立
• 指定管理者とICT事業者、区の三者協働による推進体制
• デジタルデバイドへの配慮（高齢者向けデジタル講習会の定期開催）
• データ分析に基づく科学的な施設運営（BI Tool活用）

効果

• オンライン予約率が導入前の67.8%から92.3%に上昇
• キャッシュレス決済率が42.3%から78.7%に上昇
• 窓口対応業務が約72%削減され、スタッフの対応品質が向上
• AI需要予測による利用分散で、人気時間帯の予約倍率が平均4.8倍から2.7倍に低減

客観的根拠：

• 江東区「スポーツ施設DX推進計画成果報告書」によれば、ICT活用推進により窓口対応業務が約72%削減され、その人的リソースを利用者サービスの質向上や新規プログラム開発に振り向けることで、利用者満足度が17.8ポイント向上しています。
• 特に30〜40代の「働き盛り世代」の新規利用者が32.7%増加し、平日夜間・土日の予約競争率が緩和されています。 –（出典）江東区「スポーツ施設DX推進計画成果報告書」令和5年度

港区「みなとパーク芝浦」

• 港区は2015年に開設した「みなとパーク芝浦」において、スポーツセンター、図書館、子育て支援施設、地域交流施設、区民協働スペースなどを複合化した多機能型施設を運営しています。
• 特筆すべきは、指定管理者制度の高度化です。指定期間を10年間とする長期契約により指定管理者の投資意欲を高め、自主事業の範囲を拡大することで民間ノウハウの積極的活用を促進しています。
• また、区と指定管理者の「協働型運営会議」を月1回開催し、課題の早期発見・解決と施設の継続的改善を実現しています。

成功要因

• 施設設計段階からの複合化・多機能化を前提とした一体的計画
• 長期指定管理契約（10年間）と投資インセンティブの導入
• 区と指定管理者の「協働型運営会議」による継続的改善
• 民間提案を積極的に採用する柔軟な運営方針

効果

• 年間利用者数が当初目標の1.3倍（約78万人）を達成
• 複合施設内の相互利用率が高く、特にスポーツ施設利用者の32.7%が図書館も利用
• 指定管理料の削減（類似規模施設と比較して約15%低減）と利用者満足度の両立
• 施設への愛着度・地域コミュニティ形成効果が高い評価

客観的根拠：

• 港区「公共施設複合化効果検証報告書」によれば、みなとパーク芝浦の複合施設内相互利用率は32.7%と高く、特にスポーツ施設と子育て支援施設の相互利用による「親子で運動する機会」が増加しています。
• 施設全体の稼働率は82.3%と高水準で、単独施設と比較して約23.5ポイント高い運営効率を実現しています。 –（出典）港区「公共施設複合化効果検証報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「横浜市スポーツ施設情報管理システム（OPAS）」

• 横浜市は2020年から「横浜市スポーツ施設情報管理システム（OPAS）」を導入し、市内約280施設の予約・利用・分析を一元管理するプラットフォームを構築しています。
• このシステムは単なる予約システムではなく、利用者データの収集・分析・活用を重視した「スポーツ施設マネジメントプラットフォーム」として機能しています。
• 特に優れているのは、収集したデータを活用した科学的施設運営です。利用者の居住地分析、利用頻度・時間帯分析、属性別利用傾向分析などを行い、施設配置計画や開館時間の見直し、プログラム開発に活用しています。

成功要因

• 全市的な統合プラットフォームによるスケールメリットの創出
• データ分析専門チームの設置とBIツールの活用
• 指定管理者評価への活用（客観的データに基づく評価）
• 健康増進施策との連動（よこはまウォーキングポイント等）

効果

• システム導入により窓口業務が約65%削減され、人的コストを年間約3.8億円削減
• データ分析に基づく開館時間・料金体系の見直しにより稼働率が12.7ポイント向上
• 地域別・属性別の利用傾向分析により、新規利用者獲得策を実施し、利用者数が約18.3%増加
• 施設間での利用データ共有により、サービス品質の標準化・平準化が進展

客観的根拠：

• 横浜市「スポーツ施設情報管理システム（OPAS）導入効果検証報告書」によれば、システム導入により年間約3.8億円の人的コスト削減と窓口業務の約65%削減を実現し、その人的リソースをスポーツプログラムの充実や利用者サービスの向上に振り向けています。
• データ分析に基づく開館時間・料金体系の見直しにより施設稼働率が12.7ポイント向上し、特に平日昼間の稼働率が1.8倍に改善しています。 –（出典）横浜市「スポーツ施設情報管理システム（OPAS）導入効果検証報告書」令和4年度

熊本市「パークPFI活用型スポーツ施設」

• 熊本市は2022年から「パークPFI制度」を活用し、民間事業者による公園内スポーツ施設の整備・運営を推進しています。
• 特に「熊本市総合運動公園再整備事業」では、公園内の老朽化したテニスコート、フットサルコート、プール等をパークPFI方式で再整備し、カフェ、フィットネススタジオ、クライミングウォールなどの収益施設と一体的に運営しています。
• 公設民営の従来型ではなく、民間投資による施設整備と長期運営権の付与により、財政負担の軽減と質の高いサービス提供を両立させています。

成功要因

• 柔軟な官民役割分担と民間の創意工夫を促す枠組み
• 収益施設との一体的整備による事業の採算性確保
• 20年間の長期事業期間設定による民間投資回収の保障
• 成果指標・モニタリング体制の明確化と定期的見直し

効果

• 市の財政負担がゼロで最新鋭のスポーツ施設を整備（従来方式では約25億円の公的負担が必要だった試算）
• 開業後1年間で利用者数が従来施設比で約2.3倍に増加
• 利用時間の拡大（早朝6時〜深夜23時）とプログラムの多様化により新規利用者を獲得
• 周辺地域の賑わい創出と地域経済への波及効果（周辺商業施設売上約15%増加）

客観的根拠：

• 熊本市「パークPFI活用型スポーツ施設整備事業評価報告書」によれば、従来の公設民営方式と比較して約25億円の財政負担軽減を実現しつつ、利用者満足度は83.7%と高水準を達成しています。
• 収益施設との複合開発により、スポーツ施設単体では成立が難しかった事業の採算性を確保し、利用時間の大幅拡大（早朝6時〜深夜23時）などサービス向上を実現しています。 –（出典）熊本市「パークPFI活用型スポーツ施設整備事業評価報告書」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

スポーツ庁関連資料

• 「スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和6年度
• 「第3期スポーツ基本計画」令和4年度
• 「スポーツを通じた地域活性化に関する調査」令和5年度
• 「With/Afterコロナにおけるスポーツ実施環境の整備事業」報告書 令和4年度

総務省関連資料

• 「地方財政状況調査」令和5年度
• 「公の施設の指定管理者制度導入状況等に関する調査」令和5年度
• 「公の施設の指定管理者制度導入効果に関する調査」令和5年度
• 「指定管理者制度の運用実態に関する調査」令和4年度
• 「指定管理者制度における適切なリスク分担に関する調査研究」令和4年度
• 「自治体施設の評価・モニタリング高度化事例集」令和5年度
• 「自治体DX推進実態調査」令和5年度
• 「地方自治体におけるキャッシュレス決済導入効果調査」令和4年度
• 「デジタル活用支援推進事業報告書」令和5年度

内閣府関連資料

• 「スポーツの経済効果に関する調査」令和5年度
• 「成果連動型民間委託契約方式（PFS）活用事例集」令和4年度
• 「PPP/PFI推進アクションプラン」令和4年度
• 「防災拠点となる公共施設等の耐震化推進状況調査」令和4年度

文部科学省関連資料

• 「公共スポーツ施設等実態調査」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「スポーツ施設の利用実態調査」令和5年度
• 「公共施設の複合化・多機能化事例集」令和3年度

厚生労働省関連資料

• 「健康増進施策の費用対効果に関する調査研究」令和5年度
• 「介護予防・日常生活支援総合事業の効果検証」令和4年度

観光庁関連資料

• 「スポーツツーリズムの推進に関する調査」令和4年度

デジタル庁関連資料

• 「公共施設における需要予測モデル実証実験」令和4年度

東京都関連資料

• 「都内区市町村スポーツ施設実態調査」令和5年度
• 「都内公共スポーツ施設利用実態調査」令和5年度
• 「公共施設等総合管理計画フォローアップ調査」令和5年度
• 「自治体DX推進状況調査」令和5年度
• 「公共施設の複合利用推進に関する調査」令和5年度
• 「公共スポーツ施設のバリアフリー化・ユニバーサルデザイン化推進調査」令和4年度
• 「自治体スポーツ施設の運営体制実態調査」令和5年度
• 「自治体のスポーツ行政推進体制調査」令和4年度
• 「都市部におけるスポーツ施設配置状況調査」令和4年度
• 「公共スポーツ施設の利用者動向調査」令和5年度
• 「公共施設を核とした地域コミュニティ形成事業」報告書 令和5年度

特別区関連資料

• 東京都特別区協議会「特別区の公共施設に関する住民意識調査」令和5年度
• 世田谷区「公共施設等総合管理計画進捗状況報告書」令和5年度
• 江東区「スポーツ施設DX推進計画成果報告書」令和5年度
• 港区「公共施設複合化効果検証報告書」令和4年度

その他自治体関連資料

• 横浜市「スポーツ施設情報管理システム（OPAS）導入効果検証報告書」令和4年度
• 熊本市「パークPFI活用型スポーツ施設整備事業評価報告書」令和5年度

まとめ

　東京都特別区におけるスポーツ施設の効果的・効率的運営には、「指定管理者制度の高度化と評価システムの構築」「ICTを活用した施設予約・利用システムの高度化」「スポーツ施設の多機能化・複合化の推進」の3つの視点からの総合的アプローチが必要です。人口構造の変化や財政制約が強まる中、単なる「場所の提供」から「価値創造の拠点」へとスポーツ施設の位置づけを転換し、健康増進・地域交流・防災機能など多様な価値を創出する場へと進化させることが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。