20 スポーツ・文化

スポーツ施設の効果的・効率的運営

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. スポーツ施設運営に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（スポーツ施設運営を取り巻く環境）

  • 自治体がスポーツ施設の効果的・効率的な運営を行う意義は、「住民の心身の健康増進とQOLの向上」及び「持続可能な行政経営の実現」にあります。
  • 超高齢社会の進展に伴い、健康寿命の延伸や生活習慣病予防の観点からスポーツの重要性はかつてなく高まっています。一方で、高度経済成長期に集中的に整備された多くの公共スポーツ施設は一斉に老朽化し、その維持更新費用は自治体財政を深刻に圧迫しています。
  • このような状況下で、東京都特別区をはじめとする自治体には、単に施設を維持・提供するという従来の役割から脱却し、住民ニーズや社会課題に対応したサービスを戦略的に提供する「施設経営（ファシリティマネジメント）」への転換が強く求められています。

意義

住民にとっての意義

健康増進と生活の質（QOL）向上
  • 身近で利用しやすいスポーツ施設は、住民のスポーツ実施率向上に直結します。定期的な運動習慣は、生活習慣病の予防、健康寿命の延伸、ストレス軽減、精神的な充足感の向上に繋がり、住民一人ひとりの生活の質（QOL）を高めます。

地域社会にとっての意義

コミュニティ形成とソーシャルキャピタルの醸成
  • スポーツ施設は、年齢や性別、国籍、障害の有無などを超えた多様な人々が集い、交流する「地域の拠点」としての役割を担います。スポーツという共通の活動を通じて生まれる交流は、地域への愛着を育み、災害時における共助の基盤となるなど、地域社会のつながり（ソーシャルキャピタル）を強化します。

行政にとっての意義

医療・介護費用の抑制
  • 住民のスポーツ参加を促進することは、将来の国民医療費や介護給付費を抑制する効果的な「未来への投資」です。住民が健康になることで、社会保障制度全体の持続可能性向上に貢献します。
地域の魅力向上とシティプロモーション
  • 魅力的で質の高いスポーツ施設は、地域のイメージアップに繋がり、住民の定住促進や新たな企業誘致のきっかけとなります。また、スポーツイベントや合宿の誘致を通じて交流人口を拡大し、地域経済を活性化させる「スポーツツーリズム」の核となり得ます。

（参考）歴史・経過

スポーツ施設運営に関する現状データ

スポーツ実施率の現状と目標との乖離
  • 令和5年度の調査によると、20歳以上の成人の週1回以上のスポーツ実施率は52.0%であり、前年度の52.3%から0.3ポイント減と、ほぼ横ばいで推移しています。
  • これは、第3期スポーツ基本計画が令和8年度までの目標として掲げる「成人の週1回以上のスポーツ実施率70%」とは18ポイントもの大きな乖離があり、目標達成には抜本的な対策が必要な状況です。
  • 性別で見ると、男性が54.7%（前年度比0.3ポイント増）に対し、女性は49.4%（前年度比0.8ポイント減）と、依然として女性の実施率が低い状況です。特に、20代から50代の働く世代において、男女差が拡大する傾向が見られます。
公共スポーツ施設のストック状況
施設の老朽化と更新費用の増大
運営形態（指定管理者制度の導入状況）
自治体のスポーツ関連予算と取り組み
  • 笹川スポーツ財団が2024年に実施した全国調査によると、住民の健康増進や介護予防を目的としたスポーツ活動に対して、88.6%の自治体が何らかの予算を計上しており、健康づくりへの意識は高いことがうかがえます。
  • しかし、地域スポーツ活動の中核を担う「総合型地域スポーツクラブ」の支援に予算を計上している自治体は53.5%に留まり、約3分の1の自治体（34.6%）では実質的な支援が行われていないのが実情です。
  • 一方で、最も身近な施設である学校体育施設の開放事業については、90.9%の自治体が予算を付けて取り組んでおり、重要な地域資源として認識されています。

課題

住民の課題

スポーツ実施の阻害要因（時間・機会の不足）
  • 多くの住民がスポーツをしたくてもできない最大の理由は、「仕事や家事が忙しいから」（37.2%）、「面倒くさいから」（27.4%）といった、時間的・心理的な障壁です。これは、施設の予約手続きの煩雑さ、利用可能時間帯のミスマッチ、アクセスの不便さなど、既存のサービスが現代のライフスタイルに対応しきれていないことを示唆しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 特に多忙な働く世代や子育て世代、女性のスポーツ離れが加速し、中長期的な住民の健康悪化と医療費増大を招きます。
デジタルデバイドによる利用格差
  • 行政サービスのデジタル化が進む中で、スポーツ施設のオンライン予約も普及しつつありますが、その恩恵は全世代に均等に行き渡っていません。特に高齢者層において、デジタル機器の操作への不慣れや不安から、オンラインサービスを敬遠する傾向が顕著です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 本来スポーツ参加による健康増進効果が最も期待される高齢者層が、デジタル化によってかえってサービスから疎外され、健康格差の拡大や社会的孤立を助長する危険性があります。

地域社会の課題

多様なニーズへの対応不足
  • スポーツ基本法では障害の有無に関わらずスポーツに親しむ権利が謳われていますが、現実には多くの障壁が存在します。特に、障害者スポーツの体験率は7.1%と極めて低い水準にあり、共生社会の実現には程遠い状況です。施設側のハード面（バリアフリー化の遅れ）だけでなく、ソフト面（障害に関する知識を持つ指導者やスタッフの不足、専用用具の未整備）の課題が深刻です。
地域コミュニティの拠点機能の陳腐化
  • 多くの公共スポーツ施設が、単に「運動をする場所」としての機能に留まっており、多世代が交流する文化活動や地域イベントの開催など、地域コミュニティの核としての役割を十分に果たせていません。施設の多目的利用や機能の複合化が進んでいないため、施設の稼働率が低迷し、地域住民の多様な活動ニーズに応えられていないのが現状です。

行政の課題

施設の老朽化と財政負担の増大
運営の非効率性とデータ活用の遅れ
  • 多くの施設で、依然として電話や窓口での予約受付が主流であり、職員がその対応に多くの時間を費やしています。導入されているオンライン予約システムも、スマートフォンに最適化されていなかったり、キャッシュレス決済に対応していなかったりと機能が不十分なケースが多く、利用者の利便性を損なっています。さらに深刻なのは、これらの運営から得られる利用者データが全く収集・分析されず、勘と経験に頼った非効率な施設運営が続いている点です。
縦割り行政による連携不足
  • スポーツ施策が、教育委員会内のスポーツ所管部署の業務として完結してしまい、健康福祉、まちづくり、産業振興、防災といった他部局との連携が極めて不十分な状況にあります。スポーツが持つ多面的な価値（健康増進、地域活性化、共生社会の実現など）を最大限に引き出すための全庁的な取り組みができていません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 財政的な制約から新たなシステムへの投資が困難になり、運営の非効率性とデータ不足が継続します。データがなければ、部局横断的な連携の価値（例：スポーツ参加による医療費削減効果）を客観的に示すことも難しく、結果として縦割り構造が温存され、当初の財政的圧迫をさらに悪化させるという悪循環に陥ります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果：
      • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、健康増進、運営効率化、コミュニティ活性化など、複数の課題解決や多くの住民への便益に繋がる施策を高く評価します。
    • 実現可能性：
      • 現在の法制度、予算、人員体制の中で比較的着手しやすく、既存の仕組みや資源を活用できる施策を優先します。
    • 費用対効果：
      • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して、運営コスト削減や利用者増など、測定可能なリターンが大きい施策を優先します。
    • 公平性・持続可能性：
      • 特定の地域や年齢層だけでなく、高齢者や障害者を含む多様な住民に便益が及び、一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
    • 客観的根拠の有無：
      • 先進自治体の成功事例や、政府の調査研究等によって効果が実証されている、あるいは合理的に見込まれる施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 山積する課題を解決するためには、「①サービス改革（住民の利便性向上）」「②施設改革（ストックの最適化）」「③意識改革（地域との協働）」という3つのアプローチから総合的に取り組むことが不可欠です。これらは相互に深く関連しており、統合的に推進することで相乗効果が期待できます。
  • 中でも、**優先度が最も高い施策は「支援策①：DX推進による利用者中心のサービス変革と運営効率化」**です。これは、住民の利便性を即座に向上させると同時に、運営効率化によるコスト削減効果も期待できるためです。さらに重要なのは、この取り組みを通じて得られる利用実績データが、他の全ての改革（EBPM、施設再編、マーケティング）の基礎となる客観的根拠を提供する点にあります。
  • 次に、中長期的な視点で財政的持続可能性を確保するため、**「支援策②：ストック最適化と官民連携による持続可能な施設マネジメント」**に取り組みます。これはDXで得られたデータを活用し、どの施設を、いつ、どのように更新・統廃合するかの最適解を導き出すものです。
  • これらと並行して、施設の社会的価値を最大化するために**「支援策③：多様な主体との協働による地域コミュニティ拠点化の促進」**を進めます。これにより、施設は単なる運動の場から、健康、交流、文化が生まれる地域のハブへと進化します。

各支援策の詳細

支援策①：DX推進による利用者中心のサービス変革と運営効率化

目的
  • 住民の利便性を抜本的に向上させ、施設の利用率を高める。
  • 予約・決済・問い合わせ対応を自動化し、職員の業務負担を大幅に軽減する。
  • 収集したデータを活用し、EBPM（証拠に基づく政策立案）を推進する基盤を構築する。
主な取組①：スマート予約・決済システムの導入
  • スマートフォンでの閲覧・操作に完全対応した、直感的で分かりやすいUI/UXのオンライン予約システムを全施設に統一的に導入します。
  • クレジットカード決済や各種電子マネー、QRコード決済など、多様なキャッシュレス決済手段を標準機能として実装し、窓口での現金授受を原則廃止します。
  • よくある質問への自動応答や、空き状況の案内を行うAIチャットボットを導入し、24時間365日対応可能な問い合わせ体制を構築します。
主な取組②：デジタルデバイド解消支援
  • 公民館や施設の窓口に、スマートフォンの操作に不慣れな高齢者等を対象とした「デジタル活用支援員」を配置し、オンライン予約の操作方法などを丁寧にサポートする相談窓口を設けます。
  • 従来の電話や窓口での予約チャネルも当面は維持し、利用者の状況に合わせて選択できるようにすることで、デジタル化から誰も取り残さない体制を確保します。
主な取組③：利用者データ分析基盤の構築
  • 予約システムから得られるデータ（利用者属性、利用日時、利用種目、決済方法など）を自動的に収集・可視化するBI（ビジネスインテリジェンス）ツールを導入します。
  • データを分析し、利用実績の乏しい時間帯や不人気の施設・種目を特定します。その上で、ダイナミック・プライシング（変動料金制）の導入や、新たなスポーツ教室の企画、ターゲットを絞った広報活動など、データに基づいたマーケティング施策を展開します。
    • 客観的根拠：
      • 民間施設では、リピーターの利用履歴を分析し、関連イベントの案内や割引クーポンを提供することで再訪を促し、リピート率向上と収益安定化を図るのが一般的です。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 施設全体の年間稼働率を15%向上させる。
      • データ取得方法： 予約管理システムの利用実績データ（総提供時間枠に対する予約時間枠の割合）
  • KSI（成功要因指標）
    • 全予約件数に占めるオンライン予約の比率を80%まで引き上げる。
      • データ取得方法： 予約管理システムのチャネル別（オンライン、電話、窓口）予約データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 利用者アンケートにおける「予約のしやすさ」に関する満足度を20ポイント向上させる。
      • データ取得方法： オンライン及び施設内での利用者アンケート調査（年1回実施）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • キャッシュレス決済に対応した施設の割合を100%にする。
      • データ取得方法： 各施設の導入状況に関する実績報告
    • デジタル活用支援員の年間相談対応件数。
      • データ取得方法： 支援員による活動日報の集計

支援策②：ストック最適化と官民連携による持続可能な施設マネジメント

目的
  • 公共施設等総合管理計画に基づき、施設の統廃合・複合化・長寿命化を計画的に進め、将来的な財政負担を軽減する。
  • PPP/PFI手法を積極的に活用し、財政負担を軽減するとともに、民間事業者のノウハウを活かした住民サービスの向上を両立させる。
主な取組①：個別施設計画（長寿命化計画）の策定・実行
  • 全てのスポーツ施設を対象に、老朽度、耐震性、利用率、収支状況、維持管理コストといった客観的データに基づいた評価を実施します。
  • 評価結果に基づき、施設ごとに「維持・更新（長寿命化）」「統廃合」「機能転換」といった将来の方向性を定めた個別施設計画を策定し、住民に公表します。
  • 故障してから修理する「事後保全」から、計画的に修繕・更新を行う「予防保全」へと管理手法を転換し、施設の長寿命化とライフサイクルコストの抑制を図ります。
主な取組②：施設の多機能化・複合化の推進
  • 老朽化した施設の更新時には、単独での建て替えを原則として行わず、図書館、児童館、高齢者施設、防災拠点など、他の公共機能との複合化を第一に検討します。
  • これにより、施設の利用効率を高めるとともに、多世代の住民が集う新たな交流拠点を創出し、ワンストップでの行政サービス提供を目指します。
主な取組③：PPP/PFI導入の推進
  • 特に大規模な改修や建て替え事業においては、民間の資金やノウハウを活用するPFI（BTO方式、BOT方式など）や、運営を民間に委ねる指定管理者制度の活用を原則とします。
  • 指定管理者制度の運用にあたっては、単なるコスト削減を目的とするのではなく、利用料金収入の一部を事業者の収益とするなど、事業者が自主的にサービス改善に取り組むインセンティブが働くような成果連動型の契約形態を導入します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 今後30年間の施設維持更新にかかるライフサイクルコストを20%削減する。
      • データ取得方法： 公共施設等総合管理計画及び個別施設計画に基づく長期費用推計のビフォー・アフター比較
  • KSI（成功要因指標）
    • 全スポーツ施設における個別施設計画の策定率を100%にする。
      • データ取得方法： 資産管理所管部署による進捗管理
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 施設利用者一人当たりの行政コスト（補助金等）を10%削減する。
      • データ取得方法： 自治体の決算統計と各施設の利用統計のクロス分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • PPP/PFI手法を導入した施設の数。
      • データ取得方法： 事業実績報告の集計
    • 他の機能と複合化した施設の数。
      • データ取得方法： 事業実績報告の集計

支援策③：多様な主体との協働による地域コミュニティ拠点化の促進

目的
  • 施設の役割を単なる「運動の場」から、住民の「健康と交流の総合拠点」へと拡張し、施設の社会的価値を最大化する。
  • 地域の多様な主体（NPO、民間企業、医療機関、大学等）との連携・協働（コラボレーション）により、行政だけでは提供できない新たな価値やサービスを創出する。
主な取組①：健康増進プログラムの共同開発・実施
  • 地域の保健センターや病院、診療所といった医療機関と連携し、生活習慣病予防や介護予防、リハビリテーション等に特化した科学的根拠に基づく運動プログラムを共同で開発し、スポーツ施設で提供します。
  • 健康診断の結果に基づき、医師が運動を処方し、施設で専門のトレーナーが指導するといった「医療とスポーツの連携モデル」を構築します。
主な取組②：総合型地域スポーツクラブとの連携強化
  • スポーツ施設を、多世代・多種目・多志向の活動を展開する「総合型地域スポーツクラブ」の主たる活動拠点として明確に位置づけ、優先的な利用や減免措置などを講じます。
  • クラブの設立支援や、会計・法務等の専門知識を持つ人材の派遣、事務局機能の代行など、クラブの自立・持続可能な運営を積極的に支援します。
主な取組③：民間企業・大学等とのタイアップ事業の推進
  • 地域の民間企業やプロスポーツチーム、大学等と連携し、子ども向けのスポーツ教室やトップアスリートによる講演会、社会人向けの健康セミナー、観戦イベントなどを共同で企画・開催します。
  • 施設のネーミングライツ（命名権）の売却や、施設内での広告掲示などを積極的に行い、新たな財源を確保するとともに、地域の活性化に繋げます。
    • 客観的根拠：
      • スポーツを核とした地域経済の活性化やまちづくりは国の重要方針であり、スタジアム・アリーナ改革などを通じて、民間活力の導入が強力に推進されています。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区民の健康寿命を0.5歳延伸させる（5カ年計画）。
      • データ取得方法： 厚生労働省及び自治体が公表する市区町村別健康寿命データ
  • KSI（成功要因指標）
    • スポーツ以外の目的（健康相談、地域イベント等）での施設来場者数を年間20%増加させる。
      • データ取得方法： イベントごとの参加者数集計や、来場者アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 連携事業（共同プログラム、イベント等）の参加者満足度を90%以上にする。
      • データ取得方法： 事業ごとに実施する参加者アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 多様な主体（NPO、企業、医療機関等）との連携協定の締結数。
      • データ取得方法： 事業実績報告の集計
    • 連携事業の年間開催回数。
      • データ取得方法： 事業実績報告の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

墨田区「PFI手法による官民連携での総合体育館整備・運営」

  • 墨田区は、老朽化した旧体育館の建て替えにあたり、PFI（BTO方式）を導入しました。これにより、施設の設計・建設から20年間にわたる維持管理・運営までを一体的に民間事業者に委ねています。
  • 民間のノウハウを最大限に活用し、メインアリーナや武道場といった競技施設の充実はもちろん、カフェや温浴施設、屋上フットサルコートといった収益施設を併設することで、施設の魅力を高めています。多様なスポーツプログラムの提供や営業時間の延長など、利用者の利便性向上にも繋がり、官民連携による施設運営の成功モデルとなっています。

品川区「長寿命化計画に基づく戦略的維持管理」

  • 品川区は、区内の文化スポーツ施設を対象に、施設の目標使用年数を80年と設定した「長寿命化計画」を策定しました。これは、場当たり的な修繕ではなく、データに基づいた計画的な維持管理への転換を目指すものです。
  • 具体的には、施設ごとの劣化状況を詳細に調査し、予防保全の考え方に基づき、大規模改修や長寿命化改修の時期を明確にした年次計画を策定しています。この取り組みにより、改修時期の平準化とライフサイクルコストの最適化を図り、40年間で約98億円ものコスト縮減効果を見込んでいます。
    • 客観的根拠：

世田谷区「拠点スポーツ施設（大蔵運動場）の一体的整備」

  • 世田谷区は、隣接する大蔵運動場と大蔵第二運動場を一体的に捉え、全区的な拠点スポーツ施設としての機能強化を目指す方針を「公共施設等総合管理計画」で示しています。
  • 単なる個別の施設改修に留まらず、エリア全体としてスポーツ・レクリエーション施設としての効率的かつ一体的な整備を検討しています。ハード面の多機能化やバリアフリー化と、運営面の機能充実を両輪で進めることで、区民の多様なニーズに応える拠点づくりを目指しています。

全国自治体の先進事例

岩手県紫波町「オガールプロジェクトにおける官民連携まちづくり」

  • 岩手県紫波町は、JR紫波中央駅前の約10.7ヘクタールの町有地開発において、卓越したPPP（官民連携）手法を駆使しました。町は図書館などの公共施設を整備する一方、民間がマルシェ、ホテル、クリニック、そして日本初のバレーボール専用アリーナなどを整備・運営しています。
  • 町が設立したまちづくり会社「オガール紫波株式会社」が全体の調整役を担い、財政負担を最小限に抑えながら、年間100万人以上が訪れる魅力的な交流拠点を創出しました。スポーツ施設をまちづくりの核に据え、エリア全体の価値を劇的に高めた公民連携の金字塔と言えます。

浜松市「スマートシティ型施設予約システムによるデータ駆動型運営」

  • 浜松市は、スマートシティの取り組みの一環として、公共施設の予約システムを高度化しています。単なるオンライン予約に留まらず、AIチャットボットによる24時間365日の問い合わせ・予約支援や、IoTセンサーによる施設利用状況のリアルタイムモニタリングを導入しています。
  • 特に画期的なのは、予約されているにもかかわらず利用されていない「ゴースト予約」をIoTセンサーで自動検知し、その枠を即座に「当日空き枠」としてシステムに反映させる仕組みです。これにより、機会損失を防ぎ、施設稼働率を最大化するデータ駆動型の施設運営を実現しています。

参考資料［エビデンス検索用］

スポーツ庁・文部科学省関連資料
総務省関連資料

-(https://ai-government-portal.com/%E3%82%B9%E3%83%9D%E3%83%BC%E3%83%84%E6%96%BD%E8%A8%AD%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%91%E3%82%8Bict%E3%82%92%E6%B4%BB%E7%94%A8%E3%81%97%E3%81%9F%E6%96%BD%E8%A8%AD%E4%BA%88%E7%B4%84%E3%82%B7%E3%82%B9/)

内閣府・厚生労働省・経済産業省・国土交通省関連資料
東京都・特別区関連資料
シンクタンク・研究機関等関連資料

まとめ

　東京都特別区におけるスポーツ施設の効果的・効率的な運営は、もはや単なる行政サービスの一分野ではなく、住民の健康寿命延伸と持続可能な自治体経営を実現するための根幹をなす戦略的課題です。施設の老朽化と財政制約という厳しい現実を乗り越えるためには、従来の場当たり的でハードウェア中心の管理手法から、デジタル技術を駆使し、データに基づいた意思決定を行う、利用者の視点に立ったサービス指向の経営モデルへと大胆に転換することが不可欠です。本稿で提案したDXの推進、ストックの最適化、そして多様な主体との協働という3つの改革を統合的に進めることで、住民満足度の向上と財政の健全化を両立させ、地域全体の活力を創出することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました