20 スポーツ・文化

スポーツ施設における指定管理者制度等の活用・評価

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 指定管理者制度に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（自治体におけるスポーツ施設の指定管理者制度を取り巻く環境）

  • 自治体がスポーツ施設で指定管理者制度を活用する意義は、「多様化する住民ニーズに応えるサービスの質の向上」と「持続可能な施設経営と行政コストの最適化」にあります。
  • 指定管理者制度は、平成15年の地方自治法改正により、従来の管理委託制度に代わって導入された制度です。地方公共団体が設置する「公の施設」の管理運営を、従来限定されていた公共団体や出資法人だけでなく、株式会社などの民間事業者を含む幅広い団体に委ねることを可能にしました。
  • スポーツ施設においては、民間事業者が持つ専門的な運営ノウハウ（例：フィットネスクラブ運営、専門的指導、マーケティング）を活用し、住民サービスの向上と効率的な施設経営を目指すことが主な目的です。
  • 東京都特別区においては、人口構造の変化、健康志向の高まり、働き方の多様化などを背景に、住民のスポーツに対するニーズが複雑化・高度化しています。同時に、多くの施設で老朽化が進行し、厳しい財政状況の中でいかにして質の高いサービスを維持・向上させていくかという課題に直面しており、本制度の戦略的な活用がこれまで以上に重要になっています。

意義

住民にとっての意義

サービスの多様化と質の向上
利便性の向上
  • 利用者のライフスタイルに合わせて開館時間を延長したり、休館日を短縮したりするなど、柔軟な運営が可能になります。
  • オンライン予約システムの導入やキャッシュレス決済への対応など、現代のニーズに即した利便性の高いサービス提供が進みます。
利用料金の適正化

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化
部活動の地域移行の受け皿
  • 国の重要政策である中学校等の運動部活動の地域移行において、専門的な指導力と運営ノウハウを持つ指定管理者が運営するスポーツ施設は、生徒たちの活動の場や指導を提供する重要な受け皿となり得ます。
地域の健康増進への貢献
  • 高齢者向けの健康体操教室や、働く世代を対象とした夜間の運動プログラムなど、地域の健康課題に対応した事業を展開することで、地域全体の健康寿命延伸や医療費の抑制に貢献します。

行政にとっての意義

財政負担の軽減と効率化
専門的ノウハウの活用
  • 施設の管理運営、イベント企画、マーケティング、顧客管理など、行政内部だけでは蓄積が難しい専門的なノウハウを最大限に活用できます。
行政のスリム化と戦略的業務への集中
  • 施設の日常的な管理運営業務を民間に委ねることで、行政職員は、本来注力すべき政策の企画立案や、地域全体のスポーツ振興戦略の策定といった、より上流の戦略的業務に資源を集中させることができます。

（参考）歴史・経過

指定管理者制度に関する現状データ

スポーツ実施率の動向（全国・東京都）
指定管理者制度の導入状況（全国・東京都特別区）
指定管理者の構成（東京都特別区）
指定期間の状況
施設の老朽化と財政状況

課題

住民の課題

サービス水準と利用料金の乖離
  • 行政からの指定管理料の抑制や、事業者の過度なコスト削減努力が、清掃の質の低下、スタッフの対応の悪化、魅力的なプログラムの減少など、住民が直接感じるサービスの質の低下につながる場合があります。
予約システムの利便性の低さ
  • 多くの自治体スポーツ施設で導入されている予約システムが、利用者にとって直感的でなく使いにくい、予約枠が実態に合わない（例：2時間単位しか選べない）、キャンセル規定が厳しすぎるといった課題を抱えています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 利用手続きの煩雑さや不公平感が、住民のスポーツ実施意欲そのものを削いでしまう恐れがあります。
情報発信の不足と機会の不均等
  • 魅力的なプログラムやイベントが実施されていても、その情報が本当に必要としている層に十分に届いていないケースが散見されます。特にデジタル機器の操作に不慣れな高齢者や、地域情報を得る機会の少ない層が取り残されがちです。

地域社会の課題

部活動の地域移行の受け皿としての機能不全
  • 指定管理者が運営する施設が、国の大きな方針である部活動の地域移行の受け皿となることが期待されていますが、指導者の確保・質の問題、学校との連携不足、一般利用者との利用時間帯の競合など、実現には多くの障壁が存在します。
    • 客観的根拠：
      • 部活動の地域移行における現実的な課題として、適切な指導者の不在、練習場所の不足、家庭の費用負担増などが指摘されています。
      • （出典）ベネッセ教育情報サイト「部活動の地域移行とは？」
      • 指定管理者側も、通常の施設運営業務に加えて、専門外の競技指導や生徒の安全管理、保護者対応といった新たな業務負荷に対応する体制が整っていない場合が多く、受け入れに消極的になる可能性があります。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 部活動の地域移行が円滑に進まず、結果的に子どもたちのスポーツ機会が失われるという本末転倒の事態を招きます。
地域連携の希薄化

行政の課題

施設の老朽化と短期契約のミスマッチ
モニタリング・評価制度の形骸化
  • 多くの区でモニタリング制度が導入されていますが、その中身が、協定書や仕様書に書かれた項目が実施されているかを確認する「コンプライアンスチェック」に偏りがちです。制度本来の目的である「民間の創意工夫を引き出し、真のサービス向上につながっているか」を評価する「成果評価」の視点が不十分な場合があります。この結果、行政は詳細なチェックに多大な事務コストを費やす一方で、指定管理者は自由な発想を抑制され、制度のメリットが双方にとって失われるという「モニタリングのパラドックス」に陥る危険性があります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 行政は管理のための管理に陥り、指定管理者は指示待ちの姿勢に終始し、制度が本来持つダイナミズムが失われます。
リスク管理と事業継続性の確保
  • 指定管理者の経営悪化による突然の撤退や、不適切な労働環境に起因するサービス品質の低下は、行政が直面する大きなリスクです。特に、特定の事業者に運営が集中している場合、その事業者の問題が広範囲の区民サービスに影響を及ぼす可能性があります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 住民への安定的なサービス提供が突然中断し、行政が代替措置を講じるための緊急の財政支出や人的負担を強いられます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、住民満足度の向上や行政コストの削減など、複数の課題解決に横断的に好影響を与える施策を高く評価します。
実現可能性
  • 現行の法制度や財政状況、組織体制の中で、比較的少ない障壁で実行に移せる施策を優先します。既存の仕組みを改善・活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。
費用対効果
  • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる成果（サービス向上、コスト削減、地域活性化など）が大きい施策を優先します。
公平性・持続可能性
  • 特定の利用者層だけでなく、広く住民全体に便益が及び、かつ、一過性の効果でなく長期的に効果が持続する仕組みを高く評価します。
客観的根拠の有無
  • 国のガイドラインや他の自治体の成功事例など、効果が実証されている、または高い確度で見込める施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 本報告書では、直面する課題を解決し、指定管理者制度の価値を最大化するため、**「①制度運用の高度化」「②施設経営の戦略化」「③地域価値の共創」**の3つの柱で支援策を体系化します。
  • **最優先で取り組むべきは「①制度運用の高度化」**です。これは、現行制度の運用上の課題に直接対応し、他の全ての施策の効果を高める基盤となるからです。特に、モニタリングと評価の仕組みを「遵守状況の確認（コンプライアンス型）」から「成果の達成度を測る（成果志向型）」へ転換することは、サービスの質向上と効率化を両立させる上で不可欠であり、即効性も期待できます。
  • 次に、**「②施設経営の戦略化」**を推進します。施設の老朽化という避けて通れない課題に対し、場当たり的な修繕ではなく、長期的な視点でのマネジメントを制度に組み込むことで、将来世代への負担を軽減し、持続可能な施設運営を実現します。これは中長期的な視点で極めて重要です。
  • そして、これらの基盤の上に**「③地域価値の共創」**を展開します。施設を単なる運動の場から、地域のハブへと進化させ、部活動の地域移行や健康増進といった新たな社会的要請に応えることで、スポーツ施設への投資効果を最大化していきます。

各支援策の詳細

支援策①：成果志向の制度運用への転換（モニタリング高度化とインセンティブ導入）

目的
  • 現在の「仕様書通りの業務履行」を確認するコンプライアンス型モニタリングから脱却し、「住民サービスの向上」や「地域の活性化」といった成果（アウトカム）を重視する評価体系へ移行します。
  • 指定管理者の優れた取り組みや経営努力が、評価や次期契約、指定管理料に適切に反映される仕組みを構築し、質の高いサービス提供へのインセンティブを強化します。
主な取組①：標準化された成果指標（KPI）の設定と公表
  • 「利用者満足度」「新規利用者獲得率」「女性・高齢者など特定層の利用促進率」「地域連携イベント実施数」など、施設の設置目的に応じた標準的なKPI（重要業績評価指標）を区で複数設定し、公募時の仕様書に明記します。
  • 各施設のKPI達成状況を毎年度ウェブサイト等で公表し、運営の透明性を高めるとともに、事業者間の健全な競争を促します。
主な取組②：利用者満足度調査の共通化と深掘り分析
  • 特別区内で利用者満足度調査の設問項目や評価尺度（例：5段階評価）をある程度共通化し、区を横断したベンチマーク分析を可能にします。
  • 単なる満足度に加え、NPS（ネット・プロモーター・スコア）のような「他者への推奨度」を測る指標も導入し、ロイヤルティの高い利用者を可視化します。
  • 自由記述欄のテキストマイニング分析を定期的に行い、住民の具体的な改善要望を定量的に把握します。
主な取組③：成果連動型インセンティブ（報奨金・指定管理料加算）の導入
  • 設定したKPIを達成した場合や、利用者満足度が著しく向上した場合に、報奨金を支払う、または翌年度の指定管理料に一定割合を加算する制度を導入します。
  • 利用料金収入が想定を大幅に上回った場合、その超過収益の一部をインセンティブとして事業者に還元し、残りを区の収入とするレベニューシェアの仕組みを検討します。
主な取組④：デジタル技術を活用したモニタリングの効率化
  • 施設予約システムや利用者管理システムのデータを活用し、施設ごとの稼働率、利用者属性、リピート率などをリアルタイムで分析できるダッシュボードを構築し、行政と指定管理者で共有します。
  • 現地調査では、タブレット端末を用いてチェックリストを電子化し、写真付きの報告書作成を自動化するなど、行政・事業者双方の事務負担を大幅に軽減します。
    • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内スポーツ施設の利用者総合満足度（5段階評価の平均値）: 4.2以上
      • データ取得方法： 各施設で実施する標準化された利用者アンケート調査（年1回）
    • 区民の週1回以上スポーツ実施率: 国の目標値（70%）に向けた継続的向上
      • データ取得方法： 区が実施する住民健康・スポーツ意識調査（隔年実施）
  • KSI（成功要因指標）
    • 成果連動型インセンティブを導入している施設率: 80%以上
      • データ取得方法： スポーツ主管課における各施設の協定書内容の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • KPI達成によりインセンティブを獲得した施設数: 全導入施設の50%以上
      • データ取得方法： 各施設の事業報告書および評価結果に基づく集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 標準KPIを設定した公募仕様書の策定率: 全公募案件の100%
      • データ取得方法： 契約担当課における公募資料の確認

支援策②：公共施設マネジメントと連携した戦略的施設経営の推進

目的
  • 施設の老朽化という避けて通れない中長期的課題に対応するため、指定管理者制度の運用を、区の「公共施設等総合管理計画」や施設の「個別施設計画」と完全に連動させます。
  • 短期的な運営委託から、施設の長寿命化や機能向上を含む、ライフサイクル全体を視野に入れた戦略的パートナーシップへと転換を図ります。
主な取組①：指定期間の長期化と長期修繕計画の提案義務化
  • 大規模な改修計画が当面ない施設や、予防保全による長寿命化を重視する施設については、指定期間を原則として10年以上に設定します。
  • 公募時には、指定管理者に施設の「長期修繕計画」および「ライフサイクルコスト縮減計画」の具体的な提案を義務付け、選定時の重要な評価項目とします。
主な取組②：修繕費用の負担区分の明確化と積立金制度の導入
  • 日常的な小規模修繕は指定管理者の負担、計画的な大規模修繕や突発的な大規模故障への対応は区の負担、という基本的な役割分担を協定書で明確化します。
  • 長期契約の場合、指定管理料の一部を「大規模修繕積立金」として指定管理者が管理する別口座で積み立てることを認め、計画的な修繕への備えを促します。
主な取組③：PPP/PFI手法の積極的活用
  • 施設の建て替えや大規模改修時には、指定管理者制度だけでなく、民間の資金とノウハウを最大限に活用できるPFI方式（BTO、BOTなど）の導入を原則として検討します。
  • 特に、複数の機能を持つ複合施設や、高い収益性が見込める施設については、施設の運営権を民間に売却するコンセッション方式も選択肢に入れます。
主な取組④：施設情報のデジタル化と共有（BIM/CIMの活用）
  • 施設の図面、設備情報、修繕履歴などを3次元データで一元管理するBIM/CIM（Building/Construction Information Modeling）を、改修や新設のタイミングで導入します。
  • このデータを指定管理者と共有することで、日常の維持管理の効率化や、将来の改修計画の精度向上に役立てます。
    • （出典）国土交通省「BIM活用による施設管理の効率化事例集」令和4年
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 今後30年間の施設更新にかかるライフサイクルコスト: 20%削減（対現行計画比）
      • データ取得方法： 公共施設等総合管理計画に基づく長期費用試算のシミュレーションと実績比較
  • KSI（成功要因指標）
    • 指定期間10年以上の契約を締結しているスポーツ施設率: 50%以上
      • データ取得方法： 契約担当課における契約期間データの集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 予防保全の実施による緊急修繕費の削減率: 年間15%削減
      • データ取得方法： 財政課の予算執行実績データの経年分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • PPP/PFI手法を導入した施設整備・改修事業数: 5年間で3件以上
      • データ取得方法： 資産管理・契約担当部署における事業実績の集計
    • 長期修繕計画を提出した指定管理者率: 100%（長期契約案件において）
      • データ取得方法： 公募時の提案書類の確認

支援策③：地域ハブ機能の強化（部活動地域移行・地域連携の推進）

目的
  • スポーツ施設を、単に「運動する場所」から、部活動、健康増進、世代間交流、地域経済活性化など、多様な社会的価値を生み出す「地域プラットフォーム」へと転換します。
  • 指定管理者が地域連携のキープレイヤーとなることを促し、支援するための具体的な仕組みを構築します。
    • 客観的根拠：
      • スポーツ庁の第3期スポーツ基本計画では、「スポーツによる地方創生、まちづくり」が重点項目として明確に掲げられています。この国の方針を、特別区のスポーツ施設運営において具現化する施策です。
      • （出典）スポーツ庁「第3期スポーツ基本計画」令和4年
主な取組①：部活動地域移行の受け入れモデル事業の創設
  • 指定管理者が区立中学校の運動部を試験的に受け入れるモデル事業を立ち上げ、区が活動経費や専門指導者への謝金の一部を補助します。
  • 指定管理者、学校、教育委員会、地域のスポーツ団体（NPO等）が連携する協議会を設置し、指導の質、安全管理、情報共有のあり方、費用負担などを具体的に検討します。
主な取組②：地域連携活動の要求水準書への明記と評価
  • 公募時の要求水準書に「地域連携に関する項目」を新設します。「地元商店街と連携したスタンプラリーの企画」「地域の祭への参加・協力」「近隣の介護施設への出張健康教室の実施」などを具体的に例示し、提案を求めます。
  • これらの地域連携活動の実績を、モニタリング評価における重要な加点項目とします。
主な取組③：地域貢献活動に対する補助金・助成制度の創設
  • 指定管理者が自主事業として行う、収益性は低いものの公益性の高い地域貢献活動（例：障害者向けスポーツ教室、ひとり親家庭を対象とした利用料割引デー）に対し、区が経費の一部を助成する制度を設けます。
主な取組④：「スポーツ・健康コーディネーター」の配置支援
  • 指定管理者が、利用者と地域の様々なニーズ（例：「運動したいが何から始めればいいか」「地域でスポーツ指導者を探している」等）をつなぐ専門職「スポーツ・健康コーディネーター」を配置する際に、人件費の一部を区が補助します。
    • 客観的根拠：
      • スポーツを通じて「新しい公共」を担うコミュニティの拠点を形成するには、地域課題を解決する視点と、それを実行する人材が必要です。専門コーディネーターの配置は、そのハブ機能を具体的に担う人材を確保する有効な手段です。
      • （出典）スポーツ庁「スポーツ立国戦略」
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 施設を拠点とした地域連携事業への区民年間延べ参加者数: 5,000人以上
      • データ取得方法： 指定管理者からの事業報告書に基づく集計
  • KSI（成功要因指標）
    • 部活動の地域移行を受け入れているスポーツ施設数: 5施設以上
      • データ取得方法： 教育委員会およびスポーツ主管課による実績把握
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 地域連携活動に関する利用者・地域住民の満足度: 80%以上が「満足」と回答
      • データ取得方法： 利用者アンケートおよび、連携先団体へのヒアリング調査（年1回）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 地域連携に関する提案を評価項目に加えた公募実施率: 全公募案件の100%
      • データ取得方法： 公募資料および選定委員会議事録の確認
    • 地域貢献活動への助成件数: 年間10件以上
      • データ取得方法： 補助金交付実績の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

大田区「リスク管理を徹底する多角的モニタリング」

  • 大田区は、通常の履行状況確認に加え、公認会計士による「財務審査」と社会保険労務士による「労働条件審査」を定期的に実施しています。
  • これにより、指定管理者の経営安定性を確認し、財務悪化によるサービス低下リスクを未然に防ぐとともに、従業員の適切な労働環境を確保することでサービスの質を維持向上させています。行政のリスク管理と事業継続性確保の観点から、極めて先進的な取り組みと言えます。
    • 客観的根拠：
      • 大田区はモニタリングの目的として「指定管理者による提供するサービス水準の維持向上を図り、適切な管理を担保する」ことを掲げ、財務審査や労働条件審査をそのための具体的な手法として位置づけています。
      • （出典）大田区「指定管理者モニタリングについて」令和6年

目黒区「定量的評価を重視した運営評価制度」

  • 目黒区は、学識経験者等で構成される外部評価委員会を設け、詳細な評価項目と配点（160点満点）に基づき、定量的な運営評価を実施しています。 1
  • 「サービス実施」「経営能力」「経費の効率的活用」等の大項目ごとに点数化し、総合評価を「特に優れた管理運営」から「不適切な管理運営」まで明確にランク付けすることで、客観性と透明性の高い評価を実現しています。評価結果は今後の改善指導に直結しており、本レポートが提案する成果志向の運用への移行モデルとなります。 2

板橋区「地域連携を具体的に求める要求水準書」

  • 板橋区は、体育施設の要求水準書において、単なる施設管理業務だけでなく、区が推進するスポーツ競技の積極的な実施や、区主催事業への協力、さらには「板橋区かわまちづくり計画」や「部活動の地域移行」への協力を具体的に明記しています。 3
  • これは、指定管理者を単なる施設管理者ではなく、区の重要政策を実現するための戦略的パートナーとして明確に位置づける先進的な姿勢を示すものです。地域連携を契約上の義務として具体的にすることで、施設のハブ機能強化を実効性あるものにしています。 3
    • 客観的根拠：
      • 要求水準書には「区が推進するスポーツ競技等について、区と協議のうえ、積極的な実施に努めること」「部活動の地域移行を進めるあたり、指定管理者へ協力を求めた際は、誠実に対応すること」といった具体的な記述があります。 3
      • （出典）板橋区「体育施設指定管理者業務要求水準書」

全国自治体の先進事例

愛知県半田市「NPO法人による学校施設転用と地域密着運営」

  • 半田市は、中学校体育館を学校教育法上の「学校施設」ではなく、社会教育法上の「社会体育施設」として位置づけるという法解釈の工夫により、民間委託の道を開きました。 4
  • これにより、地域住民が主体となって運営するNPO法人「ソシオ成岩スポーツクラブ」が指定管理者となり、総合型地域スポーツクラブとして多世代・多種目の活動を展開しています。行政が制度の枠組みを柔軟に捉え、地域の実情に合った運営主体（NPO）と連携することで、学校施設を地域全体のスポーツ拠点として再生させた優れた成功事例です。 4

広島市「エリアマネジメントによる施設間連携と価値創造」

  • 広島市では、新サッカースタジアムの建設を核として、隣接する公園、広島城、文化施設などを含む中央公園エリア全体の価値向上を目指す「エリアマネジメント」を導入しています。 5
  • 各施設の指定管理者や、所有者である行政（市・県）が「広島市中央公園エリアマネジメント協議会」を設立し、一体となってイベント開催や情報発信を行うことで、大きな相乗効果を生み出しています。個々の施設の運営に留まらず、エリア全体で魅力と賑わいを創出する広域連携モデルとして、全国の参考となります。 5

参考資料［エビデンス検索用］

  • スポーツ庁
    • 「令和6年度 スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和6年 6
    • 「第3期スポーツ基本計画」令和4年 8
    • 「今後のスポーツ政策の推進方策について（スポーツ審議会答申）」令和4年 9
    • 「スポーツ施設のストック最適化・有効活用に関するガイドライン」平成31年4月改訂 10
  • 総務省
    • 「指定管理者制度の運用について」令和6年4月 11
    • 「地方自治法の一部を改正する法律の公布について（通知）」平成15年 12
  • 文化庁
    • 「文化施設における指定管理者制度・PPP/PFIの活用について」 13
    • 「運動部活動の地域移行に関する検討会議提言」 14
  • 国土交通省
    • 「スタジアム・アリーナ改革 官民連携推進プロジェクト 事例集」令和6年 15
  • 東京都
    • 生活文化スポーツ局「都立スポーツ施設等の管理運営について」 16
    • 生活文化スポーツ局「令和5年度指定管理者管理運営状況評価結果」令和6年9月 17
    • 生活文化スポーツ局「令和4年度指定管理者管理運営状況評価結果」令和5年 18
  • 東京都特別区
    • 大田区「指定管理者モニタリングについて」令和6年 19
    • 目黒区「令和5年度 目黒区立体育施設指定管理者運営評価報告書」令和6年 2
    • 板橋区「体育施設指定管理者業務要求水準書」 3
    • 練馬区「指定管理者制度適用施設のモニタリング結果」 21
    • 杉並区「指定管理者制度導入効果の分析・評価について」平成27年 22
    • その他、各区の監査報告書、事業報告書、評価報告書等 23

まとめ

　東京都特別区のスポーツ施設における指定管理者制度は、導入から20年が経過し、民間活力の導入という初期の目的を達成しつつも、施設の老朽化、部活動地域移行などの新たな社会的要請、制度運用の形骸化といった新たな課題に直面しています。今後は、短期的なコスト削減や仕様通りの管理を求める段階から、成果志向の評価・インセンティブ導入、公共施設マネジメントと連動した長期契約、そして地域価値を共創するプラットフォームとしての役割を明確に位置づける「制度のバージョンアップ」が不可欠です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました