20 スポーツ・文化

公園・緑地等オープンスペースのスポーツ利用促進

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 意義
  3. （参考）歴史・経過
  4. 公園・緑地等オープンスペースのスポーツ利用に関する現状データ
  5. 課題
  6. 行政の支援策と優先度の検討
  7. 先進事例
  8. 参考資料［エビデンス検索用］
  9. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（公園・緑地等オープンスペースのスポーツ利用促進を取り巻く環境）

  • 自治体が公園・緑地等オープンスペースのスポーツ利用促進を行う意義は「住民の心身の健康増進とウェルビーイングの向上」と「地域コミュニティの活性化と社会的孤立の防止」にあります。
  • 公園や緑地は、もはや単なる景観要素や静的な休息空間ではありません。これらは、地域住民が日常的に身体を動かし、健康を維持・増進するための最も身近でアクセスしやすいプラットフォームです。
  • 特に、超高齢化と地域コミュニティの希薄化が同時に進行する東京都特別区のような大都市においては、公園をスポーツやレクリエーション活動のハブとして再定義し、そのポテンシャルを最大限に引き出すことが、健康寿命の延伸、医療費の抑制、そして社会的孤立の防止といった、行政が抱える複数の重要課題に対する有効な解決策となり得ます。
  • スポーツ基本法に定められた「スポーツを享受する権利」を具現化する場として、また、災害時には避難や支援活動の拠点となるレジリエンスの高い都市を構築する上でも、公園のスポーツ利用促進は不可欠な戦略と言えます。

意義

住民にとっての意義

心身の健康増進と健康寿命の延伸
  • 公園は、ウォーキングや体操、ジョギングなど、費用をかけずに日常的な身体活動を行える貴重な場です。
  • 定期的な運動は、生活習慣病の予防やロコモティブシンドローム対策に直結し、健康寿命の延伸に大きく貢献します。
    • 客観的根拠：
      • 笹川スポーツ財団の研究によれば、公園での体操のような活動は、高齢者の健康づくりに有効であり、ロコモ対策として必須であるとされています。
      • 内閣府の「令和7年版 高齢社会白書」によると、健康寿命は近年ほぼ横ばいで推移しており、その延伸は喫緊の課題です。
多様なレクリエーション機会の提供
  • 公園は、従来のスポーツだけでなく、近年注目される「ゆるスポーツ」や「モルック」など、年齢や体力、障害の有無に関わらず誰もが楽しめる新しいアクティビティの場を提供できます。
  • これにより、スポーツが苦手な人や運動習慣のない人でも、楽しみながら身体を動かすきっかけを得ることができます。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省は、都市公園が多様な余暇活動や健康増進活動を支える場を提供することを、公園の主要なストック効果の一つとして挙げています。
子どもの健全な育成
  • 公園での外遊びやスポーツは、子どもたちの基礎的な体力を向上させるだけでなく、社会性や協調性、創造性を育む上で極めて重要です。
  • 特に、自由に走り回ったりボールを使ったりできる空間は、子どもたちの心身の健全な発達に不可欠です。
    • 客観的根拠：
      • スポーツ庁の「令和5年度全国体力・運動能力、運動習慣等調査」では、コロナ禍を経て子どもの体力が回復基調にあるものの、依然として運動機会の確保が課題であることが示されています。

地域社会にとっての意義

コミュニティ形成と社会的つながりの創出
  • 公園での体操会やスポーツイベントは、参加者同士の自然な交流を促し、「つながり」や「信頼」といったソーシャル・キャピタルを育む起点となります。
  • これにより、都市部で課題となっている地域コミュニティの希薄化を防ぎ、社会的孤立のリスクを低減させる効果が期待できます。
    • 客観的根拠：
      • 笹川スポーツ財団の研究では、都市部の公園体操が、健康増進という目的以外に「人と人をつなげる」という二次的副産物を生み出し、コミュニティとして機能していることが示唆されています。
地域の魅力向上と活性化
  • 多様な世代が集い、活発に利用される公園は、地域全体の活気と魅力の象徴となります。
  • 魅力的な公園は、地域のイメージアップや住民のシビックプライド（地域への誇りや愛着）の醸成に繋がり、長期的には定住人口の維持・増加にも寄与する可能性があります。
多世代・多文化共生の促進
  • 公園は、子どもから高齢者、障害のある人、外国人住民まで、多様な背景を持つ人々が同じ空間を共有し、自然な形で交流できる貴重な場です。
  • スポーツやレクリエーション活動を共に楽しむことを通じて、相互理解が深まり、インクルーシブ（包摂的）な社会の実現に貢献します。
    • 客観的根拠：
      • スポーツ基本法では、障害者が自主的かつ積極的にスポーツを行うことができるよう配慮することや、スポーツを通じた国際相互理解の増進が基本理念として掲げられています。

行政にとっての意義

医療・介護費用の抑制
  • 住民の健康増進は、将来的な国民健康保険料や介護保険料の抑制に繋がる、最も効果的な「予防的投資」です。
  • 公園という既存のインフラを活用したスポーツ振興は、新たな大規模施設を建設するよりもはるかに費用対効果の高い健康政策です。
    • 客観的根拠：
      • 高齢者が運動を楽しむことで、病気への抵抗力が増し、介護を必要とする状態から遠ざかることが期待され、結果として医療・介護費用の抑制に繋がると指摘されています。
都市公園のストック効果の最大化
  • 公園のスポーツ利用を促進することは、整備済みの公園資産（ストック）が持つ潜在的な価値を最大限に引き出すことに他なりません。
  • これにより、公園は単なる維持管理コストのかかる施設から、健康、福祉、コミュニティ形成、防災など、多岐にわたる便益を生み出す「価値創出拠点」へと転換します。
政策目標の達成への貢献
  • 本施策は、「スポーツ基本計画」における生涯スポーツ実施率の向上や、東京都が策定した「東京都スポーツ推進総合計画」の目標達成に直接的に貢献します。
  • また、各区が策定する健康増進計画、高齢者福祉計画、子ども・子育て支援計画など、複数の個別計画の目標達成にも横断的に寄与します。
    • 客観的根拠：
      • 東京都は新たな「東京都スポーツ推進総合計画」において、「誰もがスポーツを楽しむ東京を実現し、一人ひとりのウェルビーイングを高める」ことを基本理念に掲げています。

（参考）歴史・経過

明治期（1873年～）
  • 公園制度の誕生： 明治6年（1873年）の太政官布達第16号により、国民が共に楽しむ「公園」が制度として創設されました。上野公園などが指定され、当初は名所旧跡を遊覧するレクリエーションの場としての役割が中心でした。
大正・昭和初期（1920年代～1930年代）
  • 防災機能の重視： 大正12年（1923年）の関東大震災を機に、公園は避難地や防火帯としての防災機能が強く意識されるようになりました。震災復興事業として、浜町公園や隅田公園、多数の小公園が計画的に整備され、公園の役割に「都市インフラ」としての側面が加わりました。
戦後復興期（1940年代～1950年代）
  • スポーツ振興の黎明： 昭和21年（1946年）、戦後の混乱の中で国民に勇気と希望を与えることを目的に、第1回国民体育大会が開催されました。スポーツが国民の精神的な復興の柱として位置づけられた画期的な出来事です。
  • 都市公園法の制定（1956年）： 都市公園の設置や管理に関する基本事項を定めた法律が制定され、公園行政の法的基盤が確立しました。
高度経済成長期～（1960年代～1980年代）
  • スポーツ振興法の制定（1961年）： スポーツ振興に関する初の基本法が制定され、国や自治体によるスポーツ振興が本格化しました。
  • 公園の量的拡大： 都市化の進展に伴う生活環境の悪化に対応するため、都市公園等整備五箇年計画が策定され、全国的に公園の整備が加速しました。
平成・令和期（2000年代～現在）
  • 健康増進法の制定（2002年）： 「健康日本21」運動を背景に、国民の健康づくりを法的に位置づけ、生活習慣病予防の重要性が明確化されました。これにより、スポーツ・身体活動が公衆衛生政策の重要な要素となりました。
  • スポーツ基本法の制定（2011年）： スポーツ振興法を50年ぶりに全面改正。「スポーツは世界共通の人類の文化」であり、国民が享受すべき「権利」であると明記されました。地方公共団体に対して、地域の実情に応じたスポーツ推進計画の策定を努力義務とし、行政の役割を強化しました。
  • 公園管理の転換： 公園整備の重点が新規建設（フロー）から既存施設の有効活用（ストック）へと移行。平成29年（2017年）には都市公園法が改正され、民間事業者が公園内に収益施設を設置し、その収益で公園を整備するPark-PFI制度が導入されました。
  • 東京2020大会とレガシー： オリンピック・パラリンピック開催を契機に、多くの競技施設が新設・改修されました。大会後は、これらの施設が一般に開放され、都民のスポーツ実施機会の拡充に貢献しています。

公園・緑地等オープンスペースのスポーツ利用に関する現状データ

東京都特別区の公園ストックと地域格差
  • 全国の都市公園は令和5年度末時点で115,327箇所、面積は約130,870haに達し、国民一人当たりの都市公園面積は約10.9平方メートルです。
  • しかし、この数値は諸外国の主要都市と比較すると依然として低い水準にあります。
  • さらに、東京都特別区内に目を向けると、一人当たりの公園面積には著しい地域間格差が存在します。平成26年のデータでは、千代田区が33.05平方メートルであるのに対し、多くの区が全国平均を下回り、区によっては4平方メートルに満たない状況です。この格差は、住民が享受できるスポーツ・レクリエーション環境の不平等に直結しています。
都民のスポーツ実施率の推移と現状
年代・性別・障害の有無によるスポーツ実施状況
子どもの体力とスポーツへの意識
主なスポーツ活動の種類
  • 都民に最も実施されているスポーツ・運動は、「散歩（ぶらぶら歩き）」（37.7%）、「ウォーキング」（26.2%）、「体操（軽い体操、ラジオ体操など）」（18.1%）が上位を占めています。
  • これらの活動は、特別な施設や用具を必要とせず、公園などの身近なオープンスペースで手軽に実施できるものであることが特徴です。この事実は、公園がスポーツ振興の鍵を握る場所であることを明確に示しています。

課題

住民の課題

ボール遊び等を巡る利用者間・近隣住民との軋轢
  • 公園における最も典型的な問題の一つが、ボール遊びに起因するトラブルです。子どもたちがサッカーやキャッチボールを楽しむ行為が、他の利用者（特に幼児や高齢者）にとっては危険と感じられたり、近隣住民にとっては騒音や、ボールが敷地内に飛び込んでくる迷惑行為と受け取られたりするケースが後を絶ちません。
  • この結果、多くの公園で「ボール遊び禁止」といった画一的な看板が設置され、子どもたちがのびのびと遊ぶ機会が失われています。
    • 客観的根拠：
      • 船橋市の「こども未来会議室」では、利用者間の軋轢として「ボール遊びに伴い他の利用者に危険が及ぶこと」、近隣住民との軋轢として「園外へのボールの飛び出し」が具体的な課題として指摘されています。
      • 静岡市では、住民から深夜のボール遊びに関する騒音苦情が寄せられた際、市は「原則として自由使用」との見解を示しつつも、利用マナーの啓発に留まらざるを得ないというジレンマを抱えています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 子どもや若者の健全な外遊びの機会が奪われ、体力低下やストレス増加を招くとともに、公園が全世代にとって魅力のない空間になります。
特定のスポーツ（スケートボード等）による騒音・占有問題
  • スケートボードやダンスなどのストリートカルチャーに根差したスポーツは、若者にとって重要な自己表現の場ですが、その活動に伴う騒音や特定の場所の占有が、他の利用者や近隣住民との間で新たな摩擦を生んでいます。
  • 特に、トリック時のボードが地面を叩く音や、音楽の音量は、しばしば苦情の原因となります。
    • 客観的根拠：
      • スケートボードの騒音問題は深刻で、パーク経営者は防音壁の設置や、施設内に布団を詰めるなどの対策を講じなければならないほどです。これは、一般の公園で活動する場合、より大きな問題となりうることを示唆しています。
      • 騒音対策として、走行音の静かな「ソフトウィール」への交換が有効な手段として知られていますが、根本的な解決には専用の活動場所の確保が必要です。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 若者文化と地域住民との間に対立が生まれ、世代間の断絶が深まるとともに、若者が安全に活動できる場所が失われます。
インクルーシブな環境の不足
  • 多くの公園は、健常者が利用することを前提に設計されており、障害のある人、移動に困難を抱える高齢者、ベビーカーを利用する親子などが、スポーツや遊びに気軽に参加できる環境が十分に整っていません。
  • 遊具や施設への物理的なアクセスだけでなく、多様な人々が共に楽しめるプログラムや情報提供も不足しています。
    • 客観的根拠：
      • 障害の有無に関わらず全ての子どもが一緒に遊べる「インクルーシブ遊具」が設置されている公園は、特別区全体でわずか8.7%（94箇所）に過ぎません（令和4年度）。
        • （出典）AI-GOVERNMENT PORTAL「(https://ai-government-portal.com/%E5%85%AC%E5%9C%92%E3%83%BB%E7%B7%91%E5%9C%B0%E3%81%AE%E3%83%A6%E3%83%8B%E3%83%90%E3%83%BC%E3%82%B5%E3%83%AB%E3%83%87%E3%82%B6%E3%82%A4%E3%83%B3%E5%8C%96/)」令和6年度
      • 東京都の障害者のスポーツ実施率は35.2%と目標（40.0%）に達しておらず、身近な場所での取り組みやすい環境整備が急務です。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 障害を持つ人々やその家族が地域から孤立し、スポーツを通じて得られる健康増進や社会参加の機会を逸します。

地域社会の課題

スポーツ指導者・ボランティアの担い手不足と高齢化
  • 地域のスポーツ活動は、善意の指導者やボランティアによって支えられている部分が大きいですが、その担い手は慢性的に不足しており、かつ既存の担い手の高齢化が深刻な問題となっています。
  • 若い世代の参加が少なく、後継者が育たないため、多くのスポーツ団体やクラブが活動の維持・継続に困難を抱えています。
    • 客観的根拠：
      • 三菱UFJリサーチ&コンサルティングの調査によると、地方自治体のスポーツ関連施策の課題として「事業の担い手不足」を挙げた割合は50.5%に上ります。また、人材育成の課題としては「人材の固定化・高齢化」が84.2%と最も高くなっています。
      • 日本スポーツ協会（JSPO）も、運動部活動の地域移行を進める上での大きな課題として、指導者や地域スポーツ活動の担い手不足を挙げています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域のスポーツクラブやイベントが維持できなくなり、住民が身近にスポーツに親しむ機会が失われ、コミュニティの活力が低下します。
特定団体による公園の独占的・固定的な利用
  • 特定のスポーツチームや同好会などが、公園の広場や施設を定期的に、かつ長時間にわたって利用することで、他の一般利用者が使えない「事実上の占有状態」が生まれることがあります。
  • これにより、公園が持つべき「誰もが自由に利用できる」という公共性が損なわれ、住民間の不公平感や新たな対立の原因となります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 公園の公共性が損なわれ、一部の住民のみが利益を享受する不公平な状況が生まれ、住民間の新たな対立を引き起こします。

行政の課題

公園施設の老朽化と増大する更新費用
  • 高度経済成長期に集中的に整備された多くの公園施設が、現在一斉に更新時期を迎えています。
  • 遊具、トイレ、園路、運動施設などの老朽化は、利用者の安全を脅かすだけでなく、その更新・維持管理にかかる莫大な費用が、区の財政を深刻に圧迫しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 施設の安全性が確保できず利用者の事故リスクが高まるほか、財政の硬直化を招き、新たな住民ニーズに対応する事業への投資が不可能になります。
縦割り行政による連携不足
  • 公園のスポーツ利用促進は、公園を管理する土木・緑地部門、スポーツを推進する部門、住民の健康を担う福祉保健部門、学校施設を所管する教育委員会など、複数の部局にまたがる複合的な政策です。
  • しかし、従来の「縦割り行政」の弊害により、これらの部局間の連携が不十分となり、効果的で一体的な施策展開が阻害されています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 施策が断片的・非効率的になり、相乗効果が生まれず、住民の複雑なニーズに応えられないまま多額の予算が無駄になる可能性があります。
民間活力導入（Park-PFI等）における合意形成とノウハウ不足
  • Park-PFIなどの官民連携手法は、公園の魅力向上と財政負担軽減の切り札として期待されていますが、その導入プロセスには多くの課題が存在します。
  • 特に、住民からは「公園の過度な商業化」や「公共性の喪失」への懸念が根強く、丁寧な合意形成が不可欠です。また、行政職員には、複雑な事業契約やリスク管理を適切に行うための専門的なノウハウが不足しているのが実情です。
    • 客観的根拠：
      • 住民説明会が形式的な手続きに終わり、住民の意見が十分に反映されないことへの不満から、事業への反対運動に発展する事例も報告されています。
      • 行政担当者の専門知識の不足や頻繁な人事異動が、民間事業者との対等な交渉を妨げたり、事業開始後のモニタリングが形骸化したりするリスクが指摘されています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 住民の反対により有望な活性化事業が頓挫する、あるいは行政側に不利な契約を結んでしまい、長期的に財政負担が増大するリスクがあります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、健康増進、コミュニティ活性化、子どもの体力向上など、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の資源（人材、施設）を有効活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。
  • 費用対効果：
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストよりも、住民の健康寿命延伸や将来的な医療費抑制効果といった長期的な便益を重視します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の地域・年齢層だけでなく、子ども、高齢者、障害者など、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。また、一過性のイベントではなく、仕組みとして長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 政府資料や学術研究、他の自治体での先進事例によって効果が裏付けられている施策を優先します。効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

  • 公園のスポーツ利用を阻む根本原因は、「硬直化した利用ルール」「画一的な施設管理」「地域との連携不足」という複合的な要因にあります。これらの課題を打開するためには、単発の施策ではなく、以下の3つの支援策を相互に関連させながら、総合的に推進することが不可欠です。
  • 優先度【高】支援策①：利用ルールの柔軟化と多様な活動の許容（ソフトウェア改革）
    • これは、多額の予算を必要とせず、行政の判断で比較的速やかに着手できるため、最も優先度が高い施策です。利用者満足度に直結し、スポーツへの心理的ハードルを下げることで、他の全ての施策の効果を高める土台となります。
  • 優先度【中】支援策②：官民連携と地域協働による持続可能な運営体制の構築（ハードウェア＆組織改革）
    • 施設の質的向上と運営の担い手確保という、中長期的な構造課題に対応するために不可欠です。合意形成に時間は要しますが、施策の持続可能性を担保する鍵となります。支援策①で高まった利用ニーズに応えるための受け皿を整備する役割も担います。
  • 優先度【低→高】支援策③：デジタル技術を活用した公園マネジメントの高度化（DX改革）
    • 初期投資を要するため優先度は中長期的となりますが、将来的には公園管理の抜本的な効率化と住民サービスの劇的な向上に寄与します。支援策①（利用の活発化）と支援策②（多様な運営主体の参画）をデータ面から支える基盤として、段階的に導入を進めるべき重要な施策です。

各支援策の詳細

支援策①：利用ルールの柔軟化と多様な活動の許容（ソフトウェア改革）

目的
  • 「原則禁止」から「ルールを守って楽しむ」へと発想を転換し、画一的な禁止事項を見直します。
  • 公園の立地や規模、時間帯などの特性に応じて利用ルールを柔軟に設定し、多様な世代のスポーツ・レクリエーション活動を促進します。
  • 利用者間のトラブルを未然に防ぎ、誰もが安心して公園を利用できる環境を醸成することを目指します。
    • 客観的根拠：
      • 多くの子どもたちが公園でのボール遊び禁止を課題と感じており、ルールの見直しは住民の直接的なニーズに応えるものです。
主な取組①：ボール遊びのゾーニング・時間制導入
  • 公園の広さや周辺の住環境を考慮し、園内を「ボール遊び優先エリア」「静養・幼児向けエリア」などに明確に区分（ゾーニング）します。
  • 平日の放課後（例：15時～17時）など、子どもたちの利用が集中する時間帯に限り、広場でのボール遊びを許可する「時間制」を導入します。
  • 危険性の低い柔らかい素材のボール（例：日本プロ野球選手会が開発した「ゆうボール」）の利用を推奨し、公園管理事務所などで貸し出すサービスを提供します。
主な取組②：「ゆるスポーツ」やニュースポーツの導入支援
  • 年齢、性別、運動能力、障害の有無に関わらず誰もが一緒に楽しめる「ゆるスポーツ」（例：声で力士を動かす「トントンボイス相撲」、穴の開いたラケットで打つ「ブラックホール卓球」など）の体験会を、地域団体やNPO法人と連携して公園で開催します。
  • フィンランド発祥でルールが簡単な「モルック」など、世代間交流を促進するニュースポーツの用具を公園管理事務所や地域の会館で貸し出し、普及を図ります。
    • 客観的根拠：
      • 「ゆるスポーツ」は、運動が苦手な人や高齢者、障害のある人でも笑顔で参加できる設計になっており、スポーツへの新たな入口を提供します。
      • 「モルック」は、簡単なルールで戦略性も楽しめ、子どもから高齢者までが対等に競えるため、コミュニティ形成のツールとして全国の自治体で大会が開催されるなど、急速に普及しています。
主な取組③：「プレーパーク」の設置推進
  • 「自分の責任で自由に遊ぶ」をモットーに、子どもたちが木登り、泥遊び、焚き火、工作など、通常の公園では禁止されがちな創造的で挑戦的な遊びができる「プレーパーク（冒険遊び場）」を各地域に計画的に設置します。
  • 運営はNPO法人などに委託し、子どもの発達や安全管理に関する専門知識を持つ「プレーワーカー」を常駐させ、子どもたちの自由な発想を尊重しつつ、安全な遊び環境を見守ります。
主な取組④：パラスポーツ体験機会の創出
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 都民の週1回以上のスポーツ実施率 70%達成
      • データ取得方法： 東京都「都民のスポーツ活動に関する実態調査」（年次）
    • 中学生の「スポーツが嫌い・やや嫌い」と回答する割合の半減（男子：11.9%→6.0%、女子：22.6%→11.3%）
      • データ取得方法： 東京都「都民のスポーツ活動に関する実態調査」（年次）
  • KSI（成功要因指標）
    • 公園利用者の満足度（スポーツ・レクリエーション活動に関して） 20%向上
      • データ取得方法： 各区が実施する公園利用者アンケート調査
    • 「ボール遊びができない」ことを理由に公園を利用しない子どもの割合 50%減少
      • データ取得方法： 各区が実施する公園利用者アンケート調査（児童・保護者対象）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 支援策を導入した公園における子どもの利用者数 30%増加
      • データ取得方法： 定点カメラ等による利用者数カウント調査（試行導入公園）
    • 公園での利用者トラブルに関する苦情件数 30%減少
      • データ取得方法： 公園管理部署への通報・苦情受付記録の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ボール遊びのゾーニング・時間制を導入した公園数：全住区基幹公園の50%
      • データ取得方法： 各区公園管理部署の実施状況報告
    • ゆるスポーツ・ニュースポーツ体験会の年間開催回数：各区平均20回以上
      • データ取得方法： 各区スポーツ振興部署の事業実績報告
    • プレーパークの設置数：各区に最低1か所以上
      • データ取得方法： 各区公園管理部署の設置状況報告

支援策②：官民連携と地域協働による持続可能な運営体制の構築（ハードウェア＆組織改革）

目的
  • 行政単独での管理・運営の限界を乗り越え、民間事業者の資金やノウハウ、地域住民・NPOの活力を積極的に導入します。
  • 老朽化する公園施設を計画的に更新し、多様なニーズに応える魅力的な空間へと再生させるとともに、持続可能な運営体制を構築することを目指します。
主な取組①：Park-PFI制度の戦略的活用
  • 駅前や商業地に隣接する大規模公園など、一定の収益性が見込める公園を対象に、公募設置管理制度（Park-PFI）を戦略的に導入します。
  • 民間事業者にカフェ、レストラン、売店、さらにはフィットネスクラブやボルダリング施設といったスポーツ関連施設の設置・運営を公募し、公園の新たな魅力を創出します。
  • 公募の条件として、事業者が得る収益の一部を、遊具の更新、園路のバリアフリー化、トイレの改修など、公園全体の環境改善に還元することを義務付け、公民双方に利益のある事業モデルを構築します。
    • 客観的根拠：
主な取組②：指定管理者制度の高度化
  • 体育館や野球場、テニスコートなど、スポーツ施設を有する公園の管理運営に指定管理者制度を積極的に導入・拡大します。
  • 選定にあたっては価格だけでなく、民間ならではの柔軟な発想によるスポーツ教室の企画力や、利用者サービス向上のための提案力を重視します。
  • 利用者数や満足度調査の結果に応じて管理料が変動するインセンティブ条項や、複数年契約を導入することで、指定管理者の自主的・継続的な経営努力を促し、サービスの質の向上を図ります。
    • 客観的根拠：
      • 指定管理者制度は、利用者ニーズを的確に捉えた夜間利用時間の延長や、新たなスポーツプログラムの導入など、行政直営では難しかった柔軟な運営を可能にし、利用者増に繋がった成功事例が報告されています。
      • 愛知県半田市では、NPO法人ソシオ成岩スポーツクラブが中学校体育館の指定管理者となることで、学校施設を地域に開かれた社会体育施設として効果的に活用しています。
主な取組③：地域スポーツクラブ・NPOとの協働推進
  • 地域の総合型地域スポーツクラブやスポーツ関連のNPO法人と協定を結び、公園での子ども向けスポーツ教室や、高齢者向け健康体操、障害者向けスポーツ体験会などの企画・運営を委託します。
  • これにより、行政は企画運営にかかる人的・時間的コストを軽減でき、クラブ・NPOは安定した活動場所と新たな会員獲得の機会を得るという、Win-Winの関係を構築します。
    • 客観的根拠：
主な取組④：スポーツボランティア・コーディネーターの育成と配置
  • スポーツイベントで活動したい住民と、担い手を求める地域スポーツ団体や大会主催者とを効果的に結びつける専門職「スポーツボランティア・コーディネーター」を育成するための研修講座を開設します。
  • 育成したコーディネーターを、区のスポーツセンターや社会福祉協議会などに配置し、ボランティア活動に関する一元的な相談・登録・マッチング窓口を設けます。
  • 地域の大学と連携し、学生がボランティア活動に参加した場合に単位を認定する制度を設けるなど、若い世代の参加を促進するインセンティブを検討します。
    • 客観的根拠：
      • スポーツボランティア活動の課題として、「活動内容の情報が少ない、募集窓口が分かりにくい」が上位に挙げられており、専門のコーディネーターによる情報集約とマッチング機能の必要性が示唆されています。
      • 特定非営利活動法人日本ボランティアコーディネーター協会などの専門団体が存在し、コーディネーターの養成に関する知見が蓄積されています。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 公園施設の長寿命化計画に基づく将来の更新費用 15%削減
      • データ取得方法： 公共施設マネジメント計画におけるコストシミュレーション分析
    • 地域スポーツ活動の担い手（指導者・ボランティア）数 20%増加
      • データ取得方法： 各区スポーツ関連団体への登録者数調査
  • KSI（成功要因指標）
    • Park-PFI・指定管理者制度を導入した公園の利用者数 30%増加
      • データ取得方法： 事業者からの運営報告書、現地での利用者カウント調査
    • 住民による公園運営への関与度（満足度・評価）の向上
      • データ取得方法： 公園利用者・地域住民へのアンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 官民連携事業による公園管理運営コストの行政負担額 10%削減
      • データ取得方法： 事業ごとの決算報告・コスト分析
    • 地域スポーツクラブ・NPOとの協定締結数 50%増加
      • データ取得方法： 各区担当部署の協定管理台帳
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • Park-PFI事業の新規公募件数：年間2件以上（各区平均）
      • データ取得方法： 各区の事業計画・公募実績
    • スポーツボランティア・コーディネーター育成講座の年間開催数と修了者数
      • データ取得方法： 事業実施報告
    • 大学との連携協定締結数
      • データ取得方法： 各区担当部署の協定管理台帳

支援策③：デジタル技術を活用した公園マネジメントの高度化（DX改革）

目的
  • デジタル技術（DX）を公園管理に導入し、住民の利便性を飛躍的に向上させます。
  • 施設予約のオンライン化や混雑状況の可視化により、利用者の満足度を高めるとともに、データに基づいた効率的な維持管理と安全確保を実現し、職員の業務負担を軽減することを目指します。
主な取組①：オンライン施設予約・決済システムの導入
  • 区内にある公園の野球場、テニスコート、フットサル場などの有料スポーツ施設について、空き状況の確認、予約、利用料のキャッシュレス決済まで、全てのプロセスをスマートフォンやパソコンで24時間いつでも完結できる統一予約システムを構築・導入します。
  • これにより、住民は窓口に出向く手間や電話が繋がらないストレスから解放され、職員は予約受付や料金収受といった定型業務から解放されます。
    • 客観的根拠：
      • 福岡県久山町では、予約から決済、さらにはスマートロックによる施設の鍵の解錠までを一元管理するシステム「まちかぎリモート」を導入し、完全な無人化と24時間対応を実現しています。
      • 香川県小豆島町や島根県安来市など、全国の多くの自治体で公共施設予約システムの導入が進んでおり、住民の利便性向上に貢献しています。
主な取組②：AIカメラによる混雑状況のリアルタイム配信
  • 大規模公園や利用者の多い広場などに、プライバシーに配慮したAIカメラを設置します。カメラ映像からリアルタイムで人流を解析し、「空いています」「やや混雑」「混雑」といった混雑状況を生成します。
  • この情報を、区の公式ウェブサイトや地図アプリ上で分かりやすく配信し、住民が来園前に混雑状況を確認できるようにします。これにより、利用の分散が促進され、「行ってみたら混んでいて使えなかった」という不満を解消します。
    • 客観的根拠：
主な取組③：デジタル技術を活用した予防保全
  • ドローンによる空撮画像や、遊具に設置したセンサーからのデータを活用して、施設の劣化状況や損傷箇所を定期的に、かつ効率的に把握します。
  • 収集したデータをAIで解析し、補修の優先順位を客観的に判断。これにより、従来の職員による目視点検から、データに基づいた計画的な修繕（予防保全）へと転換し、施設の長寿命化とコスト縮減を図ります。
  • 住民がスマートフォンのアプリなどを通じて、公園遊具の不具合や危険箇所を写真付きで手軽に通報できる仕組みを導入し、住民協働による迅速な安全確保を実現します。
    • 客観的根拠：
      • 国営飛鳥歴史公園などでは、ドローンやAI画像解析を活用して公園内の施設点検を効率化し、管理者の負担を軽減する実証実験が行われています。
      • 大阪府などの自治体では、既に「遊具点検アプリ」を導入し、点検記録のペーパーレス化と管理体制の強化、住民からの情報伝達の円滑化を実現しています。
        • （出典）ミライラボ「(https://www.hello-mirailabo.com/park/)」
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 公園スポーツ施設の稼働率 20%向上
      • データ取得方法： 施設予約システムの利用実績データ分析
    • 公園施設の維持管理に関する職員の業務時間 30%削減
      • データ取得方法： 業務量調査（BPR前後での比較）
  • KSI（成功要因指標）
    • オンライン予約システムの利用者満足度 90%以上
      • データ取得方法： システム利用者へのWebアンケート
    • データに基づく予防保全への移行率 80%（対象施設ベース）
      • データ取得方法： 施設長寿命化計画の進捗管理データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 電話・窓口での予約受付件数 80%削減
      • データ取得方法： 予約受付チャネル別の件数集計
    • 住民からの施設不具合報告から一次対応までの時間 50%短縮
      • データ取得方法： 住民報告システムのログデータ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • オンライン予約システム導入施設数：全有料スポーツ施設の100%
      • データ取得方法： システム導入計画の進捗確認
    • AIカメラ設置公園数：各区の主要大規模公園に設置
      • データ取得方法： 設置工事の完了報告
    • 住民向け不具合報告アプリの導入・運用開始
      • データ取得方法： プロジェクト完了報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「NPOとの協働によるプレーパーク事業」

  • 世田谷区は、「自分の責任で自由に遊ぶ」をコンセプトにした「プレーパーク（冒険遊び場）」を区内5か所に設置しています。この事業の最大の特徴は、運営をNPO法人「プレーパークせたがや」及び「砧・多摩川あそび村」に全面的に委託している点にあります。
  • 成功要因と効果：
    • 専門性の活用： NPOが持つ子どもの遊びや発達に関する専門知識を活かし、質の高い遊び環境を提供しています。常駐する専門スタッフ「プレーワーカー」が、子どもたちの自由な発想を尊重しつつ、安全を見守ることで、木登りや焚き火など、通常の公園ではできないダイナミックな遊びを実現しています。
    • 持続可能な協働体制： 行政と住民（NPO）が役割分担し、対等なパートナーとして連携する協働モデルを確立。これにより、行政の負担を軽減しつつ、地域の実情に即した柔軟な運営が可能となり、地域コミュニティの活性化にも繋がっています。本取り組みは、本レポートの支援策①-③「プレーパークの設置推進」の優れた具体例です。
  • 客観的根拠：

千代田区「エリア指定によるボール遊びの解禁」

  • 千代田区は、都心部の公園における「ボール遊び問題」に対し、画一的な禁止ではなく、共存を図るアプローチを実践しています。秋葉原駅から近い「和泉公園」において、区の委託事業として、曜日と時間を限定してボール遊びを公式に認めています。
  • 成功要因と効果：
    • ルールの明確化と管理： 毎週木曜・土曜の午後など、時間を区切ることで、他の利用者とのトラブルを未然に防止しています。また、カラーコーンで「ボール遊びエリア」を明示し、スタッフが常駐して安全管理を行うことで、安心して遊べる環境を創出しています。
    • ニーズへの的確な対応： 都心部で不足しがちな子どもたちの外遊びの場を、既存の公園ストックを有効活用して提供した好事例です。これは、本レポートの支援策①-①「ボール遊びのゾーニング・時間制導入」の具体的なモデルとなります。
  • 客観的根拠：
    • 和泉公園では、区の委託事業として毎週木曜日の15～17時、土曜日の14～16時の時間帯に限り、ボール遊びが可能となっています。この取り組みは、子どもたちの遊び場確保と地域の合意形成を両立させる試みとして注目されます。

品川区「健康づくりを支援する公園整備」

  • 品川区は、本格的なスポーツ活動から日常的な健康づくりまで、多様なニーズに応える公園整備を進めています。「大井ふ頭中央海浜公園スポーツの森」では、陸上競技場、野球場、テニスコートなどの大規模なスポーツ施設を整備・運営し、幅広い層のスポーツ愛好者に利用されています。
  • 成功要因と効果：
    • 多様な機能の提供： 競技スポーツの拠点となる大規模公園と、区内各所に設置した健康遊具を備える身近な公園とを組み合わせることで、住民の多様な健康・スポーツニーズに多角的に応えています。
    • アクセシビリティの確保： 多くの施設で夜間照明を備え、勤労者世代も利用しやすい環境を整えています。これにより、公園が地域住民の生涯にわたる健康づくりを支える重要な社会基盤として機能していることを示しています。
  • 客観的根拠：
    • 大井ふ頭中央海浜公園では、陸上競技場（200mトラック）、球技場、テニスコートなどが整備され、予約制で利用可能となっています。利用時間は施設により異なりますが、夜間21時まで利用できる施設もあります。

全国自治体の先進事例

泉大津市（大阪府）「公園リノベーションによるスポーツパーク創出」

  • 泉大津市は、人口減少や施設の老朽化といった課題に対応するため、「泉大津市公園リノベーションビジョン」を策定し、既存公園の戦略的な再整備を進めています。特に、助松公園を「子どもから大人まで楽しめるスポーツパーク」と明確に位置づけ、スポーツを軸とした公園の魅力向上に取り組んでいます。
  • 成功要因と効果：
    • 選択と集中： 全ての公園を画一的に改修するのではなく、公園ごとに核となるテーマを設定し、選択と集中による投資を行っています。助松公園では、既存の野球場等に加え、市民ニーズの高い多様なスポーツ機能を導入する方針です。
    • DXの活用： 施設の魅力向上と同時に、オンライン施設予約システム「まちかぎリモート」を導入し、利用者の利便性を高めています。ハード（施設改修）とソフト（運営改善）を一体的に進める戦略的なアプローチが特徴です。
  • 客観的根拠：
    • 同市のビジョンでは、助松公園を多様なスポーツ利用の場所として充実させ、デッドスペースを活用した利用促進を図るとしています。また、汐見公園多目的広場などでは、既にオンライン予約システムが導入・運用されています。

南砺市（富山県）「廃校施設のスポーツ拠点化とNPO連携」

  • 南砺市は、少子化により廃校となった小中学校の体育館やグラウンドを、地域のスポーツ施設として有効活用しています。これにより、新たな建設コストをかけずに、地域住民のスポーツ活動の場を確保しています。
  • 成功要因と効果：
    • ストックの有効活用： 廃校という「負の資産」を、地域のスポーツ振興という「正の資産」に転換した優れた事例です。旧旅川小学校は「旅川体育館」として再生されています。
    • 地域協働による運営： 施設の管理運営を、特定非営利活動法人「クラブJoy」のような地域の総合型スポーツクラブに委託しています。これにより、行政の管理負担を軽減すると同時に、地域住民が主体となった、きめ細やかで活力ある施設運営が実現しています。
  • 客観的根拠：
    • 南砺市では、旧旅川小学校体育館（旅川体育館）や旧福光南部小学校体育館などが社会体育施設として利用されています。
    • NPO法人クラブJoyは、城南屋内グラウンドなどを拠点に、地域のスポーツ振興を担う中核的な存在となっています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区において公園のスポーツ利用を促進することは、単なる余暇政策ではなく、住民の健康増進、地域コミュニティの再生、そして超高齢社会における都市の持続可能性を左右する重要な戦略的投資です。現状では、利用者間の対立や担い手不足、施設の老朽化といった複合的な課題が存在しますが、「利用ルールの柔軟化」「官民連携と地域協働」「DX推進」を三本柱とする支援策を総合的に展開することで、公園を誰もがスポーツを楽しみ、交流できる活力ある空間へと転換できます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました