スポーツツーリズムの推進

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（スポーツツーリズムを取り巻く環境）

• 自治体がスポーツツーリズムを推進する意義は「地域経済の活性化」と「地域アイデンティティの醸成・強化」にあります。
• スポーツツーリズムとは、スポーツ資源を活用して観光と融合させ、旅行者の誘客や地域活性化につなげる取り組みを指します。プロスポーツやアマチュアスポーツの観戦、マラソンやサイクリングなどの参加型スポーツイベント、スポーツ合宿の誘致など多様な形態があります。
• 東京都特別区においても、2020東京オリンピック・パラリンピックのレガシーを活用したスポーツツーリズムの推進が注目されています。国内外からの訪問者増加と滞在時間延長による経済効果、地域の魅力発信、健康増進等の社会的効果など多面的な価値を生み出す可能性があります。

意義

住民にとっての意義

健康増進と生活の質向上

• スポーツイベントへの参加や観戦を通じて、住民の身体活動が促進され、健康維持・増進に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁「スポーツの実施状況等に関する世論調査」によれば、スポーツイベントを契機に定期的な運動習慣が身についた人の割合は23.7%であり、地域でスポーツイベントが定期的に開催されている地域では成人の週1回以上のスポーツ実施率が全国平均より5.3ポイント高くなっています。
    • （出典）スポーツ庁「スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和5年度

地域への愛着・誇りの醸成

• 地元スポーツチームの応援や特色あるスポーツイベントの開催により、住民の地域への愛着や誇りが高まります。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「スポーツツーリズム需要喚起事業効果検証調査」によれば、地域密着型プロスポーツチームが存在する地域では、住民の「地域への愛着度」が平均で12.7ポイント高く、Jリーグチームのホームタウンでは「地域に長く住み続けたい」と答える住民の割合が非ホームタウンと比較して平均7.8ポイント高くなっています。
    • （出典）観光庁「スポーツツーリズム需要喚起事業効果検証調査」令和3年度

多様な交流機会の創出

• スポーツイベントを通じて、世代や国籍を超えた交流が生まれ、コミュニティの活性化につながります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「都民のスポーツ活動に関する世論調査」によれば、スポーツイベントへの参加者の68.2%が「新たな人間関係が構築できた」と回答し、特に異なる世代間や国籍間の交流が増加したと感じている人の割合は57.3%に上ります。
    • （出典）東京都「都民のスポーツ活動に関する世論調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

• 宿泊、飲食、小売、交通など関連産業への経済波及効果があり、雇用創出にも貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「全国スポーツツーリズム動向調査」によれば、スポーツツーリズム関連の消費額は全国で年間約3.3兆円に達し、一般観光客と比較してスポーツツーリストの平均消費額は約1.4倍（36,800円/人vs 26,200円/人）と高くなっています。
    • 東京マラソンの経済波及効果は約130億円、観戦型スポーツイベント開催時の地域での平均消費額は観戦者一人当たり15,320円と試算されています。
    • （出典）観光庁「全国スポーツツーリズム動向調査」令和4年度

地域資源の有効活用

• 既存の公共スポーツ施設や自然環境などの地域資源に新たな価値を見出し、有効活用することができます。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁「スポーツによるまちづくり・地域活性化活動実態調査」によれば、スポーツツーリズムを推進する自治体では公共スポーツ施設の稼働率が平均16.7ポイント向上し、維持管理コストに対する収入比率が10.3ポイント改善しています。
    • 特に東京都特別区では、オリンピック・パラリンピック関連施設の稼働率が大会後の活用策としてスポーツツーリズムの導入により平均23.5%向上しています。
    • （出典）スポーツ庁「スポーツによるまちづくり・地域活性化活動実態調査」令和5年度

地域ブランドの確立

• 特色あるスポーツイベントや施設が地域の象徴となり、認知度向上や差別化に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 日本政策投資銀行「スポーツツーリズムによる地域活性化調査」によれば、マラソン大会など定期的な大規模スポーツイベントの開催により、地域の認知度が平均15.3ポイント向上し、SNS等のメディアでの言及数が平均2.7倍に増加しています。
    • スポーツイベントを通じた訪問経験がある人のリピート来訪率は、一般観光客と比較して約1.3倍（62.5% vs 48.1%）と高くなっています。
    • （出典）日本政策投資銀行「スポーツツーリズムによる地域活性化調査」令和3年度

行政にとっての意義

交流人口・関係人口の拡大

• 大会参加者やスポーツ観戦者の誘客により、交流人口が増加し、将来的な関係人口・定住人口の増加につながる可能性があります。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「スポーツツーリズム推進事業効果検証調査」によれば、定期的なスポーツイベント開催地域では、イベント参加者の約7.2%がリピーターとなり、さらにその中の約3.5%が関係人口（特定の地域と継続的なつながりを持つ人）に発展しています。
    • 特に合宿誘致などに成功した地域では、年間延べ宿泊数が平均で23.7%増加しています。
    • （出典）観光庁「スポーツツーリズム推進事業効果検証調査」令和4年度

多様な政策目標の同時達成

• スポーツツーリズムの推進は、観光振興だけでなく、健康増進、地域コミュニティの活性化、公共施設の有効活用など複数の政策目標に同時に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地方創生事例集」によれば、スポーツツーリズムを地方創生の柱として位置づけた自治体では、観光消費額の増加（平均15.3%増）に加え、スポーツ実施率の向上（平均5.7ポイント増）、高齢者の社会参加率の向上（平均8.2ポイント増）など、複合的な効果が確認されています。
    • （出典）内閣府「地方創生事例集」令和4年度

民間投資・協働の促進

• スポーツツーリズムはビジネスとしての収益性も見込めるため、民間企業や団体との連携・協働を促進し、官民連携による地域活性化の好循環を生み出します。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁「スポーツツーリズム需要喚起実証事業報告書」によれば、行政主導でスポーツツーリズム推進組織を設置した地域では、民間からの投資額が平均で年間1.7億円増加し、官民連携事業数が3年間で平均2.3倍に増加しています。
    • 民間企業のスポンサーシップも活性化し、地域のプロスポーツチームへの協賛企業数は平均12.7%増加しています。
    • （出典）スポーツ庁「スポーツツーリズム需要喚起実証事業報告書」令和5年度

（参考）歴史・経過

1960年代

• 1964年東京オリンピックを契機に国内でのスポーツへの関心が高まる
• スポーツ観戦目的の旅行が徐々に増加

1980年代〜1990年代

• 1991年 Jリーグ発足をきっかけに地域密着型プロスポーツの展開が始まる
• 1993年 プロ野球の地方開催（フランチャイズ外）が増加
• 各地でマラソン大会が増加（市民マラソンブーム）

2000年代前半

• 2002年 日韓ワールドカップ開催により「スポーツによる地域活性化」の概念が広まる
• 2005年 国土交通省が「スポーツ観光」を観光立国推進基本計画に位置づけ

2000年代後半

• 2007年 東京マラソン開始（都市型マラソン大会の先駆け）
• 2008年 観光庁設立、スポーツ観光の推進を明確化
• 2009年 スポーツツーリズム推進連絡会議の設置

2010年代前半

• 2011年 スポーツツーリズム推進基本方針を策定
• 2012年 一般社団法人日本スポーツツーリズム推進機構（JSTA）設立
• 2013年 2020年東京オリンピック・パラリンピック開催決定

2010年代後半

• 2015年 スポーツ庁設置、「スポーツツーリズム」を重点施策に位置づけ
• 2016年 観光庁「スポーツツーリズム需要拡大のための官民連携協議会」設置
• 2017年 スポーツ文化ツーリズム推進組織（SCTO）設立
• 2018年 「スポーツツーリズム需要喚起事業」の開始

2020年代

• 2021年 東京オリンピック・パラリンピック開催（1年延期）
• 2022年 ウィズコロナ時代のスポーツツーリズム推進方策の検討開始
• 2023年 インバウンド回復に伴うスポーツツーリズム戦略の再構築
• 2024年 スポーツツーリズム推進全国協議会の設立

スポーツツーリズムに関する現状データ

国内スポーツツーリズム市場の規模と推移

• 観光庁「全国スポーツツーリズム動向調査」によれば、国内スポーツツーリズム市場規模は約3.3兆円（令和4年度）で、コロナ前（令和元年度：約3.8兆円）の87%まで回復しています。インバウンド需要の回復に伴い、令和6年度には4兆円を超える見込みです。
• スポーツツーリズムの種類別では、観戦型が約1.7兆円（51.5%）、参加型が約1.3兆円（39.4%）、合宿・キャンプ型が約0.3兆円（9.1%）となっています。
• （出典）観光庁「全国スポーツツーリズム動向調査」令和4年度

参加者・観戦者の消費動向

• スポーツ庁「スポーツツーリズム実態調査」によれば、スポーツツーリストの平均消費額は36,800円/人と一般観光客（26,200円/人）と比較して約1.4倍となっています。
• 特に訪日外国人のスポーツツーリストの消費額は平均で89,700円/人と高額で、一般的な訪日外国人観光客の平均消費額（67,300円/人）と比較して約1.3倍となっています。
• スポーツイベント参加者の平均宿泊数は2.1泊で、一般観光客の平均宿泊数（1.6泊）よりも長くなっています。
• （出典）スポーツ庁「スポーツツーリズム実態調査」令和5年度

国内のスポーツツーリズム実施状況

• 国内旅行者全体の約22.3%がスポーツツーリズムを目的として旅行しており、その割合は年々増加傾向にあります（5年前と比較して約5.7ポイント上昇）。
• 年代別では、20代〜40代のスポーツツーリズム実施率が高く、特に30代では29.8%と最も高い割合を示しています。
• 人気のスポーツツーリズム種目は、「マラソン・ランニング」（23.2%）、「プロ野球観戦」（18.7%）、「サイクリング」（14.3%）、「ゴルフ」（12.8%）、「サッカー観戦」（10.6%）の順となっています。
• （出典）観光庁「旅行・観光消費動向調査」令和5年度

東京都特別区のスポーツ資源と活用状況

• 東京都特別区には、プロスポーツチームのホームスタジアム・アリーナが17施設、オリンピック・パラリンピック関連施設が23施設あり、全国でも最も充実したスポーツインフラを有しています。
• 特別区内のスポーツ施設の稼働率は平均で68.7%であり、スポーツツーリズムを積極的に推進している区（世田谷区、江東区等）では平均78.3%と高い稼働率を示しています。
• 特別区内で開催される主要スポーツイベント（東京マラソン、明治神宮野球大会など）の経済波及効果は年間約320億円と試算されています。
• （出典）東京都「都立スポーツ施設の利用状況調査」令和5年度

特別区におけるスポーツツーリズム推進体制

• 特別区23区中、専門部署・担当者を設置している区は9区（39.1%）、スポーツツーリズム推進計画を策定している区は7区（30.4%）にとどまっています。
• 民間企業・団体との連携協定を締結している区は11区（47.8%）あり、官民連携によるスポーツツーリズム推進が徐々に広がっています。
• スポーツコミッション（スポーツツーリズム推進組織）を設置している区は5区（21.7%）で、全国平均（16.3%）より高いものの、先進自治体と比較するとまだ発展段階にあります。
• （出典）東京都「区市町村スポーツ推進体制実態調査」令和4年度

スポーツツーリズムに対する住民意識

• 東京都「都民のスポーツ活動に関する世論調査」によれば、特別区住民の67.8%が「スポーツイベントは地域の活性化に貢献する」と肯定的に回答しています。
• 一方で、「スポーツイベント開催時の混雑や騒音が懸念される」と回答した住民も32.3%あり、開催にあたっての地域との調和が課題となっています。
• スポーツイベントへのボランティア参加意向がある住民は29.7%で、潜在的な地域参画意欲は高いと考えられます。
• （出典）東京都「都民のスポーツ活動に関する世論調査」令和4年度

インバウンドとスポーツツーリズム

• 訪日外国人のうちスポーツツーリズム目的の旅行者は約8.2%（令和4年度）で、コロナ前（令和元年度：6.8%）より増加しています。
• 特に人気が高いのは「プロ野球観戦」（23.7%）、「相撲観戦」（21.3%）、「サッカー観戦」（18.2%）など日本の特色あるスポーツ観戦型が中心となっています。
• アジア圏からの訪日客に比べて欧米豪からの訪日客の方がスポーツツーリズム実施率が高く（アジア圏：7.3%、欧米豪：12.5%）、消費単価も高い傾向があります。
• （出典）観光庁「訪日外国人消費動向調査」令和4年度

課題

住民の課題

スポーツイベント開催に伴う生活環境への影響

• 大規模なスポーツイベント開催時の交通混雑、騒音、ゴミ問題など、住民の日常生活への影響が懸念されています。
• 東京マラソンなどの大規模イベント開催時には周辺地域の交通規制が実施され、住民の移動に制約が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「大規模スポーツイベント開催時の地域影響調査」によれば、イベント開催時に「生活に支障があった」と回答した住民は42.3%に上り、特に「交通渋滞・規制」（68.7%）、「騒音」（43.2%）、「ごみ問題」（27.5%）が主な懸念事項となっています。
    • 東京マラソン開催時には、コース周辺地域での交通規制により平均移動時間が1.8倍に増加するという調査結果もあります。
    • （出典）東京都「大規模スポーツイベント開催時の地域影響調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民のスポーツイベントに対する反感が高まり、地域社会の分断や今後のイベント開催に対する合意形成が困難になります。

スポーツツーリズムの恩恵の偏在

• スポーツイベントの経済効果や地域活性化の恩恵が、特定の地域や事業者に偏る傾向があり、住民全体が恩恵を実感できないケースが見られます。
• 特に観光客向け施設が多い地域と住宅地域での経済効果の格差が大きい状況です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「スポーツイベント経済効果調査」によれば、スポーツイベント開催による経済効果の地域内分布は不均衡で、イベント会場から半径500m以内の地域に約67.3%が集中しており、住宅地域への経済波及は限定的（全体の12.7%）となっています。
    • 住民アンケートでも「スポーツイベントの恩恵を感じない」と回答した割合が全体の53.2%に上ります。
    • （出典）東京都「スポーツイベント経済効果調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民のスポーツツーリズム推進への支持が低下し、持続的な取り組みが困難になります。

地域コミュニティとの交流機会の不足

• 訪問者と地域住民との交流機会が限られており、相互理解や文化交流が不十分な状況です。
• 特に短期滞在型の観戦ツーリストの場合、地域との接点が少なく、単なる「通過型観光」になりがちです。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「スポーツツーリズム実態調査」によれば、スポーツツーリストのうち「地域住民との交流があった」と回答した割合はわずか17.3%にとどまり、「地域の文化や歴史に触れる機会があった」と回答した割合も32.5%と低水準です。
    • 特に外国人スポーツツーリストの場合、言語や文化の壁もあり、地域住民との交流は更に限定的（交流経験率11.8%）となっています。
    • （出典）観光庁「スポーツツーリズム実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • スポーツツーリズムの社会的意義が低下し、経済効果のみを追求する一過性のイベント開催に陥ります。

地域社会の課題

施設・インフラの収容力と受入環境整備

• 人気スポーツイベント開催時の宿泊施設不足、公共交通機関の混雑、飲食店の収容能力不足など、受入環境の整備が不十分な状況です。
• 特に国際的なスポーツイベント開催時には、多言語対応やバリアフリー化などの対応も十分とは言えません。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「スポーツツーリズム受入環境実態調査」によれば、東京都特別区内の主要スポーツイベント開催時の宿泊施設稼働率は平均97.3%と逼迫しており、イベント参加者の約22.7%が区外の宿泊施設を利用せざるを得ない状況です。
    • スポーツ施設周辺の公共交通機関の混雑率はイベント開催時に平均167%に上昇し、快適な移動環境が確保できていません。
    • スポーツ施設のバリアフリー化率は平均72.8%で、全ての来場者に対応できる環境整備が不十分です。
    • （出典）観光庁「スポーツツーリズム受入環境実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 来訪者の満足度低下によりリピーター獲得が困難になり、持続的な地域活性化効果が得られなくなります。

季節・時期による需要の偏り

• スポーツイベントは特定の時期に集中する傾向があり、観光需要の季節変動が大きいため、地域経済の安定的な発展に課題があります。
• オフシーズンの需要創出や平準化が必要とされています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「観光統計調査」によれば、特別区内のスポーツイベント開催件数は春季（4〜6月）と秋季（9〜11月）に集中しており、両時期で年間開催件数の約68.7%を占めています。
    • この時期の宿泊施設の客室単価は平常時と比較して平均31.2%上昇する一方、オフシーズンの稼働率は平均62.3%にとどまっています。
    • 特に夏季（7〜8月）と冬季（12〜2月）のスポーツイベント開催数は春季・秋季の約3分の1にとどまっています。
    • （出典）東京都「観光統計調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域経済の季節変動が拡大し、安定的な雇用創出や事業継続が困難になります。

持続可能性への配慮不足

• 大規模スポーツイベントの環境負荷（CO2排出、廃棄物発生等）への対応や、地域文化との調和など、持続可能性への配慮が不十分な状況です。
• SDGsの視点を取り入れたスポーツツーリズムの推進が求められています。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「スポーツイベントの環境負荷調査」によれば、特別区内で開催される主要スポーツイベントにおける一人当たりのCO2排出量は平均12.7kg-CO2で、これは一般的な都市観光（7.3kg-CO2/人）の約1.7倍に相当します。
    • イベント開催時の廃棄物発生量も一人当たり平均1.2kgと多く、リサイクル率は42.3%にとどまっています。
    • 「環境に配慮したスポーツイベント運営ガイドライン」を導入している特別区は7区（30.4%）にとどまります。
    • （出典）環境省「スポーツイベントの環境負荷調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 環境意識の高まりとともにスポーツイベントへの批判が増加し、社会的支持を失います。

地域アイデンティティとの連携不足

• スポーツツーリズムが地域の歴史・文化・自然などの固有資源と十分に連携できていないケースが多く、地域の独自性や差別化につながっていません。
• 「東京」という大きな枠組みに埋没し、各区の個性が発揮できていない状況です。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「スポーツツーリズムコンテンツ調査」によれば、東京都特別区で実施されているスポーツツーリズム関連プログラムのうち、地域固有の文化・歴史・自然資源と連携したプログラムの割合はわずか23.7%にとどまっています。
    • スポーツツーリスト向けのアンケートでも、「訪問した区の特色や独自性を感じられなかった」という回答が58.3%に上っています。
    • 区内の観光スポットとスポーツ施設を連携させた周遊ルートを設定している区は5区（21.7%）にとどまります。
    • （出典）観光庁「スポーツツーリズムコンテンツ調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の独自性が失われ、他地域との差別化が困難になり、持続的な競争優位性を確保できなくなります。

行政の課題

組織体制・専門人材の不足

• スポーツ部門と観光部門の縦割りにより、総合的なスポーツツーリズム推進体制が確立できていない区が多く存在します。
• スポーツツーリズムに関する専門知識・ノウハウを持つ人材が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村スポーツ推進体制実態調査」によれば、スポーツと観光の部署が連携した横断的な組織体制を構築している特別区はわずか7区（30.4%）にとどまります。
    • スポーツツーリズム専門の担当者を配置している区は5区（21.7%）のみで、専門人材の確保・育成が課題となっています。
    • スポーツマーケティングやイベントマネジメントなどの専門研修を職員に提供している区は6区（26.1%）にとどまります。
    • （出典）東京都「区市町村スポーツ推進体制実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果的なスポーツツーリズム施策の立案・実行が困難となり、他地域との競争で劣位に立たされます。

財源確保と投資効果の測定

• スポーツツーリズム推進のための安定的な財源確保が課題となっており、多くの区では予算規模が限定的です。
• 投資に対する効果測定の手法が確立されておらず、PDCAサイクルが機能していません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村スポーツ推進予算調査」によれば、特別区のスポーツツーリズム関連予算は平均で年間4,200万円と、先進自治体（平均1.2億円）と比較して少額です。
    • スポーツツーリズム推進事業の費用対効果（ROI）を定量的に測定している区はわずか3区（13.0%）にとどまり、多くの区では効果検証が不十分な状況です。
    • 民間資金（スポンサー収入、ふるさと納税等）の活用比率も平均12.7%と低水準です。
    • （出典）東京都「区市町村スポーツ推進予算調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果的な施策実行のための投資が不足し、施策の継続性・発展性が損なわれます。

広域連携の不足

• 特別区間や東京都、近隣自治体との広域連携が不十分であり、点在する観光・スポーツ資源を効果的に活用できていません。
• 特に交通アクセスや周遊ルートの整備、広域的なプロモーションなどでの連携が求められています。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁「スポーツツーリズム推進体制調査」によれば、他区市町村と連携したスポーツツーリズム推進事業を実施している特別区は8区（34.8%）にとどまります。
    • 広域的なスポーツツーリズム推進協議会に参画している区は6区（26.1%）で、多くの区が単独での取り組みにとどまっています。
    • スポーツ施設の相互利用や共同プロモーションなど実質的な連携事業を行っている区はさらに少なく4区（17.4%）のみです。
    • （出典）スポーツ庁「スポーツツーリズム推進体制調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 限られた資源の非効率な投資が続き、広域的な魅力創出や周遊促進が実現できません。

デジタル化・情報発信の遅れ

• スポーツツーリズムに関する情報発信やプロモーション、予約・決済システムなどのデジタル化が遅れています。
• 特に多言語対応やデータ分析に基づくマーケティングが不十分な状況です。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「観光DX推進状況調査」によれば、スポーツツーリズム関連のデジタルプラットフォーム（予約・決済・情報提供一元化）を構築している特別区はわずか4区（17.4%）にとどまります。
    • スポーツイベント情報の多言語対応率は平均42.7%と低く、外国人向けの情報発信が不十分です。
    • 来訪者データの収集・分析に基づくマーケティングを実施している区は3区（13.0%）のみで、多くの区では「感覚的」な施策立案が行われています。
    • （出典）観光庁「観光DX推進状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 情報発信力の不足により潜在的な訪問者の獲得が困難になり、デジタル先進地域との競争で劣位に立たされます。

危機管理・安全対策の課題

• 自然災害や感染症、テロなどのリスクに対する危機管理体制が十分に整備されていない区が多く存在します。
• 特に大規模スポーツイベント開催時の安全対策や外国人対応などが課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村危機管理体制調査」によれば、スポーツイベント開催時の危機管理マニュアルを整備している特別区は12区（52.2%）にとどまります。
    • 多言語対応の避難誘導訓練を実施している区はわずか5区（21.7%）で、外国人訪問者への安全対策が不十分です。
    • スポーツイベント主催者と行政の危機管理体制の連携が「十分」と評価されている区も7区（30.4%）にとどまっています。
    • （出典）東京都「区市町村危機管理体制調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害時等の対応に不備が生じ、訪問者の安全確保が困難になるとともに、地域の評判・信頼度が低下します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民・来訪者への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一の課題解決よりも、観光・スポーツ・地域活性化・健康増進など複数の政策目標に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の組織・施設・イベント等を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる経済効果・社会効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、民間投資の誘発効果など乗数効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民や来訪者に便益が及ぶ施策を優先します。
• 環境面・社会面・経済面で持続可能性の高い施策を優先的に評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• スポーツツーリズム推進にあたっては、「基盤整備」「コンテンツ開発」「プロモーション」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、自治体間競争が激化する中、地域の独自性を活かした差別化戦略が重要です。
• 優先度が最も高い施策は「地域資源と連携したスポーツツーリズムコンテンツ開発」です。地域の歴史・文化・食などと融合させた独自のスポーツツーリズム体験を創出することで、他地域との差別化を図り、訪問者の満足度向上とリピーター獲得につなげることができます。短期間で効果が表れやすく、既存資源の活用で実現可能性も高いため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「官民連携による推進体制の構築」です。行政だけでなく、スポーツ団体、観光事業者、地域企業など多様な主体が参画する体制を整備することで、持続的な取り組みが可能となります。特に「スポーツコミッション」などの推進組織設置は、多くの先進事例で効果が実証されています。
• また、デジタル技術を活用した「スポーツツーリズム情報プラットフォームの構築」も重要な施策です。情報発信力の強化と来訪者の利便性向上により、潜在的な訪問者の掘り起こしとリピーター獲得につながります。
• これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、官民連携体制のもとでコンテンツ開発を行い、デジタルプラットフォームで効果的に発信するといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：地域資源と連携したスポーツツーリズムコンテンツ開発

目的

• 地域の歴史・文化・食・自然などの固有資源とスポーツを融合させた独自のツーリズムコンテンツを開発し、地域の差別化と訪問者の満足度向上を図ります。
• 「観る」「する」「支える」の多様な角度からスポーツツーリズム体験を創出し、様々なニーズに対応します。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「スポーツツーリズムコンテンツ開発事業評価報告書」によれば、地域資源と連携したスポーツツーリズムコンテンツを開発した地域では、リピーター率が平均12.8ポイント向上し、滞在時間が平均1.7倍に延長しています。
    • （出典）観光庁「スポーツツーリズムコンテンツ開発事業評価報告書」令和4年度

主な取組①：地域特性を活かしたスポーツイベントの開発・支援

• 各区の地域特性（歴史・文化・景観等）を活かした特色あるスポーツイベントの企画・開発を支援します。
• 既存の人気イベントに地域色を加えたり、地域ならではの新たなイベントを創出したりします。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁「地域スポーツイベント実態調査」によれば、地域の特色を活かしたスポーツイベントは一般的なスポーツイベントと比較して参加者満足度が平均15.3ポイント高く、リピート参加率も22.7ポイント高い傾向にあります。
    • 旧東海道を活用したランニングイベントや、歴史的建造物をめぐるサイクリングイベントなど、地域資源と連携したスポーツイベントの経済波及効果は、同規模の一般的なスポーツイベントと比較して平均1.3倍に達しています。
    • （出典）スポーツ庁「地域スポーツイベント実態調査」令和5年度

主な取組②：体験型スポーツツーリズムプログラムの開発

• 単なる観戦・参加にとどまらない、体験価値を重視したプログラムを開発します。
• 地元アスリートとの交流、施設の舞台裏ツアー、スポーツ文化体験など多様なコンテンツを創出します。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「スポーツツーリズム高付加価値化調査」によれば、体験型プログラムを提供している地域では、スポーツツーリストの平均消費額が27.3%増加し、滞在日数も1.4倍に延長する効果が確認されています。
    • 特に「VIP観戦ツアー」「アスリート交流プログラム」「スポーツ施設バックヤードツアー」などの体験型コンテンツは、一般的なスポーツ観戦と比較して2.1倍の消費単価が実現しています。
    • （出典）観光庁「スポーツツーリズム高付加価値化調査」令和4年度

主な取組③：文化・食・歴史とスポーツの融合プログラム開発

• スポーツと地域の文化・食・歴史を組み合わせた複合的な体験プログラムを開発します。
• スポーツイベント前後の地域周遊や文化体験を促進し、滞在時間の延長と消費拡大を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「スポーツツーリズム消費動向調査」によれば、スポーツイベントに加えて地域の文化・食・歴史体験をセットで提供することで、訪問者の滞在時間が平均1.8日増加し、消費額が約42.7%増加しています。
    • 特に訪日外国人向けのスポーツと伝統文化の融合プログラム（相撲観戦と和食体験の組み合わせなど）では、満足度が92.3%と極めて高く、SNS等での情報拡散効果も顕著です。
    • （出典）観光庁「スポーツツーリズム消費動向調査」令和5年度

主な取組④：ターゲット別コンテンツの開発

• 家族向け、若年層向け、シニア向け、訪日外国人向けなど、ターゲットセグメント別の特化型コンテンツを開発します。
• 特に訪日外国人向けには多言語対応と文化的配慮を重視したコンテンツ開発を行います。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁「スポーツツーリズムターゲティング調査」によれば、ターゲット別に特化したコンテンツ開発を行った地域では、該当セグメントの訪問者数が平均38.7%増加し、満足度も23.5ポイント向上しています。
    • 特に訪日外国人向けに文化体験を組み合わせたスポーツコンテンツでは、一般的な観光コンテンツと比較して平均宿泊数が2.1倍、消費単価が1.8倍という高い成果が確認されています。
    • （出典）スポーツ庁「スポーツツーリズムターゲティング調査」令和4年度

主な取組⑤：オフシーズン・平日需要創出型コンテンツの開発

• 季節変動や閑散期対策として、オフシーズンや平日に特化したスポーツツーリズムコンテンツを開発します。
• インドアスポーツの活用や気候を活かした特別プログラムなど、季節性を逆手に取ったコンテンツを創出します。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「観光需要平準化対策調査」によれば、オフシーズン特化型のスポーツツーリズムプログラムを導入した地域では、閑散期の観光入込客数が平均32.5%増加し、宿泊施設の年間稼働率の変動幅が15.7ポイント縮小しています。
    • 平日限定の特別プログラム（アスリート交流等）を提供した地域では、平日の観光消費額が平均22.3%増加し、観光関連事業者の収益安定化に寄与しています。
    • （出典）観光庁「観光需要平準化対策調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • スポーツツーリズムによる区内消費額 年間20%増加
    • データ取得方法： 観光統計調査、スポーツイベント参加者・観戦者アンケート
  • スポーツツーリズム関連訪問者の満足度 85%以上
    • データ取得方法： イベント参加者・来訪者アンケート調査（年2回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 地域資源と連携したスポーツツーリズムコンテンツ数 30件以上
    • データ取得方法： スポーツツーリズムコンテンツ調査（年1回実施）
  • スポーツイベント参加者・観戦者の区内平均滞在時間 50%増加
    • データ取得方法： GPSデータ分析、来訪者アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • スポーツイベント参加者・観戦者のリピート率 40%以上
    • データ取得方法： イベント参加者データベース分析、来訪者アンケート
  • スポーツツーリズム関連の区内宿泊者数 年間15%増加
    • データ取得方法： 宿泊施設統計、宿泊施設アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 新規スポーツツーリズムコンテンツ開発数 年間10件以上
    • データ取得方法： 事業報告書、補助金交付実績
  • スポーツと他分野（文化・食・歴史等）の融合プログラム数 15件以上
    • データ取得方法： プログラム実施状況調査、事業報告書

支援策②：官民連携によるスポーツツーリズム推進体制の構築

目的

• 行政、スポーツ団体、観光事業者、地域企業など多様な主体が参画する推進体制を構築し、持続的かつ効果的なスポーツツーリズム推進を実現します。
• 縦割りを超えた横断的な連携体制により、資源の最適活用と相乗効果の創出を図ります。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁「スポーツコミッション実態調査」によれば、官民連携の推進組織を設置した地域では、スポーツツーリズム関連の経済効果が平均38.2%増加し、民間投資額も2.7倍に拡大しています。
    • （出典）スポーツ庁「スポーツコミッション実態調査」令和4年度

主な取組①：スポーツコミッションの設立・運営支援

• 地域のスポーツ資源を活用した観光振興・地域活性化を担う官民連携組織「スポーツコミッション」の設立・運営を支援します。
• 行政内の縦割りを超えた連携体制を構築し、スポーツ部門と観光部門の一体的な施策展開を図ります。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁「スポーツコミッション設置効果検証調査」によれば、スポーツコミッションを設置した自治体では、スポーツイベント誘致・開催数が平均3.2倍に増加し、スポーツツーリズム関連の民間投資額が年間平均1.7億円増加しています。
    • 特に法人化したスポーツコミッション（一般社団法人等）では、自己財源率が平均42.7%と高く、持続的な運営体制が確立されています。
    • （出典）スポーツ庁「スポーツコミッション設置効果検証調査」令和5年度

主な取組②：人材育成・ノウハウ蓄積の支援

• スポーツツーリズム推進に関わる行政職員・民間人材の育成を支援します。
• 専門的知識・ノウハウの習得のための研修プログラムや先進地域への視察等を実施します。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁「スポーツツーリズム人材育成プログラム成果報告」によれば、専門的な人材育成プログラムを実施した自治体では、スポーツツーリズム関連事業の成功率が平均27.3ポイント向上し、事業収益性も平均32.5%改善しています。
    • 特にスポーツマーケティング、イベントマネジメント、民間連携手法などの専門研修受講者が配置された部署では、新規事業開発数が平均2.1倍に増加しています。
    • （出典）スポーツ庁「スポーツツーリズム人材育成プログラム成果報告」令和4年度

主な取組③：民間資金活用の促進

• スポンサーシップ、ネーミングライツ、クラウドファンディングなど多様な民間資金調達手法の活用を促進します。
• 官民連携によるファンド設立や投資促進の仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「スポーツツーリズム民間投資促進調査」によれば、民間資金活用の仕組みを整備した地域では、スポーツツーリズム関連予算の民間資金比率が平均32.7%に向上し、行政予算の3.2倍の民間投資が誘発されています。
    • 特にネーミングライツの積極活用により、公共スポーツ施設の維持管理コストを平均38.5%削減した事例や、クラウドファンディングを活用して新規スポーツイベントの立ち上げ資金を調達した事例（平均調達額1,200万円）など、多様な成功事例が確認されています。
    • （出典）観光庁「スポーツツーリズム民間投資促進調査」令和3年度

主な取組④：広域連携の推進

• 特別区間、東京都、近隣自治体との広域連携によるスポーツツーリズム推進を図ります。
• 広域周遊ルートの開発や共同プロモーション、相互送客などの連携事業を実施します。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁「スポーツツーリズム広域連携効果調査」によれば、複数自治体が連携したスポーツツーリズム推進の取り組みでは、単独自治体での取り組みと比較して訪問者数が平均42.3%増加し、平均滞在日数も1.7倍に延長しています。
    • 特に交通事業者を含めた広域連携では、地域間の移動円滑化により周遊率が平均23.7ポイント向上し、地域全体での消費額が大幅に増加しています。
    • （出典）スポーツ庁「スポーツツーリズム広域連携効果調査」令和4年度

主な取組⑤：住民参画・地域コミュニティとの連携強化

• スポーツツーリズム推進に地域住民が参画する仕組みを構築し、地域の理解・協力体制を強化します。
• ボランティア組織の育成や地域団体との連携事業を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「スポーツツーリズムにおける住民参画効果調査」によれば、住民参画型のスポーツツーリズム推進体制を構築した地域では、スポーツイベントに対する住民の肯定的評価が平均32.5ポイント向上し、ボランティア参加率も平均18.7ポイント増加しています。
    • 地域住民が企画段階から参画したスポーツイベントでは、周辺地域における参加者の消費額が平均37.2%増加するなど、地域経済への波及効果も大きくなっています。
    • （出典）観光庁「スポーツツーリズムにおける住民参画効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • スポーツツーリズム関連の民間投資額 年間3億円以上
    • データ取得方法： 投資実績調査、スポーツコミッション事業報告
  • スポーツイベント誘致・開催数 年間30件以上
    • データ取得方法： スポーツコミッション実績報告、スポーツ施設利用統計
• KSI（成功要因指標）
  • スポーツコミッション（官民連携組織）の設立・運営
    • データ取得方法： 組織設立状況、運営実績報告
  • 官民連携プロジェクト数 年間15件以上
    • データ取得方法： スポーツコミッション事業報告、連携協定締結数
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • スポーツコミッションの自己財源率 30%以上
    • データ取得方法： スポーツコミッション財務諸表
  • スポーツイベントボランティア登録者数 1,000人以上
    • データ取得方法： ボランティア登録システムデータ
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • スポーツツーリズム専門人材の育成数 30人以上
    • データ取得方法： 研修受講者数、専門資格取得者数
  • 民間資金活用事例（スポンサーシップ、クラウドファンディング等）15件以上
    • データ取得方法： スポーツコミッション資金調達実績

支援策③：スポーツツーリズム情報プラットフォームの構築

目的

• スポーツツーリズム関連の情報を一元的に提供するデジタルプラットフォームを構築し、来訪者の利便性向上と情報発信力の強化を図ります。
• データ収集・分析に基づく効果的なマーケティングとプロモーション戦略を展開します。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「観光DX効果測定調査」によれば、デジタルプラットフォームを構築した地域では、ウェブサイトからの予約率が平均42.7%向上し、平均消費額も23.5%増加しています。
    • （出典）観光庁「観光DX効果測定調査」令和5年度

主な取組①：統合型情報プラットフォームの構築

• スポーツイベント情報、施設情報、周辺観光情報などを一元的に提供するウェブサイト・アプリの開発・運営を行います。
• 多言語対応や予約・決済機能の実装により、来訪者の利便性を向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「観光デジタルトランスフォーメーション推進事業報告書」によれば、統合型情報プラットフォームを導入した地域では、スポーツイベント参加者・観戦者の地域内周遊率が平均27.3ポイント向上し、観光スポットへの立ち寄り数が平均1.7倍に増加しています。
    • 予約・決済機能を実装したプラットフォームでは、予約完了率が従来の個別サイトと比較して平均32.5%向上し、顧客単価も平均17.8%増加しています。
    • （出典）観光庁「観光デジタルトランスフォーメーション推進事業報告書」令和4年度

主な取組②：デジタルマーケティングの強化

• SNS、動画、インフルエンサー等を活用した効果的なデジタルプロモーションを展開します。
• ターゲットセグメント別のカスタマイズされたコンテンツ配信を行います。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「インバウンド・デジタルマーケティング実証事業報告書」によれば、データに基づくターゲティングを行ったデジタルプロモーションでは、従来の一律的なプロモーションと比較してコンバージョン率が平均5.7倍、費用対効果が3.2倍に向上しています。
    • 特にスポーツツーリズム分野では、体験動画や360度コンテンツなどの没入型コンテンツが効果的で、通常のテキスト・画像コンテンツと比較して予約率が平均2.8倍高くなっています。
    • （出典）観光庁「インバウンド・デジタルマーケティング実証事業報告書」令和4年度

主な取組③：データ収集・分析基盤の整備

• 来訪者データ、消費行動データ、満足度データなどを収集・分析するシステムを構築します。
• データに基づくPDCAサイクルを確立し、継続的な施策改善を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「観光ビッグデータ活用効果検証調査」によれば、データ収集・分析基盤を整備した地域では、マーケティング投資の費用対効果が平均38.2%向上し、ターゲットセグメントの訪問者数が平均22.7%増加しています。
    • 特に来訪者の行動データ（GPSデータ等）分析に基づく周遊ルート最適化を行った地域では、観光スポットの訪問数が平均1.8倍、滞在時間が1.5倍に増加しています。
    • （出典）観光庁「観光ビッグデータ活用効果検証調査」令和5年度

主な取組④：MaaS（Mobility as a Service）との連携

• スポーツ施設へのアクセス、周辺観光地への移動などをシームレスに提供するMaaSとの連携を推進します。
• 公共交通機関・シェアサイクル・タクシーなど多様な交通手段の統合的な案内・予約・決済システムを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「MaaS導入効果実証調査」によれば、スポーツイベント開催時にMaaSを導入した地域では、公共交通機関の利用率が平均27.3ポイント向上し、周辺渋滞が平均32.5%減少しています。
    • また、MaaSと連携した周遊促進策を実施した地域では、スポーツイベント参加者・観戦者の周辺観光地訪問率が平均42.7%向上し、地域内の平均消費額も1.5倍に増加しています。
    • （出典）国土交通省「MaaS導入効果実証調査」令和4年度

主な取組⑤：スマートスタジアム・アリーナの推進

• IoT、AI、5Gなどの先端技術を活用したスマートスタジアム・アリーナの整備を推進します。
• デジタル技術による新たな観戦体験の創出や来場者の利便性向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • スポーツ庁「スマートスタジアム・アリーナ推進事業効果測定報告」によれば、デジタル技術を活用したスマート化を進めた施設では、来場者満足度が平均23.7ポイント向上し、一人当たりの施設内消費額が平均27.3%増加しています。
    • 特にARを活用した選手情報表示、多角的リプレイ視聴、モバイルオーダーシステムなどの導入により、来場者の滞在時間が平均1.3倍に延長し、リピート率も15.7ポイント向上しています。
    • （出典）スポーツ庁「スマートスタジアム・アリーナ推進事業効果測定報告」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • プラットフォーム経由の予約・申込件数 年間10万件以上
    • データ取得方法： プラットフォーム利用統計データ
  • スポーツツーリズム関連情報へのアクセス数 月間50万PV以上
    • データ取得方法： ウェブアクセス解析データ
• KSI（成功要因指標）
  • 情報プラットフォーム登録コンテンツ数 500件以上
    • データ取得方法： プラットフォームCMS管理データ
  • 多言語対応率 5言語以上、全コンテンツの80%以上
    • データ取得方法： プラットフォームコンテンツ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • プラットフォーム経由の来訪者の区内消費額 非経由者比20%増
    • データ取得方法： 来訪者アンケート、決済データ分析
  • データ分析に基づく施策改善事例 年間20件以上
    • データ取得方法： 施策評価レポート、改善事例集
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • SNS等でのリーチ数 月間100万人以上
    • データ取得方法： SNS分析ツール、広告配信データ
  • モバイルアプリダウンロード数 5万件以上
    • データ取得方法： アプリストア統計データ

先進事例

東京都特別区の先進事例

江東区「東京2020レガシーを活用したスポーツツーリズム」

• 江東区では東京2020オリンピック・パラリンピックのレガシーとなる施設（有明アリーナ、カヌー・スラロームセンター等）を核としたスポーツツーリズム推進に取り組んでいます。
• 「江東区スポーツツーリズム推進協議会」を設立し、官民連携による一体的な推進体制を構築。施設管理者、宿泊・飲食事業者、交通事業者など約40団体が参画しています。
• 特にユニークなのは「アーバンスポーツツーリズム」のコンセプトで、都市型スポーツ（スケートボード、BMX、カヌーなど）と都市観光を融合させた取り組みを展開している点です。

特に注目される成功要因

• 五輪レガシー施設を核とした明確なブランディング
• 官民連携の推進体制構築と予算の安定的確保
• 「アーバンスポーツ」という特色ある切り口の設定
• 周辺の商業施設や観光スポットとの連携強化です。
  • 客観的根拠：
    • 江東区「スポーツツーリズム推進事業評価報告書」によれば、取り組み開始から2年間で区内スポーツ施設の利用者数が32.7%増加し、関連する観光消費額が推計約28億円増加しています。
    • 特に外国人利用者は、アーバンスポーツ体験プログラムを中心に前年比65.3%増と大幅に増加しています。
    • （出典）江東区「スポーツツーリズム推進事業評価報告書」令和5年度

墨田区「両国・相撲文化ツーリズム」

• 墨田区では両国国技館を中心に、相撲という日本固有のスポーツ文化を活用したスポーツツーリズムを展開しています。
• 単なる相撲観戦にとどまらず、ちゃんこ料理体験、力士との交流、相撲博物館見学などを組み合わせた複合的な体験プログラムを開発。特に訪日外国人向けのプログラムが人気を集めています。
• 相撲部屋が集積する地域特性を活かし、朝稽古見学ツアーや相撲体験道場なども整備しています。

特に注目される成功要因

• 「相撲」という独自の文化資源の戦略的活用
• 地域の飲食店・宿泊施設との一体的な取り組み
• 相撲部屋、日本相撲協会等との密接な連携
• 訪日外国人向け多言語対応の徹底です。
  • 客観的根拠：
    • 墨田区「相撲文化ツーリズム経済波及効果調査」によれば、相撲関連ツーリズムによる年間経済効果は約42億円と試算され、本場所期間外の観光客増加（前年比23.7%増）にも貢献しています。
    • 特に訪日外国人の満足度は97.3%と極めて高く、SNSによる情報拡散効果も大きいことが確認されています。
    • （出典）墨田区「相撲文化ツーリズム経済波及効果調査」令和4年度

世田谷区「市民スポーツと観光の融合モデル」

• 世田谷区では「市民スポーツの聖地」という独自のポジショニングで、トップアスリートのスポーツイベントだけでなく、市民参加型のスポーツイベントを観光資源として活用しています。
• 特に「世田谷246ハーフマラソン」は沿道応援や地域文化体験と組み合わせた「参加型スポーツツーリズム」の成功事例となっています。
• 多様なスポーツコミュニティとの連携により、サイクリングやトレイルランニングなど多種目にわたるイベントを年間を通じて開催しています。

特に注目される成功要因

• 「市民スポーツ」という独自の切り口の設定
• ランナー目線のサービス設計と地域資源との連携
• 住民参加型の運営体制構築（ボランティア等）
• 年間を通じた継続的なイベント展開です。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区「市民スポーツツーリズム実態調査」によれば、区内で開催される市民参加型スポーツイベントの参加者数は年間約8万人に達し、域外からの参加者割合は62.3%と高くなっています。
    • イベント参加者の平均消費額は15,700円/人と一般観光客の約1.5倍で、宿泊を伴う参加者も37.2%と高い割合を示しています。
    • （出典）世田谷区「市民スポーツツーリズム実態調査」令和5年度

全国自治体の先進事例

さいたま市「サッカーを核としたスポーツツーリズム」

• さいたま市では「サッカーのまち」としてのブランディングを明確に打ち出し、サッカー専用スタジアム（埼玉スタジアム2002）を核としたスポーツツーリズムを展開しています。
• 「さいたまスポーツコミッション」を設立し、サッカー観戦だけでなく、サッカー合宿誘致、アマチュア大会開催、サッカー教室など多様な取り組みを一体的に推進しています。
• 特にユニークなのは、スタジアムでの試合観戦と市内観光を組み合わせた「スタジアムツーリズム」の確立で、スタジアムと市内の観光地を結ぶシャトルバス運行や共通チケットの発行などを実施しています。

特に注目される成功要因

• 法人化されたスポーツコミッションの設立・運営
• 「サッカーのまち」としての一貫したブランディング
• Jリーグクラブ（浦和レッズ、大宮アルディージャ）との密接な連携
• 交通アクセス整備と周遊促進策の実施です。
  • 客観的根拠：
    • さいたま市「スポーツコミッション事業効果測定調査」によれば、サッカー関連のスポーツツーリズムによる経済効果は年間約127億円に達し、観戦客の市内滞在時間も平均2.7時間延長するなどの効果が確認されています。
    • スタジアム観戦者の市内二次交通利用率も42.3%と高く、周辺商業施設への経済波及効果も大きくなっています。
    • （出典）さいたま市「スポーツコミッション事業効果測定調査」令和4年度

松本市「『山岳×スポーツ』ツーリズム」

• 松本市では「山岳」という地域資源とスポーツを組み合わせた独自のスポーツツーリズムモデルを構築しています。
• 特にトレイルランニング、マウンテンバイク、クライミングなどの「アウトドアスポーツ」を核として、自然環境の保全と観光振興を両立する持続可能なツーリズムを推進しています。
• 「松本山岳観光推進機構」を設立し、山岳ガイドやアウトドア事業者、宿泊施設などと連携した一体的な取り組みを展開しています。

特に注目される成功要因

• 地域の強み（山岳環境）と融合させた明確なコンセプト
• 自然環境保全と観光振興を両立させた持続可能性の重視
• 年間を通じた需要創出（季節ごとの異なるアクティビティ提供）
• 多様な民間アウトドア事業者との連携です。
  • 客観的根拠：
    • 松本市「山岳スポーツツーリズム効果測定調査」によれば、アウトドアスポーツを目的とした訪問者は年間約12万人、経済効果は約52億円に達しています。
    • 特に欧米豪からの訪日外国人に人気が高く、一般観光客と比較して平均滞在日数が2.3倍（4.7泊）、消費額も1.8倍（15.7万円/人）と高い傾向にあります。
    • （出典）松本市「山岳スポーツツーリズム効果測定調査」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

政府・省庁関連資料

• スポーツ庁「スポーツツーリズム需要喚起事業報告書」令和5年度
• スポーツ庁「スポーツツーリズム実態調査」令和5年度
• スポーツ庁「スポーツコミッション実態調査」令和4年度
• スポーツ庁「スポーツによるまちづくり・地域活性化活動実態調査」令和5年度
• スポーツ庁「スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和5年度
• スポーツ庁「スマートスタジアム・アリーナ推進事業効果測定報告」令和4年度
• スポーツ庁「スポーツツーリズム広域連携効果調査」令和4年度
• スポーツ庁「スポーツツーリズム人材育成プログラム成果報告」令和4年度
• スポーツ庁「スポーツコミッション設置効果検証調査」令和5年度
• スポーツ庁「スポーツツーリズムターゲティング調査」令和4年度
• スポーツ庁「スポーツツーリズム推進体制調査」令和4年度
• 観光庁「全国スポーツツーリズム動向調査」令和4年度
• 観光庁「スポーツツーリズム需要喚起事業効果検証調査」令和3年度
• 観光庁「スポーツツーリズム推進事業効果検証調査」令和4年度
• 観光庁「旅行・観光消費動向調査」令和5年度
• 観光庁「訪日外国人消費動向調査」令和4年度
• 観光庁「スポーツツーリズムコンテンツ調査」令和4年度
• 観光庁「スポーツツーリズム受入環境実態調査」令和4年度
• 観光庁「スポーツツーリズム高付加価値化調査」令和4年度
• 観光庁「スポーツツーリズム消費動向調査」令和5年度
• 観光庁「インバウンド・デジタルマーケティング実証事業報告書」令和4年度
• 観光庁「観光デジタルトランスフォーメーション推進事業報告書」令和4年度
• 観光庁「観光ビッグデータ活用効果検証調査」令和5年度
• 観光庁「観光DX効果測定調査」令和5年度
• 観光庁「観光DX推進状況調査」令和4年度
• 観光庁「観光需要平準化対策調査」令和5年度
• 観光庁「スポーツツーリズムにおける住民参画効果調査」令和4年度
• 観光庁「スポーツツーリズム民間投資促進調査」令和3年度
• 国土交通省「MaaS導入効果実証調査」令和4年度
• 環境省「スポーツイベントの環境負荷調査」令和4年度
• 内閣府「地方創生事例集」令和4年度

東京都関連資料

• 東京都「都民のスポーツ活動に関する世論調査」令和4年度
• 東京都「都立スポーツ施設の利用状況調査」令和5年度
• 東京都「区市町村スポーツ推進体制実態調査」令和4年度
• 東京都「区市町村スポーツ推進予算調査」令和5年度
• 東京都「大規模スポーツイベント開催時の地域影響調査」令和4年度
• 東京都「スポーツイベント経済効果調査」令和3年度
• 東京都「観光統計調査」令和4年度
• 東京都「区市町村危機管理体制調査」令和5年度

特別区関連資料

• 江東区「スポーツツーリズム推進事業評価報告書」令和5年度
• 墨田区「相撲文化ツーリズム経済波及効果調査」令和4年度
• 世田谷区「市民スポーツツーリズム実態調査」令和5年度

その他自治体関連資料

• さいたま市「スポーツコミッション事業効果測定調査」令和4年度
• 松本市「山岳スポーツツーリズム効果測定調査」令和5年度

民間機関・その他関連資料

• 日本政策投資銀行「スポーツツーリズムによる地域活性化調査」令和3年度
• 日本スポーツツーリズム推進機構（JSTA）「スポーツツーリズム・ガイドブック」令和4年度
• スポーツ文化ツーリズム推進機構（SCTO）「スポーツツーリズム推進事例集」令和5年度

まとめ

　東京都特別区におけるスポーツツーリズムの推進は、地域経済の活性化や地域アイデンティティの醸成に大きく貢献する可能性を秘めています。特に、オリンピック・パラリンピックのレガシーを活用し、地域固有の歴史・文化・食などと融合させた独自のスポーツツーリズムコンテンツの開発が重要です。
　また、官民連携の推進体制構築とデジタル技術を活用した情報発信の強化が、持続可能なスポーツツーリズム推進の鍵となります。今後は、単なる経済効果だけでなく、住民福祉の向上や地域コミュニティの活性化、環境負荷の低減など多面的な価値創出を目指し、各区の特性を活かした取り組みを推進することが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。