スクールカウンセラー・スクールソーシャルワーカー

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（スクールカウンセラー・スクールソーシャルワーカーを取り巻く環境）

• 自治体がスクールカウンセラー（SC）・スクールソーシャルワーカー（SSW）に関する支援を行う意義は、「複雑化・困難化するこどもの課題に専門的に対応し、学びのセーフティネットを構築すること」と、「教育と福祉を繋ぎ、こどもを真ん中に据えた切れ目のない支援体制を実現すること」にあります。
• いじめ、不登校、貧困、虐待など、こどもを取り巻く課題は深刻化・多様化しており、もはや担任教師個人の努力だけで対応できる範囲を超えています。SCは心理面から、SSWは環境面（家庭・福祉）からアプローチする専門職であり、両者が学校を拠点に連携することで、課題の早期発見と根本的な解決、そして教員の負担軽減に貢献します。これは、こども基本法が掲げる「こどもの最善の利益」を保障し、誰一人取り残さない社会を実現するための行政の重要な責務です。

意義

こどもにとっての意義

悩みを相談できる安全な場所の確保

• 教員や保護者には話しにくい心の問題を、守秘義務を負った専門家に安心して相談できます。
  • （出典）埼玉県教育委員会「スクールソーシャルワーカー活用ガイドブック」
• カウンセリングを通じて自己肯定感を育み、ストレス対処能力を向上させることができます。
  • （出典）こども家庭庁「こどもの自殺対策に関する基本的な考え方」令和5年
  • （出典）はなたに塾「不登校の子どもの未来を広げる『学びの多様化学校』という選択肢」令和6年

問題の早期発見と深刻化の防止

• SCやSSWが早期に介入することで、いじめや不登校、虐待といった問題が深刻化する前に、適切な支援に繋げることができます。
  • （出典）内閣府「規制改革推進会議 投資等ワーキング・グループ資料」令和4年
  • （出典）こども家庭庁「こどもの自殺対策の推進に関する基本的な考え方」令和5年
• 特にSSWは、家庭環境に起因する問題（貧困、ヤングケアラー等）を福祉的視点から発見し、必要な社会資源に繋ぐ重要な役割を担います。
  • （出典）(https://www.tcw.ac.jp/column/2662)
  • （出典）(https://litalico-c.jp/magazines/333)
  • （出典）文部科学省「令和5年度 スクールソーシャルワーカー活用事業 実践活動事例集」令和6年

保護者にとっての意義

専門的な助言と支援

• こどもの発達や子育てに関する悩みを専門家に相談し、具体的な助言を得ることができます。
  • （出典）内閣府「規制改革推進会議 投資等ワーキング・グループ資料」令和4年
  • （出典）埼玉県教育委員会「スクールソーシャルワーカー活用ガイドブック」

福祉サービスへのアクセス支援

• SSWは、経済的困窮や家庭内の課題を抱える保護者に対し、生活保護や各種手当、支援機関などの社会資源を紹介し、申請を支援する橋渡し役となります。
  • （出典）文部科学省「令和5年度 スクールソーシャルワーカー活用事業 実践活動事例集」令和6年

学校・教師にとっての意義

教員の業務負担軽減

• 対応が困難なケースを専門家と分担することで、教員は授業や学級経営など本来の業務に集中できます。
  • （出典）文部科学省「令和７年度文部科学省概算要求等の発表資料」令和6年
  • （出典）大田区教育委員会「大田区立学校における働き方改革推進プラン（第２次）取組報告書」令和5年度

チーム学校としての対応力向上

• 心理・福祉の専門家が加わることで、多角的な視点から課題を分析し、より効果的な支援策を立案・実行できるようになります。
  • （出典）(https://www.tcw.ac.jp/column/2662)
  • （出典）内閣府「規制改革推進会議 投資等ワーキング・グループ資料」令和4年
• 校内ケース会議の質が向上し、組織的な対応力が高まります。
  • （出典）吹田市教育委員会「スクールカウンセラー・出張教育相談の活用術」令和3年

地域社会にとっての意義

地域のセーフティネット強化

• 学校をハブとして、児童相談所、医療機関、NPOなどの関係機関との連携を促進し、地域全体でこどもを見守るネットワークを構築します。
  • （出典）(https://www.tcw.ac.jp/column/2662)
  • （出典）こども家庭庁「こどもの自殺対策の推進に関する基本的な考え方」令和5年

将来的な社会的コストの削減

• こども時代の問題の深刻化を防ぐことは、将来のひきこもりや貧困の連鎖などを予防し、長期的な社会的コストの削減に繋がります。

行政にとっての意義

こども基本法等の理念の具現化

• 全てのこどもの健やかな成長を社会全体で支援するという、こども基本法やこども大綱の理念を実現する具体的な施策です。
  • （出典）こども家庭庁「令和6年版こども白書」令和6年
  • （出典）広島県教育委員会「こどもの自殺対策の推進に関する基本的な考え方」令和5年

EBPM（証拠に基づく政策立案）の推進

• SC・SSWの活動を通じて収集されるデータは、こどものSOSの実態を可視化し、より効果的な支援策を立案するための貴重なエビデンスとなります。
  • （出典）こども家庭庁「こどもの自殺対策に関する基本的な考え方」令和5年
  • （出典）こども家庭庁「令和6年版こども白書 概要」令和6年

（参考）歴史・経過

1986年

• 日本におけるSSWの活動が、埼玉県所沢市で山下英三郎氏によって開始されます。
  • （出典）参議院「立法と調査」2008年4月
  • （出典）名古屋大学大学院教育発達科学研究科 博士論文「スクールソーシャルワーク実践モデルの構築」

1995年

• 文部省（当時）が「スクールカウンセラー活用調査研究委託事業」を開始します。全国154校にSCが派遣され、日本のSC制度が本格的に始まります。
  • （出典）(https://www.kg-school.net/gakuen/campus/meguro/blog.html?id=11963)
  • （出典）名古屋大学大学院教育発達科学研究科 博士論文「スクールソーシャルワーク実践モデルの構築」

2001年

• 「スクールカウンセラー活用事業補助」として事業が本格化し、全公立中学校への配置を目指すことになります。
  • （出典）(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%82%AF%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%82%AB%E3%82%A6%E3%83%B3%E3%82%BB%E3%83%A9%E3%83%BC)

2008年

• 文部科学省が「スクールソーシャルワーカー活用事業」を開始します。国の事業としてSSWの配置が全国的に推進されます。
  • （出典）(https://www.jstage.jst.go.jp/article/jssssw/5/0/5_41/_article/-char/ja/)
  • （出典）(https://www.kg-school.net/gakuen/campus/meguro/blog.html?id=11963)

2017年

• 学校教育法施行規則が改正され、SCとSSWが法的に位置づけられます。
  • SCは「児童の心理に関する支援に従事する者」、SSWは「児童の福祉に関する支援に従事する者」と規定されました。
  • （出典）(https://www.tcw.ac.jp/column/2662)
  • （出典）内閣府「規制改革推進会議 投資等ワーキング・グループ資料」令和4年
  • （出典）埼玉県教育委員会「スクールソーシャルワーカー活用ガイドブック」

スクールカウンセラー・スクールソーシャルワーカーに関する現状データ

こどもを取り巻く課題の動向

いじめの認知件数の高止まりと複雑化

• 令和5年度の全国の小・中・高等学校及び特別支援学校におけるいじめの認知件数は732,568件に達し、前年度の681,948件から50,620件（7.4%）増加し、過去最多を更新しました。
• 児童生徒1,000人当たりの認知件数も57.9件と、前年度の53.3件から増加しており、いじめがより身近な問題となっている状況がうかがえます。
• 特に深刻なのは、ネットいじめの増加です。「パソコンや携帯電話等で、ひぼう・中傷や嫌なことをされる」件数は24,678件にのぼり、増加傾向が続いています。これは教員の目が届きにくく、24時間行われうるため、こどもの心身に与えるダメージがより深刻化しやすいという特徴があります。
• いじめが原因で生命・心身・財産に重大な被害が生じた、あるいは相当期間の欠席を余儀なくされた「重大事態」の発生件数は1,306件と、前年度の919件から大幅に増加しており、問題の深刻度が増していることを示しています。
  • （出典）こども家庭庁「令和5年度 児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査結果の概要」令和6年

不登校児童生徒数の継続的な増加

• 全国の小・中学校における不登校児童生徒数は、令和4年度に約29.9万人に達し、10年連続で過去最多を更新しています。高等学校においても不登校生徒数は増加傾向にあり、この問題が全学齢にわたる深刻な課題であることが示されています。
• いじめと不登校の件数が共に過去最多を更新し続けている事実は、既存の学校内での対応だけでは限界に達していることを明確に示唆しています。特にネットいじめの増加は、学校外で発生し教員が把握しにくいという特性があり、心理的ケアを行うSCや、家庭環境や外部機関との連携を得意とするSSWといった専門家の介入の必要性を一層高めています。
  • （出典）群馬県「令和5年度 児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」令和6年

国の配置方針と予算の推移

国の配置目標

• 文部科学省は、SCについては全ての公立小中学校（約27,500校）へ、SSWについては全ての中学校区（約10,000中学校区）への配置を目標として掲げています。
  • （出典）こども家庭庁「こども政策の強化に関する関係府省会議（第８回）資料」令和6年

国の予算措置の増額傾向

• 国の支援体制強化の意志は、予算額の推移にも表れています。SC等活用事業の令和6年度予算額は60.85億円（前年度58.89億円）、SSW活用事業は23.55億円（前年度23.13億円）と、いずれも増額されています。
• この傾向は令和7年度も継続しており、予算案ではSC事業に62.12億円が計上されるなど、国はSC・SSWの重要性を認識し、その配置を重要政策と位置づけています。
• この国の動向は、地方自治体、特に財政力のある東京都特別区が、区独自の予算を確保し、配置拡充や後述する処遇改善といった積極的な政策を展開する上での強力な追い風となります。国の財政支援（補助率1/3）と合わせ、先進的な取り組みを推進しやすい状況にあると言えます。
  • （出典）文部科学省「令和７年度文部科学省概算要求等の発表資料」令和6年
  • （出典）文部科学省「令和６年度文部科学省予算（案）のポイント」令和6年
  • （出典）内閣府「規制改革推進会議 投資等ワーキング・グループ資料」令和4年

専門人材の労働実態と構造的課題

スクールカウンセラー（SC）の実態

• 雇用形態と勤務状況
  • 全国的にSCの99%が非常勤という極めて不安定な雇用形態にあります。
  • 東京都の配置率は全国トップクラスで、中学校では週4時間以上の配置が全国平均を上回る水準ですが、小学校や高校では週4時間未満の配置も依然として存在します。
  • 都のSCの93%が兼業しており、多くが不安定な身分を複数の仕事で補っている実態が明らかになっています。さらに、都のSCの87%が時間外の無償労働（残業）を経験し、その90%が残業時間の調整ができていないと回答しており、労働環境は極めて過酷です。
• 年齢・経験
  • 年齢構成は30代～50代が中心で、臨床経験10～20年未満が約半数を占めるなど経験豊富な人材が多い一方で、雇用の不安定さや社会保障の欠如に強いストレスを感じています。
  • （出典）内閣府「規制改革推進会議 投資等ワーキング・グループ資料」令和4年
  • （出典）A-kayo「【東京都】スクールカウンセラーの配置状況と今後の展望」令和4年
  • （出典）首都圏公認心理師・臨床心理士ユニオン「東京都公立学校スクールカウンセラーの勤務実態についてのアンケート調査報告書」令和3年
  • （出典）日本臨床心理士会「スクールカウンセラーの常勤化に関する調査報告書」令和4年

スクールソーシャルワーカー（SSW）の実態

• 雇用形態と勤務状況
  • 全国のSSWの85.5%が非常勤であり、常勤はわずか8.9%です。正規雇用のSSWは極めて少数で、多くが不安定な身分で雇用されています。
  • 全国平均でSSWは小中学校合わせて9.6校を担当しており、全体の約10%は20校以上を担当しています。これは一人で広範囲をカバーしなければならない過重な負担を示しています。
• 年齢・経験
  • 50代以上が60.5%を占め、特に60代以上が37.6%と、担い手の高齢化が顕著です。対照的に、20代・30代の若手は合わせて13.4%しかおらず、若手人材の確保が大きな課題です。
  • SSWとしての実務経験年数は平均4.76年と比較的短く、半数以上（54.6%）が経験4年以内です。これは、定年退職後のセカンドキャリアとして就く人が多いことや、不安定な処遇により若手が定着しにくい労働環境であることを示唆しています。
  • （出典）(https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/seitoshidou/20241225-app_dev04_2.pdf)
• これらのデータが示すのは、こども達を支える支援制度が、不安定な身分の非常勤労働力という脆弱な土台の上に成り立っているという、見過ごすことのできない構造的な問題です。増え続ける複雑な課題には、より安定した専門的な支援が不可欠ですが、現在の雇用構造はその逆を行くものです。この需給のミスマッチは、支援者のバーンアウトを招き、支援の質を低下させ、結果的に制度全体の機能を蝕むという悪循環を生み出しています。これは単なる予算不足の問題ではなく、制度そのものが「構造的疲労」を起こしている状態であり、配置時間の拡充といった量的な改善だけでなく、雇用の安定化という質的な改革が急務であることを物語っています。

課題

こどもの課題

メンタルヘルスの問題の複雑化と潜在化

• いじめの態様がオンラインに移行し、教員や保護者から見えにくい場所で深刻化しています。令和5年度のネットいじめは24,678件と増加傾向が続いています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）こども家庭庁「令和5年度 児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査結果の概要」令和6年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 発見の遅れが精神的ダメージを深刻化させ、不登校や自殺などの重大事態に至るリスクが高まります。

多様な背景を持つ不登校への対応

• 不登校の要因は、いじめだけでなく、家庭環境（貧困、虐待、ヤングケアラー）、発達特性など、複合的な要因が絡み合っています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）文部科学省「令和5年度 スクールソーシャルワーカー活用事業 実践活動事例集」令和6年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 画一的な対応では解決できず、こどもの社会からの孤立が長期化し、将来の自立を困難にします。

保護者の課題

支援へのアクセスの困難さ

• どこに、どのように相談すればよいか分からず、問題を家庭内で抱え込んでしまう保護者が少なくありません。特に虐待や経済的困窮などの問題は、外部に助けを求めにくい傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • （出典）文部科学省「長期休業期間中における児童生徒の自殺予防について（通知）」令和4年
    • （出典）文部科学省「令和5年度 スクールソーシャルワーカー活用事業 実践活動事例集」令和6年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 家庭の孤立が深まり、こどもの問題と連動して家庭機能そのものが崩壊するリスクが高まります。

ヤングケアラーなど家庭内の複雑な課題

• 保護者の病気や障害により、こどもが過度な家事や家族の世話を担う「ヤングケアラー」問題が顕在化していますが、家庭内の問題であるため外部から発見されにくいのが現状です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）こども家庭庁「令和6年版こども白書」令和6年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • こどもの学習権や健全な発達が阻害され、心身に大きな負担を強いることになります。

学校・教師の課題

教員の多忙化と専門外業務の負担

• 教員は授業準備や生活指導に加え、複雑な家庭事情への対応も求められ、業務負担が限界に達しています。専門的な心理・福祉の知識が必要なケースへの対応は特に困難です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）文部科学省「令和７年度文部科学省概算要求等の発表資料」令和6年
    • （出典）大田区教育委員会「大田区立学校における働き方改革推進プラン（第２次）取組報告書」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教員の疲弊が進み、教育の質の低下を招くとともに、こどものSOSサインを見逃すリスクが高まります。

専門スタッフとの連携不足

• SC・SSWの配置時間が週数時間と限られているため、日常的な情報共有やケース会議への参加が難しく、効果的な連携が阻害されています。「チーム学校」が理念倒れになっているケースが少なくありません。
  • 客観的根拠：
    • （出典）内閣府「規制改革推進会議 投資等ワーキング・グループ資料」令和4年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 専門家が持つ知見が十分に活用されず、場当たり的な対応に終始し、問題解決が遅延します。

行政の課題

不安定な雇用に基づく脆弱な支援体制

• SCの99%、SSWの85.5%が非常勤という現状は、専門職が腰を据えて長期的な視点で支援に取り組むことを困難にしています。これは制度の根幹を揺るがす構造的課題です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）(https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/seitoshidou/20241225-app_dev04_2.pdf)
    • （出典）内閣府「規制改革推進会議 投資等ワーキング・グループ資料」令和4年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 専門人材の確保・定着が進まず、支援の質の低下と担い手不足という悪循環に陥ります。

若手人材の不足と高齢化

• 特にSSWは50代以上が6割を超え、20～30代の若手は13.4%に留まります。不安定な処遇が若手の参入を阻み、将来の担い手不足が深刻化しています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）(https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/seitoshidou/20241225-app_dev04_2.pdf)
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経験やノウハウの継承が途絶え、制度の持続可能性そのものが失われます。

自治体間での配置格差と支援の質の不均衡

• 国の配置目標は示されているものの、実際の配置時間や支援体制は自治体によって大きく異なります。東京都内でも、区によって配置状況に差が見られます。
  • 客観的根拠：
    • （出典）A-kayo「【東京都】スクールカウンセラーの配置状況と今後の展望」令和4年
    • （出典）墨田区議会「令和5年第2回定例会会議録」
    • （出典）中野区議会「令和4年11月15日文教委員会会議録」
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 居住する自治体によってこどもが受けられる支援の質に格差が生じ、教育の機会均等を損ないます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広いこどもに便益が及ぶ施策を優先し、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• こどもを取り巻く課題の複雑化と、それを支える支援体制の構造的脆弱性を踏まえ、「体制の安定化」「連携の深化」「支援手法の高度化」の3つの観点から総合的に支援策を構築します。
• 最優先で取り組むべきは**「支援策①：専門人材の配置拡充と処遇改善」**です。これは、全ての支援の土台となる人材基盤を安定させる、最も根源的な施策であるためです。脆弱な基盤の上では、いかなる連携策や新技術も効果を十分に発揮できません。
• 次に、安定した人材基盤の上で**「支援策②：「チーム学校」機能の強化と連携基盤の構築」**を進めます。これにより、専門家が孤立せず、学校組織全体で課題に対応する体制を構築します。
• これらと並行して**「支援策③：ICT活用による相談体制のDXとEBPMの推進」**に着手し、現代のこどもの生態に合った相談チャネルを確保するとともに、政策効果を最大化します。これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで相乗効果を生み出すことを目指します。

各支援策の詳細

支援策①：専門人材の配置拡充と処遇改善

目的

• 専門職が個々のケースに十分な時間をかけて対応できる体制を確保します。
• 雇用の安定化を図り、質の高い専門人材を確保・育成し、支援の質の向上と制度の持続可能性を高めます。
  • 客観的根拠：
    • SC・SSWの配置時間が少なく、十分な活動ができないという課題が指摘されています。また、文部科学省はSC・SSWの常勤化に向けた調査研究に着手しており、国も処遇改善の必要性を認識しています。
    • （出典）内閣府「規制改革推進会議 投資等ワーキング・グループ資料」令和4年
    • （出典）こども家庭庁「こども政策の強化に関する関係府省会議（第８回）資料」令和6年

主な取組①：配置時間の段階的拡充

• 国の重点配置校への加算（SC週8時間、SSW週6時間）を参考に、特に課題の多い学校から配置時間を段階的に増やします。
• 最終的には、中学校区に最低1名の常勤SSW、各小中学校に週1～2日程度のSC配置を目指すロードマップを策定します。
  • 客観的根拠：
    • （出典）こども家庭庁「こども政策の強化に関する関係府省会議（第８回）資料」令和6年

主な取組②：常勤・正規雇用の導入

• 特別区独自の財源も活用し、会計年度任用職員だけでなく、任期の定めのない常勤職員（正規雇用）のポストを新設します。
• まずは各区に数名の統括的役割を担う常勤SSWを配置し、非常勤SSWへのスーパービジョンや困難事例への対応を担当させます。
  • 客観的根拠：
    • SSWの85.5%が非常勤であり、若手人材が定着しにくい構造的課題があります。常勤化は、この課題を解決する直接的な手段です。
    • （出典）(https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/seitoshidou/20241225-app_dev04_2.pdf)

主な取組③：経験・能力に応じた処遇改善

• 勤続年数や専門資格（公認心理師、社会福祉士、精神保健福祉士等）、研修実績に応じた昇給・手当制度を導入します。
• これにより、専門職としてのキャリアパスを明確にし、モチベーション向上と長期的な人材定着を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都のSCの多くが経験加算の導入を求めており、専門性に見合った処遇へのニーズは高いです。
    • （出典）首都圏公認心理師・臨床心理士ユニオン「東京都公立学校スクールカウンセラーの勤務実態についてのアンケート調査報告書」令和3年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 不登校児童生徒数の増加率の抑制（対前年度比で全国平均を下回る）
    • データ取得方法： 文部科学省「児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」
• KSI（成功要因指標）
  • SC・SSWの常勤職員比率 20%達成
    • データ取得方法： 各区教育委員会の人事データ
  • SC・SSWの離職率の低下（前年度比10%減）
    • データ取得方法： 各区教育委員会の人事データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • SC・SSWによる支援ケースの改善率 80%以上
    • データ取得方法： 支援終了時の効果測定アンケート（広島市の事例を参考に評価指標を設計）
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • SC・SSWの平均配置時間（週あたり）を段階的に増加（例：5年で平均10時間以上）
    • データ取得方法： 各区教育委員会の勤務実績データ
  • 常勤SC・SSWの採用人数（年間）
    • データ取得方法： 各区教育委員会の採用実績

支援策②：「チーム学校」機能の強化と連携基盤の構築

目的

• SC・SSW、教員、管理職、関係機関がそれぞれの専門性を発揮し、情報を共有しながら一体的にこどもを支援する「チーム学校」体制を実質化します。
• 課題の早期発見から関係機関への連携、解決までをシームレスに行うための仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 先進事例である足立区や広島市では、専門家チームや関係機関との緊密な連携が成果を上げています。
    • （出典）文部科学省「令和6年度 行政による学校問題解決のための支援体制の構築に向けたモデル事業」令和6年
    • （出典）文部科学省「スクールソーシャルワーカー活用事業に係る実践活動事例報告書（広島市教育委員会）」平成28年

主な取組①：校内ケース会議の定例化と質の向上

• 全ての学校において、SC・SSWの勤務日に合わせて、月1回以上の定例ケース会議の開催を義務付けます。
• 会議では、守秘義務に配慮しつつ、個別の支援計画（アセスメント、目標設定、役割分担、評価）を策定・共有します。
  • 客観的根拠：
    • SSW活用事例集では、ケース会議を通じて関係機関と連携し、支援方針を共有することが成功の鍵となっています。
    • （出典）文部科学省「令和5年度 スクールソーシャルワーカー活用事業 実践活動事例集」令和6年

主な取組②：役割分担の明確化とガイドラインの策定

• 「担任・養護教諭（日常的な見守りと初期対応）」「SC（心理的アセスメントとカウンセリング）」「SSW（環境アセスメントと福祉連携）」といった役割分担を明確にしたガイドラインを策定・周知します。
• これにより、教員が一人で抱え込むことを防ぎ、専門家への適切なリファーラル（紹介）を促進します。
  • 客観的根拠：
    • SC・SSWの活用について学校の理解が不十分という課題が指摘されており、役割の明確化が必要です。
    • （出典）内閣府「規制改革推進会議 投資等ワーキング・グループ資料」令和4年

主な取組③：教育・福祉情報連携プラットフォームの構築

• 個人情報保護に最大限配慮した上で、教育委員会と福祉部局（こども家庭センター等）が支援対象者の情報を安全に共有できるデジタルプラットフォームを構築します。
• これにより、学校が把握した要支援家庭の情報を速やかに福祉部門に繋ぎ、プッシュ型の支援を実現します。
  • 客観的根拠：
    • こども家庭庁は、教育・保健・福祉などの情報・データ連携を推進しており、国の政策方向性とも合致しています。
    • （出典）こども家庭庁「こどもの自殺対策の推進に関する基本的な考え方」令和5年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • いじめ重大事態の発生件数の減少（前年度比10%減）
    • データ取得方法： 文部科学省「児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」
• KSI（成功要因指標）
  • 福祉機関（児童相談所等）への連携件数の増加（前年度比20%増）
    • データ取得方法： 各学校からの報告、連携プラットフォームのログデータ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 教員の「専門スタッフとの連携が円滑に行われている」という意識の向上（教員アンケートで肯定的な回答80%以上）
    • データ取得方法： 年1回の教員向け意識調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 全小中学校における月1回以上のケース会議実施率 100%
    • データ取得方法： 各学校からの実施報告
  • 連携プラットフォームを通じた情報連携件数
    • データ取得方法： システムのログデータ

支援策③：ICT活用による相談体制のDXとEBPMの推進

目的

• こどもが時間や場所を選ばずにSOSを発信できる、心理的ハードルの低い相談チャネルを構築します。
• 収集したデータを分析し、ハイリスクなこどもや学校を早期に特定するとともに、政策効果を客観的に評価し、継続的な改善に繋げます。
  • 客観的根拠：
    • こども家庭庁は「令和6年版こども白書」の注目事例として「1人1台端末等を活用したこどもの相談支援」を挙げており、国を挙げた推進テーマです。
    • （出典）こども家庭庁「令和6年版こども白書」令和6年
    • （出典）こども家庭庁「令和6年版こども白書 概要」令和6年

主な取組①：デジタル健康観察・SOS発信ツールの導入

• 1人1台端末を活用し、こどもが日々の心身の状態を簡単なアイコン等で入力できる「心の健康観察」ツールを全校に導入します。
• ツールには、匿名でのチャット相談機能も搭載し、SCや相談機関に直接繋がる仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 千葉県教育委員会と千葉大学の共同研究など、デジタル健康観察による早期発見の有効性が示されています。
    • （出典）こども家庭庁「こどもの自殺対策に関する基本的な考え方」令和5年

主な取組②：相談データの一元化と分析

• デジタルツールで収集したデータや、SC・SSWの相談記録（個人が特定されない形に処理）を一元的に集約・分析します。
• 「欠席が増えている」「ネガティブな感情表現が多い」などのパターンをAIで分析し、支援が必要なこどもやクラスを早期にアラートする仕組みを構築します。
  • 客観的根拠：
    • EBPMの推進は政府全体の大きな流れであり、教育分野でも科学的根拠に基づく政策立案が求められています。
    • （出典）こども家庭庁「こども政策の強化に関する関係府省会議（第８回）資料」令和6年

主な取組③：EBPMに基づく施策の評価と改善

• 分析結果に基づき、SC・SSWの重点配置や研修内容の見直しなど、資源の最適配分を行います。
• 施策介入後のデータ変化を追跡し、効果を客観的に評価するPDCAサイクルを確立します。

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • こどもの自殺者数の減少
    • データ取得方法： 厚生労働省・警察庁の自殺統計
• KSI（成功要因指標）
  • デジタル相談窓口を通じたSOS受信件数の増加
    • データ取得方法： 相談システムのログデータ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • ハイリスク群として特定されたこどものうち、実際に支援に繋がった割合 90%以上
    • データ取得方法： システムデータと支援記録の突合分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • デジタル健康観察ツールの全小中学校導入率 100%
    • データ取得方法： 各区教育委員会の導入状況報告
  • データ分析に基づく政策改善提案の件数（年間）
    • データ取得方法： 政策企画部門の記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

足立区「学校問題解決支援コーディネーター事業」

• 校長OB、弁護士、SSW、警察OB等からなる「学校課題解決の為の専門家チーム」を教育委員会に設置しています。困難事案に対し、法務・福祉・教育の多角的な視点から迅速に対応する体制を構築し、教員の負担軽減と、課題解決の迅速化・適正化に大きな効果を上げています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）文部科学省「令和6年度 行政による学校問題解決のための支援体制の構築に向けたモデル事業」令和6年

世田谷区「全小・中学校への早期配置と活用」

• 平成15年度までに全小中学校にSCを配置するなど、早期から専門スタッフの活用に積極的に取り組んでいます。令和2年度からは都の追加配置により大規模校では週2日派遣されるなど、継続的に配置の充実に努めています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）世田谷区教育委員会「子どもの理解と援助をめぐって」令和5年

墨田区「スクールソーシャルワーカーの増員と派遣時間拡充」

• 不登校やヤングケアラー等の課題に対応するため、SSWを5名体制に増員し、派遣時間数の拡充を進めています。教育と福祉を繋ぐSSWの機能を強化することで、複雑な課題を抱える家庭への支援を手厚くしています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）墨田区議会「令和5年第2回定例会会議録」

全国自治体の先進事例

大阪市「不登校特例校『心和中学校』における常駐SCの効果」

• 不登校経験のある生徒を対象とした不登校特例校「心和中学校」では、SCが常駐し、生徒の心のケアにあたっています。保護者アンケートでは「毎日学校に行けるようになった」「家庭での表情が明るくなった」など、97.6%が「転入して良かった」と回答しており、手厚い心理的支援が再登校と自己肯定感の回復に繋がっていることが示されています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）(https://ed-tech.shingakunet.com/bridge/2025/03/ict-00eb.html)
    • （出典）はなたに塾「不登校の子どもの未来を広げる『学びの多様化学校』という選択肢」令和6年

広島県・広島市「データに基づくSSWの組織的活用と成果の可視化」

• SSWが関わったケースについて詳細なデータを収集・分析しています。平成26年度の報告では、支援した229件のうち166件（72.5%）で「家族環境や子どもの課題が改善・好転」し、関係機関とのネットワーク構築率は100%という高い成果を上げています。データに基づき成果を可視化し、事業の有効性を示す全国のモデルとなっています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）文部科学省「スクールソーシャルワーカー活用事業に係る実践活動事例報告書（広島市教育委員会）」平成28年

参考資料［エビデンス検索用］

国・政府機関関連資料

• こども家庭庁「令和6年版こども白書」令和6年6月
• こども家庭庁「令和5年度 児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査結果の概要」令和6年
• 文部科学省「令和７年度文部科学省概算要求等の発表資料」令和6年
• 文部科学省「令和６年度文部科学省予算（案）」令和6年1月
• (https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/seitoshidou/20241225-app_dev04_2.pdf)
• 文部科学省「令和5年度 スクールソーシャルワーカー活用事業 実践活動事例集」令和6年
• 内閣府「規制改革推進会議 投資等ワーキング・グループ資料」令和4年1月

自治体・研究機関・団体関連資料

• 首都圏公認心理師・臨床心理士ユニオン「東京都公立学校スクールカウンセラーの勤務実態についてのアンケート調査報告書」令和3年
• 足立区教育委員会「令和6年度 行政による学校問題解決のための支援体制の構築に向けたモデル事業」令和6年
• 広島市教育委員会「スクールソーシャルワーカー活用事業に係る実践活動事例報告書」平成28年
• 世田谷区教育委員会「子どもの理解と援助をめぐって」令和5年
• 墨田区議会「令和5年第2回定例会会議録」

まとめ

　いじめや不登校の増加、課題の複雑化という厳しい現実に対し、東京都特別区のスクールカウンセラー・スクールソーシャルワーカー支援体制は、非常勤中心の脆弱な基盤の上に成り立っているという構造的な課題を抱えています。このままでは、増え続けるこどものSOSに対応しきれなくなることは明白です。専門人材の処遇改善による「体制の安定化」、チーム学校の実質化による「連携の深化」、そしてICT活用による「支援手法の高度化」という三位一体の改革こそが、この現状を打開する鍵となります。先進事例が示すように、安定的かつ組織的な支援体制を構築することが、こども一人ひとりの健やかな成長を支え、未来への社会的投資となるのです。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。