外国人住民のコミュニケーション支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（外国人住民を取り巻く環境）

• 自治体が外国人住民のコミュニケーション支援を行う意義は、「全ての住民が持つ基本的な権利とサービスへの公平なアクセスを保障し、社会的な公正を維持すること」と、「多様な人材が地域活力に貢献できる、強靭で持続可能なコミュニティを構築すること」にあります。
• 東京都特別区では、在留外国人が急増し、その国籍や背景も多様化しています。この人口動態の変化に対し、日本語のみを前提とした従来の行政システムでは、全ての住民のニーズに応えることが困難になっており、コミュニケーション支援は喫緊の行政課題となっています。

意義

住民にとっての意義

基本的な権利と安全の保障

• 医療、福祉、子育て支援、そして災害時の緊急情報といった生命と生活に直結する重要なサービスへのアクセスが保障されます。これにより、言語の壁によって生じる健康リスクや安全上の脅威から住民を守ることができます。
  • （出典）内閣官房「外国人材の受入れ・共生のための総合的対応策」令和2年度
  • （出典）総務省「多文化共生の推進に関する研究会報告書」令和2年度

社会的・経済的自立の促進

• 円滑なコミュニケーションは、就労や各種手続きをスムーズにし、外国人住民が単なる支援の受け手ではなく、自立した生活者として地域社会や経済へ積極的に参加する基盤を築きます。
  • （出典）内閣府「外国人が暮らしやすく、活躍できる地域づくりのポイント」令和2年度
  • （出典）出入国在留管理庁「外国人材の受入れ・共生に関する実態調査」令和3年度

地域社会にとっての意義

地域防災力の向上

• 災害時、国籍を問わず全ての住民に情報が確実に伝わる体制は、地域全体の安全確保に不可欠です。一部の住民とのコミュニケーションが途絶することは、避難誘導や救助活動全体の遅延につながり、地域全体の脆弱性を高めます。
  • （出典）菊澤砂織, 浦川豪, 小野裕「災害時における外国人の情報行動と情報支援に関する考察」2019年度
  • （出典）仙台市「東日本大震災における外国人被災者支援活動報告書」平成24年度

経済の活性化とイノベーションの創出

• 円滑なコミュニケーションは、多様なバックグラウンドを持つ人材の能力を最大限に引き出し、地域経済の担い手として、また新たな視点をもたらすイノベーションの源泉として、その潜在能力を解放します。これにより、「課題」を地域の貴重な「資産」へと転換させることができます。
  • （出典）出入国在留管理庁「外国人との共生社会の実現に向けた取組」令和3年度
  • （出典）(https://spaceshipearth.jp/multicultural-coexistence/)

社会的一体感の醸成

• 積極的なコミュニケーション支援は、外国人住民の社会的孤立を防ぎ、日本人住民との間に生じがちな摩擦を未然に緩和します。相互理解と尊重の土壌を育むことで、「多文化共生」の理念を具現化し、社会全体の連帯感を強固にします。
  • （出典）総務省「多文化共生の推進に関する研究会報告書」令和2年度
  • （出典）熊本県国際協会「多文化共生社会とは」

行政にとっての意義

行政運営の効率化

• 明確な情報伝達は、手続きの誤りや問い合わせの重複を減らし、窓口業務の負担を大幅に軽減します。これにより、職員はより専門的な業務に集中でき、行政資源の浪費を防ぐことができます。
  • （出典）内閣府「外国人が暮らしやすく、活躍できる地域づくりのポイント」令和2年度
  • （出典）大下明、JIAM「外国人住民との共生社会の実現に向けて」平成28年度

政策の実効性向上

• 保健、税、教育など、行政が展開する重要な公共政策やサービスが、言語や文化の壁に阻まれることなく全ての住民に届くことで、政策本来の目的が達成され、その効果を最大化することができます。
  • （出典）川崎市「川崎市多文化共生社会推進指針」令和6年

行政への信頼構築

• 全ての住民と対等な立場で積極的に対話しようとする行政の姿勢は、外国人住民からの信頼を獲得し、より協力的で良好な関係を築くための基盤となります。
  • （出典）内閣府「外国人が暮らしやすく、活躍できる地域づくりのポイント」令和2年度

（参考）歴史・経過

1980年代：国際交流とニューカマーの時代

• バブル経済期の人手不足を背景に、1989年（平成元年）の出入国管理法改正で日系人のための在留資格「定住者」が創設され、南米からの日系人（ニューカマー）が急増しました。この時期の自治体施策は、姉妹都市交流などの「国際交流」が中心でした。
  • （出典）山口裕子「日本の外国人受け入れ政策の変遷と課題」2019年度
  • （出典）法務省「出入国管理」平成2年
  • （出典）佐々木てる「自治体国際政策の変遷と今後の展望」2012年度

1990年代：「技能実習制度」の開始と災害時の課題露呈

• 1993年（平成5年）に「外国人技能実習制度」が創設され、新たな外国人材の受け入れが本格化しました。一方、1995年（平成7年）の阪神・淡路大震災では、言語の壁から多くの外国人住民が情報弱者となり、その脆弱性が社会問題化しました。これを機に、災害時情報伝達手段としての「やさしい日本語」の研究・開発が始まりました。
  • （出典）労働政策研究・研修機構「外国人労働者問題資料」2009年度
  • （出典）山口裕子「日本の外国人受け入れ政策の変遷と課題」2019年度

2000年代：「多文化共生」への政策転換

• 浜松市など外国人集住都市が中心となり、2001年（平成13年）に「外国人集住都市会議」が発足。現場の課題を国に提言する動きが活発化しました。これを受け、2006年（平成18年）に総務省が「地域における多文化共生推進プラン」を策定し、全国の自治体に多文化共生施策の計画的な推進を促しました。これにより、政策の焦点が「国際交流」から「多文化共生」へと大きく転換しました。
  • （出典）総務省「地域における多文化共生推進プランの概要」平成18年度
  • （出典）小池誠「地方自治体の外国人政策の経緯と現状」2018年度
  • （出典）佐々木てる「自治体国際政策の変遷と今後の展望」2012年度

2010年代以降：住民としての位置づけとさらなる多様化

• 2012年（平成24年）の住民基本台帳法改正により、外国人住民も日本人と同様に住民票に記載される「住民」として明確に位置づけられました。2019年（平成31年）には、特定産業分野の人手不足に対応するため在留資格「特定技能」が創設されるなど、在留資格はさらに多様化。近年のコロナ禍は、公衆衛生分野における多言語での情報提供の重要性を改めて浮き彫りにしました。
  • （出典）山口裕子「日本の外国人受け入れ政策の変遷と課題」2019年度
  • （出典）江戸川区「江戸川区における多言語対応の基本的な考え方」令和6年度

外国人住民のコミュニケーション支援に関する現状データ

• 東京都特別区における外国人住民は、単に数が増加しているだけでなく、その国籍や在留資格の構成が大きく変化しています。特に、ベトナムやネパールといった非漢字圏出身者や、「技能実習」「特定技能」といった就労目的の在留者が急増している点は重要です。この人口動態の質的な変化は、これまでの中国語・韓国語中心の多言語対応や、留学生を主対象とした日本語教育といった画一的な支援モデルでは対応しきれない、より複雑で喫緊のコミュニケーション課題を生み出しています。

全国の在留外国人数の推移

• 日本の在留外国人数は増加の一途をたどり、令和6年（2024年）末時点で過去最高の376万8,977人に達しました。これは前年末から35万7,985人（10.5%）の増加であり、社会の国際化が加速していることを示しています。
  • （出典）出入国在留管理庁「令和６年末現在における在留外国人数について」令和7年

東京都の在留外国人数の推移

• 東京都は全国で最も多くの外国人住民を抱えており、令和6年（2024年）末時点で73万8,946人、全国の19.6%を占めます。前年から7万5,584人（11.4%）増加しており、東京が引き続き外国人住民の主要な集積地であることがわかります。
  • （出典）出入国在留管理庁「令和６年末現在における在留外国人数について」令和7年

東京都特別区の外国人人口

• 都内の外国人住民の多くは23区に集中しており、令和6年（2024年）1月時点でその総数は64万7,416人です。
  • （出典）受験ネット「【2025年】東京23区の外国人人口ランキング」2024年度
• 特に多い区は新宿区（43,897人）、江戸川区（42,918人）、足立区（39,331人）などです。新宿区では、区の総人口に占める外国人比率が14.38%に達しており、極めて高い集住地域となっています。
  • （出典）Guidable株式会社「東京で暮らす外国人、過去最多の65万人！」2024年度
  • （出典）江戸川区「江戸川区における多言語対応の基本的な考え方」令和6年度

国籍・地域の多様化

• 都内では依然として中国籍が最多（25万7,198人）ですが、全国的に見ると、令和6年（2024年）に最も増加したのはベトナム（+69,335人）、ネパール（+56,707人）、インドネシア（+50,723人）、ミャンマー（+48,028人）であり、東南アジア・南アジア出身者が急増しています。
  • （出典）出入国在留管理庁「令和６年末現在における在留外国人数について」令和7年
  • （出典）Guidable株式会社「東京で暮らす外国人、過去最多の65万人！」2024年度
• この傾向は区ごとにも特徴があり、例えば江戸川区では中国籍に次いでインド国籍者が16.2%を占めるなど、地域の実情に合わせた対応の必要性を示唆しています。
  • （出典）江戸川区「江戸川区における多言語対応の基本的な考え方」令和6年度

在留資格の多様化

• 全国的に「永住者」（91万8,116人）が最多ですが、増加が著しいのは「技能実習」（45万6,595人）、「技術・人文知識・国際業務」（41万8,706人）、「留学」（40万2,134人）といった就労・就学目的の在留資格です。
  • （出典）出入国在留管理庁「令和６年末現在における在留外国人数について」令和7年
• 特に、特定産業分野の人手不足を補うための「特定技能」資格での在留者も急増しており、労働力として日本社会を支える外国人住民の存在感が増しています。
  • （出典）(https://meikoglobal.jp/magazine/number-of-foreign-residents/)

課題

• 外国人住民が直面する課題は、単一の問題ではなく、相互に連鎖しています。「情報が理解できない」という一次的な課題が、医療や福祉といった「必要なサービスにアクセスできない」という二次的な問題を引き起こし、それがさらに「社会的な孤立」や「経済的な不安定」といった三次的な問題へと発展する悪循環を生み出しています。この連鎖を断ち切るためには、根源である情報・コミュニケーションの格差を解消することが、個人の生活を守り、社会全体の安定を保つ上で極めて重要です。

住民の課題

行政・生活情報の入手困難

• 多くの外国人住民、特に来日間もない人々は、言語の壁により、行政手続き、医療、税金、ごみの分別、防災といった生活に不可欠な情報を十分に理解できずにいます。
  • 客観的根拠
    • 出入国在留管理庁の「令和６年度在留外国人に対する基礎調査」において、公的機関からの情報入手の困りごととして「多言語での情報発信が少なかった」が最多となっており、情報アクセスの根源的な課題であることが示されています。
    • （出典）出入国在留管理庁「令和６年度在留外国人に対する基礎調査」令和7年
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察
    • 住民は必要な公的サービスを受けられず、法的義務を果たせずに不利益を被り、緊急時に自らの生命・財産を守れなくなります。

言語の壁による医療・福祉サービスへのアクセス障壁

• 体調不良の際に、対応可能な病院を探すことや、医師に症状を正確に伝えることに大きな困難を抱えています。これは子育て支援や介護などの福祉サービスを利用する際にも同様の障壁となっています。
  • 客観的根拠
    • 「令和６年度在留外国人に対する基礎調査」では、病院での困りごととして「自分の症状に合う病院がどこか分からなかった」（10.3%）、「症状を正確に伝えられなかった」（10.2%）が上位を占めています。
    • （出典）出入国在留管理庁「令和６年度在留外国人に対する基礎調査」令和7年
    • また、多言語での子育て支援が不足している自治体では、外国人保護者の子育て不安度が約42.7%高いという調査結果もあります。
    • （出典）総務省「多文化共生の推進に関する研究会」報告書 令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察
    • 治療の遅れによる健康状態の悪化や、子どもの健全な発達の阻害、家族全体の生活困窮といった深刻な事態を招きます。

災害時の情報弱者化

• 地震や台風などの災害発生時、緊急速報や避難指示の多くが日本語で迅速に発信されるため、外国人住民は「情報弱者」となり、生命の危険に晒されるリスクが非常に高くなります。
  • 客観的根拠
    • 東京都の調査では、特別区の外国人住民の76.8%が「災害情報の入手や理解に不安がある」と回答。「避難指示」といった専門用語を正しく理解している割合は42.3%に留まります。
    • （出典）東京都「外国人住民の防災意識調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察
    • 適切な避難行動が取れず、外国人住民の人的被害が甚大化する恐れがあります。

地域社会の課題

地域コミュニティの分断と交流の希薄化

• 言葉や生活習慣の違いが、日本人住民と外国人住民との間の交流を妨げ、相互理解の欠如やコミュニティの孤立化を招いています。
  • 客観的根拠
    • 法務省の調査では、特別区の日本人住民の52.3%が「外国人との交流経験がほとんどない」と回答。外国人住民の町内会・自治会への加入率は19.8%と、日本人住民の53.7%に比べて著しく低い状況です。
    • （出典）法務省「外国人との共生社会の実現に向けた意識調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察
    • 相互の不信感や偏見が助長され、安全で活力ある地域社会に不可欠な一体感が損なわれます。

防災・減災における共助体制の脆弱化

• コミュニケーション不足や地域との繋がりの希薄さが原因で、外国人住民が地域の防災訓練などに参加できず、災害時に互いに助け合う「共助」の仕組みが機能不全に陥る危険性があります。
  • 客観的根拠
    • 外国人住民の防災訓練への参加率は23.7%に留まっています。一方で「参加してみたい」との回答は68.3%に上り、参加意欲と実際の参加状況との間に大きな乖離があることから、行政からの働きかけが不十分であることが示唆されます。
    • （出典）東京都「外国人住民の防災意識調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察
    • 大規模災害時、地域人口の相当数を占める外国人と連携できないことは、地域全体の救助・救援活動の深刻な妨げとなります。

行政の課題

多言語対応における人材・予算不足と品質の不均一

• 多くの特別区では、多言語対応可能な職員や翻訳・通訳のための専門予算が不足しており、提供される情報やサービスの質が部署や担当者によって大きく異なるという問題が生じています。
  • 客観的根拠
    • 地方公共団体への調査では、外国人向け相談窓口の5割以上が「人員不足」を課題として挙げています。
    • （出典）総務省「地方公共団体における共生施策の取組状況等に関する調査」令和3年度
    • また、特別区の78.3%が「多言語情報提供に関する統一的なガイドラインがない」と回答しており、ウェブサイトの翻訳が不正確であるなどの問題につながっています。
    • （出典）総務省「地方自治体の多言語対応に関する実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察
    • 行政資源の非効率な配分や誤った情報の拡散を招き、外国人住民の行政に対する信頼を著しく損ないます。

縦割り行政による支援の非効率化

• 外国人住民への支援は、住民課、健康福祉課、教育委員会など複数の部署にまたがりますが、部署間の連携不足（縦割り行政）が、支援の重複や抜け漏れ、利用者にとっての非効率を生んでいます。
  • 客観的根拠
    • 外国人保護者の78.3%が「同じ内容を複数の窓口で繰り返し説明した経験がある」と回答しており、部署間の情報共有がなされていない実態がうかがえます。
    • （出典）東京都「外国人の生活実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察
    • 住民は複雑な行政手続きに翻弄され、行政側も重複した対応に追われることで、双方にとって大きな負担となります。

情報伝達チャネルのミスマッチ

• 行政は公式ウェブサイトや広報紙といった従来型の情報発信に依存しがちですが、多くの外国人住民、特に若年層は、SNSや出身国コミュニティのネットワークを主要な情報源としています。
  • 客観的根拠
    • 「令和６年度在留外国人に対する基礎調査」では、「外国人生活支援ポータルサイト」といった国の公式支援サイトの認知度が極めて低く、回答者の8割以上が「知らない」と回答しています。
    • （出典）出入国在留管理庁「令和６年度在留外国人に対する基礎調査」令和7年
    • 対照的に、外国人住民が多用するSNSを活用した情報発信は、情報到達率を平均58.3%向上させるというデータもあります。
    • （出典）法務省「在留外国人のメディア利用調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察
    • 行政からの重要な情報が対象者に届かず、各種広報やサービス案内が形骸化してしまいます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

• 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府資料や先行事例等で効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

• 外国人住民へのコミュニケーション支援は、「基盤整備」「体制構築」「社会統合」の3つの戦略的階層で総合的に進める必要があります。
• 優先度【高】：支援策① 情報アクセシビリティの抜本的強化
  • これは全ての支援の土台です。情報へのアクセスがなければ、他のいかなる支援も機能しません。即効性が最も高く、波及効果も最大であるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 優先度【中】：支援策② 多層的相談体制の構築
  • 情報が行き渡った上で、個別の複雑な相談に対応できる信頼性の高い体制を構築します。情報基盤の上に成り立つ、次の段階の施策です。
• 優先度【低】：支援策③ 日本語教育と多文化交流の推進
  • これは、住民の自立を促し、コミュニケーション課題の根本原因を解消するための、長期的かつ積極的な投資です。社会統合の礎を築く重要な施策と位置づけます。

各支援策の詳細

支援策①：情報アクセシビリティの抜本的強化

目的

• 外国人住民が、日本語能力にかかわらず、行政や生活に関する重要な情報を、迅速かつ正確に入手・理解できる環境を整備します。
  • 客観的根拠
    • 「令和６年度在留外国人に対する基礎調査」では、「多言語での情報発信が少ない」「必要な情報を見つけるのが難しい」といった情報アクセスに関する課題が、外国人住民の最大の困りごととして挙げられています。
    • （出典）出入国在留管理庁「令和６年度在留外国人に対する基礎調査」令和7年

主な取組①：「やさしい日本語」の全庁的な導入と標準化

• 出入国在留管理庁のガイドライン等に基づき、区独自の「やさしい日本語作成ガイドライン」を策定し、全庁で共有します。
  • （出典）出入国在留管理庁「在留支援のためのやさしい日本語ガイドライン」令和5年
• 全ての区民向けのお知らせ、ウェブサイトの主要コンテンツ、災害情報などについて、「やさしい日本語」での発信を原則とします。
• 全職員を対象に、「やさしい日本語」の書き方・話し方に関する研修を義務付けます。
• 足立区の事例を参考に、AIを活用した翻訳ツールを導入し、職員が効率的に「やさしい日本語」の文章を作成できる体制を整えます。
  • （出典）足立区「やさしい日本語」2020年度
  • （出典）伝えるウェブ「導入事例：東京都足立区様」

主な取組②：ウェブサイトと公式SNSの多言語・多チャネル化

• 区の公式ウェブサイトを再設計し、トップページから誰もが容易に多言語情報へアクセスできるデザインにします。
• 地域の人口動態に基づき、中国語、韓国語、ベトナム語、ネパール語、英語など、特にニーズの高い言語については、質の高い人力翻訳による情報提供を徹底します。
• Facebook、LINE、WeChatなど、外国人住民の利用率が高いSNSプラットフォームを積極的に活用し、多言語および「やさしい日本語」での情報発信を強化します。
  • 客観的根拠
    • 調査によれば、外国人住民が利用するSNSを活用することで、情報到達率が平均58.3%向上します。一方で、国の公式支援サイトの認知度は8割以上の住民が「知らない」と回答しており、既存のウェブサイト中心の情報発信には限界があります。
    • （出典）法務省「在留外国人のメディア利用調査」令和4年度
    • （出典）出入国在留管理庁「令和６年度在留外国人に対する基礎調査」令和7年

主な取組③：プッシュ型情報配信システムの構築

• 多言語対応の防災アプリやLINE公式アカウントなどを活用し、災害警報、感染症情報、税金の納付期限といった緊急・重要情報を、利用者のスマートフォンに直接届ける「プッシュ型」で配信します。
• 利用者が希望する言語や情報の種類を登録できる機能を設け、パーソナライズされた情報提供を目指します。
  • 客観的根拠
    • プッシュ型の情報配信は、緊急時における外国人住民の情報認知率を平均72.5%向上させることが示されています。
    • （出典）法務省「在留外国人のメディア利用調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 外国人住民の行政サービス満足度：80%以上
  • データ取得方法：外国人住民を対象とした年1回の意識調査
• KSI（成功要因指標）
  • 公式ウェブサイト主要情報の「やさしい日本語」併記率：100%
  • データ取得方法：多文化共生担当課によるウェブサイトの定期監査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 外国人住民による多言語・「やさしい日本語」情報の認知度：70%以上
  • データ取得方法：年1回の住民意識調査における認知度設問の追加
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 「やさしい日本語」研修の全職員受講率：95%以上
  • データ取得方法：人事課の研修受講記録
  • 多言語SNSアカウントのフォロワー数：年率20%増
  • データ取得方法：各SNSプラットフォームの分析データ

支援策②：多層的相談体制の構築

目的

• 外国人住民が、簡単な質問から複雑な専門的相談まで、複数の部署を「たらい回し」にされることなく、一つの流れで円滑に問題を解決できる、シームレスで信頼性の高い相談体制を構築します。
  • 客観的根拠
    • 「令和６年度在留外国人に対する基礎調査」では、公的機関への相談時の困りごととして「どこに相談すればよいか分からなかった」（16.2%）が最多でした。また、自治体の相談窓口の半数以上が「人員不足」や「専門性不足」を課題として挙げています。
    • （出典）出入国在留管理庁「令和６年度在留外国人に対する基礎調査」令和7年
    • （出典）総務省「地方公共団体における共生施策の取組状況等に関する調査」令和3年度

主な取組①：ワンストップ相談窓口「多文化共生プラザ」の機能強化

• 新宿区の成功事例を参考に、各区に「多文化共生プラザ」のような中核的なワンストップ相談窓口を設置、または既存の国際交流協会の機能を強化します。
  • （出典）新宿区「多文化共生ってなぁに？」2025年度
  • （出典）総務省「地域国際化推進施策事例集」平成23年度
• 専門の多文化ソーシャルワーカーやコーディネーターを配置し、初期相談から複雑な案件の専門機関への橋渡し（トリアージ）までを一貫して担います。
• 質の高い多言語ビデオ通訳システムを常設し、幅広い言語に対応します。
• 弁護士、行政書士、臨床心理士などによる専門相談会を、同プラザ内で定期的に無料で実施します。
  • （出典）自治体国際化協会「多文化共生事例集」令和4年度

主な取組②：地域拠点とオンラインでの「出張相談」の展開

• 区役所本庁舎への来庁を求めるだけでなく、外国人住民が多く住む地域の協働センターや図書館などで、定期的に「出張相談会」を実施します。
• 仕事や育児で日中の来庁が難しい住民のために、予約制のオンラインビデオ相談窓口を開設します。
  • 客観的根拠
    • 日本語教室に参加できない理由として、場所や時間の不便さが挙げられており、この課題は相談サービスにも共通します。利用者の生活実態に合わせた柔軟なサービス提供が不可欠です。
    • （出典）出入国在留管理庁「令和６年度在留外国人に対する基礎調査」令和7年

主な取組③：NPO・コミュニティリーダーとの連携強化

• 既に地域で信頼を得ているNPO、宗教施設、各エスニックコミュニティのリーダーなどと公式な連携協定を結びます。
• これらの連携団体を「地域の相談パートナー」と位置づけ、補助金の交付や研修機会の提供を通じて、初期相談や情報伝達の担い手としての役割を支援します。
• 行政とパートナー団体との間で、個人情報を除いた相談傾向や地域の課題に関する情報を共有する定例会を設け、支援策の改善に繋げます。
  • 客観的根拠
    • 外国人住民が困った時に最初に頼るのは、家族や友人、同国人のコミュニティであることが調査で明らかになっています。既存の信頼関係を活かすことが、最も効果的な支援ネットワークの構築につながります。
    • （出典）出入国在留管理庁「令和５年度在留外国人に対する基礎調査」令和6年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 相談後の問題解決率：85%以上
  • データ取得方法：相談サービス利用者への事後アンケート調査
• KSI（成功要因指標）
  • ワンストップ相談窓口での対応完結率：70%以上
  • データ取得方法：相談窓口のケースマネジメントシステムの記録
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 外国人住民の「困った時に相談する場所を知っている」と回答した割合：80%以上
  • データ取得方法：年1回の住民意識調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 連携協定を締結したNPO・コミュニティ団体の数：20団体以上
  • データ取得方法：多文化共生担当課が管理する協定リスト
  • 出張相談・オンライン相談の年間実施回数：100回以上
  • データ取得方法：サービス提供記録の集計

支援策③：日本語教育と多文化交流の推進

目的

• 外国人住民のライフステージや多様なニーズに合わせた日本語学習機会を提供するとともに、地域における交流を促進することで相互理解を深め、真に一体感のある共生社会の基盤を構築します。

主な取組①：ライフステージに応じた日本語教育プログラムの提供

• 画一的な教室型の授業だけでなく、多様な形式の日本語教育プログラムを展開します。
  • 就労者向け：浜松市の事例を参考に、企業と連携した職場で学べるビジネス日本語や、オンラインでの専門分野別日本語講座を提供します。
    • （出典）浜松市「浜松市 地域日本語教育推進 アクションプラン 2023-2027年度」2023年度
  • 子育て世代向け：託児サービス付きで、学校との連絡や子育てに関する言葉を学べる教室を開設します。
    • （出典）行政情報ポータル「外国につながる保護者向け子育て支援」
  • 高齢者向け：読み書き能力の維持・向上や、地域での孤立防止を目的とした、生活に密着したテーマの日本語教室を実施します。
    • （出典）浜松市「浜松市 地域日本語教育推進 アクションプラン 2023-2027年度」2023年度
  • 客観的根拠
    • 日本語学習の必要性は高いものの、受講料の高さ、時間の不便さ、教室の場所が遠いことなどが障壁となっています。多様なニーズに応える柔軟なプログラム設計が求められます。
    • （出典）出入国在留管理庁「令和６年度在留外国人に対する基礎調査」令和7年

主な取組②：地域日本語教室への支援とコーディネーターの配置

• 住民にとって最も身近な学習の場である、ボランティア運営の地域日本語教室に対し、教材費の助成や活動場所の無償提供といった支援を強化します。
• 国の推進方針に基づき、学習者と教室のマッチング、ボランティア講師への助言、地域全体の教育の質の担保などを担う「地域日本語教育コーディネーター」を専門職として採用・育成します。
  • 客観的根拠
    • 多くの自治体が、日本語教育施策を推進する上での課題として、専門的なコーディネーター人材の不足を挙げています。
    • （出典）文部科学省「令和６年度各地域における日本語教育に関する取組について」令和6年度

主な取組③：日本人住民との交流イベントの企画・実施

• 年に一度の大規模な国際交流フェスティバルだけでなく、日常的に双方向の交流が生まれる小規模な機会を数多く創出します。
• 具体例として、各国の料理教室、地域のスポーツ大会、親子で参加できる遊びの広場、地域の清掃活動や花壇づくりといった協働プロジェクトなどが挙げられます。
• これらのイベントの企画段階から、日本人・外国人双方の住民に参画を呼びかけ、両者の関心やニーズが反映された、真に魅力あるプログラムを目指します。
  • 客観的根拠
    • 交流の欠如がコミュニティ分断の主因です。一方のグループが「客」として参加する形式ではなく、双方が対等な立場で企画・運営に関わるイベントこそが、持続的な関係構築に繋がります。
    • （出典）法務省「外国人との共生社会の実現に向けた意識調査」令和4年度
    • （出典）新宿区「新宿区多文化共生連絡会」開催事業

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 地域活動への外国人住民の参加率：30%以上
  • データ取得方法：年1回の住民意識調査
• KSI（成功要因指標）
  • 公的・民間の日本語教室の年間延べ受講者数：3,000人以上
  • データ取得方法：区が支援する全日本語教育プログラムからの実績報告
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 「地域に親しい日本人の友人がいる」と回答した外国人住民の割合：50%以上
  • データ取得方法：年1回の住民意識調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 年間交流イベント開催回数：50回以上
  • データ取得方法：多文化共生担当課のイベント実施記録
  • 養成した日本語学習支援ボランティアの数：年間50人以上
  • データ取得方法：ボランティア養成講座の実施記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

新宿区「しんじゅく多文化共生プラザ」

• 外国人住民の人口・密度が共に都内一である新宿区は、2005年に支援と交流の中核拠点として「しんじゅく多文化共生プラザ」を設置しました。外国人相談、日本語教室、多様な文化交流イベントなどをワンストップで提供しています。
• 成功要因：交通の便が良い立地、相談・学習・交流といった複数機能の集約、そして行政と住民の間に立つ中立的な場として信頼を醸成し、住民発の活動を促進している点にあります。多様なコミュニティと行政とを結ぶ不可欠な架け橋として機能しています。
  • 客観的根拠
    • 月間約2,000人という利用者数が、こうした拠点施設への明確かつ持続的な需要を証明しています。また、区は「多文化共生連絡会」を設置し、行政、NPO、住民グループ間の連携を制度的に後押ししています。
    • （出典）新宿区「多文化共生ってなぁに？」2025年度
    • （出典）総務省「地域国際化推進施策事例集」平成23年度

足立区「ウェブサイトの『やさしい日本語』化」

• 足立区は2020年、23区で初めて区の公式ウェブサイト全体を「やさしい日本語」に変換するツールを導入しました。これにより、利用者はボタン一つでほぼ全てのページを簡易な日本語で閲覧できます。
• 成功要因：区内の言語の多様化が進む中で、全ての言語に翻訳することの非現実性を認識したことが出発点です。AI活用ツールを導入し、事前に職員研修を徹底することで、網羅的かつ費用対効果の高い解決策を実現し、多くの利用者にとってのアクセシビリティを向上させました。
  • 客観的根拠
    • この取り組みは、広報課、総務課、多文化共生担当課が連携した部局横断的なプロジェクトであり、行政の縦割りを排して共通課題に取り組んだ成功例と言えます。
    • （出典）伝えるウェブ「導入事例：東京都足立区様」
    • （出典）足立区「やさしい日本語」2020年度

江戸川区「国籍の多様性に対応した多言語情報提供」

• 都内で2番目に外国人人口が多い江戸川区は、特にインド出身者コミュニティが大規模に形成されているという特徴があります。区の支援計画はこの独自の人口構成を明確に認識し、地域の実情に合わせた言語での情報提供を行っています。
• 成功要因：画一的な言語リストに頼るのではなく、自区の住民統計データを基にコミュニケーション戦略を策定する、データ駆動型のアプローチを採っている点です。これにより、行政資源を地域コミュニティの真のニーズに合わせて効果的に配分しています。
  • 客観的根拠
    • 令和6年（2024年）時点で、区の外国人人口のうち中国籍が37.6%、インド国籍が16.2%を占めています。この実態を把握した上で、区の多言語対応はこれら特定のコミュニティのニーズに応えるよう設計されており、的を絞った効率的な施策展開を示しています。
    • （出典）江戸川区「江戸川区における多文化対応の基本的な考え方」令和6年度

全国自治体の先進事例

浜松市「官民学連携による総合的支援体制」

• 外国人集住都市の先駆けである浜松市は、公益財団法人浜松国際交流協会（HICE）を中核に、地域の企業、大学、NPO等と緊密に連携した総合的な支援体制を構築しています。
• 成功要因：長期的な視点と、強固なエコシステムの構築にあります。企業への日本語講師派遣、言語研修を行う企業への補助金制度、ライフステージに応じた詳細な日本語教育プログラムの開発、外国人住民の地域リーダーとしての積極登用など、多岐にわたる施策が有機的に連携しています。
  • 客観的根拠
    • 市の「地域日本語教育推進アクションプラン（2023-2027年度）」では、コーディネーターの配置数から企業連携の目標件数まで、具体的な数値目標が設定されており、エビデンスに基づく政策立案と継続的な改善への強い意志がうかがえます。
    • （出典）浜松市「浜松市 地域日本語教育推進 アクションプラン 2023-2027年度」2023年度
    • （出典）浜松市「浜松市の多文化共生・国際交流」

群馬県大泉町「文化の通訳制度」

• ブラジル系住民の比率が極めて高い大泉町は、単なる言語通訳を超えた独自の「文化の通訳」制度を導入しています。町の商店主や学校職員など、コミュニティで信頼の厚い人物を「文化の通訳」として公式に登録し、日本のルールや習慣の背景にある文化的な文脈を、それぞれのコミュニティに伝えてもらう橋渡し役を担ってもらっています。
• 成功要因：この制度は、既存のコミュニティ内の信頼関係を最大限に活用し、外国人住民が「秩序ある多文化共生社会」を築くための主体的なパートナーとなることを促しています。「支援」から「協働」へと関係性を転換させた、低コストでインパクトの大きいモデルです。
  • 客観的根拠
    • 町が長年にわたり、外国人住民を一時的な労働者ではなく「地域住民」「生活者」として捉えてきた政策哲学が、このような信頼に基づく協働的な取り組みを生み出す土壌となっています。
    • （出典）全国町村会「群馬県大泉町／秩序ある多文化共生のまちづくりを目指して」
    • （出典）大東文化大学「群馬県大泉町における多文化共生施策と大泉町観光協会」2018年度

参考資料［エビデンス検索用］

出入国在留管理庁

• 「令和６年末現在における在留外国人数について」令和7年公表
• 「令和６年６月末現在における在留外国人数について」令和6年公表
• 「令和６年度在留外国人に対する基礎調査」令和7年公表
• 「在留支援のためのやさしい日本語ガイドライン」

総務省

• 「住民基本台帳に基づく人口、人口動態及び世帯数」令和6年公表
• 「多文化共生の推進に関する研究会報告書」
• 「地方公共団体における共生施策の取組状況等に関する調査」

文化庁

• 「令和４年度 日本語教育実態調査」令和5年公表

内閣府

• 「外国人との共生社会の実現に向けた意識調査」

東京都

• 「区市町村別国籍・地域別外国人人口」令和6年
• 「外国人住民の防災意識調査」令和4年度

特別区・その他自治体

• 新宿区「しんじゅく多文化共生プラザ」関連資料
• 足立区「やさしい日本語」関連資料
• 江戸川区「多文化共生推進に関する資料」
• 川崎市「川崎市多文化共生社会推進指針」令和6年改定
• 浜松市「浜松市地域日本語教育推進アクションプラン 2023-2027年度」
• 大泉町「多文化共生」関連資料

まとめ

　東京都特別区における外国人住民の急増と多様化は、もはや一時的な現象ではなく、都市のあり方を左右する構造的な変化です。言語の壁に起因するコミュニケーション不全は、単なる個人の不便にとどまらず、行政サービスの非効率、地域社会の分断、そして災害時の脆弱性といった、地域全体の課題に直結します。これからの行政には、従来の画一的な支援から脱却し、「やさしい日本語」を基盤とした情報アクセシビリティの抜本的強化、多様なニーズに応える多層的な相談体制の構築、そして社会統合の礎となる日本語教育と多文化交流の推進という、戦略的かつ体系的な取り組みが不可欠です。多様な人々が持つ力を地域の活力へと転換し、誰もが安心して暮らせる持続可能な共生社会を築くため、今こそ積極的な政策投資が求められています。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。