08 SDGｓ・環境

グリーンインフラの推進

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. グリーンインフラに関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（グリーンインフラを取り巻く環境）

  • 自治体がグリーンインフラの推進を行う意義は「気候変動に適応し、安全で質の高い市民生活を実現すること」と「生物多様性を保全・回復させ、持続可能な都市を構築すること」にあります。
  • グリーンインフラとは、国土交通省の定義によれば、「社会資本整備や土地利用等のハード・ソフト両面において、自然環境が有する多様な機能を活用し、持続可能で魅力ある国土・都市・地域づくりを進める取組」を指します。
  • これは単なる緑化事業ではなく、激甚化する自然災害（集中豪雨や猛暑など）、コンクリート等で整備された「グレーインフラ」の老朽化、そして健康で質の高い生活空間への需要の高まりといった、現代の都市が直面する複合的な課題に対応するための不可欠な社会基盤と位置づけられています。

意義

  • グリーンインフラの最大の特長は、一つの施設や取り組みが多様な便益（マルチベネフィット）をもたらす点にあります。例えば、雨水を貯留できる公園は、治水機能だけでなく、住民の憩いの場、生物の生息空間、地域のコミュニティ拠点、そしてヒートアイランド現象の緩和といった複数の役割を同時に果たします。財政的制約が厳しくなる中で、このように複数の行政課題に一つの投資で対応できるグリーンインフラは、極めて費用対効果の高い、戦略的な都市経営手法といえます。

住民にとっての意義

ウェルビーイングの向上
  • 身近に緑豊かな空間があることは、住民の心身の健康を増進させ、ストレスを軽減し、生活の質（QOL）を向上させます。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省の調査では、緑地から500m以内に居住する住民は、そうでない住民と比較して生活満足度が平均17.3%高いという結果が示されています。
      • （出典）国土交通省「都市における緑地空間の効果に関する調査」令和3年度
      • 第六次環境基本計画では、「ウェルビーイング／高い生活の質」が最上位目標に掲げられており、グリーンインフラの推進がその実現に寄与するとされています。
      • （出典）環境省「第六次環境基本計画」令和4年
安全・安心な生活環境の確保
  • 雨水を一時的に貯留・浸透させる公園や透水性舗装は、都市型水害のリスクを低減します。また、樹木の蒸散作用や日射遮蔽効果は、夏の厳しい暑さを和らげ、より安全な生活環境を創出します。
魅力的な生活空間の享受
  • デザイン性の高い緑道や水辺空間は、都市景観を向上させ、歩きたくなる快適なまちを創出します。

地域社会にとっての意義

防災・減災機能の強化
  • グリーンインフラは、自然の力を利用した「緑の防波堤」として機能します。公園や緑地は災害時の一時避難場所や防災拠点となり、地域のレジリエンス（強靭性）を高めます。
    • 客観的根拠：
      • 豊島区の「としまみどりの防災公園」は、平常時は憩いの場ですが、災害時にはヘリポートや物資集積拠点として機能する「フェーズフリー」の思想で設計されています。
      • （出典）(https://www.ntt-us.com/business/value_case/ikesunpark/index.html)
コミュニティの醸成と活性化
生物多様性の保全と環境教育

行政にとっての意義

複数の行政課題への統合的対応
  • グリーンインフラは、防災、環境、健康、都市計画、コミュニティといった複数の政策分野にまたがる課題を、統合的に解決するプラットフォームとなります。これにより、部局間の連携を促し、縦割り行政の弊害を克服するきっかけとなり得ます。
持続可能でコスト効率の高いインフラ整備
  • グレーインフラの維持更新費が増大する中、自然の機能を活用するグリーンインフラは、ライフサイクルコストを抑制する効果が期待できます。例えば、雨水貯留浸透施設の整備は、大規模な下水道管渠の増設に比べて安価な場合があります。
SDGs（持続可能な開発目標）達成への貢献
  • グリーンインフラの推進は、SDGsの目標11「住み続けられるまちづくりを」、目標13「気候変動に具体的な対策を」、目標15「陸の豊かさも守ろう」など、複数の目標達成に直接的に貢献します。

（参考）歴史・経過

グリーンインフラに関する現状データ

  • 東京都特別区におけるグリーンインフラの現状は、緑の総量と住民一人ひとりが享受できる緑の質との間に乖離が見られる点が特徴です。航空写真上での緑被率は微増傾向にある区もありますが、人口増加の圧力により、一人当たりの公園面積は減少し、住民が体感する「緑の豊かさ」は必ずしも向上していないという実態が浮き彫りになっています。これは、緑化施策が単なる総量の確保だけでなく、人口密度に応じた質の高い緑地の戦略的な配置・確保へと転換する必要があることを示唆しています。
東京都特別区における緑被率の推移
一人当たり公園面積の現状
  • 特別区の一人当たり公園面積は、多くの区で全国平均を大幅に下回り、さらに人口増加によって減少傾向にあるという深刻な状況です。
    • 中央区では、定住人口の増加に伴い、一人当たり公園面積が平成16年度の6.24㎡から平成29年度には3.98㎡へと大幅に減少しています。
    • 墨田区でも同様に、人口増加率が公園面積の増加率を上回ったため、一人当たり都市公園面積は減少に転じています。
    • このように、緑の総量が増えても、人口が増えれば一人当たりの緑の恩恵は希薄化するという課題があります。
屋上・壁面緑化の動向
気候変動リスクの増大（ヒートアイランド・都市型水害）
住民の意識
  • グリーンインフラという専門用語の認知度は低いものの、緑の持つ機能への期待や緑化へのニーズは非常に高い状況です。
    • 東京都の調査では、「グリーンインフラ」という言葉の認知率は21.3%に留まります。
      • （出典）東京都環境局「都民の環境意識調査」令和4年度
    • 一方で、「緑地や公園の整備を優先すべき」と考える住民は62.7%に上り、特に子育て世代では75.3%と高い支持を得ています。
      • （出典）東京都都市整備局「都市環境に関する世論調査」令和4年度
    • このことは、専門的な機能（防災など）を分かりやすく伝え、住民が求める快適性や景観といった価値と結びつけていく広報戦略の重要性を示唆しています。

課題

  • グリーンインフラの推進における最大の障壁は、行政が重視する「技術的機能（防災、コスト効率等）」と、住民が主に価値を置く「アメニティ機能（憩い、景観等）」との間の認識のズレにあります。行政は治水や生物多様性保全といった目に見えにくい効果を根拠に事業を進めようとしますが、住民は身近な快適性や美しさを求めます。このギャップが、住民の理解不足や合意形成の困難さを生み、結果として事業の遅延や頓挫につながります。この問題を解決するには、行政が単に「整備する」という供給側の論理から脱却し、計画段階から住民と「共創する」という発想へ転換し、コミュニケーションと合意形成のプロセスそのものを改革する必要があります。

住民の課題

グリーンインフラの多面的機能への理解不足
  • 住民の多くは緑地を「憩いの場」や「景観」として認識しており、防災・減災、気候変動適応、生物多様性保全といったインフラとしての重要な機能への理解が低いのが現状です。
    • 客観的根拠：
      • 東京都環境局「都民の環境意識調査」によれば、「グリーンインフラという言葉を知っている」と回答した都民は21.3%に留まり、その機能や効果について「よく理解している」のはわずか7.8%です。「公園や緑地が防災機能を持つことを知っている」と回答した割合も43.2%に留まっています。
      • （出典）東京都環境局「都民の環境意識調査」令和4年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 防災機能等を主目的としたグリーンインフラ整備への住民理解・協力が得られず、円滑な事業推進が困難になります。
緑地へのアクセスと質の不均衡
  • 同じ特別区内でも、緑被率や一人当たり公園面積には大きな格差が存在し、身近な自然とふれあう機会が不均等になっています。
    • 客観的根拠：
      • 特別区の緑被率は、杉並区内でも地域によって13.56%から27.47%まで倍以上の差があります。
      • （出典）杉並区「平成29年度 みどりの実態調査報告書」平成30年
      • 一人当たり公園面積は全国平均（10.8㎡）の約1/5（2.19㎡）と低い水準にあります。
      • （出典）東京都環境局「みどり率等調査報告書」令和4年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 居住地域によって住民が享受できる環境の質に格差が生まれ、健康やウェルビーイングの不平等につながります。

地域社会の課題

計画・維持管理への住民参画と合意形成の困難さ
  • グリーンインフラの計画段階からの住民参加が不十分であり、多様なニーズが反映されにくい構造になっています。また、参加者が高齢層に偏る傾向があり、若者や子育て世代の声が届きにくいのが実情です。
    • 客観的根拠：
      • 東京都都市整備局の調査によれば、公園や緑地の計画段階から住民参加プロセスを導入している特別区は12区（52.2%）に留まっています。
      • 住民参加型のワークショップ等への参加者は60代以上が全体の63.7%を占め、30代以下はわずか12.3%という偏りがあります。
      • （出典）東京都都市整備局「住民参加型まちづくり実態調査」令和3年度
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 一部の声の大きい層の意見のみが反映され、多様なニーズに対応したグリーンインフラの整備が困難になります。
維持管理における担い手不足
  • 地域コミュニティの希薄化や高齢化により、住民協働による緑地の清掃や手入れといった維持管理活動の担い手が不足しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 整備されたグリーンインフラが適切に管理されず、機能低下や景観悪化を招き、持続可能性が損なわれます。

行政の課題

縦割り行政による連携不足
  • グリーンインフラは、都市計画、環境、防災、道路、下水道、福祉など複数の部局にまたがる複合的な取り組みですが、従来の縦割り組織では分野横断的な計画・事業推進が困難です。
    • 客観的根拠：
      • グリーンインフラの推進には、行政、企業、住民、研究機関など多様な主体の参画が求められますが、日本の縦割り行政では、横断的な取り組みが難しいという課題が専門家から指摘されています。
      • （出典）前田工繊株式会社「グリーンインフラとは」
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 施策の重複や非効率が生じ、グリーンインフラの持つ多面的な効果を最大限に引き出すことができなくなります。
専門人材の不足と財源確保の課題
  • 生態学、造園、水文学、合意形成（ファシリテーション）など、グリーンインフラの推進に必要な専門知識を持つ職員が行政内部に不足しています。また、初期投資だけでなく、長期的な維持管理を含めた安定的・継続的な財源の確保も大きな課題です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 効果的なグリーンインフラの計画・設計・実装が進まず、投資が無駄になるリスクや、場当たり的な整備に終始する可能性があります。
土地の確保と長期的な維持管理コスト
  • 高度に市街化された特別区では、新たな緑地を創出するためのまとまった用地確保が極めて困難かつ高コストです。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 新規のグリーンインフラ整備が進まないだけでなく、既存の緑地も財政難から維持管理が不十分となり、質が低下していきます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、防災、健康、コミュニティ形成など複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の計画や制度を活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。
  • 費用対効果：
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。短期的なコストだけでなく、将来的な財政負担の軽減効果も考慮します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する仕組みを持つ施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 国や都の戦略、学術研究、先進事例等で効果が実証されている、または強く期待される施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • グリーンインフラの推進は、個別の緑化プロジェクトを点として進めるのではなく、それらを戦略的に結びつけ、持続させるための「推進基盤」を構築することから始めるべきです。課題分析で明らかになったように、縦割り行政や専門人材不足といった行政内部の構造的な問題が、あらゆる取り組みの足かせとなっているためです。
  • したがって、最優先すべきは、**支援策①「グリーンインフラ推進基盤の戦略的構築」**です。組織横断的な推進体制を整え、最上位の計画にその理念を明確に位置づけることで、初めて他の施策が効果的に機能します。
  • この基盤の上に、具体的な緑化空間を創出する**支援策②「官民連携による多様な緑化空間の創出支援」**を展開します。民間の力を活用することは、用地や財源の制約を乗り越えるための鍵となります。
  • そして、整備したグリーンインフラが地域に根付き、長期的に価値を発揮し続けるためには、**支援策③「住民理解の促進と協働による持続可能な管理体制の構築」**が不可欠です。
  • この「基盤構築 → 実装 → 持続」という論理的な順序で施策を推進することが、最も効果的かつ効率的なアプローチです。
  • 優先度（高）：支援策① グリーンインフラ推進基盤の戦略的構築
  • 優先度（中）：支援策② 官民連携による多様な緑化空間の創出支援
  • 優先度（中）：支援策③ 住民理解の促進と協働による持続可能な管理体制の構築

各支援策の詳細

支援策①：グリーンインフラ推進基盤の戦略的構築

目的
  • 行政の縦割り構造を排し、分野横断的な連携体制を構築することで、グリーンインフラを総合的かつ計画的に推進します。
  • 「緑の基本計画」等の関連計画にグリーンインフラの理念と目標を明確に位置づけ、施策の実効性を担保します。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省は「グリーンインフラ推進戦略2023」において、あらゆる分野・場面でグリーンインフラを普及・ビルトイン（組み込む）ことを目指しており、行政の計画への統合が不可欠であると示しています。
      • （出典）国土交通省「グリーンインフラ推進戦略2023」令和5年
主な取組①：全庁横断的な「グリーンインフラ推進室（仮称）」の設置
  • 都市計画、環境、道路、河川、防災、福祉等の担当部署から職員を集め、グリーンインフラに関する施策の企画立案、総合調整、進行管理を担う専門組織を設置します。
  • 外部専門家（大学研究者、コンサルタント等）をアドバイザーとして招聘し、専門的知見を確保します。
主な取組②：「緑の基本計画」の改定とグリーンインフラの主流化
主な取組③：グリーンインフラ関連予算の統合的管理と多様な財源の活用
  • 各部署に分散している緑化・環境・防災関連の予算を「グリーンインフラ推進予算」として一部統合し、戦略的・重点的に配分する仕組みを検討します。
  • 国の交付金（社会資本整備総合交付金等）や民間資金（グリーンボンド、寄付等）を積極的に活用するための情報収集・申請支援体制を強化します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 区民一人当たりの公園・緑地面積の増加率: 5年間で5%向上
    • データ取得方法： 都市計画基礎調査、公園台帳データ（年1回更新）
  • KSI（成功要因指標）：
    • 「緑の基本計画」におけるグリーンインフラ関連の数値目標設定率: 100%
    • データ取得方法： 改定後の緑の基本計画の内容確認
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 分野横断で実施されたグリーンインフラ関連事業の件数: 年間5件以上
    • データ取得方法： グリーンインフラ推進室による事業実績の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • グリーンインフラ推進室の設置: 1年以内に設置
    • データ取得方法： 組織設置に関する公式文書
    • 国の支援制度の活用件数・金額: 対前年度比20%増
    • データ取得方法： 財政課・グリーンインフラ推進室による補助金等受給実績の集計

支援策②：官民連携による多様な緑化空間の創出支援

目的
主な取組①：屋上・壁面・駐車場緑化への助成制度の拡充
  • 既存の緑化助成制度について、助成率や上限額を引き上げます。特に、雨水貯留機能や生物多様性配慮など、質の高いグリーンインフラ機能を持つ緑化に対しては、助成額を上乗せするインセンティブを設けます。
  • 助成対象を駐車場緑化や小規模な緑化にも拡大し、取り組みの裾野を広げます。
主な取組②：緑化容積率緩和制度の導入・活用促進
  • 一定規模・質の緑化空間を公開空地として整備した民間開発事業に対し、容積率を緩和する制度を導入、または既存制度の活用を促進します。
  • 特に、地域全体の生態系ネットワークや防災機能の向上に貢献する緑化計画を高く評価する基準を設けます。
    • 客観的根拠：
主な取組③：「（仮称）みどり創出認定・表彰制度」の創設
  • 優れたグリーンインフラの取り組み（公開空地の緑化、雨庭の設置、ビオトープ創設等）を行った民間事業者を区が認定・表彰し、ウェブサイト等で広く公表します。
  • 認定された事業者には、固定資産税の減免や低利融資の斡旋などのインセンティブを付与することを検討します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 民有地における緑被面積の増加量: 5年間で50ha増加
    • データ取得方法： 緑の実態調査（航空写真解析）と緑化計画書の届出データ
  • KSI（成功要因指標）：
    • 緑化助成制度の申請件数: 対前年度比30%増
    • データ取得方法： 助成金交付実績の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 助成制度により創出された屋上・壁面緑化面積: 年間2ha以上
    • データ取得方法： 助成金交付実績の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 質の高い緑化へのインセンティブ付き助成制度の創設: 1年以内に実施
    • データ取得方法： 条例・要綱の改正記録
    • みどり創出認定・表彰制度による認定件数: 年間10件以上
    • データ取得方法： 認定制度の運用実績

支援策③：住民理解の促進と協働による持続可能な管理体制の構築

目的
  • グリーンインフラの多面的な機能と価値について住民の理解を深め、整備への協力と支持を得ます。
  • 住民、NPO、企業など多様な主体が参画する協働型の維持管理体制を構築し、グリーンインフラの持続可能性を高めます。
    • 客観的根拠：
      • 住民のグリーンインフラへの理解度は低く、これが事業推進の妨げになる可能性があるため、普及啓発は喫緊の課題です。
      • （出典）東京都環境局「都民の環境意識調査」令和4年度
主な取組①：体験型環境教育プログラムの実施
  • 公園やビオトープをフィールドに、親子向けの自然観察会、雨庭づくりワークショップ、生き物調査などを定期的に開催します。
  • 学校教育と連携し、小中学校の総合学習の時間等を活用したグリーンインフラに関する出前授業を実施します。
    • 客観的根拠：
      • 世田谷区の市民参加型プログラムでは年間約3,200人が参加し、環境意識の向上に貢献しています。また、宮城県岩沼市の「千年希望の丘」での植樹活動など、市民参加型プログラムはコミュニティ形成に高い効果があります。
      • （出典）世田谷区「みどりの基本計画進捗状況報告書」令和3年度、国土交通省「千年希望の丘」事例
主な取組②：グリーンインフラマップの作成とデジタル技術の活用
  • 区内の公園、緑道、雨庭、保存樹木などをマッピングした「わがまちグリーンインフラマップ」をウェブサイトやアプリで公開します。
  • 各スポットの機能（防災、健康、生態系等）をアイコンで分かりやすく表示し、散策ルートなどを提案することで、住民の関心と利用を促進します。
    • 客観的根拠：
      • 情報の「見える化」は、住民の関心を高め、利用を促進する上で有効な手段です。
主な取組③：「みどり愛護会（アダプト・プログラム）」制度の強化
  • 地域の住民団体や企業が、公園や緑地の清掃、花壇の手入れ、樹木の管理などを自主的に行う活動を支援します。
  • 活動に必要な用具の提供や保険の加入支援、専門家による技術指導、活動団体の表彰など、支援内容を充実させ、参加を促します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 住民のグリーンインフラへの理解度（防災機能等）: 5年間で43.2%から60%へ向上
    • データ取得方法： 区民意識調査（年1回実施）
  • KSI（成功要因指標）：
    • みどり愛護会など住民協働団体の数と参加者数: 5年間で50%増
    • データ取得方法： 協働推進担当部署による登録団体・参加者数の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 体験型環境教育プログラムへの年間参加者数: 1,000人以上
    • データ取得方法： 各プログラムの参加者実績の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 体験型環境教育プログラムの年間開催回数: 年間20回以上
    • データ取得方法： 事業実施報告
    • グリーンインフラマップのウェブサイト・アプリの公開: 2年以内に実施
    • データ取得方法： ウェブサイト公開・アプリリリース記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「世田谷グリーンインフラの推進」

  • 世田谷区は、グリーンインフラを「自然が持つ様々な機能を積極的かつ有効に活用することで、安全で快適な都市の環境を守り、街の魅力を高める社会基盤や考え方のこと」と明確に定義しています。この考え方を「世田谷区みどりの基本計画」や「世田谷区豪雨対策行動計画」といった上位計画にしっかりと位置づけ、みどり政策課や河川・下水道課などが部局横断で推進する体制を構築しています。
  • 具体的な取り組みとして、雨水浸透ますや雨水タンクの設置助成、屋上・壁面緑化助成といった多様な支援メニューを用意しています。さらに、一般財団法人世田谷トラストまちづくりと連携し、次大夫堀公園内の里山農園で住民参加型の「雨庭」づくりワークショップを実施するなど、産官学民の連携を積極的に進めています。
  • 特に注目される成功要因は、①計画への明確な統合による施策の一貫性、②多様な助成制度による住民・事業者の具体的な行動喚起、③トラストまちづくり財団という中間支援組織を核とした住民協働の仕組み、の3点です。

豊島区「としまみどりの防災公園（IKE・SUNPARK）」

  • この公園は、平常時はカフェやファーマーズマーケットで賑わう区内最大の公園でありながら、災害時には約9,000人が避難できる広域避難場所となる「フェーズフリー」の思想を具現化した代表例です。
  • 約6,500㎡の広大な芝生広場は、災害時にヘリコプターが離着陸できるヘリポートとして機能します。さらに、かまどベンチ、マンホールトイレ、井戸、最大72時間稼働する非常用発電機、備蓄倉庫などを完備しており、防災機能と日常の魅力を高いレベルで両立させています。
  • 特に注目される成功要因は、防災という明確な目的を持ちつつ、民間事業者のノウハウを活用したカフェ運営やイベント企画によって日常的な「にぎわい」を創出し、住民に「いざという時の避難場所」として自然に認知させている点です。
    • 客観的根拠：
      • （出典）(https://www.ntt-us.com/business/value_case/ikesunpark/index.html)、(https://jkpi.jvckenwood.com/case/171_ikesunpark.html)

千代田区「大手町の森（Otemachi One Garden）」

  • 大手町の大規模再開発プロジェクトの一環として、民間事業者が主導して約3,600㎡の本格的な森を創出した画期的な事例です。千葉県の森から、そこに生育する樹木を土壌ごと移植する「生態系移植」という先進的な手法を用いることで、多様な在来種が自生する生態系を都心のビジネス街に再現しました。
  • その効果は科学的データによっても裏付けられており、ヒートアイランド現象の緩和効果（敷地内で平均1.7℃、周辺敷地で平均0.3℃の気温低下）や、生物多様性の向上（2021年時点で植物208種、昆虫129種、鳥類13種を確認）が報告されています。
  • 特に注目される成功要因は、民間事業者の強いリーダーシップと長期的視点、科学的知見に基づく森の造成・管理、そして継続的なモニタリング調査による効果の検証です。

全国自治体の先進事例

札幌市「雨水浸透緑化（雨庭）による流域対策」

  • 札幌市は、姉妹都市である米国ポートランド市の先進的な知見を活かし、市内の公園や民間施設に「雨水浸透型花壇（レインガーデン）」を試行的に導入しています。
  • この取り組みの特徴は、単に設置するだけでなく、雨水流出抑制効果を定量的に測定し、寒冷地特有の課題である凍上（冬場の地中の水分が凍って地面が持ち上がること）への影響を検証するなど、技術的知見を着実に蓄積している点です。この科学的アプローチにより、将来的には道路の植樹帯など、より広範な公共空間への展開を目指しています。
  • 特に注目される成功要因は、海外の先進事例から積極的に学ぶ姿勢、効果測定に基づく科学的な事業評価、そして建設局公園緑化部が中心となり他部局と連携する推進体制です。

福岡市「街路樹を活かした魅力的な都市景観の形成」

  • 福岡市は、「けやき通り」に代表されるように、長期的な視点で街路樹を豊かに育て、夏には涼しい木陰をつくる「緑のトンネル」を形成しています。これにより、快適で美しい歩行者空間を創出し、都市のブランドイメージ向上に大きく貢献しています。
  • 一人当たりの都市公園面積が政令指定都市でトップクラスであることに加え、市民の愛着ある樹木を保存する「保存樹」の指定本数が政令市で第1位であるなど、既存の緑を大切にし、都市の資産として育てる文化が根付いています。
  • 特に注目される成功要因は、短期的な効率性にとらわれず、長期的な視点に立った街路樹の育成・管理方針と、緑を都市の価値を高める重要な資産と捉える明確なビジョンです。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区におけるグリーンインフラの推進は、気候変動の激化や人口構造の変化といった喫緊の課題に対応し、持続可能で質の高い都市を実現するための不可欠な戦略です。本報告書で示した通り、その推進には、行政の縦割りを超えた推進基盤の構築、官民連携による多様な緑化空間の創出、そして住民との協働による持続可能な管理体制の確立が鍵となります。データに基づき効果を検証しつつ、先進事例に学び、各区の実情に応じた施策を戦略的に展開することが求められます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました