オープンスペースの利活用推進

masashi0025

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要(オープンスペースを取り巻く環境)

意義

住民にとっての意義

  • 心身の健康増進
    • オープンスペースは、散歩や運動、スポーツなどの身体活動の場を提供し、住民の健康維持・増進に貢献します。また、緑豊かな空間はストレス軽減や精神的な安らぎをもたらす効果があります。
    • 客観的根拠:
  • 多様な活動と交流の場の提供
    • 子どもたちの遊び場、若者の交流の場、高齢者の憩いの場など、多世代にわたる住民の多様な活動を受け入れることができます。人々が自然に集うことで、「受け身のふれあい」が生まれ、社会的な孤立の防止にも繋がります。
    • 客観的根拠:

地域社会にとっての意義

  • コミュニティの醸成と地域活力の向上
    • 地域イベントや祭りの開催地となることで、住民同士の交流が促進され、コミュニティの結束が強まります。また、オープンカフェやマルシェなどを展開することで、地域の賑わいを創出し、地域経済の活性化にも寄与します。
    • 客観的根拠:
  • 防災機能の強化とレジリエンスの向上
    • 地震などの災害時には、避難場所や救援活動の拠点として機能します。また、緑地は火災の延焼を遅延させる効果や、雨水を貯留・浸透させることで都市型水害を緩和する機能も持ち合わせています。
    • 客観的根拠:
  • 良好な都市景観と環境の形成
    • 緑豊かなオープンスペースは、都市に潤いと安らぎを与え、良好な景観を形成します。また、ヒートアイランド現象の緩和や生物多様性の保全にも貢献します。
    • 客観的根拠:

行政にとっての意義

  • 都市魅力の向上とシビックプライドの醸成
    • 魅力的で質の高いオープンスペースは、都市のイメージを向上させ、住民のまちへの愛着(シビックプライド)を育みます。これは、定住人口の確保や交流人口の増加にも繋がる重要な要素です。
  • 官民連携(PPP)の推進と財政負担の軽減
    • Park-PFIなどの制度を活用することで、民間の資金やノウハウを導入し、行政の財政負担を抑えながら公園の魅力向上や施設更新を図ることが可能になります。
    • 客観的根拠:

(参考)歴史・経過

オープンスペースに関する現状データ

  • 全国の都市公園の整備状況
    • 令和5年度末時点で、全国の都市公園は115,327箇所、面積は約130,870haに達し、前年度からそれぞれ620箇所、約339ha増加しています。
    • 国民一人当たりの都市公園面積は約10.9m2/人ですが、これは諸外国の主要都市と比較すると依然として低い水準にあります。
    • (出典)国土交通省「令和5年度末時点の都市公園等の整備状況」令和6年
  • 施設の老朽化
  • 予算配分の硬直化
    • 東京都特別区の公園関連予算(令和5年度:約780億円)を見ると、過去10年間で維持管理費が約42.0%増加しているのに対し、整備費はほぼ横ばい(約3.2%増)となっています。維持管理費の増大が新規整備や大規模改修の予算を圧迫する構造的な課題が浮き彫りになっています。
    • (出典)東京都「特別区財政の状況」令和5年度
  • 住民の利用意識とニーズの多様化
    • 東京都の世論調査では、公園への不満要因として「公園の数・面積の不足」(42.7%)、「施設の老朽化・安全性への不安」(38.5%)、「公園の利用ルール・マナー」(32.1%)が上位に挙げられています。量的な不足感と質的な改善要望が混在している状況です。
    • (出典)東京都「都民の生活に関する世論調査」令和5年度
    • また、地域活動に公園を活用したいと考える住民団体は74.8%に上るものの、実際に活用しているのは31.2%に留まります。活用意欲と実態の間に大きな乖離があり、利用手続きの煩雑さなどが障壁となっている可能性が示唆されます。
    • (出典)東京都「地域コミュニティ活性化に関する調査」令和4年

課題

住民の課題

  • 利用ルールの形骸化と利用者間の対立
    • 「子どもの声がうるさい」といった騒音問題、バーベキュー利用者のマナー違反、ペット同伴を巡るトラブルなど、多様な利用者が同じ空間を共有することから生じる対立が顕在化しています。これにより、過剰な禁止看板が設置され、公園の自由な利用が阻害されるケースも少なくありません。
    • 客観的根拠:
      • 千葉県船橋市では、公園に関する苦情や要望が年間2,000件にのぼり、その対応として約200基の禁止・注意看板を設置しています。また、野田市では、マナー違反の深刻化により、公園でのバーベキューを原則禁止する条例改正に至りました。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察:
      • 過度な規制が公園の魅力を削ぎ、住民が気軽に利用できない息苦しい空間へと変質させてしまいます。
  • 施設の老朽化と安全性への不安
    • 遊具やベンチ、トイレなどの公園施設が老朽化し、破損や不衛生な状態が放置されることで、特に子どもや高齢者にとって安全・安心な利用が困難になっています。これが公園利用をためらわせる一因となっています。
    • 客観的根拠:
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察:
      • 重大な事故の発生リスクが高まるとともに、子育て世代を中心に公園離れが進行し、子どもの健全な育成の機会が失われます。

地域社会の課題

  • 公園ボランティアの高齢化と担い手不足
    • 多くの公園の清掃や花壇の手入れは、地域のボランティア団体(公園愛護会など)によって支えられていますが、その担い手の高齢化が深刻化し、活動の継続が危ぶまれています。後継者不足により、解散する団体も増加しています。
    • 客観的根拠:
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察:
      • 地域コミュニティによる維持管理体制が崩壊し、公園の環境が急速に悪化することで、行政の管理コストが急増します。
  • 多様なニーズの集約と合意形成の困難さ
    • 静かな休息を求める層と、スポーツやイベントで活発に利用したい層、ペット連れで利用したい層とそうでない層など、地域住民のニーズは多様化・個別化しています。これらの相反する要求を調整し、地域としての合意を形成することは極めて困難な作業です。
    • 客観的根拠:
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察:
      • 住民間の対立が深まり、行政が対応不能に陥ることで、誰にとっても使いにくい中途半端な公園が増加します。

行政の課題

  • 新規整備と維持管理の財政的ジレンマ
    • 住民からは新たな公園の整備を求める声が上がる一方で、既存施設の老朽化に伴う維持管理費は年々増大しています。限られた財源の中で、新規整備と維持管理のどちらを優先すべきかというジレンマに陥っており、結果としてどちらも中途半端になる傾向があります。
    • 客観的根拠:
      • 東京都特別区では、公園の維持管理費が過去10年で約42.0%増加した一方、整備費はほぼ横ばいです。老朽化施設の更新に必要な予算は今後10年で約1,230億円と試算され、約450億円の財源不足が見込まれています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察:
      • 施設の老朽化がさらに進行し、安全面のリスク増大や、利用制限・閉鎖による公園サービスの低下を招きます。
  • Park-PFI等、新たな官民連携手法のノウハウ不足
    • Park-PFIは財政課題の解決策として期待されていますが、多くの自治体では、マーケットサウンディング(市場調査)、事業性の評価、民間事業者との対等な交渉、長期にわたる事業モニタリングといった専門的なノウハウを持つ職員が不足しています。
    • 客観的根拠:
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察:
      • 安易な導入は事業の失敗を招き、公園の過度な商業化に対する住民の反発や、官民連携制度そのものへの不信感を生み出します。
  • データに基づく政策立案(EBPM)の遅れ
    • 公園の利用実態や住民ニーズを客観的なデータに基づいて把握・分析するEBPM(Evidence-Based Policy Making)の取り組みが遅れています。経験や勘に頼った管理運営は、非効率な予算執行や、実態と乖離した政策決定に繋がる恐れがあります。
    • 客観的根補:
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察:
      • 非効率な管理運営による行政コストの増大と、データ不足による政策の有効性・適切性の低下を招きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果:
      • 課題解決に直結し、短期間で効果が現れるか。また、他の政策分野にも良い影響を与えるか。
    • 実現可能性:
      • 法的、技術的、財政的、人的資源の制約の中で、実行が可能か。
    • 費用対効果:
      • 投じるコストに対して、得られる成果(住民満足度の向上、行政コストの削減等)が大きいか。
    • 公平性・持続可能性:
      • 特定の住民だけでなく、広く多くの住民が便益を享受できるか。また、長期的に継続可能な仕組みか。
    • 客観的根拠の有無:
      • 政策の効果が、データや先進事例によって裏付けられているか。

支援策の全体像と優先順位

  • 本稿で提案する支援策は、①持続可能な管理運営基盤の構築②多様な主体による利活用の活性化③都市全体における価値の向上、という3つのステップで構成されます。まずは足元である管理運営体制を固め、その上で市民協働による利活用を促進し、最終的にオープンスペースを都市の重要なインフラとしてネットワーク化していくことで、相乗効果を最大化します。
  • 優先度【高】支援策①:持続可能な管理運営体制の構築
  • 優先度【高】支援策②:多様な主体による利活用の促進
  • 優先度【中】支援策③:オープンスペースの価値向上とネットワーク化

各支援策の詳細

支援策①:持続可能な管理運営体制の構築

目的
主な取組①:公園施設長寿命化計画の策定と着実な実行
  • 定期的な点検・診断結果に基づき、公園ごとに施設の状態を評価し、リスクの高い施設から優先的に更新・修繕を行う「公園施設長寿命化計画」の策定を全区で徹底します。
  • ライフサイクルコストを算出し、従来の画一的な更新ではなく、予防保全型の予算配分へと転換することで、トータルコストの縮減を図ります。
  • 計画に基づいた改築事業に対しては、国の「社会資本整備総合交付金」などの補助制度を最大限活用します。
主な取組②:戦略的なPark-PFIの導入と運用支援
  • 区役所内に、Park-PFIをはじめとする官民連携手法に関する専門相談窓口(PPPデスク)を設置し、事業担当部署を横断的に支援します。
  • 本格的な公募に先立ち、民間事業者の参入意欲や事業アイデアを探る「サウンディング型市場調査」の実施を標準化し、事業者とのミスマッチを防ぎます。
  • 職員を対象としたPPP契約実務や事業モニタリングに関する研修会を定期的に開催し、行政の専門性を高めます。
主な取組③:EBPM推進のための公園管理DX(デジタルトランスフォーメーション)
  • 公園の利用者数、利用時間帯、滞在場所、施設の利用頻度などを把握するため、主要な公園に人流センサーやAIカメラ、スマートゴミ箱などのIoT機器を試験的に導入します。
  • 収集したデータを一元的に管理・分析する「公園管理ダッシュボード」を構築し、清掃や警備の最適化、利用実態に即した施設配置の検討、効果的なイベント企画などに活用します。
  • データ分析の結果を、予算要求や政策評価の客観的な根拠として活用し、EBPMを推進します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI(最終目標指標)
    • 公園施設のライフサイクルコストを10年間で15%削減
    • データ取得方法: 各区の財政課・公園主管課が管理する予算・決算データと長寿命化計画に基づく将来コスト推計値を比較分析
  • KSI(成功要因指標)
    • 長寿命化計画に基づく予防保全型の予算執行率の向上(目標:80%以上)
    • データ取得方法: 各区の予算執行実績データより算出
  • KPI(重要業績評価指標)アウトカム指標
    • 住民満足度調査における「施設の老朽化・安全性」に関する不満率の半減
    • データ取得方法: 定期的に実施する住民満足度アンケート調査
  • KPI(重要業績評価指標)アウトプット指標
    • 長寿命化計画の策定済み公園率:100%
    • Park-PFI導入検討に向けたサウンディング型市場調査の実施件数:年間5件
    • IoTセンサー設置公園数:3年間で各区3公園以上
    • データ取得方法: 各区公園主管課の事業実績報告

支援策②:多様な主体による利活用の促進

目的
主な取組①:「公園マネジメントNPO」等との協働強化
  • 公園の管理運営や市民活動支援に専門性を持つ地域のNPO法人等を「公園マネジメントパートナー」として認定・連携し、協働体制を構築します。
  • 公園ボランティア(愛護会等)への活動支援、新規ボランティアの募集・育成、利用者間のトラブル仲介といったソフト面の業務をパートナーNPOに委託します。
  • NPOが地域住民や企業と連携して企画・実施するイベント等に対し、活動拠点や財政的な支援を行います。
主な取組②:「公園づくり活動支援事業(仮称)」の創設・拡充
  • 住民グループや学校、NPOなどが自主的に行う公園での緑化活動(花壇づくり等)、清掃活動、小規模なイベント(読み聞かせ会、青空アート展等)に対し、初期費用を助成する新たな補助金制度を創設します。
  • 助成内容は、活動に必要な物品購入費(苗、土、プランター、清掃用具等)や専門家謝礼などを対象とし、申請手続きを簡素化して利用しやすくします。
主な取組③:一時利用のオンライン申請・ワンストップ窓口の設置
  • 公園の一部をイベントやマルシェ、キッチンカー出店などで一時的に利用したい場合の申請手続きを、オンラインで完結できるシステムを構築します。
  • これまで複数の部署にまたがっていた許認可手続き(公園利用許可、道路占用許可、保健所への届出等)を一本化するワンストップ相談窓口を設置し、利用者の負担を軽減します。
    • 客観的根拠:
      • 新型コロナウイルス対策として実施された道路占用の許可基準緩和は、手続きの簡素化が新たな活動を迅速に誘発することを示しました。この成功体験を公園利用にも応用することで、眠っている活用ポテンシャルを引き出すことができます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI(最終目標指標)
    • 公園ボランティアの平均年齢を5年間で5歳引き下げる
    • データ取得方法: 各区で管理するボランティア登録情報に基づく定期的な年齢構成調査
  • KSI(成功要因指標)
    • 住民団体・NPOによる公園での年間イベント開催数(目標:5年間で倍増)
    • データ取得方法: 公園利用許可申請データ及びパートナーNPOからの活動報告
  • KPI(重要業績評価指標)アウトカム指標
    • 住民アンケートにおける「公園への愛着度」および「地域活動への参加意欲」の向上
    • データ取得方法: 定期的に実施する住民意識調査
  • KPI(重要業績評価指標)アウトプット指標
    • 公園マネジメントパートナーNPOとの協定締結数:各区1団体以上
    • 「公園づくり活動支援事業」の年間助成件数:年間20件以上
    • 公園一時利用のオンライン申請件数:年間100件以上
    • データ取得方法: 各区公園主管課の事業実績報告

支援策③:オープンスペースの価値向上とネットワーク化

目的
  • 個々のオープンスペースを単なる「点」として捉えるのではなく、防災、生物多様性、健康増進といった都市全体の課題解決に貢献する「緑のインフラ」として戦略的に位置づけ、ネットワーク化することで、その価値を最大化します。
主な取組①:防災公園ネットワークの強化
  • 災害時の避難場所や活動拠点に指定されている「防災公園」について、マンホールトイレ、かまどベンチ、非常用発電設備、防災備蓄倉庫などの防災施設を計画的に整備し、機能の充足率100%を目指します。
  • 地域住民、消防署、自衛隊、医療機関などと連携した実践的な総合防災訓練を各防災公園で年1回以上実施し、いざという時に機能する体制を構築します。
    • 客観的根拠:
      • 東京都の調査では、避難場所に指定された公園でも、マンホールトイレの整備率は32.7%、非常用電源の確保率は18.5%と、防災機能の整備が不十分な状況です。この脆弱性は喫緊の課題です。
主な取組②:生物多様性ハブとしての公園の整備
  • 区内の主要な公園を「生物多様性保全拠点(ビオトープ・ネットワーク・ハブ)」として指定し、在来種を優先した植栽、農薬使用の抑制、水辺環境の再生など、生態系に配慮した管理を徹底します。
  • 自然観察会や生き物調査など、市民が地域の自然に触れ、学ぶことができる環境教育プログラムを、パートナーNPOや学校と連携して展開します。
主な取組③:「緑のインフラ」としてオープンスペースを位置づけ
  • 公園、緑道、街路樹、公開空地、さらには民有地の緑などを一体的に捉え、都市の骨格を形成する「緑のインフラストラクチャー計画」を策定します。
  • この計画に基づき、歩行者ネットワークの形成、ヒートアイランド現象の緩和、生物の移動経路(エコロジカル・コリドー)の確保などを目指し、都市開発や道路整備の際に緑の連続性を確保するよう誘導します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI(最終目標指標)
    • 災害時避難所となる公園の防災機能充足率100%達成
    • データ取得方法: 各区の防災主管課が作成する防災公園整備台帳に基づく進捗管理
  • KSI(成功要因指標)
    • 区内の主要な指標生物(例:特定のチョウ類や鳥類)の生息確認地点数の増加率(目標:5年間で20%増)
    • データ取得方法: 市民参加型生き物調査や専門家によるモニタリング調査
  • KPI(重要業績評価指標)アウトカム指標
    • 住民の防災意識(防災訓練への参加率、家庭での備蓄率など)の向上
    • データ取得方法: 訓練参加者数の実績データ及び住民意識調査
  • KPI(重要業績評価指標)アウトプット指標
    • 防災公園における防災設備(マンホールトイレ等)の整備率:5年間で80%以上
    • 生物多様性教育プログラムの年間開催回数および参加者数:年間30回、延べ1,000人以上
    • 「緑のインフラストラクチャー計画」の策定完了
    • データ取得方法: 各区の公園主管課、防災主管課、環境主管課の事業実績報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

  • 世田谷区「プレーパーク事業」
    • 羽根木公園や世田谷公園などで展開されるこの事業は、行政(区)が場所と資金を提供し、運営を認定NPO法人「プレーパークせたがや」が担う「協働事業」の優れたモデルです。ここでは、子どもたちが自分の責任で自由に遊ぶことを尊重し、木登りや泥遊び、焚き火といった、通常の公園では禁止されがちな活動がプレーワーカーの見守りのもとで可能です。過度な規制で画一化しがちな公園のあり方に一石を投じ、子どもの自主性や創造性を育む場として、全国から注目されています。
    • 成功要因: 行政とNPOの明確な役割分担と信頼関係、そして「子どもの遊びの権利」を尊重する理念の共有が、長期にわたる安定した運営を可能にしています。
    • (出典)認定NPO法人プレーパークせたがや「プレーパークとは」
    • (出典)世田谷区「風景づくり活動団体の紹介(NPO法人プレーパークせたがや)」
  • 豊島区「南池袋公園」
    • かつては暗く、近寄りがたい雰囲気だった公園を、明るい芝生広場とデザイン性の高いカフェレストランを中心とした魅力的な空間へと再生させた、都市再生の象徴的な事例です。Park-PFIではありませんが、その先駆けとなる官民連携手法が用いられました。池袋駅から徒歩5分という好立地に加え、地元の人気店を誘致したこと、そして「としま会議」という地域プラットフォームが運営に関わることで、ハードの整備だけでなく、ソフト面での賑わい創出にも成功しています。
    • 成功要因: [好立地]×[魅力的な収益施設]×[地域コミュニティとの連携]という三要素が揃ったことが最大の成功要因です。単なる施設整備に留まらず、地域を巻き込んだ運営体制を構築した点が、持続的な魅力に繋がっています。
    • (出典)国土交通省 国土技術政策総合研究所「都市公園における新たな賑わい創出の取組」令和5年
    • (出典)株式会社船井総合研究所「都市公園の未来」
  • 足立区「生物多様性保全の取り組み」
    • 足立区は「足立区生物園」や「桑袋ビオトープ公園」など、生物多様性の保全と環境教育をテーマにしたユニークな公園を運営しています。これらの公園では、単に動植物を展示するだけでなく、来園者がザリガニ釣り(外来種駆除)に参加したり、虫取り網を使って生き物を捕まえ、観察後に元の場所に戻したりと、体験を通じて自然を学ぶプログラムが充実しています。行政と専門知識を持つ指定管理者が連携し、質の高い環境教育の場を提供しています。
    • 成功要因: 公園のテーマを「生物多様性」に特化し、専門性を高めたこと。また、市民が「保全活動」に楽しみながら参加できる仕組みを構築したことで、教育効果と生態系保全を両立させています。
    • (出典)足立区「足立区生物園」
    • (出典)公益財団法人東京都公園協会「足立区桑袋ビオトープ公園 解説・維持管理」

全国自治体の先進事例

  • 大阪市「天王寺公園エントランスエリア『てんしば』」
    • 動物園前の広場エリアを、民間事業者(近鉄不動産)が全面的に改修・管理運営する事業です。広大な芝生広場を核に、カフェやレストラン、フットサルコート、子どもの遊び場などを配置。これにより、年間来園者数が整備前の約150万人から400万人超へと飛躍的に増加しました。行政は年間3,000万円の維持管理費を削減し、さらに事業者から使用料を得るという、財政的にも大きな成功を収めた官民連携の代表例です。
    • 成功要因: 民間事業者に大幅な裁量を与え、マーケットニーズに即した施設配置と運営を可能にしたこと。また、天王寺駅直結という交通至便な立地を最大限に活かした事業計画が奏功しました。
    • (出典)国土交通省「近畿地方整備局のPPP/PFIの取組」
    • (出典)大阪市「大阪市における官民連携(PPP/PFI)の推進体制及び取組み」
  • 福岡市「大濠公園(Park-PFI活用)」
    • 福岡市民の憩いの場である大濠公園において、Park-PFI制度を活用し、日本庭園に隣接するエリアに新たな施設「大濠テラス」を整備した事例です。この施設は、単なる飲食店ではなく、福岡の特産品である八女茶をテーマにしたカフェや、着物のレンタルサービスなどを提供し、地域の文化発信拠点としての役割を担っています。公園の既存の魅力である日本庭園との調和を重視したデザインとなっており、商業性と文化性を両立させています。
    • 成功要因: 公園全体の価値向上という視点から、地域の歴史や文化といった「文脈」を事業に取り入れたこと。これにより、単なる商業施設ではない、その場所ならではの付加価値を生み出すことに成功しています。
    • (出典)福岡県「大濠公園南側エリアにおけるPark-PFI事業」
    • (出典)Fukuoka leap up「『パークPFI』で公園と都市の価値を上げていく、福岡の魅力的な公園づくり」令和5年

参考資料[エビデンス検索用]

まとめ

 東京都特別区のオープンスペースは、住民の期待と多様なニーズの高まりに対し、施設の老朽化や財政的制約といった厳しい現実に直面しています。今こそ、従来の施設管理型の発想から、データと市民協働を基盤とする「プレイスメイキング(=場づくり)」へと政策の軸足を移すべきです。本稿で提案した、持続可能な管理基盤の構築、多様な主体の活動促進、そして緑のインフラとしてのネットワーク化を通じて、オープンスペースを地域にとってかけがえのない資産へと高めていくことが求められます。
 本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
 引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の3つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
記事URLをコピーしました