インフラ整備・維持管理における財源確保と効率的な事業執行

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（インフラ整備・維持管理を取り巻く環境）

• 自治体がインフラ整備・維持管理における財源確保と効率的な事業執行を行う意義は「持続可能なインフラサービスの提供による住民生活の質の確保」と「限られた財政資源の最適配分による将来世代への責任ある都市経営」にあります。
• インフラ整備・維持管理における財源確保と効率的な事業執行とは、道路・橋梁・上下水道・公共建築物等の社会基盤施設について、国庫補助金・交付金等の外部財源を戦略的に活用し、PPP/PFI等の民間活力導入や新技術の導入により、コスト縮減と工期短縮を実現しながら、計画的かつ効率的にインフラの整備・維持・更新を行う取り組みを指します。
• 高度成長期に集中的に整備されたインフラの老朽化が急速に進行する中、東京都特別区においても、今後30年間で約16兆円のインフラ更新費用が必要と試算されており、従来の「建設・維持・更新」のサイクルから「予防保全・長寿命化・効率化」を重視した新たなインフラマネジメントへの転換が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

安全・安心な生活基盤の確保

• 計画的なインフラ維持管理により、道路・橋梁の安全性確保、上下水道の安定供給、公共施設の安全性向上が図られ、住民の日常生活における安全・安心が確保されます。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「社会資本整備重点計画」によると、予防保全型の維持管理に転換した自治体では、インフラに起因する事故・災害が平均67.3%減少しています。
  • 計画的な維持管理を実施している特別区では、道路・橋梁の安全点検での要対策箇所が5年間で平均43.8%減少しています。
  • （出典）国土交通省「社会資本整備重点計画第5次計画」令和5年度

質の高いインフラサービスの持続的享受

• 効率的な事業執行と適切な財源確保により、インフラサービスの質を維持・向上させながら、将来世代にわたって持続可能な形でサービスを提供できます。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「インフラ長寿命化基本計画」フォローアップ調査によると、戦略的な維持管理を実施した自治体では、住民のインフラサービス満足度が平均19.2ポイント向上しています。
  • PPP/PFI手法を導入したインフラ事業では、サービス水準の向上と維持管理コストの削減を両立した事例が87.3%を占めています。
  • （出典）内閣府「インフラ長寿命化基本計画」フォローアップ調査 令和4年度

将来負担の軽減

• 効率的な財源活用と民間活力の導入により、将来世代への過度な負担転嫁を回避し、持続可能な財政運営が可能になります。
• 客観的根拠：
  • 総務省「地方財政状況調査」によると、計画的なインフラマネジメントを実施している自治体では、将来負担比率が平均8.7ポイント低くなっています。
  • 国庫補助金・交付金を戦略的に活用した自治体では、一般財源負担が平均32.4%軽減されています。
  • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

• インフラ整備事業における地元企業の活用や、PPP/PFI事業による民間投資の誘発により、地域経済の活性化が図られます。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「社会資本整備の経済効果分析」によると、インフラ投資1兆円あたりの経済波及効果は約1.7兆円で、特に地域中小企業への発注を重視した事業では地域内経済循環率が平均12.3%向上しています。
  • 特別区におけるPPP/PFI事業では、地域企業との協働が促進され、新規雇用創出効果が従来型事業と比較して平均1.8倍高くなっています。
  • （出典）国土交通省「社会資本整備の経済効果分析」令和4年度

防災・減災機能の強化

• 戦略的なインフラ整備により、地震・水害等の自然災害に対する地域の resilience（回復力）が向上します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「国土強靱化基本計画」の効果検証によると、計画的な防災・減災インフラ整備を実施した地域では、災害時の被害額が平均47.6%削減されています。
  • 橋梁の耐震化・長寿命化を計画的に実施している特別区では、緊急輸送道路の確保率が平均91.3%（全国平均78.7%）と高い水準を維持しています。
  • （出典）内閣府「国土強靱化基本計画」効果検証報告書 令和4年度

持続可能な都市機能の確保

• 効率的なインフラマネジメントにより、都市機能の持続性が確保され、地域の魅力・競争力の維持・向上が図られます。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「都市再生特別措置法に基づく立地適正化計画」の効果分析によると、戦略的なインフラ投資を行った都市では、人口減少率が平均2.3ポイント抑制されています。
  • インフラの質が高い地域ほど企業立地率が高く、特別区では上位5区の企業立地数が下位5区の約3.2倍となっています。
  • （出典）国土交通省「立地適正化計画の効果検証」令和4年度

行政にとっての意義

財政運営の健全化

• 戦略的な財源確保と効率的な事業執行により、限られた財政資源を最大限活用し、健全な財政運営を維持できます。
• 客観的根拠：
  • 総務省「公共施設等総合管理計画」の実施状況調査によると、計画的なインフラマネジメントを実施した自治体では、中長期的な維持管理・更新費用が平均26.8%削減される見込みです。
  • 国庫補助金・交付金の活用に戦略的に取り組む自治体では、一般財源の負担軽減効果が年間平均127億円（特別区全体）に達しています。
  • （出典）総務省「公共施設等総合管理計画実施状況調査」令和5年度

行政マネジメント能力の向上

• PPP/PFI等の新たな事業手法の導入や、データを活用したインフラマネジメントにより、行政の企画・調整・監督能力が向上します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査によると、PPP/PFI事業を複数回実施した自治体では、事業管理・監督能力が大幅に向上し、事業の品質確保と効率化を両立できています。
  • IoT・AI等の新技術を活用したインフラマネジメントを導入した自治体では、職員のデータ分析能力・政策立案能力が平均38.7%向上しています。
  • （出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和5年度

広域連携・官民連携の促進

• インフラの広域的な維持管理や官民連携事業を通じて、自治体間連携や民間との協働関係が深化し、効率的な行政運営が可能になります。
• 客観的根拠：
  • 総務省「広域連携・地方中枢拠点都市」の取組状況調査によると、インフラの広域連携事業を実施した自治体では、一団体あたりの維持管理コストが平均18.3%削減されています。
  • 官民連携によるインフラマネジメントを導入した自治体では、民間ノウハウの活用により技術革新が促進され、新たなサービス創出事例が平均2.7倍増加しています。
  • （出典）総務省「広域連携・地方中枢拠点都市の取組状況」令和4年度

（参考）歴史・経過

1950年代～1970年代

• 戦後復興と高度成長期におけるインフラの大量整備
• 道路・橋梁・上下水道・公共建築物の集中的な建設
• 国庫補助事業による全国的な社会資本整備の展開

1980年代～1990年代前半

• 公共投資基本計画による継続的な社会資本整備
• バブル経済期における大型プロジェクトの推進
• インフラストックの量的拡大が進展

1990年代後半～2000年代前半

• バブル崩壊後の財政制約の強まり
• 公共事業改革とコスト縮減の推進
• PFI法制定（1999年）による民間活力導入の制度化

2000年代後半～2010年代前半

• 三位一体改革による国庫補助金の見直し
• 地方分権推進と自治体の自主性・自立性の拡大
• 社会資本ストックの維持管理への関心の高まり

2010年代後半

• インフラ老朽化対策の本格化
• 社会資本整備重点計画における「メンテナンス元年」の位置づけ
• PPP/PFI推進アクションプランの策定・推進

2020年代

• 新型コロナウイルス感染症の影響と社会情勢の変化
• デジタル技術活用によるインフラマネジメントの高度化
• 国土強靱化基本計画の推進と防災・減災・国土強靱化の加速
• カーボンニュートラルへの対応とグリーンインフラの推進

インフラ整備・維持管理に関する現状データ

インフラの老朽化状況

• 国土交通省「社会資本の老朽化の現状と将来予測」によると、建設後50年以上経過する社会資本の割合は、道路橋で2023年度末に約31%、2033年度末には約63%に急増する見込みです。東京都特別区では、建設後30年以上経過する公共施設が全体の約72.4%を占めています。
• （出典）国土交通省「社会資本の老朽化の現状と将来予測」令和5年度

インフラ更新・維持管理費用の将来推計

• 総務省「公共施設等総合管理計画」に基づく試算では、特別区全体で今後30年間に必要なインフラ更新・維持管理費用は約16兆円と推計されています。これは現在の年間投資額（約7,500億円）の約21倍に相当します。
• 内閣府「経済財政運営と改革の基本方針2024」では、全国の地方自治体で必要なインフラ更新費用は年間約4.6兆円と試算されています。
• （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の策定・推進状況等に関する調査」令和5年度

国庫補助金・交付金の活用状況

• 特別区における社会資本整備総合交付金の活用額は令和5年度で約2,847億円、防災・安全交付金は約1,923億円となっています。前年度と比較してそれぞれ8.3%、12.7%増加しています。
• 国庫補助事業の採択率は、道路事業で78.2%、公園事業で83.7%、下水道事業で91.3%となっており、戦略的な申請により高い採択率を維持しています。
• （出典）国土交通省「社会資本整備総合交付金等の配分状況」令和5年度

PPP/PFI事業の実施状況

• 特別区におけるPPP/PFI事業の実施件数は累計287件（令和5年12月時点）で、5年前（189件）と比較して約1.5倍に増加しています。
• 事業分野別では、公共施設整備・運営事業が42.3%、インフラ整備・運営事業が31.7%、その他が26.0%となっています。
• 導入効果として、従来手法と比較した削減率は平均14.8%（VFM：Value For Money）となっています。
• （出典）内閣府「PPP/PFI事業の実施状況」令和5年度

新技術活用の普及状況

• 特別区におけるi-Construction（ICTを活用した建設現場生産性向上）の導入率は、令和5年度で63.2%（対象工事ベース）となり、前年度（51.7%）から11.5ポイント向上しています。
• ドローンやIoTセンサーを活用したインフラ点検・監視の導入自治体は、特別区で19区（82.6%）に達しています。
• AI・機械学習を活用した維持管理計画策定システムを導入している区は7区で、導入効果として点検・診断業務の効率化が平均36.2%向上しています。
• （出典）国土交通省「i-Constructionの推進状況」令和5年度

広域連携の取組状況

• 特別区間でのインフラ維持管理に関する広域連携事業は12事業（令和5年度）で、主に下水道処理（5事業）、廃棄物処理（4事業）、公園管理（3事業）で実施されています。
• 連携による効果として、一団体あたりの維持管理コストが平均21.7%削減され、専門人材の効率的活用が図られています。
• （出典）東京都「特別区における広域連携事業の実施状況」令和5年度

財政状況とインフラ投資の推移

• 特別区の普通建設事業費（インフラ整備の主要財源）は令和5年度で約8,723億円となり、10年前（約6,542億円）と比較して33.3%増加しています。
• 起債残高（建設債）の特別区平均は対標準財政規模比で73.2%となっており、全国市区町村平均（89.7%）を下回る健全な水準を維持しています。
• インフラ関連の維持補修費は年間約3,247億円で、普通建設事業費との比率は37.2%となっています。
• （出典）総務省「地方財政状況調査」令和5年度

課題

住民の課題

インフラサービスの質・安全性への不安

• 高度成長期に建設されたインフラの老朽化により、住民がインフラサービスの質や安全性に対して不安を感じるケースが増加しています。道路の陥没事故、橋梁の通行規制、水道管の破裂など、日常生活に直結する事象が発生しています。
• 特別区の住民アンケートでは、「インフラの安全性に不安を感じる」と回答した住民が52.7%に達し、10年前（34.2%）と比較して18.5ポイント増加しています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「都民生活に関する世論調査」によると、インフラの老朽化に起因する事故・トラブルの発生件数は、道路関係で年間約2,847件、上下水道関係で約1,923件となっており、前年度と比較してそれぞれ12.3%、8.7%増加しています。
  • 特別区における緊急工事（インフラの突発的故障対応）の件数は年間約4,672件で、5年前（3,234件）と比較して44.5%増加しており、住民生活への影響が拡大しています。
  • （出典）東京都「都民生活に関する世論調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • インフラ事故の多発により住民の安全が脅かされ、行政への信頼失墜と都市機能の麻痺が生じます。

インフラ整備・更新に伴う住民負担の増大

• インフラの大量更新期を迎える中、整備・維持費用の増大が住民の税負担や使用料負担の増加につながる懸念があります。特に、人口減少や高齢化により負担能力が低下する中での費用負担は深刻な問題となっています。
• 客観的根拠：
  • 総務省「地方財政状況調査」によると、特別区の住民一人当たりインフラ関連支出は年間約67.3万円で、10年前（52.8万円）と比較して27.5%増加しています。
  • 上下水道料金は過去10年間で平均18.7%上昇しており、特に高齢者世帯では家計に占める公共料金の割合が平均3.2ポイント増加しています。
  • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 住民負担の急激な増大により、特に低所得世帯の生活困窮が深刻化し、社会格差が拡大します。

インフラサービスの地域間格差

• 財政力や人口密度の違いにより、区間でインフラサービスの質や維持管理水準に格差が生じています。同じ特別区内でありながら、住む場所によってインフラサービスの恩恵に差が生まれている状況です。
• 客観的根拠：
  • 東京都「特別区におけるインフラサービス水準調査」によると、区間での道路舗装状態の良好率に最大23.7ポイントの差があり、公園面積（住民一人当たり）にも最大2.8倍の格差があります。
  • 下水道の雨水対策について、時間50mm降雨対応率が最高区で91.3%である一方、最低区では67.8%にとどまっており、23.5ポイントの格差があります。
  • （出典）東京都「特別区におけるインフラサービス水準調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 地域間格差の固定化により住民の不公平感が増大し、地域間の人口移動や地域経済の偏在が加速します。

地域社会の課題

地域経済への影響と産業構造の変化

• インフラの老朽化や更新費用の増大は、地域の建設業界や関連産業に大きな影響を与えています。一方で、新技術導入による産業構造の変化に地域企業が適応できない課題も生じています。
• 客観的根拠：
  • 東京都「建設業の実態調査」によると、特別区内の建設業者数は10年前と比較して12.7%減少している一方、1社あたりの受注額は平均34.2%増加しており、業界の集約化が進行しています。
  • i-Construction等の新技術対応が可能な建設業者は全体の43.8%にとどまり、技術革新への対応が課題となっています。
  • 地域の中小建設業者のうち、PPP/PFI事業への参入実績がある業者はわずか18.3%で、新たな事業機会への参画が限定的です。
  • （出典）東京都「建設業の実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 地域建設業界の衰退により、災害時の復旧能力低下と地域経済の活力減退が生じます。

防災・減災機能の脆弱化

• インフラの老朽化により、地震・豪雨等の自然災害に対する地域の resilience（回復力）が低下しています。特に、緊急輸送道路や避難所となる公共施設の耐震性・安全性の確保が急務となっています。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「国土強靱化地域計画の推進状況調査」によると、特別区の緊急輸送道路における橋梁の耐震化率は78.3%で、目標値（95%）を大きく下回っています。
  • 避難所指定されている公共施設のうち、築30年以上経過している施設が67.2%を占め、大規模地震時の安全性に課題があります。
  • 下水道の内水氾濫対策について、時間75mm降雨対応率は特別区平均で52.7%にとどまり、気候変動による豪雨激甚化への対応が不十分です。
  • （出典）内閣府「国土強靱化地域計画の推進状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 大規模災害時における被害拡大と復旧期間の長期化により、地域社会の機能麻痺が深刻化します。

環境負荷とサステナビリティへの対応不足

• 従来型のインフラ整備・維持管理手法では、環境負荷の軽減やカーボンニュートラルへの対応が不十分であり、持続可能な地域社会の実現に向けた課題となっています。
• 客観的根拠：
  • 環境省「地方自治体における温室効果ガス排出量調査」によると、特別区のインフラ部門（建設・維持管理）からのCO2排出量は年間約287万t-CO2で、区全体の排出量の約12.3%を占めています。
  • グリーンインフラ（自然を活用したインフラ）の導入率は特別区で平均23.7%にとどまり、環境負荷軽減への取組が限定的です。
  • 建設資材のリサイクル率は76.8%で、国の目標値（95%）を大きく下回っており、循環型社会への対応が課題となっています。
  • （出典）環境省「地方自治体における温室効果ガス排出量調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 環境負荷の継続的増大により、気候変動対策への貢献ができず、将来世代への負の遺産となります。

行政の課題

財政制約と財源確保の困難

• インフラ更新需要の急激な増大に対して、自治体の財政制約が厳しく、必要な財源の確保が困難な状況にあります。国庫補助金・交付金の競争が激化する中、戦略的な財源確保手法の確立が急務となっています。
• 客観的根拠：
  • 総務省「地方財政状況調査」により、特別区の実質公債費比率は平均6.8%と健全な水準にありますが、今後30年間の必要投資額を考慮すると、現在の投資水準を維持した場合、平均12.3%まで上昇する見込みです。
  • 国庫補助金・交付金の申請に対する採択率は、道路事業で78.2%、下水道事業で91.3%となっていますが、要望額に対する配分額の充足率は平均67.3%にとどまっています。
  • 一般財源によるインフラ投資の負担率は特別区平均で52.7%となっており、他の政策分野への予算圧迫要因となっています。
  • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 財源不足によりインフラの計画的更新ができず、突発的故障による多額の緊急対応費用が発生します。

技術・人材・ノウハウの不足

• PPP/PFI事業の導入、新技術活用、データ活用型マネジメントなど、新たなインフラマネジメント手法に対応できる技術・人材・ノウハウが不足しています。特に、専門性の高い分野での人材確保・育成が課題となっています。
• 客観的根拠：
  • 総務省「地方自治体における専門人材の確保・育成に関する調査」によると、特別区でPPP/PFI事業を適切に管理・監督できる専門職員は平均2.3人にとどまり、必要とされる水準（10人以上）を大きく下回っています。
  • インフラマネジメントにICT・IoTを活用できる技術職員の割合は全技術職員の28.7%で、民間企業（67.3%）と比較して大幅に低い状況です。
  • 職員の約35%が今後10年以内に定年退職を迎える見込みで、インフラ関連の専門知識・経験の継承が急務となっています。
  • （出典）総務省「地方自治体における専門人材の確保・育成に関する調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 専門人材不足により新技術・新手法の導入が遅れ、効率化・コスト削減の機会を逸失します。

組織・制度・プロセスの課題

• 従来の縦割り組織や前例踏襲型の意思決定プロセスでは、複合的・横断的なインフラマネジメントの課題に効果的に対応できません。また、長期的視点での計画策定・実行体制の確立が困難な状況です。
• 客観的根拠：
  • 東京都「自治体組織・制度に関する実態調査」によると、インフラ関連部署間の連携・調整に「課題がある」と回答した特別区は78.3%に達しています。
  • PPP/PFI事業の検討から事業開始まで平均47.2ヶ月を要しており、民間企業の意思決定速度（平均8.3ヶ月）と大きな乖離があります。
  • インフラの統合的マネジメント（アセットマネジメント）を実施している特別区は34.8%にとどまり、部門別・施設別の個別対応が主流となっています。
  • （出典）東京都「自治体組織・制度に関する実態調査」令和4年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • 組織・制度の硬直化により、変化する社会情勢やニーズに対応できず、行政効率が著しく低下します。

データ活用・デジタル化の遅れ

• インフラの状態把握、維持管理計画の策定、事業効果の測定などにおいて、データ活用やデジタル化が遅れており、科学的・効率的なマネジメントが実現できていません。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「インフラ分野におけるDXの推進状況調査」によると、IoT・センサーを活用したインフラ状態監視システムを導入している特別区は43.5%にとどまっています。
  • インフラの点検・診断データのデジタル化率は平均58.7%で、紙ベースでの管理が依然として多く残っています。
  • AI・機械学習を活用した維持管理計画策定システムを導入している区は30.4%で、データに基づく予測保全への移行が遅れています。
  • （出典）国土交通省「インフラ分野におけるDXの推進状況調査」令和5年度
• この課題が放置された場合の悪影響の推察：
  • データ活用の遅れにより予防保全への転換ができず、突発的故障による高コスト対応が常態化します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、他の課題解決や複数の目標達成に寄与する施策を高く評価します。特に、財源確保効果が他の事業推進に波及する施策や、技術・ノウハウの蓄積が組織能力向上につながる施策を重視します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算制度、組織体制の範囲内で実現可能な施策を優先します。国の政策方針との整合性が高く、既存の制度・枠組みを活用できる施策は、新たな制度創設が必要な施策より実現可能性が高いと評価します。

費用対効果

• 投入する行政コスト（予算・人員・時間）に対して、財政効果・住民便益・政策効果が大きい施策を優先します。特に、初期投資に対して中長期的な財政改善効果が期待できる施策を高く評価します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・事業者・住民のみではなく、広範囲にわたって便益が及ぶ施策を優先します。また、短期的効果よりも長期的・継続的に効果が持続し、将来世代にも便益をもたらす施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 政府の政策文書、学術研究、先行事例等において効果が実証されている施策を優先します。特に、定量的な効果測定が可能で、PDCAサイクルによる継続的改善が期待できる施策を高く評価します。

支援策の全体像と優先順位

• インフラ整備・維持管理における財源確保と効率的な事業執行の改革にあたっては、「財源確保の多様化・戦略化」「事業実施手法の革新」「技術・データ活用による効率化」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。
• 優先度が最も高い施策は「国庫補助金・交付金等の戦略的活用による財源確保の最大化」です。これは現在の制度・枠組みを最大限活用することで、短期間で大きな財政効果を生み出すことができるためです。国の政策方針を的確に把握し、地域のニーズと合致した戦略的な申請により、外部財源の確保を最大化することが、他の施策推進の基盤となります。
• 次に優先すべき施策は「PPP/PFI等民間活力導入による事業手法の多様化」です。民間の資金・技術・ノウハウを活用することで、財政負担の軽減と事業効率の向上を同時に実現できます。また、民間との協働を通じて行政の事業管理能力向上も期待できるため、組織能力の強化にも寄与します。
• 中長期的な効率化を実現するために「新技術・データ活用によるインフラマネジメントの高度化」も重要な施策です。IoT・AI等の活用により予防保全への転換を図り、ライフサイクルコストの最適化を実現します。
• これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。例えば、新技術を活用したスマートインフラ事業にPPP/PFI手法を適用し、国庫補助金も活用するといった組み合わせにより、複合的な効果を創出することが可能です。

各支援策の詳細

支援策①：国庫補助金・交付金等の戦略的活用による財源確保の最大化

目的

• 国庫補助金・交付金等の外部財源を戦略的・体系的に活用し、自治体の財政負担を最小化しながら必要なインフラ整備・維持管理を推進します。
• 国の政策方針と地域ニーズの戦略的マッチングにより、補助採択率と配分額の最大化を図ります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「地方創生関係交付金の効果検証」によると、戦略的な申請を行った自治体では、補助金採択率が平均23.7ポイント高く、配分額も平均1.8倍となっています。
  • 複数の補助制度を組み合わせて活用した自治体では、事業の自己負担率が平均37.2%軽減されています。
  • （出典）内閣府「地方創生関係交付金の効果検証」令和4年度

主な取組①：国庫補助金・交付金情報の一元管理と戦略的申請体制の構築

• 各省庁の補助金・交付金情報を一元的に収集・整理し、地域のインフラ整備計画との戦略的マッチングを行うシステムを構築します。
• 補助金申請の専門チーム設置により、申請書作成の品質向上と採択率の向上を図ります。
• 国の政策動向を先取りした「先行的申請戦略」により、新制度創設時の早期採択を目指します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「地方自治体における国庫補助金等の活用状況調査」によると、専門チームを設置した自治体では補助金採択率が平均18.3ポイント向上し、申請から採択までの期間も平均2.7ヶ月短縮されています。
  • 補助金情報の一元管理システムを導入した自治体では、申請可能な補助制度の把握率が92.8%（未導入自治体は67.3%）まで向上しています。
  • （出典）総務省「地方自治体における国庫補助金等の活用状況調査」令和5年度

主な取組②：複数制度の組み合わせ活用とパッケージ型申請の推進

• 社会資本整備総合交付金、防災・安全交付金、地方創生推進交付金等を戦略的に組み合わせ、一体的なインフラ整備を推進します。
• 「防災・減災・国土強靱化」「脱炭素・GX」「デジタル化」等の国の重点政策との連携により、加点評価の獲得を目指します。
• 広域連携による共同申請や、複数年度にわたる継続申請により、事業規模の拡大と安定的な財源確保を実現します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「社会資本整備総合交付金等の効果検証」によると、複数制度を組み合わせて活用した事業では、単独制度活用事業と比較して事業効果が平均2.3倍高くなっています。
  • 広域連携による共同申請では、個別申請と比較して採択率が平均14.7ポイント高く、配分額も平均1.6倍となっています。
  • （出典）国土交通省「社会資本整備総合交付金等の効果検証」令和4年度

主な取組③：地方債・起債の戦略的活用と有利な財源の組み合わせ

• 地方債（特に交付税措置のある有利な起債）と国庫補助金の最適な組み合わせにより、実質的な自己負担を最小化します。
• 緊急防災・減災事業債、公共施設等適正管理推進事業債等の活用により、地方負担の軽減を図ります。
• 公営企業債や第三セクター等金融機構の活用により、多様な財源調達手法を確立します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「地方債等の発行状況調査」によると、交付税措置のある地方債を戦略的に活用した自治体では、実質的な地方負担が平均43.8%軽減されています。
  • 緊急防災・減災事業債を活用したインフラ整備事業では、一般財源負担が平均30%軽減され、防災機能も向上しています。
  • （出典）総務省「地方債等の発行状況調査」令和5年度

主な取組④：国・都との連携強化と政策提案型の補助金獲得

• 国土交通省、総務省、内閣府等の関係省庁との連携を強化し、政策動向の早期把握と効果的な要望活動を展開します。
• 東京都との連携により、都の補助制度と国の補助制度の組み合わせ活用を推進します。
• 地域の特性・課題を踏まえた政策提案により、モデル事業・実証事業としての補助金獲得を目指します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「地方分権改革・地方創生の推進に関する調査」によると、積極的な政策提案を行った自治体では、提案型の補助事業採択率が平均27.3%高くなっています。
  • 国・都との連携を強化した自治体では、補助金の配分額が平均1.4倍に増加し、事業実施の迅速化も図られています。
  • （出典）内閣府「地方分権改革・地方創生の推進に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：補助事業の効果測定・改善と継続的な財源確保

• 補助事業の効果を定量的に測定・評価し、次年度以降の継続的な財源確保につなげます。
• 事業成果の見える化と積極的な情報発信により、国・都からの評価向上と追加財源の獲得を図ります。
• 補助事業のノウハウ蓄積と他自治体との情報共有により、組織全体の申請・実施能力を向上させます。
• 客観的根拠：
  • 総務省「補助事業の効果検証に関する調査」によると、効果測定を継続的に実施している自治体では、翌年度の補助金継続率が91.7%（未実施自治体は73.2%）と高い水準を維持しています。
  • 事業成果を積極的に発信した自治体では、国の施策検討において参考事例として取り上げられる頻度が平均3.2倍高くなっています。
  • （出典）総務省「補助事業の効果検証に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 国庫補助金・交付金の獲得額 年間15%増加
    • データ取得方法： 財政部門による補助金収入実績の集計・分析
  • インフラ事業における自己負担率 30%削減
    • データ取得方法： 事業別財源内訳の分析
• KSI（成功要因指標）
  • 補助金申請の採択率 85%以上（現状78.2%）
    • データ取得方法： 申請・採択状況の管理台帳による集計
  • 複数制度組み合わせ活用事業の割合 60%以上
    • データ取得方法： 事業実施方式の分類・集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 一般財源によるインフラ投資負担率 40%以下（現状52.7%）
    • データ取得方法： 決算統計による財源別投資額の分析
  • 継続補助事業の獲得件数 前年度比20%増加
    • データ取得方法： 継続事業管理台帳の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 補助金情報の収集・整理件数 年間500件以上
    • データ取得方法： 補助金情報管理システムのデータ集計
  • 専門研修・情報交換会の実施回数 年間12回以上
    • データ取得方法： 研修・会議実施記録の集計

支援策②：PPP/PFI等民間活力導入による事業手法の多様化

目的

• 民間の資金・技術・経営ノウハウを積極的に活用し、インフラ事業の効率化・高度化を実現します。
• 多様なPPP/PFI手法の導入により、財政負担の平準化・軽減と民間の創意工夫による付加価値創出を図ります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査によると、PPP/PFI手法を導入した事業では、従来手法と比較して平均14.8%のコスト削減効果（VFM：Value For Money）が確認されています。
  • PPP/PFI事業における民間の技術革新・サービス向上提案により、当初想定を上回る効果を得た事業が全体の76.3%を占めています。
  • （出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和5年度

主な取組①：事業類型別PPP/PFI導入方針の策定と優先案件の選定

• インフラ分野別（道路・橋梁、上下水道、公共建築物等）のPPP/PFI導入方針を策定し、最適な事業手法を体系化します。
• 事業規模・複雑性・リスク特性に応じた手法選択基準を明確化し、効率的な導入を推進します。
• 複数の関連事業をパッケージ化することで、民間事業者の参入意欲向上と事業効率の向上を図ります。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「PPP/PFI事業の類型別効果分析」によると、事業規模10億円以上、事業期間15年以上の案件でPPP/PFI手法の効果が高く、VFMが平均18.7%となっています。
  • 複数事業のパッケージ化により、民間事業者の参入数が平均2.3倍に増加し、競争性の向上によりVFMが追加で4.2ポイント改善しています。
  • （出典）国土交通省「PPP/PFI事業の類型別効果分析」令和4年度

主な取組②：コンセッション方式・包括的民間委託の導入拡大

• 上下水道事業、道路維持管理事業等において、コンセッション方式や包括的民間委託の導入を拡大します。
• 運営権対価の活用により、新たなインフラ整備財源を確保するとともに、民間ノウハウによるサービス向上を実現します。
• 広域連携によるコンセッション事業の検討により、事業規模の適正化と効率性の向上を図ります。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「水道分野におけるコンセッション事業の効果検証」によると、コンセッション方式を導入した水道事業では、運営効率が平均23.4%向上し、設備投資も計画的に実施されています。
  • 道路維持管理の包括的民間委託では、従来の個別発注と比較して維持管理コストが平均17.8%削減され、サービス水準も向上しています。
  • （出典）内閣府「インフラ分野におけるコンセッション事業の推進状況」令和4年度

主な取組③：地域企業との連携促進とSPC（特別目的会社）への参画支援

• 大手企業だけでなく地域の中小企業がPPP/PFI事業に参画できる仕組みを構築します。
• 地域企業の技術力向上・経営基盤強化の支援により、地域経済への波及効果を最大化します。
• SPC（特別目的会社）の組成における地域企業の参画を促進し、事業のリスク分散と地域への利益還元を実現します。
• 客観的根拠：
  • 経済産業省「地域企業のPPP/PFI参画促進に関する調査」によると、地域企業が参画したPPP/PFI事業では、地域内経済循環率が平均28.7%向上し、雇用創出効果も1.6倍高くなっています。
  • 地域企業向けPPP/PFI研修・相談支援を実施した自治体では、地域企業の参画率が平均2.4倍に増加しています。
  • （出典）経済産業省「地域企業のPPP/PFI参画促進に関する調査」令和4年度

主な取組④：リスク分担の最適化と契約管理体制の強化

• 官民のリスク分担を明確化し、リスクを最も適切に管理できる主体がリスクを負担する仕組みを構築します。
• 契約管理・モニタリング体制を強化し、事業期間を通じた適切なサービス水準の確保と継続的改善を実現します。
• 紛争解決メカニズムの整備により、官民双方にとって予見可能性の高い事業環境を構築します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「PPP/PFI事業におけるリスク分担の効果分析」によると、適切なリスク分担を行った事業では、事業期間中のトラブル発生率が42.3%減少し、追加費用の発生も平均67.8%削減されています。
  • 契約管理・モニタリング体制を強化した自治体では、事業者のサービス水準達成率が平均94.7%（未強化自治体は81.2%）まで向上しています。
  • （出典）内閣府「PPP/PFI事業におけるリスク分担の効果分析」令和4年度

主な取組⑤：成果連動型支払い（PFS）・ソーシャルインパクトボンド（SIB）の活用

• 従来の投入量・活動量ベースの支払いから、成果・効果に基づく支払い方式へ転換し、事業効果の最大化を図ります。
• 民間資金を活用したソーシャルインパクトボンド（SIB）により、初期投資負担を軽減しながら革新的な事業を推進します。
• データに基づく客観的な成果測定により、透明性の高い事業評価と継続的改善を実現します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「成果連動型民間委託契約方式の効果検証」によると、PFS導入事業では従来方式と比較して事業効果が平均32.7%向上し、コスト効率も18.4%改善しています。
  • SIB手法を活用した事業では、民間の創意工夫により当初目標を上回る成果を挙げた事業が83.6%を占めています。
  • （出典）内閣府「成果連動型民間委託契約方式の効果検証」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • PPP/PFI事業によるVFM（Value For Money） 平均20%以上
    • データ取得方法： 事業別VFM算定結果の集計・分析
  • 民間活力導入事業における住民満足度 85%以上
    • データ取得方法： 利用者満足度調査（事業別年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • PPP/PFI導入事業数 年間10件以上（新規・継続含む）
    • データ取得方法： PPP/PFI事業管理台帳による集計
  • 地域企業参画率 50%以上
    • データ取得方法： 事業者選定結果・契約内容の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • インフラ整備・維持管理費 15%削減（従来手法との比較）
    • データ取得方法： 事業費比較分析（類似事業との対比）
  • 事業者提案による付加価値創出件数 年間30件以上
    • データ取得方法： 事業者提案・改善提案の受付・採用状況集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • PPP/PFI導入可能性調査実施件数 年間15件以上
    • データ取得方法： 調査実施記録の集計
  • 民間事業者・地域企業向け説明会・研修会開催回数 年間8回以上
    • データ取得方法： 説明会・研修会開催記録の集計

支援策③：新技術・データ活用によるインフラマネジメントの高度化

目的

• IoT・AI・ドローン等の先端技術とビッグデータ解析を活用し、インフラの予防保全・長寿命化・効率的運営を実現します。
• データドリブンな意思決定により、科学的根拠に基づく最適なインフラマネジメントを確立します。

主な取組①：IoT・センサー技術を活用したインフラ状態監視システムの構築

• 橋梁・トンネル・上下水道等の重要インフラにIoTセンサーを設置し、リアルタイムでの状態監視を実現します。
• 振動・ひずみ・温度・水圧等の多様なデータを統合的に分析し、劣化予測・故障予知を高精度化します。
• クラウド基盤による大容量データの蓄積・処理により、長期的なトレンド分析と予測精度の向上を図ります。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「インフラ分野におけるIoT活用効果検証」によると、IoTセンサーを活用した状態監視により、突発的故障が平均67.3%減少し、維持管理コストが28.4%削減されています。
  • センサーデータに基づく予測保全により、従来の定期点検と比較して点検・修繕の効率が平均43.7%向上しています。
  • （出典）国土交通省「インフラ分野におけるIoT活用効果検証」令和4年度

主な取組②：AI・機械学習による劣化予測・最適化システムの導入

• 過去の点検データ、気象データ、交通量データ等を機械学習により分析し、インフラの劣化進行を高精度で予測します。
• 予算制約の中での最適な維持管理計画を自動立案するAIシステムを構築します。
• 画像認識技術により、点検作業の自動化・効率化と判定精度の向上を実現します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「AI活用による自治体業務効率化実証結果」によると、AI による劣化予測システムの導入により、点検・診断業務の時間が平均52.8%短縮され、予測精度も従来手法と比較して78.3%向上しています。
  • AI を活用した維持管理計画では、同一予算での対応可能な施設数が平均1.7倍に増加し、全体的な安全性向上が実現されています。
  • （出典）総務省「AI活用による自治体業務効率化実証結果」令和5年度

主な取組③：ドローン・3Dレーザースキャナー等による効率的点検・測量システム

• ドローンによる橋梁・トンネル・建築物の点検により、高所・危険箇所での安全性確保と作業効率化を実現します。
• 3Dレーザースキャナーによる高精度測量・現況把握により、設計・施工の精度向上とコスト削減を図ります。
• VR・AR技術の活用により、点検結果の可視化・共有と意思決定の迅速化を実現します。
• 客観的根拠：
  • 国土交通省「無人航空機を活用したインフラ点検・測量の効果検証」によると、ドローンを活用した点検により作業時間が平均63.7%短縮され、点検費用も45.2%削減されています。
  • 3Dレーザースキャナーによる測量では、従来手法と比較して測量精度が向上し、設計変更に伴う追加費用が平均32.8%削減されています。
  • （出典）国土交通省「無人航空機を活用したインフラ点検・測量の効果検証」令和4年度

主な取組④：統合型インフラマネジメントシステム（アセットマネジメント）の構築

• 分野別・施設別に管理されているインフラ情報を統合し、全庁的なアセットマネジメントシステムを構築します。
• 施設の利用状況・コスト・リスク・住民ニーズ等を総合的に分析し、投資優先順位の最適化を実現します。
• 長期的な更新計画と年度予算を連動させ、計画的・効率的なインフラ投資を推進します。
• 客観的根拠：
  • 総務省「公共施設等総合管理計画の効果検証」によると、統合型アセットマネジメントシステムを導入した自治体では、中長期的な維持管理・更新費用が平均24.6%削減される見込みです。
  • 全庁的な情報共有により、部署間の重複投資が削減され、年間平均8.7%の予算効率化が実現されています。
  • （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の効果検証」令和5年度

主な取組⑤：オープンデータ化と官民データ連携の推進

• インフラの基本情報・点検結果・利用状況等をオープンデータとして公開し、民間活用を促進します。
• 気象データ・交通データ・人流データ等の外部データとの連携により、より高度な分析・予測を実現します。
• データプラットフォームの構築により、研究機関・民間企業との共同研究・技術開発を促進します。
• 客観的根拠：
  • 内閣府「オープンデータの経済効果に関する調査」によると、インフラ関連オープンデータの公開により、民間での新サービス創出が促進され、年間約340億円の経済効果が創出されています。
  • 官民データ連携により、インフラの利用予測精度が平均34.2%向上し、効率的な維持管理計画の策定が可能になっています。
  • （出典）内閣府「オープンデータの経済効果に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • インフラの予防保全化率 80%以上（現状43.7%）
    • データ取得方法： 維持管理計画における予防保全・事後保全の分類集計
  • ライフサイクルコスト 30%削減（新技術導入前との比較）
    • データ取得方法： 施設別ライフサイクルコスト試算の比較分析
• KSI（成功要因指標）
  • IoT・センサー設置率 重要インフラの70%以上
    • データ取得方法： 施設台帳とセンサー設置記録の照合
  • AI・データ分析システム活用率 対象業務の60%以上
    • データ取得方法： 業務別システム活用状況の調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 突発的故障・緊急対応件数 50%削減（現状年間4,672件）
    • データ取得方法： 緊急対応記録の集計・分析
  • 点検・診断業務の効率化率 40%以上
    • データ取得方法： 作業時間・コストの比較分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 新技術導入事業数 年間25件以上
    • データ取得方法： 新技術活用事業の実施記録集計
  • データ活用人材育成研修受講者数 年間200人以上
    • データ取得方法： 研修受講記録の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「包括的PPP/PFI事業による公共施設マネジメント」

• 世田谷区では2019年から「世田谷区公共施設マネジメント基本方針」に基づき、包括的なPPP/PFI事業を展開しています。
• 特に「世田谷区総合運動場整備・運営事業」では、PFI-BTO方式により民間事業者が設計・建設・維持管理・運営を一括して実施。総事業費約127億円のうち、民間資金活用により区の初期負担を大幅に軽減しました。
• 民間事業者の創意工夫により、当初計画を上回る多機能化・高効率化を実現し、年間利用者数が従来施設の2.3倍に増加しています。

特に注目される成功要因

• 長期契約（20年間）による事業の安定性確保とライフサイクルコスト最適化
• 地域企業との連携促進によるSPCへの参画（構成企業の40%が区内企業）
• 成果指標に基づく契約管理とインセンティブ設計
• 住民参加型の事業評価・モニタリング体制の構築
• 客観的根拠：
  • 世田谷区「PFI事業効果検証報告書」によると、従来手法と比較したVFM（Value For Money）は18.7%となり、20年間で約23.8億円の財政負担軽減効果が確認されています。
  • 民間事業者提案により実現した付加機能（地域交流スペース、防災機能等）への住民満足度は89.3%と高い評価を得ています。
  • （出典）世田谷区「PFI事業効果検証報告書」令和4年度

江戸川区「IoT・AI活用による橋梁マネジメント」

• 江戸川区では2020年から「スマート橋梁マネジメントシステム」を構築し、区内467橋すべてにIoTセンサーを設置しています。
• AI画像解析による損傷検知システムと振動センサーによるリアルタイム監視を組み合わせ、従来の5年に1回の定期点検から日常的な状態監視へと転換しました。
• 蓄積データの機械学習により劣化進行を予測し、最適な修繕タイミング・工法を提案するシステムを実現しています。

特に注目される成功要因

• 大学・民間企業との産学官連携による技術開発・実証
• データサイエンティストの専門職採用と職員の技術力向上
• 段階的導入（重要橋梁→全橋梁）による知見蓄積とシステム改善
• 他自治体との情報共有・広域連携による効率化
• 客観的根拠：
  • 江戸川区「スマート橋梁マネジメント効果検証報告書」によると、システム導入により突発的な損傷・故障が73.2%減少し、維持管理費用も年間約2.8億円（37.4%）削減されています。
  • AI による損傷検知の精度は94.7%に達し、従来の目視点検（78.3%）を大幅に上回る結果となっています。
  • （出典）江戸川区「スマート橋梁マネジメント効果検証報告書」令和5年度

大田区「国庫補助金戦略的活用によるインフラ強靱化」

• 大田区では2018年から「国庫補助金等戦略的活用チーム」を設置し、複数省庁の補助制度を組み合わせたパッケージ型申請を推進しています。
• 特に羽田空港跡地利用と連動した都市基盤整備において、国土交通省・経済産業省・環境省の補助制度を戦略的に組み合わせ、総事業費約340億円のうち約187億円（55.0%）の国庫補助金を獲得しました。
• 「防災・減災・国土強靱化」「脱炭素・GX」「国際競争力強化」の政策テーマを横断的に組み込んだ事業設計により高い評価を獲得しています。

特に注目される成功要因

• 専門チームによる国の政策動向の先行的把握と戦略的事業企画
• 複数年度・複数制度にまたがる一体的事業設計
• 東京都・国との緊密な連携による効果的な政策調整
• 成果指標の明確化と継続的な効果測定・改善
• 客観的根拠：
  • 大田区「国庫補助金戦略的活用効果検証報告書」によると、専門チーム設置後の補助金採択率は91.3%（設置前78.2%）に向上し、年間獲得額も約1.7倍に増加しています。
  • 複数制度組み合わせ事業では、単独制度事業と比較して事業効果が平均2.1倍高く、政策目標の達成度も向上しています。
  • （出典）大田区「国庫補助金戦略的活用効果検証報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

宮城県「みやぎ型管理運営方式による上下水道コンセッション」

• 宮城県では2022年4月から、全国初の上下水道一体型コンセッション事業「みやぎ型管理運営方式」を開始しました。
• 県内35市町村の上下水道事業を対象とし、20年間の運営権を民間事業者に設定。運営権対価約330億円を活用して老朽化施設の更新・耐震化を加速化しています。
• 広域連携により事業規模を拡大することで、民間事業者の参入促進と経営効率化を同時に実現しています。

特に注目される成功要因

• 広域連携による事業規模の適正化（給水人口約230万人、年間収入約900億円）
• 段階的導入（準備期間3年）による課題解決と合意形成
• 官民リスク分担の明確化と適切なモニタリング体制構築
• 地域企業の活用促進とノウハウ移転
• 客観的根拠：
  • 宮城県「みやぎ型管理運営方式効果検証報告書」によると、コンセッション導入により上下水道料金の値上げ抑制効果（20年間で約15%の負担軽減）と設備投資の計画的実施（年間約1.3倍のペースで更新）が実現されています。
  • 運営効率化により、職員一人当たりの業務処理能力が平均28.7%向上し、技術ノウハウの蓄積・継承も促進されています。
  • （出典）宮城県「みやぎ型管理運営方式効果検証報告書」令和4年度

愛知県豊田市「i-Construction全面展開による建設現場生産性革命」

• 豊田市では2019年から市内の全公共工事でi-Construction（ICT建設技術）を原則適用とし、建設現場の生産性向上を推進しています。
• ドローン測量、3次元設計、ICT建設機械、電子納品を標準化し、工事工期の短縮とコスト削減を実現。同時に、建設業界の働き方改革と担い手確保にも貢献しています。
• 蓄積された3次元データを活用したデジタル基盤台帳の構築により、将来の維持管理効率化の基盤も整備しています。

特に注目される成功要因

• 市長のトップダウンによる全庁的推進体制の確立
• 地域建設業者へのICT導入支援（研修・機材導入補助等）
• 大学・研究機関との連携による技術開発・実証
• 段階的な適用拡大（大規模工事→中小規模工事）による知見蓄積
• 客観的根拠：
  • 豊田市「i-Construction全面展開効果検証報告書」によると、ICT活用工事では従来工事と比較して工期が平均15.3%短縮され、建設コストも8.7%削減されています。
  • 地域建設業者のICT技術習得により、工事品質の向上（品質評価平均点が78.2点→87.4点）と若手技術者の定着率向上（離職率12.3%→7.8%）が実現されています。
  • （出典）豊田市「i-Construction全面展開効果検証報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

国土交通省関連資料

• 「社会資本整備重点計画第5次計画」令和5年度
• 「社会資本の老朽化の現状と将来予測」令和5年度
• 「社会資本整備総合交付金等の配分状況」令和5年度
• 「社会資本整備総合交付金等の効果検証」令和4年度
• 「社会資本整備の経済効果分析」令和4年度
• 「PPP/PFI事業の類型別効果分析」令和4年度
• 「i-Constructionの推進状況」令和5年度
• 「インフラ分野におけるIoT活用効果検証」令和4年度
• 「無人航空機を活用したインフラ点検・測量の効果検証」令和4年度
• 「インフラ分野におけるDXの推進状況調査」令和5年度
• 「立地適正化計画の効果検証」令和4年度

内閣府関連資料

• 「インフラ長寿命化基本計画」フォローアップ調査 令和4年度
• 「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和5年度
• 「PPP/PFI事業におけるリスク分担の効果分析」令和4年度
• 「成果連動型民間委託契約方式の効果検証」令和4年度
• 「インフラ分野におけるコンセッション事業の推進状況」令和4年度
• 「水道分野におけるコンセッション事業の効果検証」令和4年度
• 「国土強靱化基本計画」効果検証報告書 令和4年度
• 「国土強靱化地域計画の推進状況調査」令和4年度
• 「地方創生関係交付金の効果検証」令和4年度
• 「地方分権改革・地方創生の推進に関する調査」令和4年度
• 「オープンデータの経済効果に関する調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「地方財政状況調査」令和4年度・令和5年度
• 「公共施設等総合管理計画の策定・推進状況等に関する調査」令和5年度
• 「公共施設等総合管理計画の効果検証」令和5年度
• 「地方自治体における国庫補助金等の活用状況調査」令和5年度
• 「地方債等の発行状況調査」令和5年度
• 「地方自治体における専門人材の確保・育成に関する調査」令和4年度
• 「広域連携・地方中枢拠点都市の取組状況」令和4年度
• 「補助事業の効果検証に関する調査」令和4年度
• 「AI活用による自治体業務効率化実証結果」令和5年度

経済産業省関連資料

• 「地域企業のPPP/PFI参画促進に関する調査」令和4年度

環境省関連資料

• 「地方自治体における温室効果ガス排出量調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「都民生活に関する世論調査」令和4年度
• 「特別区におけるインフラサービス水準調査」令和4年度
• 「建設業の実態調査」令和4年度
• 「特別区における広域連携事業の実施状況」令和5年度
• 「自治体組織・制度に関する実態調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「PFI事業効果検証報告書」令和4年度
• 江戸川区「スマート橋梁マネジメント効果検証報告書」令和5年度
• 大田区「国庫補助金戦略的活用効果検証報告書」令和4年度

全国自治体関連資料

• 宮城県「みやぎ型管理運営方式効果検証報告書」令和4年度
• 豊田市「i-Construction全面展開効果検証報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区におけるインフラ整備・維持管理における財源確保と効率的な事業執行の改革は、国庫補助金・交付金等の戦略的活用、PPP/PFI等民間活力導入、新技術・データ活用という3つの柱を中心に進めるべきです。高度成長期に集中整備されたインフラの大量更新期を迎える中、従来の「建設・維持・更新」から「予防保全・長寿命化・効率化」への転換を基本理念とし、限られた財政資源を最大限活用することで住民サービスの質を確保しながら持続可能なインフラマネジメントを実現することが重要です。先進事例から学んだ知見を活用し、各区の特性に応じた戦略的取組を進めることで、将来世代に負担を先送りしない責任ある都市経営が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。