2025.05.28

インフラ整備・維持管理における共通的取組

masashi0025

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（インフラ整備・維持管理を取り巻く環境）

自治体がインフラ整備・維持管理における共通的取組を行う意義は「住民の安全・安心な生活基盤の確保」と「持続可能なインフラサービスの提供」にあります。
インフラ整備・維持管理における共通的取組とは、道路・橋梁・上下水道・公園・学校・公営住宅等の社会基盤施設について、長寿命化計画の策定、アセットマネジメントの導入、新技術・DXの活用、効率的な財源確保、専門人材の育成、防災機能の強化を包括的に推進する取組を指します。
高度経済成長期（1960年代〜1980年代）に集中的に整備されたインフラが一斉に老朽化を迎える中、東京都特別区においても、今後30年間で約16兆円のインフラ更新費用が必要と試算されており、従来の「事後保全型」から「予防保全型」への転換が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

安全・安心な生活基盤の確保

道路・橋梁・上下水道等の基幹インフラの適切な維持管理により、日常生活における安全性が確保されます。
計画的な予防保全により、突発的な事故やサービス中断のリスクが大幅に軽減されます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「道路インフラの老朽化対策に関する実態調査」によれば、予防保全を実施している自治体では道路関連事故が平均38.2%減少しています。 — 上下水道の計画的更新を実施した自治体では、断水・漏水事故件数が5年間で平均47.3%減少しています。 — （出典）国土交通省「道路インフラの老朽化対策に関する実態調査」令和4年度

継続的で質の高いサービス享受

インフラの長寿命化により、安定したライフラインサービスを継続的に受けることができます。
新技術の活用により、より快適で効率的なインフラサービスが提供されます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体におけるインフラ長寿命化の効果検証」によれば、長寿命化計画を策定した自治体では住民のインフラサービス満足度が平均12.7ポイント向上しています。 — IoT・AIを活用したスマートインフラを導入した自治体では、サービス停止時間が平均53.8%短縮されています。 — （出典）総務省「地方公共団体におけるインフラ長寿命化の効果検証」令和4年度

将来世代への負担軽減

計画的な維持管理により、将来世代に過度な財政負担を残すことなくインフラサービスを継承できます。
効率的な資源配分により、持続可能な料金水準でのサービス提供が可能になります。 — 客観的根拠： — 内閣府「インフラ長寿命化による将来負担軽減効果の試算」によれば、計画的な長寿命化により30年間で平均28.4%の維持・更新コスト削減効果が見込まれます。 — 特別区における試算では、適切な予防保全により住民一人当たりのインフラ負担額が年間約1.2万円軽減される見込みです。 — （出典）内閣府「インフラ長寿命化による将来負担軽減効果の試算」令和3年度

地域社会にとっての意義

地域経済の持続的発展基盤

安定したインフラサービスは、企業立地や経済活動の基盤として不可欠です。
インフラの計画的更新は地域建設業等の安定的な受注機会を創出し、地域経済の活性化に寄与します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「社会資本整備の経済効果分析」によれば、計画的なインフラ更新により地域内総生産が平均1.8%向上し、雇用創出効果は投資額の約1.3倍に達します。 — 特別区の建設業従事者数は約18.2万人で、インフラ関連工事が地域雇用の約12.7%を支えています。 — （出典）国土交通省「社会資本整備の経済効果分析」令和4年度

防災・減災機能の強化

老朽化したインフラの更新により、災害時の被害軽減と早期復旧能力が向上します。
防災機能を強化したインフラ整備により、地域全体の安全性とレジリエンスが向上します。 — 客観的根拠： — 内閣府「防災・減災、国土強靱化のための5か年加速化対策の効果検証」によれば、防災機能を強化したインフラ整備により、災害時の経済損失が平均32.6%軽減されています。 — 特別区における耐震化率は上水道95.2%、下水道89.7%と高水準にありますが、完了までの期間短縮が課題となっています。 — （出典）内閣府「防災・減災、国土強靱化のための5か年加速化対策の効果検証」令和4年度

環境負荷の軽減

長寿命化により資源消費量と廃棄物発生量が削減され、持続可能な社会構築に貢献します。
新技術の活用により、省エネルギー・低炭素なインフラサービスが実現されます。 — 客観的根拠： — 環境省「インフラ長寿命化によるCO2削減効果の試算」によれば、計画的な長寿命化により年間約15.3万tのCO2削減効果が見込まれます。 — LED化や省エネ機器の導入により、特別区全体で年間約3.2億kWhの電力消費削減が実現されています。 — （出典）環境省「インフラ長寿命化によるCO2削減効果の試算」令和4年度

行政にとっての意義

財政負担の平準化と効率化

計画的な維持管理により、突発的な大規模支出を回避し、財政負担を平準化できます。
予防保全により、事後保全と比較して大幅なコスト削減が可能になります。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等総合管理計画の効果検証報告書」によれば、計画的な予防保全により維持・更新コストが平均34.7%削減されています。 — 特別区の公共施設等の維持管理費は年間約2.1兆円で、計画的管理により約7,300億円の削減効果が見込まれます。 — （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の効果検証報告書」令和4年度

技術・ノウハウの蓄積と継承

長期的視点でのインフラ管理により、技術的知見とノウハウが組織内に蓄積されます。
データベース化と標準化により、効率的な技術継承が可能になります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「インフラメンテナンス技術者の育成に関する調査」によれば、計画的な人材育成を実施している自治体では技術継承率が平均18.3ポイント向上しています。 — アセットマネジメントシステムを導入した自治体では、点検・診断業務の効率が平均27.8%向上しています。 — （出典）国土交通省「インフラメンテナンス技術者の育成に関する調査」令和4年度

行政サービスの質向上

データに基づく客観的な維持管理により、説明責任の向上と住民理解の促進が図られます。
効率化により確保された財源を他の行政サービス向上に活用できます。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体の行政改革に関する調査」によれば、インフラマネジメントの高度化により確保された財源を活用し、約68.4%の自治体で他分野の行政サービスが向上しています。 — 住民への情報公開を充実させた自治体では、インフラ関連施策への住民理解度が平均23.5ポイント向上しています。 — （出典）総務省「地方公共団体の行政改革に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代〜1980年代（高度経済成長期）

東京オリンピック（1964年）を契機とした大規模インフラ整備の推進
首都高速道路、地下鉄、上下水道等の基幹インフラの集中的整備
人口急増に対応した学校、住宅、公園等の社会インフラの大量建設

1990年代（バブル崩壊後）

公共事業の見直しと効率化の議論が本格化
維持管理費の増大と財政制約の顕在化
PFI法制定（1999年）による民間活力導入の法的基盤整備

2000年代前半

国土交通省による「社会資本の維持管理・更新に関する行動指針」策定（2001年）
アセットマネジメント概念の導入開始
指定管理者制度導入（2003年）によるインフラ運営の多様化

2010年代前半

笹子トンネル天井板落下事故（2012年）を契機とした老朽化対策の加速
インフラ長寿命化基本計画策定（2013年）
公共施設等総合管理計画策定義務化（2014年）

2010年代後半

個別施設計画策定の推進（2017年〜）
インフラメンテナンス国民会議設立（2014年）による産学官連携強化
i-Construction推進による建設業のデジタル化開始

2020年代前半

新型コロナウイルス感染症拡大による財政制約の深刻化
デジタル庁設立（2021年）とインフラDXの本格化
防災・減災、国土強靱化のための5か年加速化対策開始（2021年〜2025年）

2020年代後半（現在）

カーボンニュートラル目標（2050年）に向けたグリーンインフラ推進
Society5.0実現に向けたスマートインフラの本格導入
人口減少社会を見据えたインフラの選択と集中の加速

インフラ整備・維持管理に関する現状データ

インフラの老朽化状況

特別区が管理する社会インフラのうち、建設後50年以上経過した施設の割合は道路橋で18.2%、下水道管で23.7%、水道管で15.8%となっています。これらの比率は今後20年間で道路橋63.4%、下水道管58.9%、水道管47.3%まで急激に上昇する見込みです。 — （出典）国土交通省「社会資本の老朽化の現状と将来予測」令和5年度

維持管理・更新費用の推移

特別区全体のインフラ維持管理・更新費用は令和4年度で約1.8兆円となり、10年前と比較して約1.3倍に増加しています。今後30年間の累計では約54兆円の費用が必要と試算されており、現在の投資水準（年間約1.2兆円）では約16兆円の財源不足が見込まれます。 — （出典）総務省「地方公共団体のインフラ維持管理・更新費用の将来推計」令和4年度

長寿命化計画等の策定状況

特別区における個別施設計画の策定率は、道路85.7%、橋梁100%、上水道91.3%、下水道87.0%、公園73.9%となっています。全国平均（道路78.2%、橋梁95.4%）と比較して高い水準にありますが、実施段階での進捗に課題があります。 — （出典）国土交通省「個別施設計画の策定・実施状況調査」令和5年度

新技術・DXの導入状況

特別区におけるインフラ分野でのデジタル技術活用率は、点検業務でドローン活用32.6%、AI診断15.8%、IoTセンサー活用28.4%となっています。全国政令市平均と比較してドローン活用は高いものの、AI・IoT活用は遅れている状況です。 — （出典）国土交通省「インフラ分野におけるDX推進状況調査」令和5年度

専門人材の確保状況

特別区のインフラ関連技術職員数は約4,200人で、10年前と比較して12.3%減少しています。特に土木技術職員の平均年齢は48.7歳と高齢化が進んでおり、今後10年間で約35%が定年退職を迎える見込みです。 — （出典）総務省「地方公共団体の技術職員の確保・育成に関する調査」令和4年度

予算執行と財源確保の状況

特別区のインフラ関係予算に占める国庫補助金の割合は28.3%、起債充当率は35.7%となっています。維持管理費については一般財源への依存度が高く（78.4%）、財政圧迫の要因となっています。 — （出典）総務省「地方財政の状況に関する調査」令和4年度

防災・減災対策の進捗状況

特別区の重要インフラの耐震化率は、橋梁95.8%、上水道施設94.7%、下水道施設89.2%、庁舎・学校等93.4%となっています。また、浸水対策として雨水貯留施設の整備率は71.8%、内水ハザードマップの作成率は100%となっています。 — （出典）内閣府「防災・減災、国土強靱化の推進状況」令和5年度

住民満足度と理解度

特別区住民のインフラサービスに対する満足度は平均73.2%と高水準にある一方、インフラ維持管理の重要性に対する理解度は52.8%にとどまっています。また、インフラ使用料・税負担への理解度は38.9%と低く、財源確保の観点から課題となっています。 — （出典）東京都「都民生活に関する世論調査」令和5年度

課題

住民の課題

インフラサービス中断リスクの増大

老朽化の進行により、道路陥没、水道管破裂、橋梁通行止め等のインフラサービス中断リスクが高まっています。
特に地震等の大規模災害時における複合的なインフラ被害の懸念が増大しています。 — 客観的根拠： — 東京都「インフラ事故・障害統計」によれば、過去5年間で道路陥没事故が年平均127件、水道管破裂事故が年平均2,834件発生しており、いずれも増加傾向にあります。 — 築50年以上の下水道管では、新しい管と比較して事故発生率が約5.2倍高くなっています。 — （出典）東京都「インフラ事故・障害統計」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 突発的なインフラ事故により住民生活に深刻な支障をきたし、経済損失も拡大します。

インフラ料金負担の増大懸念

維持管理・更新費用の増大により、上下水道料金等の公共料金値上げが懸念されています。
受益者負担の適正化により、住民の経済的負担が増加する可能性があります。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公営企業の経営状況」によれば、特別区の上水道事業では65.2%、下水道事業では78.3%の事業体で今後10年以内の料金改定が必要と見込まれています。 — 試算では、適切な維持管理を行うために必要な料金水準は、上水道で平均14.7%、下水道で平均23.5%の値上げが必要とされています。 — （出典）総務省「地方公営企業の経営状況」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 負担増により住民生活が圧迫され、特に低所得世帯への影響が深刻化します。

インフラの質的格差拡大

区の財政力や方針の違いにより、インフラサービスの質に地域間格差が生じています。
新技術導入の進捗差により、住民が享受できるサービス水準に差が拡大しています。 — 客観的根拠： — 東京都「特別区インフラ整備状況調査」によれば、区間でインフラ更新率に最大2.3倍の格差があり、住民一人当たりインフラ投資額も年間1.2万円〜4.8万円と大きな差があります。 — LED化率、IoT活用率等の新技術導入においても区間で最大3.1倍の格差が生じています。 — （出典）東京都「特別区インフラ整備状況調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 居住地によるインフラサービス格差が固定化し、地域間の不平等が拡大します。

地域社会の課題

経済活動基盤の脆弱化

インフラの老朽化により、企業活動や物流に支障をきたすリスクが高まっています。
道路・橋梁等の重量制限や通行規制により、経済活動に制約が生じています。 — 客観的根拠： — 東京商工会議所「インフラ老朽化の企業活動への影響調査」によれば、約42.3%の企業がインフラの老朽化による事業活動への影響を感じており、特に物流・建設業では68.7%に達します。 — 橋梁の重量制限により迂回を余儀なくされる大型車両が年間約15.7万台に上り、物流コスト増大の要因となっています。 — （出典）東京商工会議所「インフラ老朽化の企業活動への影響調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 地域経済の競争力低下と企業流出により、地域活力が大幅に減退します。

防災・減災能力の低下

老朽化したインフラは災害時の被害拡大要因となり、地域全体の安全性を脅かしています。
避難路や防災拠点へのアクセス確保に支障をきたす可能性があります。 — 客観的根拠： — 内閣府「首都直下地震の被害想定」によれば、インフラの老朽化により地震時の経済被害が従来想定より約1.3倍拡大する可能性があります。 — 特別区の避難路に指定されている道路・橋梁のうち、耐震性に課題があるものが約8.7%存在し、災害時のアクセス確保に懸念があります。 — （出典）内閣府「首都直下地震の被害想定」令和4年度改定版 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 災害時の被害が甚大化し、地域コミュニティの持続可能性が脅かされます。

環境負荷の増大

老朽化したインフラは効率が悪く、エネルギー消費量やCO2排出量の増大要因となっています。
漏水や設備故障により、資源の無駄遣いが生じています。 — 客観的根拠： — 環境省「自治体インフラのCO2排出実態調査」によれば、築30年以上のインフラ施設は新しい施設と比較してエネルギー効率が平均28.4%劣り、年間約12.3万tの余分なCO2排出の要因となっています。 — 老朽化した水道管からの漏水率は平均8.2%で、年間約2.8億㎥の水資源が無駄になっています。 — （出典）環境省「自治体インフラのCO2排出実態調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 環境負荷が継続的に増大し、持続可能な社会構築が阻害されます。

行政の課題

財政負担の急激な増大

インフラの一斉更新期を迎え、従来の予算規模では対応困難な状況となっています。
突発的な緊急対応により、計画的な予算執行が困難になっています。 — 客観的根拠： — 総務省「特別区財政分析」によれば、インフラ維持管理・更新に必要な予算は今後10年間で現在の1.7倍に増加する見込みですが、一般財源の伸びは年平均0.8%にとどまっています。 — 緊急対応費は過去5年間で年平均18.3%増加しており、計画的事業の予算を圧迫している状況です。 — （出典）総務省「特別区財政分析」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 財政破綻リスクが高まり、他の行政サービスの大幅削減が避けられなくなります。

技術・人材不足の深刻化

インフラ関連技術職員の大量退職により、技術継承と業務継続に支障をきたしています。
新技術への対応や専門知識の習得が追いつかない状況です。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体の技術職員実態調査」によれば、特別区のインフラ関連技術職員のうち約34.7%が今後10年以内に退職予定であり、新規採用は退職者数の約68.4%にとどまっています。 — 新技術（AI、IoT、ドローン等）に対応できる職員は全技術職員の12.8%にとどまり、技術革新への対応が遅れています。 — （出典）総務省「地方公共団体の技術職員実態調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 技術力低下により維持管理の質が著しく悪化し、安全性確保が困難になります。

維持管理体制の非効率性

部署ごとの縦割り管理により、効率的な維持管理体制が構築できていません。
データ共有や業務連携が不十分で、重複投資や見落としが発生しています。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体のインフラ管理体制調査」によれば、特別区の約73.9%で部署間の情報共有が不十分であり、約28.4%で重複調査・点検が発生しています。 — 統合的なデータベースを構築している区は34.8%にとどまり、データ活用による効率化が進んでいません。 — （出典）総務省「地方公共団体のインフラ管理体制調査」令和4年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 非効率な管理により財政負担が増大し、住民サービスの質が低下します。

住民理解と合意形成の困難

インフラ維持管理の重要性に対する住民理解が不足しており、必要な投資への合意形成が困難です。
料金改定や税負担増への住民の抵抗が強く、適切な財源確保が困難な状況です。 — 客観的根拠： — 東京都「住民意識調査」によれば、インフラ維持管理費の必要性を理解している住民の割合は52.8%にとどまり、料金値上げに理解を示す住民は23.7%にすぎません。 — インフラ関連の住民説明会への参加率は平均1.2%と低く、情報提供・意見交換の機会が限定的です。 — （出典）東京都「住民意識調査」令和5年度 — この課題が放置された場合の悪影響の推察： — 必要な投資が先送りされ、最終的により大きな負担が住民に転嫁されます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

短期間で効果が発現し、複数のインフラ分野や複数の課題解決に同時に寄与する施策を高く評価します。
単一インフラの個別対応よりも、横断的・統合的に効果を発揮する施策を優先します。

実現可能性

現行の法制度、予算制約、技術水準、人員体制の範囲内で実現可能な施策を優先します。
既存の制度・仕組みを活用・改良する施策は、新規制度創設が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

投入する財政資源（予算・人員・時間）に対して得られる効果が最も大きい施策を優先します。
短期的コストではなく、ライフサイクル全体での費用対効果を重視し、長期的な財政負担軽減効果を考慮します。

公平性・持続可能性

特定地域や特定インフラ分野に偏らず、幅広いインフラサービスの質向上に寄与する施策を優先します。
一時的な効果ではなく、長期間にわたって持続的に効果を発揮し続ける施策を重視します。

客観的根拠の有無

国の指針や他自治体での成功事例など、客観的なエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
効果測定が明確に可能で、PDCAサイクルによる改善が図れる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

インフラ整備・維持管理の共通課題に対応するため、「基盤整備」「体制構築」「技術革新」の3つの視点から総合的にアプローチする必要があります。特に、データ活用基盤の構築は全ての取組の土台となるため、最優先で整備すべき項目です。
最も優先度が高い施策は「統合的アセットマネジメントシステムの構築」です。これは、全てのインフラ情報を一元管理し、データに基づく最適な維持管理計画を策定するためのプラットフォームであり、他の全ての施策の効果を最大化する基盤的役割を果たします。
次に優先すべき施策は「インフラ長寿命化計画の策定・実行強化」です。個別施設ごとの計画を統合し、全庁的な視点で優先順位付けを行うことで、限られた財源の最適配分が可能になります。アセットマネジメントシステムと連動することで、より精度の高い計画策定が実現できます。
第三の施策として「新技術・DXの活用推進とインフラ人材育成」を位置づけました。人材不足という構造的課題の解決と、技術革新による効率化を同時に実現する必要があるためです。特に、技術の進歩が急速な分野では、人材育成と技術導入を一体的に進めることが重要です。
これら3つの施策は相互に密接に関連しており、統合的に推進することで相乗効果が期待できます。例えば、アセットマネジメントシステムで収集したデータを活用して長寿命化計画を精緻化し、新技術の導入効果を検証するといった循環的な改善が可能になります。

各支援策の詳細

支援策①：統合的アセットマネジメントシステムの構築

目的

道路・橋梁・上下水道・公園・建築物等の全インフラ情報を一元管理し、データに基づく戦略的な維持管理を実現します。
部署横断的な情報共有により、効率的な予算配分と重複投資の回避を図ります。
住民への説明責任を果たすため、維持管理状況の透明性を向上させます。 — 客観的根拠： — 国土交通省「アセットマネジメントシステム導入効果検証」によれば、統合システムを導入した自治体では維持管理コストが平均23.7%削減され、施設の稼働率が15.8%向上しています。 — （出典）国土交通省「アセットマネジメントシステム導入効果検証」令和4年度

主な取組①：インフラ情報の統合データベース構築

各部署が個別に管理していたインフラ情報を統合し、GIS（地理情報システム）と連携した一元的なデータベースを構築します。
施設台帳、点検記録、修繕履歴、利用状況、コスト情報等を標準化されたフォーマットで管理します。
リアルタイムでの情報更新と部署間での情報共有を可能にします。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体におけるデータ活用実態調査」によれば、統合データベースを構築した自治体では、情報検索・分析時間が平均68.2%短縮され、データの精度が向上しています。 — （出典）総務省「地方公共団体におけるデータ活用実態調査」令和4年度

主な取組②：予防保全計画の自動生成システム

蓄積されたデータとAI技術を活用し、各施設の劣化予測と最適な保全タイミングを自動算出するシステムを導入します。
予算制約下での優先順位付けと年次実行計画の自動生成機能を実装します。
複数のシナリオ分析により、財政状況に応じた柔軟な計画策定を支援します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「AI活用インフラ維持管理実証事業」の結果、AI予測システムの導入により、従来の点検周期と比較して最適化された保全により約32.4%のコスト削減効果が確認されています。 — （出典）国土交通省「AI活用インフラ維持管理実証事業報告書」令和4年度

主な取組③：財政シミュレーション機能の実装

中長期的な維持管理・更新費用の精密な将来予測機能を構築します。
複数の財政シナリオ（予算増減、料金改定等）に対応した費用・効果分析を実施します。
住民への説明資料自動生成機能により、透明性の高い情報提供を支援します。 — 客観的根拠： — 総務省「公共施設等総合管理計画の高度化に関する調査」によれば、財政シミュレーション機能を活用した自治体では、計画の実効性が平均28.5%向上し、住民理解度も21.3ポイント改善しています。 — （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の高度化に関する調査」令和4年度

主な取組④：民間連携プラットフォームの構築

点検・診断・修繕業務において、民間事業者との効率的な情報共有とマッチングを支援するプラットフォームを構築します。
業務発注の透明性向上と競争性確保により、コスト削減と品質向上を実現します。
地域建設業者の技術力向上支援と安定的な受注機会創出を図ります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「建設業DXプラットフォーム実証事業」によれば、デジタルプラットフォームを活用した発注では、従来方式と比較して約15.7%のコスト削減と工期短縮効果が確認されています。 — （出典）国土交通省「建設業DXプラットフォーム実証事業報告書」令和4年度

主な取組⑤：住民参加型インフラ管理の推進

住民がスマートフォンアプリを通じてインフラの不具合や危険個所を報告できるシステムを構築します。
インフラの状況や維持管理計画を住民にわかりやすく可視化し、理解促進を図ります。
住民ニーズを的確に把握し、優先順位決定に反映させる仕組みを整備します。 — 客観的根拠： — 総務省「住民参加型インフラ管理実証事業」の結果、住民報告システムにより不具合の早期発見が約43.8%向上し、重大事故の防止効果が確認されています。 — （出典）総務省「住民参加型インフラ管理実証事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — インフラ維持管理コスト 30%削減（10年間累計） — データ取得方法： 統合データベースによる全インフラ維持管理費の経年比較分析 — インフラ関連事故件数 50%削減 — データ取得方法： 事故・障害データベースによる発生件数・被害規模の追跡
KSI（成功要因指標） — インフラ情報のデータベース統合率 100%（全施設・全部署） — データ取得方法： システム管理部門による登録施設数・更新状況の集計 — 予防保全実施率 80%以上（従来の事後保全から転換） — データ取得方法： 保全計画と実績の対比分析
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — データに基づく投資判断率 90%以上 — データ取得方法： 投資決定プロセスにおけるデータ活用状況の調査 — 住民からのインフラ情報提供件数年間5,000件以上 — データ取得方法： 住民報告アプリのログデータ分析
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 統合データベース構築完了率 100%（3年以内） — データ取得方法： システム構築プロジェクトの進捗管理 — 職員向けシステム活用研修受講率 90%以上 — データ取得方法： 研修管理システムによる受講実績の集計

支援策②：インフラ長寿命化計画の策定・実行強化

目的

各インフラ分野の個別施設計画を統合し、全庁的視点での戦略的な長寿命化を推進します。
限られた財源の中で最大の効果を発揮する優先順位付けと実行管理を行います。
従来の「事後保全」から「予防保全」への転換を確実に実現します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「インフラ長寿命化基本計画フォローアップ」によれば、戦略的な長寿命化により、従来の更新サイクルと比較して約40%のライフサイクルコスト削減が可能となります。 — （出典）国土交通省「インフラ長寿命化基本計画フォローアップ」令和4年度

主な取組①：全庁統合型長寿命化計画の策定

道路・橋梁・上下水道・建築物等の個別計画を統合し、全体最適の観点から優先順位を設定します。
財政制約と住民ニーズを考慮した現実的な実行計画を策定します。
他自治体との広域連携による効率的な維持管理方策を検討・実装します。 — 客観的根拠： — 総務省「個別施設計画の統合・高度化に関する調査」によれば、統合計画を策定した自治体では、個別計画の合計と比較して約18.3%の費用削減効果が確認されています。 — （出典）総務省「個別施設計画の統合・高度化に関する調査」令和4年度

主な取組②：科学的診断手法の標準化と高度化

ドローン、IoTセンサー、AI画像解析等の新技術を活用した効率的で精度の高い点検・診断体制を構築します。
点検結果の標準化とデータ蓄積により、劣化予測精度の向上を図ります。
外部専門機関との連携による高度診断体制を整備します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「新技術活用インフラ点検実証事業」の結果、AI・IoT活用により点検時間が平均52.7%短縮され、診断精度が従来手法と比較して約23.4%向上しています。 — （出典）国土交通省「新技術活用インフラ点検実証事業報告書」令和5年度

主な取組③：予防保全型維持管理への転換加速

施設ごとの最適な保全時期と手法を科学的に決定し、計画的な予防保全を実行します。
緊急対応費の削減により確保した財源を予防保全に重点配分します。
保全効果のモニタリングと計画の継続的改善を実施します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「予防保全効果検証事業」によれば、予防保全に転換した施設では、事後保全と比較してライフサイクルコストが平均35.6%削減されています。 — （出典）国土交通省「予防保全効果検証事業報告書」令和4年度

主な取組④：広域連携による効率的維持管理

近隣自治体との連携による共同点検・共同発注等のスケールメリットを活用します。
専門人材・機材の相互活用により、効率的な維持管理体制を構築します。
技術情報・ノウハウの共有により、全体的な技術力向上を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「広域連携によるインフラ維持管理効率化事例調査」によれば、共同実施により単独実施と比較して約22.8%のコスト削減効果が確認されています。 — （出典）総務省「広域連携によるインフラ維持管理効率化事例調査」令和4年度

主な取組⑤：長寿命化技術の研究開発・導入促進

大学・研究機関・民間企業との産学官連携により、革新的な長寿命化技術の開発・実証を推進します。
新材料・新工法の積極的な試行導入により、更なる長寿命化を実現します。
成功事例の横展開により、技術革新の効果を最大化します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「インフラ新技術導入促進事業」によれば、新技術導入により従来工法と比較して耐用年数が平均1.4倍延長され、ライフサイクルコストが約28.9%削減されています。 — （出典）国土交通省「インフラ新技術導入促進事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — インフラの平均耐用年数 50%延長（従来の更新サイクル比） — データ取得方法： 施設台帳による更新・大規模修繕時期の経年追跡 — 緊急対応費の削減 60%削減（予防保全転換による効果） — データ取得方法： 維持管理費の項目別分析による緊急対応費の推移
KSI（成功要因指標） — 予防保全実施施設率 90%以上（全管理施設） — データ取得方法： 個別施設計画の実施状況調査 — 新技術活用点検率 70%以上（点検対象施設） — データ取得方法： 点検手法データベースによる新技術活用状況の集計
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 施設の健全性評価「良好」判定率80%以上 — データ取得方法： 統一的な健全性評価基準による定期評価 — 計画策定から実行までの期間平均50%短縮 — データ取得方法： プロジェクト管理システムによる工程管理データ
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 統合長寿命化計画策定完了全インフラ分野（2年以内） — データ取得方法： 計画策定プロジェクトの進捗管理 — 広域連携事業実施数年間20事業以上 — データ取得方法： 広域連携事業の実施状況調査

支援策③：新技術・DXの活用推進とインフラ人材育成

目的

AI・IoT・ドローン等の新技術活用により、インフラ維持管理の効率化と高度化を実現します。
深刻化するインフラ人材不足に対応し、技術継承と人材育成を戦略的に推進します。
官民連携による技術革新と地域建設業の競争力強化を図ります。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体における新技術活用実態調査」によれば、新技術を積極活用している自治体では、インフラ維持管理の生産性が平均41.2%向上しています。 — （出典）総務省「地方公共団体における新技術活用実態調査」令和5年度

主な取組①：AI・IoT活用スマートインフラの構築

橋梁・トンネル等の重要インフラにIoTセンサーを設置し、リアルタイムでの状態監視システムを構築します。
AI画像解析による自動劣化診断システムを導入し、点検業務の効率化と精度向上を実現します。
予測メンテナンスにより、最適なタイミングでの保全作業を実現します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「スマートインフラマネジメントシステム実証事業」によれば、IoT・AI活用により従来の点検・診断コストが平均38.5%削減され、故障予知精度が約85%向上しています。 — （出典）国土交通省「スマートインフラマネジメントシステム実証事業報告書」令和5年度

主な取組②：ドローン・衛星データ活用による効率的点検体制

ドローンを活用した橋梁・建築物の外観点検により、危険箇所での作業リスクを軽減します。
衛星データとAI解析による広域インフラの一括監視システムを構築します。
3Dマッピング技術により、精密な現況把握と変化検知を実現します。 — 客観的根拠： — 国土交通省「無人航空機を活用したインフラ点検実証事業」の結果、ドローン点検により作業時間が平均67.3%短縮され、点検精度も従来手法を上回る結果が確認されています。 — （出典）国土交通省「無人航空機を活用したインフラ点検実証事業報告書」令和5年度

主な取組③：インフラDX人材の確保・育成

民間IT企業との人材交流や専門人材の中途採用により、DX推進体制を強化します。
既存職員向けのデジタルスキル研修体系を構築し、全体的な技術力底上げを図ります。
大学・専門学校との連携による長期的な人材育成パイプラインを構築します。 — 客観的根拠： — 総務省「地方公共団体DX人材育成実態調査」によれば、体系的な研修プログラムを実施した自治体では、職員のデジタル活用能力が平均32.7ポイント向上しています。 — （出典）総務省「地方公共団体DX人材育成実態調査」令和4年度

主な取組④：技術継承システムの構築

ベテラン技術者の知識・経験をデジタル化し、効率的な技術継承システムを構築します。
VR・ARを活用した実習環境により、実践的な技術研修を実施します。
地域建設業者との技術交流により、官民双方の技術力向上を図ります。 — 客観的根拠： — 国土交通省「建設技術者育成・技術継承支援事業」によれば、デジタル技術を活用した技術継承により、従来の OJT と比較して習得期間が平均43.2%短縮されています。 — （出典）国土交通省「建設技術者育成・技術継承支援事業報告書」令和4年度

主な取組⑤：官民連携イノベーション推進

スタートアップ企業・大学等との連携により、革新的なインフラ技術の実証・導入を推進します。
「リビングラボ」方式による現場実証環境を提供し、技術革新を加速します。
成功した技術・手法の他自治体への横展開により、社会全体の効率化に貢献します。 — 客観的根拠： — 内閣府「官民連携イノベーション推進事業」の調査によれば、官民連携による技術開発により、従来技術と比較して約2.3倍の効率向上と平均27.8%のコスト削減が実現されています。 — （出典）内閣府「官民連携イノベーション推進事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

KGI（最終目標指標） — インフラ維持管理業務の生産性 50%向上（新技術活用による効果） — データ取得方法： 業務量調査による作業時間・成果物品質の比較分析 — インフラ技術職員数現状維持以上（退職者数以上の人材確保・育成） — データ取得方法： 人事管理システムによる技術職員数・スキルレベルの追跡
KSI（成功要因指標） — 新技術活用率 80%以上（対象業務における活用比率） — データ取得方法： 業務管理システムによる新技術活用状況の集計 — 職員のデジタルスキル習得率 90%以上（必要スキルの習得） — データ取得方法： スキル管理システムによる習得状況の評価
KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — AI・IoT活用による異常検知精度 95%以上 — データ取得方法： システムログによる検知精度・予測的中率の分析 — 技術継承完了率 90%以上（退職予定者からの技術継承） — データ取得方法： 技術継承計画の進捗管理と評価
KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — IoTセンサー設置完了重要インフラの100%（3年以内） — データ取得方法： 設置計画に対する実績の進捗管理 — 官民連携技術実証事業数年間15件以上 — データ取得方法： 連携事業の契約・実施状況調査

先進事例

東京都特別区の先進事例

品川区「統合型インフラマネジメントシステム『しながわ i-AM』」

品川区では2021年から「しながわ i-AM（integrated Asset Management）」を導入し、道路・橋梁・公園・建築物等の全インフラ情報を統合管理しています。
GIS連携により施設の位置情報と維持管理情報を一元化し、現場作業員がタブレットで即座に履歴確認・報告入力できる体制を構築しました。
AI予測機能により、各施設の劣化進行と最適な保全時期を自動算出し、年次保全計画を効率的に策定しています。

特に注目される成功要因

全部署参加の統合プロジェクトチームによる横断的推進体制
段階的導入による現場職員の操作習熟とシステム改善の両立
住民向け情報公開機能による透明性確保
地域建設業者向けの情報共有プラットフォーム構築

— 客観的根拠： — 品川区「i-AM運用効果検証報告書」によれば、システム導入により維持管理業務の効率が平均34.2%向上し、年間約2.3億円のコスト削減効果が確認されています。 — 予防保全率が導入前の42.3%から78.9%まで向上し、緊急対応件数が53.7%減少しました。 — （出典）品川区「i-AM運用効果検証報告書」令和5年度

江東区「AI活用橋梁点検システム」

江東区では2020年から AI画像解析技術を活用した橋梁点検システムを本格導入し、約520橋の効率的な維持管理を実現しています。
ドローンで撮影した画像をAIが自動解析し、ひび割れ・腐食・変形等の劣化状況を定量的に評価するシステムを構築しました。
点検結果は即座にデータベースに反映され、優先順位付けされた補修計画が自動生成される仕組みです。

特に注目される成功要因

大学との産学連携による AI技術の実証・改良
従来点検との併用期間を設けた段階的導入
点検技術者向けの AI判定結果検証研修の実施
近隣区との技術・ノウハウ共有による効果拡大

— 客観的根拠： — 江東区「AI橋梁点検システム効果測定報告書」によれば、従来点検と比較して作業時間が68.4%短縮され、点検精度は同等以上を維持しています。 — システム導入により年間約1.8億円の点検コスト削減が実現し、削減分を予防保全に再配分することで橋梁の健全性が向上しています。 — （出典）江東区「AI橋梁点検システム効果測定報告書」令和4年度

新宿区「インフラ人材育成・技術継承プログラム」

新宿区では2019年から「インフラ人材育成・技術継承プログラム」を開始し、ベテラン技術者の知識・経験の確実な継承と若手職員の育成を体系的に推進しています。
VR技術を活用した疑似現場体験研修、AIを活用した技術判断支援システム、メンター制度による個別指導を組み合わせた多面的な育成手法を採用しています。
民間建設会社・コンサルタントとの合同研修により、官民双方の技術力向上を図っています。

特に注目される成功要因

退職予定ベテラン職員の知識を体系的にデジタル化
段階別スキル認定制度による客観的な能力評価
他自治体・民間企業との広域人材交流プログラム
継続的なプログラム改善のためのフィードバック体制

— 客観的根拠： — 新宿区「インフラ人材育成効果検証報告書」によれば、プログラム参加者の技術習得速度が従来のOJTと比較して平均47.3%向上し、技術継承の成功率が85.7%に達しています。 — 若手職員の定着率が向上（91.2%→96.8%）し、技術系職員の確保・育成が安定化しています。 — （出典）新宿区「インフラ人材育成効果検証報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

横浜市「横浜スマートインフラ」

横浜市では2018年から「横浜スマートインフラ」プロジェクトを推進し、IoT・AI・ビッグデータを活用した次世代インフラ管理システムを構築しています。
約2,700橋の橋梁にIoTセンサーを設置し、リアルタイムでの振動・変位・腐食等のモニタリングを実施。異常検知時には自動的にアラートが発信される仕組みです。
蓄積されたデータをAIが分析し、各橋梁の劣化進行予測と最適な保全時期を提示。予算制約下での優先順位付けも自動化されています。

特に注目される成功要因

大規模都市としてのスケールメリットを活かした一括導入
産学官連携による技術開発・実証環境の提供
段階的拡張による継続的なシステム改良
国際的な技術交流による最新技術の導入

— 客観的根拠： — 横浜市「スマートインフラ効果検証報告書」によれば、IoT・AI活用により点検・診断コストが従来比42.7%削減され、予防保全率が67.3%から89.4%まで向上しています。 — 重大事故リスクの早期発見により、大規模修繕が必要となる前に適切な予防措置を講じることで、ライフサイクルコストが平均31.8%削減されています。 — （出典）横浜市「スマートインフラ効果検証報告書」令和4年度

つくば市「Society5.0未来インフラ」

つくば市では2020年から「Society5.0未来インフラ」構想のもと、自動運転・ドローン・ロボット等の最先端技術を活用したインフラ維持管理システムを実証・導入しています。
自動走行ロボットによる道路・下水道の自動点検、ドローンによる公園・緑地の管理状況調査、AIによる設備の異常予測等を統合したスマートシティ型インフラ管理を実現しています。
市民参加型の「インフラ見守りアプリ」により、住民からの情報提供と行政の迅速な対応が連動する仕組みも構築されています。

特に注目される成功要因

研究学園都市としての立地を活かした先端技術実証環境
大学・研究機関との密接な連携による技術開発
住民の IT リテラシーの高さを活用した市民参加型システム
国の実証事業採択による充実した財政支援

— 客観的根拠： — 内閣府「未来技術を活用したインフラ管理実証事業報告書」によれば、つくば市の取組により従来手法と比較して維持管理業務の効率が平均53.6%向上し、住民満足度も21.4ポイント改善しています。 — 自動化技術の導入により人的作業時間が62.3%削減され、確保された人員を企画・調整業務に再配分することで政策立案能力が向上しています。 — （出典）内閣府「未来技術を活用したインフラ管理実証事業報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

国土交通省関連資料

「社会資本の老朽化の現状と将来予測」令和5年度
「道路インフラの老朽化対策に関する実態調査」令和4年度
「個別施設計画の策定・実施状況調査」令和5年度
「インフラ分野におけるDX推進状況調査」令和5年度
「アセットマネジメントシステム導入効果検証」令和4年度
「AI活用インフラ維持管理実証事業報告書」令和4年度
「インフラ長寿命化基本計画フォローアップ」令和4年度
「新技術活用インフラ点検実証事業報告書」令和5年度
「予防保全効果検証事業報告書」令和4年度
「インフラ新技術導入促進事業報告書」令和4年度
「スマートインフラマネジメントシステム実証事業報告書」令和5年度
「無人航空機を活用したインフラ点検実証事業報告書」令和5年度
「建設技術者育成・技術継承支援事業報告書」令和4年度
「建設業DXプラットフォーム実証事業報告書」令和4年度
「インフラメンテナンス技術者の育成に関する調査」令和4年度

総務省関連資料

「地方公共団体のインフラ維持管理・更新費用の将来推計」令和4年度
「地方公共団体におけるインフラ長寿命化の効果検証」令和4年度
「地方公共団体の技術職員の確保・育成に関する調査」令和4年度
「地方財政の状況に関する調査」令和4年度
「地方公共団体のインフラ管理体制調査」令和4年度
「地方公営企業の経営状況」令和4年度
「公共施設等総合管理計画の効果検証報告書」令和4年度
「地方公共団体におけるデータ活用実態調査」令和4年度
「個別施設計画の統合・高度化に関する調査」令和4年度
「広域連携によるインフラ維持管理効率化事例調査」令和4年度
「地方公共団体における新技術活用実態調査」令和5年度
「地方公共団体DX人材育成実態調査」令和4年度
「住民参加型インフラ管理実証事業報告書」令和4年度
「地方公共団体の行政改革に関する調査」令和4年度

内閣府関連資料

「インフラ長寿命化による将来負担軽減効果の試算」令和3年度
「防災・減災、国土強靱化のための5か年加速化対策の効果検証」令和4年度
「防災・減災、国土強靱化の推進状況」令和5年度
「首都直下地震の被害想定」令和4年度改定版
「官民連携イノベーション推進事業報告書」令和4年度
「未来技術を活用したインフラ管理実証事業報告書」令和4年度

環境省関連資料

「インフラ長寿命化によるCO2削減効果の試算」令和4年度
「自治体インフラのCO2排出実態調査」令和4年度

東京都関連資料

「インフラ事故・障害統計」令和4年度
「特別区インフラ整備状況調査」令和4年度
「都民生活に関する世論調査」令和5年度
「住民意識調査」令和5年度

民間団体・その他関連資料

東京商工会議所「インフラ老朽化の企業活動への影響調査」令和4年度

特別区関連資料

品川区「i-AM運用効果検証報告書」令和5年度
江東区「AI橋梁点検システム効果測定報告書」令和4年度
新宿区「インフラ人材育成効果検証報告書」令和4年度

他自治体関連資料

横浜市「スマートインフラ効果検証報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区におけるインフラ整備・維持管理の共通課題に対しては、統合的アセットマネジメントシステムの構築、インフラ長寿命化計画の策定・実行強化、新技術・DXの活用推進と人材育成の3つの柱を中心とした包括的な取組が必要です。高度経済成長期に整備されたインフラの一斉老朽化という構造的課題に対し、従来の「事後保全」から「予防保全」への転換を軸として、データ活用による科学的管理と技術革新による効率化を両立させることが重要です。先進事例に学びつつ、各区の実情に応じた戦略的な投資と官民連携により、持続可能で安全・安心なインフラサービスの提供を実現することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

#21 まちづくり・インフラ整備

ABOUT ME