インフラ整備・維持管理における共通的取組

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. インフラ整備・維持管理に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（インフラ整備・維持管理を取り巻く環境）

  • 自治体がインフラ整備・維持管理を行う意義は「都民の安全・安心な生活と経済活動の基盤確保」と「将来世代への負担を回避する持続可能な都市経営の実現」にあります。
  • 日本の社会資本、特に道路、橋梁、上下水道、公共建築物といった基幹インフラの多くは、戦後の高度経済成長期に集集中に整備されました。現在、これらのインフラが一斉に建設後50年を超える「老朽化の時代」に突入しており、これは高密度な人口と重要な経済機能が集中する東京都特別区にとって、これまでに経験したことのない深刻な課題を突きつけています。
  • この状況下で、行政に求められる役割は、単に新しいものを「つくる」ことから、既存の膨大なストックをいかに賢く、効率的に「使いこなす」か、すなわち戦略的な維持管理へと、その重心を完全に移行させることです。このパラダイムシフトは、もはや選択肢ではなく、都市の生存をかけた必須の要請となっています。

意義

住民にとっての意義

安全性の確保
  • 予防保全的な維持管理や計画的な更新は、笹子トンネル天井板崩落事故のような悲劇的なインフラの機能不全を未然に防ぎ、都民の生命と財産を直接的に守ります。
生活の質の維持・向上

地域社会にとっての意義

経済活動の基盤強化
  • 効率的な物流網、安定したエネルギー・水の供給、信頼性の高い交通ネットワークは、企業の経済活動にとって不可欠な要素です。インフラの機能不全は、サプライチェーンの寸断や事業機会の損失に直結し、地域経済に深刻なダメージを与えます。
都市の防災・減災能力の向上
  • 適切に維持管理されたインフラは、首都直下地震や激甚化する風水害などの大規模災害時において、避難、救助、復旧活動を支える生命線となります。老朽化したインフラは、災害時の脆弱性を高める最大のリスク要因の一つです。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省の国民意識調査では、人口減少が進む地方における取組として「インフラの老朽化対策」が重要視されており、防災・減災機能の維持が社会経済活動の基盤として認識されています。
      • （出典）株式会社建設企画「建設Plaza」2023年度
国際競争力の維持
  • 世界有数の大都市である東京の地位は、世界水準のインフラに支えられています。その維持管理を怠ることは、ビジネスや観光における都市の魅力を損ない、国際的な投資や人材を惹きつける力を削ぐことにつながります。

行政にとっての意義

ライフサイクルコストの最適化と財政負担の平準化
持続可能な行政サービスの提供

（参考）歴史・経過

古代～中世
  • 718年の養老律令「営繕令」に道路や橋の修理に関する規定が見られるなど、古代から国家によるインフラ整備と維持管理の概念が存在しました。中世に入ると、中央集権的な体制から地方分権的な封建制度へと移行し、インフラ整備は全国規模ではなく、各地域の領主ごとに行われる傾向が強まりました。
江戸時代
  • 五街道をはじめとする全国的な交通網が整備され、大規模な治水事業も行われました。日々の維持管理は沿道の宿駅や村々が担い、大規模な工事は幕府や藩が行うという、役割分担と費用負担の仕組みが確立されていました。
明治時代～戦前
  • 近代化と産業振興を目的として、鉄道、港湾、上下水道といった近代的なインフラ整備が国家主導で進められました。
1950年代～1980年代（高度経済成長期）
2000年代
  • インフラの老朽化が顕在化し始め、「アセットマネジメント」の概念が政策議論に登場しました。
2010年代～現在

インフラ整備・維持管理に関する現状データ

全国の社会資本ストックの動向
  • 内閣府の「社会資本ストック推計」は、我が国のインフラ資産の健全性を測る上で重要な指標です。この推計では、投資額を単純に積み上げた「粗資本ストック」と、そこから経年劣化による価値の減少分（減価償却）を差し引いた「純資本ストック」が算出されます。
  • 近年の傾向として、新規の公共投資が抑制される一方で、既存ストックの老朽化が進行しているため、「粗資本ストック」の伸びが鈍化、あるいは横ばいであるのに対し、「純資本ストック」は伸び悩む、もしくは減少に転じる傾向にあります。
  • この「粗」と「純」の乖離の拡大は、見かけ上のインフラ量は維持されていても、その実質的な価値（＝健全性）が全国的に低下していることを示唆しており、「減価償却爆弾」とも言うべき危機的な状況をマクロ経済的に裏付けています。
主要インフラの老朽化の加速
  • 国土交通省の将来推計は、今後20年間で老朽化が爆発的に進行する未来を明確に示しています。建設後50年以上経過する施設の割合は、加速度的に増加します。
    • 道路橋： 2013年3月時点で約18%だったものが、2033年3月には**約67%**に達する見込みです。
    • トンネル： 同様に、約20%から**約50%**に増加する見込みです。
    • 河川管理施設： 約25%から**約64%**に増加する見込みです。
    • 下水道管渠： 約2%から**約24%**に増加する見込みです。
    • 港湾岸壁： 約8%から**約58%**に増加する見込みです。
    • （出典）国土交通省「今後の社会資本の維持管理・更新のあり方について」2013年度
東京都特別区における状況

課題

住民の課題

インフラ機能不全による直接的リスクの増大
  • 橋梁やトンネルからのコンクリート片の落下、老朽化した水道管の破裂による道路陥没、ライフラインの突然の停止など、インフラの機能不全が日常生活に直接的な危険をもたらすリスクが増大しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 人命に関わる重大事故の発生確率が上昇し、都民の安全に対する信頼が根本から揺らぎます。

地域社会の課題

首都機能の脆弱化と経済的損失
  • インフラの性能低下（慢性的な交通渋滞など）や突発的な機能不全は、物流や人の移動を阻害し、首都圏全体の経済活動に深刻な影響を与えます。これは、東京の国際競争力を低下させる要因となります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 首都圏の経済活動が停滞し、国際的な都市間競争において東京の地位が低下します。
大規模災害への対応力低下
  • 老朽化したインフラは、首都直下地震や激甚化する風水害に対して極めて脆弱です。災害時にライフラインが寸断されれば、避難、救助、復旧活動に致命的な支障をきたし、被害が連鎖的に拡大する恐れがあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 災害時の被害が拡大し、首都機能が長期間にわたって麻痺するリスクが高まります。

行政の課題

爆発的に増大する維持更新費用と財源不足
  • 高度経済成長期に整備されたインフラが一斉に更新時期を迎えることで、将来の財政負担が爆発的に増大します。一方で、少子高齢化に伴う税収の伸び悩みや社会保障費の増大により、インフラに充当できる財源は極めて限定的です。
技術系職員の不足と技術継承の困難

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果： 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
    • 実現可能性： 現在の法制度、予算、人員体制、技術レベルの中で実現可能な施策を優先します。
    • 費用対効果： 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果、特に長期的なコスト削減効果が大きい施策を優先します。
    • 公平性・持続可能性： 特定の層だけでなく幅広い住民に便益が及び、将来世代に負担を先送りしない、持続可能な仕組みを構築する施策を高く評価します。
    • 客観的根拠の有無： 政府の計画や国内外の先進事例で効果が実証されている、エビデンスに基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • インフラ管理の複合的な課題に対応するためには、個別対策の寄せ集めでは限界があります。したがって、「DXによるデータ基盤の構築」「予防保全への転換」「公民連携による実行力の確保」を三位一体で進める統合的アプローチを提案します。
  • この中で最優先とすべきは「支援策①：インフラDXとアセットマネジメントの統合推進」です。これは、全ての戦略的な意思決定の土台となるデータ基盤を構築するものであり、他の全ての施策の成否を左右する前提条件となるためです。
  • 次に、構築したDX基盤を最大限に活用し、最も費用対効果の高い具体的なアクションへと繋げる「支援策②：予防保全型メンテナンスへの本格転換と新技術の導入」を推進します。
  • そして、これらの施策を実行するための財源と専門人材という根本的な制約を克服するメカニズムとして、「支援策③：多様な公民連携（PPP/PFI）と財源確保戦略の構築」を位置づけます。

各支援策の詳細

支援策①：インフラDXとアセットマネジメントの統合推進

目的
主な取組①：インフラ情報基盤（データプラットフォーム）の構築
主な取組②：デジタルツインによるシミュレーション機能の実装
  • 構築したデータプラットフォーム上で、老朽化の進行予測、災害時の被害想定（浸水エリア、避難困難地域の可視化など）、更新・統廃合計画の費用対効果シミュレーション等を行います。
  • これにより、複数の政策オプションを定量的に比較検討することが可能となり、投資の優先順位付けなど、最適な意思決定を支援します。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省は、3D都市モデルを活用した災害リスク情報の提供を推進しており、住民が避難経路等を直感的・空間的に把握できる取り組みを進めています。
      • （出典）(https://www.mlit.go.jp/tec/content/200729_03-2.pdf)
主な取組③：オープンデータ化の推進と庁内データ利活用文化の醸成
  • 個人情報やセキュリティに配慮した上で、インフラ関連データを積極的にオープンデータ化します。これにより、民間企業による新たなインフラ関連サービスの創出や、大学・研究機関による高度な分析を促進します。
  • 全職員を対象としたデータリテラシー研修を体系的に実施し、全ての部署の職員がデータを根拠として政策を立案・評価できる組織文化を醸成します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • インフラ維持管理・更新に関する主要な意思決定のうち、データ分析に基づくものの割合：80%以上
    • データ取得方法： 政策決定プロセスの記録、議案説明資料等におけるデータ引用状況の定性的・定量的分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 主要インフラ（道路、橋梁、上下水道、主要公共建築物）のデジタルツイン構築率：100%
    • データ取得方法： DX推進部門によるプロジェクト進捗管理
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • データプラットフォームを活用した政策オプションのシミュレーション実施回数：年間50件以上
    • データ取得方法： データプラットフォームの利用ログ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • オープンデータとして公開されたインフラ関連データセット数：1,000件以上
    • データ取得方法： 区のオープンデータポータルサイトの掲載数管理

支援策②：予防保全型メンテナンスへの本格転換と新技術の導入

目的
  • 従来の「壊れたら直す」事後保全から、「壊れる前に対策する」予防保全へ、管理思想と予算配分を完全に移行させます。
  • これにより、インフラの長寿命化、ライフサイクルコストの大幅な縮減、そして何よりも都民の安全を確実なものとします。
主な取組①：AI・ドローン等を活用した点検・診断の高度化
  • 橋梁、トンネル、下水道管路、法面などの点検に、高解像度カメラを搭載したドローンやAI画像解析技術を全面的に導入します。
  • これにより、従来の人力による点検では困難であった高所や狭隘部の詳細な状況把握が可能となり、点検精度が飛躍的に向上します。同時に、作業員の安全確保、点検コストの削減、そして技術者不足の補完を実現します。
主な取組②：IoTセンサーによるインフラ状態の常時監視
  • 特に交通量が多く社会経済への影響が大きい橋梁や、老朽化が著しいトンネル等の重要インフラに、傾き、振動、ひずみ等を常時監視するIoTセンサーを設置します。
  • これにより、劣化の兆候や異常をリアルタイムで検知し、突発的な事故に至る前に予防的な措置を講じることが可能となります。
    • 客観的根拠：
      • 政府の「インフラ長寿命化基本計画」では、2030年までに重要インフラの全てにおいてセンサー等を活用した高度で効率的な点検・補修を実施するという目標が掲げられています。
      • （出典）内閣官房「インフラ長寿命化基本計画」2014年度
主な取組③：インフラテック・スタートアップとの連携強化
  • インフラの維持管理に関する革新的な技術を持つ国内外のスタートアップ企業との連携を促進するため、「アーバン・ラボ（Urban Lab）」のようなプログラムを創設します。
  • 具体的には、区内のインフラを実証実験のフィールドとして提供したり、共同での技術開発を支援したりすることで、行政課題の解決と新たな産業の育成を同時に目指します。
    • 客観的根拠：
      • 米国のFracta社はAIを用いて地中の水道管の劣化状態を予測し、日本のアーバンエックステクノロジーズ社はスマートフォンの画像から路面の損傷箇所を自動検出するなど、多くのスタートアップ企業が実用的な技術を提供しています。
      • （出典）(https://infratech-jp.com/column/2024/70/)
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • インフラ全体のライフサイクルコストを今後30年間で20%削減
    • データ取得方法： 公共施設等総合管理計画に基づく長期費用シミュレーションの定期的な更新と実績比較
  • KSI（成功要因指標）
    • 維持管理関連予算に占める予防保全予算の割合：90%以上
    • データ取得方法： 財政課における予算科目別の実績分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 老朽化に起因するインフラの突発的な機能停止（通行止め、断水等）件数：年間50%削減
    • データ取得方法： 施設管理部門のインシデント報告の集計・分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • AI・ドローン等の新技術を活用した点検対象施設数：年間1,000施設以上
    • データ取得方法： 点検業務委託仕様書および実績報告書の確認

支援策③：多様な公民連携（PPP/PFI）と財源確保戦略の構築

目的
  • 深刻な財源不足と専門人材不足という二つの根本的な制約を克服するため、民間の資金、技術、経営ノウハウを最大限に活用します。
  • 公共サービスの質を維持・向上させながら、行政の長期的な財政負担を軽減する、持続可能な事業モデルを構築します。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府はPPP/PFIを強力に推進しており、空港、上下水道、学校、体育館など、全国で多岐にわたる成功事例が集積されています。
      • （出典）内閣府「PPP/PFI事例集」
主な取組①：PPP/PFI導入推進部署の設置と専門人材の育成
  • 区役所内に、PPP/PFIの導入を専門的に検討・推進する部署（例：公民連携推進室）を設置します。
  • 金融、法律、事業管理等の専門知識を持つ外部人材の登用（任期付職員等）や、既存職員向けの体系的な研修プログラムを強化し、民間事業者と対等なパートナーシップを築ける交渉力と事業遂行能力を涵養します。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省等の調査では、専門人材を確保・育成し、組織的な推進体制を構築した地方公共団体は、PPP/PFI案件の形成が円滑に進む傾向にあることが示されています。
主な取組②：コンセッション方式（公共施設等運営権）の積極活用
  • 上下水道事業や、大規模な公園、文化施設、駐車場など、独立した事業として運営し料金収入が見込める施設については、施設の所有権を区が保持したまま、運営権を長期間民間に売却するコンセッション方式の導入を積極的に検討します。
主な取組③：包括的民間委託の導入
  • エリア内にある複数の小中学校、公民館、公園などの維持管理業務（清掃、警備、植栽管理、小規模修繕など）を、一括して民間に包括的に委託します。
  • これにより、施設ごとの個別発注に伴う行政の事務負担を大幅に軽減するとともに、民間事業者の規模の経済と効率性を活かしたコスト削減とサービス水準の向上を図ります。
    • 客観的根拠：
      • 総務省は、公共施設マネジメントの有効な手法として包括的民間委託を推奨しており、全国でコスト削減とサービス水準の維持・向上を両立した事例が報告されています。
主な取組④：インフラファンド等新たな財源の活用検討
  • 区が保有する収益性のあるインフラ資産（例：有料道路、公共施設内の商業スペース等）を裏付けとしたインフラファンドの組成や、市民参加型の資金調達手法であるクラウドファンディングの活用など、従来の税金や起債に依存しない多様な財源確保策を研究・検討します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • インフラ整備・更新費用に占める民間資金の活用比率：20%以上
    • データ取得方法： 財政課における事業別財源内訳の分析
  • KSI（成功要因指標）
    • PPP/PFI手法による新規事業契約件数：年間5件以上
    • データ取得方法： PPP/PFI推進部署による契約実績の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • PPP/PFI導入事業におけるVFM（Value for Money）達成率：100%（計画時のVFM値に対する実績値の比率）
    • データ取得方法： 事業ごとのモニタリング報告書の評価・分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • PPP/PFI導入可能性調査の実施件数：年間10件以上
    • データ取得方法： PPP/PFI推進部署の事業計画と実績報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

千代田区「データに基づく公共施設等総合管理計画」

  • 区の人口動向や将来費用推計（今後40年間で総額約6,732億円）を詳細に分析し、客観的データに基づいた管理方針を策定しています。特に、区有施設のデータを毎年更新・一元管理する「施設保全情報管理システム」を整備し、将来の見通しを常に最新化しながら意思決定を行う仕組みを構築している点が先進的です。

足立区「総量抑制とエリアデザインを掲げた公共施設マネジメント」

  • 将来の人口が約11%減少するという推計に基づき、区全体の施設保有面積（延床面積）を約11%削減するという明確な数値目標（総量抑制）を掲げています。単なる削減だけでなく、公共施設の「複合化」や、地域特性に応じた最適な施設配置を目指す「エリアデザイン」の視点を組み合わせた戦略的なアプローチが特徴です。

世田谷区「50年先を見据えた超長期的視点での計画策定」

  • 計画期間を10年としつつも、建物の更新が集中する今後50年間という超長期的な視点でのコストシミュレーションを実施しています。その結果、財政負担が年平均600億円を超えるという厳しい見通しを直視し、「新しくつくる」から「賢く、長く使う」への転換を基本方針として、施設の長寿命化と計画的な統廃合を推進しています。

全国自治体の先進事例

横浜市「橋梁長寿命化修繕計画によるコスト縮減効果の実証」

  • 全国に先駆けて橋梁の長寿命化計画を策定・実践し、事後保全から予防保全への転換が将来の財政負担を大幅に軽減することを定量的に示しています。2044年には管理橋梁の約82%が建設後50年を超えるという厳しい見通しのもと、5年に1度の定期点検を基軸とした計画的な管理を推進しており、多くの自治体のモデルとなっています。

浜松市「ウォーターPPPによる上下水道事業の包括的民間委託」

  • 全国で初めて下水道事業にコンセッション方式を導入しました。20年間の公共施設等運営権を民間事業者に設定し、民間の資金と経営ノウハウを活用して施設の維持管理・改築を一体的に行っています。これにより、市は財政負担とリスクを軽減しつつ、行政の専門人材不足という課題を克服し、効率的で持続可能な事業運営を実現しています。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　高度経済成長期に一斉に整備されたインフラの大量老朽化は、東京都特別区にとって、都民の安全、経済活力、財政の持続可能性を根底から揺るがす未曾有の危機です。現状維持の対症療法的な対応は、もはや通用しません。求められるのは、①DXと戦略的アセットマネジメントによるデータ駆動型の意思決定基盤の確立、②新技術を活用した費用対効果の高い予防保全への完全移行、③多様な公民連携（PPP/PFI）による民間活力の積極的な活用、という三位一体の統合的アプローチによる抜本的なパラダイムシフトです。これらの戦略を統合的に実行することで、来るべき困難を乗り越え、次世代に安全で持続可能な都市を引き継ぐことが可能となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました