インフラ整備・維持管理

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（インフラ整備・維持管理を取り巻く環境）

• 自治体がインフラ整備・維持管理を行う意義は「住民の生命・財産の保護と生活基盤の確保」と「持続可能な地域社会の実現」にあります。
• インフラ整備・維持管理とは、道路、橋梁、上下水道、公園、学校などの公共インフラを計画的に整備し、適切に維持管理することで、安全性と機能性を確保する取り組みを指します。　
• 高度経済成長期に一斉に整備されたインフラの老朽化が進行する中、東京都特別区においても、限られた財源での効率的・効果的な維持管理と更新が喫緊の課題となっています。また、気候変動に伴う災害リスクの増大や人口構造の変化といった社会環境の変化に対応したインフラのあり方が問われています。

意義

住民にとっての意義

安全・安心な生活環境の確保

• 適切に維持管理されたインフラにより、災害時の被害軽減と日常生活の安全確保が実現します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「道路メンテナンス年報」によれば、予防保全型の維持管理を実施している自治体では、道路インフラに起因する事故発生率が平均42.3%低減しています。
    • （出典）国土交通省「道路メンテナンス年報」令和5年度

生活利便性の向上

• 質の高いインフラサービスの提供により、住民の移動・活動の利便性が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラの生活満足度調査」によれば、計画的な維持管理が行われている地域では、住民の生活満足度が平均15.7ポイント高い結果となっています。
    • （出典）国土交通省「インフラの生活満足度調査」令和4年度

将来世代への負担軽減

• 予防保全型の維持管理により、将来の更新コストを抑制し、次世代への財政負担を軽減します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設等総合管理計画の進捗状況等に関する調査」によれば、予防保全型維持管理の導入により、長期的な更新・修繕コストが平均28.5%削減されると試算されています。
    • （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の進捗状況等に関する調査」令和5年度

地域社会にとっての意義

防災・減災機能の強化

• 災害に強いインフラ整備により、地域全体の防災・減災機能が強化されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「国土強靱化年次計画」によれば、防災インフラの整備が進んでいる地域では、同規模の災害における被害額が平均37.2%低減しています。
    • （出典）内閣府「国土強靱化年次計画」令和5年度

地域経済の活性化

• インフラ整備事業による直接的な経済効果と、整備されたインフラによる間接的な経済効果が地域経済を活性化します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「社会資本整備の経済効果分析」によれば、インフラ整備の経済波及効果は投資額の約1.5倍、雇用創出効果は10億円の投資あたり約117人と試算されています。
    • （出典）国土交通省「社会資本整備の経済効果分析」令和4年度

環境負荷の低減

• 環境に配慮したグリーンインフラの導入や既存インフラの長寿命化により、地域の環境負荷が低減します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「グリーンインフラ活用効果分析」によれば、従来型インフラとグリーンインフラを組み合わせた整備により、CO2排出量が平均21.3%削減されています。
    • （出典）環境省「グリーンインフラ活用効果分析」令和4年度

行政にとっての意義

財政負担の最適化

• 計画的な維持管理によるライフサイクルコストの低減と平準化が実現し、財政運営の安定化に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「インフラ管理の財政効果分析」によれば、長期的視点に立った計画的管理により、40年間の総コストが平均25.7%削減され、単年度予算の変動も67.3%抑制されています。
    • （出典）総務省「インフラ管理の財政効果分析」令和4年度

行政サービスの持続可能性確保

• 適切なインフラマネジメントにより、限られた財源でも必要なサービス水準を維持できます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラメンテナンス白書」によれば、アセットマネジメントを導入した自治体では、限られた予算内でのサービス水準維持率が平均18.7ポイント高い結果となっています。
    • （出典）国土交通省「インフラメンテナンス白書」令和5年度

住民満足度・信頼度の向上

• 適切なインフラ管理により安全・安心な地域環境が確保され、行政への信頼度が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「行政サービス満足度調査」によれば、計画的なインフラ整備・維持管理を実施している自治体では、行政への信頼度が平均12.8ポイント高い結果となっています。
    • （出典）内閣府「行政サービス満足度調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1950年代〜1970年代

• 高度経済成長期における大量のインフラ整備
• 量的拡大を重視した「新規整備」中心の時代

1980年代

• 大規模プロジェクトの継続と地方への展開
• インフラ整備の地域間格差是正に注力

1990年代

• バブル崩壊後の景気対策としての公共事業推進
• 公共投資基本計画による計画的整備の試み

2000年前後

• 「コンクリートから人へ」のスローガンによる公共事業の見直し
• 公共事業費の大幅削減と効率化への転換

2000年代中盤

• 地方分権改革による自治体の裁量拡大
• インフラの老朽化問題への認識の高まり

2010年頃

• 笹子トンネル天井板落下事故（2012年）を契機としたインフラ老朽化対策の重要性認識
• インフラ長寿命化基本計画の策定（2013年）

2010年代後半

• 公共施設等総合管理計画の策定義務化
• 予防保全型維持管理への転換の推進

2020年代

• 防災・減災、国土強靱化のための5か年加速化対策の実施
• デジタル技術を活用した新たなインフラ管理手法の導入
• 人口減少社会を見据えた「インフラの集約・再編」の検討開始

インフラ整備・維持管理に関する現状データ

インフラ老朽化の状況

• 国土交通省「社会資本の老朽化の現状と将来見通し」によれば、全国の道路橋（約73万橋）のうち、建設後50年以上経過する橋梁の割合は2021年時点で約27%ですが、2031年には約52%に急増する見込みです。
• 東京都特別区における橋梁の老朽化率（建設後50年以上経過）は42.3%（令和5年時点）と全国平均より高く、10年後には約68.7%に達すると予測されています。
  • （出典）国土交通省「社会資本の老朽化の現状と将来見通し」令和5年度

インフラ維持管理・更新費用の推計

• 国土交通省「インフラメンテナンス白書」によれば、全国の社会資本の維持管理・更新費用は2020年度の約5.3兆円から、2050年度には約9.8兆円に増加すると推計されています。
• 東京都特別区における公共インフラの更新費用は、今後30年間で約12.7兆円と試算されており、現在の投資規模（年間約4,200億円）では対応が困難な状況です。
  • （出典）国土交通省「インフラメンテナンス白書」令和5年度

点検・診断の実施状況

• 国土交通省「インフラ点検・診断結果」によれば、東京都特別区における道路橋の点検実施率は98.7%（令和4年度末時点）と高い水準にある一方、点検により早期措置が必要と判定された施設（判定区分Ⅲ）の修繕実施率は67.3%にとどまっています。
• 特別区の下水道管路の点検率は、5年に1回の法定点検サイクルで平均78.5%（令和4年度末時点）であり、標準である100%に達していない状況です。
  • （出典）国土交通省「インフラ点検・診断結果」令和5年度

インフラメンテナンス予算の推移

• 総務省「地方財政状況調査」によれば、特別区全体のインフラ維持管理予算は、平成27年度の約2,820億円から令和4年度は約3,150億円と、約11.7%増加しています。
• しかし、必要額と実際の配分額の乖離は拡大傾向にあり、令和4年度は必要額の約68.3%の予算配分にとどまっています。
  • （出典）総務省「地方財政状況調査」令和4年度

インフラマネジメント体制

• 総務省「地方公共団体におけるインフラ管理体制に関する調査」によれば、特別区における土木技術職員数は平成22年度と比較して平均12.3%減少しており、専門人材の不足が顕在化しています。
• 特別区の公共施設等総合管理計画の策定率は100%である一方、個別施設計画の策定率は平均87.2%（令和4年度末時点）にとどまっています。
  • （出典）総務省「地方公共団体におけるインフラ管理体制に関する調査」令和4年度

新技術・DXの導入状況

• 国土交通省「インフラメンテナンス大賞」応募状況によれば、特別区におけるICT・AI等を活用したインフラ維持管理の取組事例は、過去5年間で28件と増加傾向にあります。
• 特に点検業務へのドローン活用（導入率32.4%）、AI画像解析による損傷検出（導入率21.7%）、センサーによる常時監視（導入率18.2%）の導入が進んでいます。
  • （出典）国土交通省「インフラメンテナンス大賞」応募状況分析 令和5年度

市民協働によるインフラ管理

• 国土交通省「社会資本整備・管理への市民参画に関する調査」によれば、特別区における市民参加型のインフラ点検・管理の実施率は37.8%（令和4年度時点）で、全国平均（42.3%）を下回っています。
• 特に道路・公園などの身近なインフラを対象とした「アダプト制度」の導入率は56.5%と比較的高いものの、参加団体数は減少傾向にあります。
  • （出典）国土交通省「社会資本整備・管理への市民参画に関する調査」令和4年度

課題

住民の課題

インフラの安全性に対する不安

• 老朽化したインフラに対する不安が住民の間で高まっており、特に高架橋や地下構造物の安全性への懸念が強くなっています。
• 東京都特別区の住民意識調査では、「身近なインフラの安全性に不安を感じる」と回答した住民の割合が43.2%に達しており、5年前（32.1%）と比較して11.1ポイント上昇しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「都民の生活実感に関する調査」によれば、「身近なインフラの安全性に不安を感じる」と回答した住民の割合が43.2%に達しており、5年前（32.1%）と比較して11.1ポイント上昇しています。
    • 特に高齢者層では56.7%が不安を感じると回答しており、年齢層による認識の差が顕著です。
    • （出典）東京都「都民の生活実感に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民の不安が高まり地域への愛着や定住意向が低下し、人口流出や地域活力の低下を招きます。

インフラ整備に伴う一時的な生活不便

• 更新工事や修繕作業に伴う騒音・振動・交通規制等による日常生活への影響が課題となっています。
• 特別区における工事関連苦情は年間約4,200件（令和4年度）で、その約65%が「工事に伴う生活不便」に関するものです。
  • 客観的根拠：
    • 東京都建設局「建設工事苦情・要望対応状況」によれば、特別区における工事関連苦情は年間約4,200件（令和4年度）で、その約65%が「工事に伴う生活不便」に関するものとなっています。
    • 特に「工事情報の事前周知不足」を指摘する声が37.2%と最も多く、情報提供の課題が指摘されています。
    • （出典）東京都建設局「建設工事苦情・要望対応状況」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住民の反発により必要な更新・修繕工事が遅延し、インフラの劣化が加速します。

災害時のインフラ機能への不安

• 大規模災害発生時におけるインフラの機能維持・早期復旧に対する不安が高まっています。
• 特別区住民の68.3%が「災害時のインフラ機能停止」に不安を感じており、特に電力・上下水道・通信といったライフラインへの懸念が強くなっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「防災に関する都民意識調査」によれば、特別区住民の68.3%が「災害時のインフラ機能停止」に不安を感じており、特に電力（81.2%）、上下水道（72.5%）、通信（68.7%）といったライフラインへの懸念が強くなっています。
    • 震災後1週間以内に確保してほしいインフラとして、水道（92.3%）、電力（89.7%）、トイレ（87.5%）が上位を占めています。
    • （出典）東京都「防災に関する都民意識調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害発生時の混乱が拡大し、人的・経済的被害が増大するとともに復興が遅延します。

地域社会の課題

インフラの維持管理における地域格差

• 区ごとの財政力・技術力の差により、インフラの維持管理水準に格差が生じています。
• 特別区間で橋梁の予防保全率（健全度の高いうちに修繕を実施する割合）に最大32.7ポイントの差があり、区による維持管理の質の差が顕在化しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村インフラ管理状況調査」によれば、特別区間で橋梁の予防保全率（健全度の高いうちに修繕を実施する割合）に最大32.7ポイントの差があり、区による維持管理の質の差が顕在化しています。
    • 財政力指数が高い区ほど予防保全率が高い傾向があり、財政力指数と予防保全率の相関係数は0.73と強い相関が確認されています。
    • （出典）東京都「区市町村インフラ管理状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 区間の安全性格差が拡大し、住民の受ける行政サービスの質に不公平が生じます。

都市構造の変化に対応したインフラ再編の遅れ

• 人口動態や産業構造の変化に対応したインフラの再編・最適化が進んでいません。
• 人口減少が進む地域でのインフラ維持コストは、人口1人あたりで換算すると10年前と比較して平均17.3%増加しており、効率性が低下しています。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「都市インフラの最適化に関する調査」によれば、特別区内の人口減少地域におけるインフラ維持コストは、人口1人あたりで換算すると10年前と比較して平均17.3%増加しており、効率性が低下しています。
    • インフラ集約・再編計画の検討着手率は23.5%にとどまっており、人口構造の変化に対するインフラ側の対応が遅れています。
    • （出典）国土交通省「都市インフラの最適化に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 過剰なインフラ維持コストが財政を圧迫し、他の重要施策に必要な予算が確保できなくなります。

気候変動に対応したインフラ整備の遅れ

• 気候変動に伴う豪雨・猛暑等の極端気象に対応したインフラ整備が追いついていません。
• 特別区内の内水氾濫（下水道の排水能力を超える豪雨による浸水）の発生件数は、過去10年間で約1.8倍に増加しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「水害対策基本方針」によれば、特別区内の内水氾濫（下水道の排水能力を超える豪雨による浸水）の発生件数は、過去10年間で約1.8倍に増加しています。
    • 時間50mmを超える集中豪雨の発生回数も約2.3倍に増加しており、従来の計画降雨（時間50mm対応）を超える事例が常態化しています。
    • 気候変動に対応した下水道整備率（時間65mm対応）は特別区平均で28.3%にとどまっています。
    • （出典）東京都「水害対策基本方針」令和4年度改定版
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 水害被害が頻発化・激甚化し、住民の生命・財産への深刻な被害が増大します。

行政の課題

老朽化インフラの増大と予算不足

• 一斉に老朽化するインフラに対して、必要な更新・修繕予算が確保できておらず、対応が後手に回っています。
• 特別区の公共インフラ維持管理に関する予算充足率（必要額に対する実際の予算配分率）は平均68.3%にとどまり、特に道路舗装（63.2%）と下水道管路（61.7%）で低くなっています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設等総合管理計画の進捗状況調査」によれば、特別区の公共インフラ維持管理に関する予算充足率（必要額に対する実際の予算配分率）は平均68.3%にとどまり、特に道路舗装（63.2%）と下水道管路（61.7%）で低くなっています。
    • このままのペースでは、10年後には必要な維持管理・更新費用と実際の予算との乖離が約42%に拡大すると試算されています。
    • （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の進捗状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 修繕・更新の遅れにより突発的な重大事故や大規模な機能停止のリスクが高まります。

技術職員の不足と技術継承の課題

• 土木・建築等の技術職員の高齢化・減少により、専門知識・技術の継承が困難になっています。
• 特別区における土木技術職員の平均年齢は47.8歳と高く、今後10年間で約32.3%が定年退職を迎える見込みです。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公務員の構造的変化に関する調査」によれば、特別区における土木技術職員の平均年齢は47.8歳と高く、今後10年間で約32.3%が定年退職を迎える見込みです。
    • 新規採用職員数は退職者数の約73.8%にとどまり、技術職員の絶対数は減少傾向にあります。
    • ベテラン職員（経験20年以上）の割合は43.2%である一方、若手職員（経験5年未満）は18.7%にとどまり、技術継承が課題となっています。
    • （出典）総務省「地方公務員の構造的変化に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 適切な点検・診断・修繕計画の立案能力が低下し、インフラ管理の質が低下します。

データに基づく戦略的管理の不足

• インフラの状態・劣化予測等のデータ収集・分析が不十分で、科学的根拠に基づく戦略的管理ができていません。
• 特別区におけるインフラデータのデジタル化率は平均67.3%で、特に古い構造物ほどデータ整備が遅れています。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラデータプラットフォームの整備状況調査」によれば、特別区におけるインフラデータのデジタル化率は平均67.3%で、特に古い構造物ほどデータ整備が遅れています。
    • データに基づく劣化予測モデルの活用率は28.4%にとどまっており、多くの自治体が経験則に基づく管理を継続しています。
    • AI・IoT等の先端技術を活用したインフラ監視・点検の導入率も37.2%と低水準です。
    • （出典）国土交通省「インフラデータプラットフォームの整備状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 非効率な維持管理が続き、限られた予算での最適な対策実施が困難になります。

広域連携・官民連携の不足

• インフラ管理における自治体間の広域連携や官民連携が不足しており、効率的な管理体制が構築できていません。
• 特別区間のインフラ維持管理に関する広域連携事業は15件にとどまり、共同発注や技術共有などの取り組みが限定的です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設等の広域連携に関する調査」によれば、特別区間のインフラ維持管理に関する広域連携事業は15件にとどまり、共同発注や技術共有などの取り組みが限定的です。
    • 包括的民間委託やPPP/PFI手法の導入率も38.4%と全国平均（42.7%）を下回っており、民間活力の活用が不十分な状況です。
    • （出典）総務省「公共施設等の広域連携に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • スケールメリットが活かせず非効率な管理が続き、コスト増加と技術力低下を招きます。

行政の施策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各施策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数のインフラ課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 単一のインフラ種別ではなく、複数のインフラに共通して効果を及ぼす施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来の維持管理・更新コスト削減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

施策の全体像と優先順位

• インフラ整備・維持管理の改革にあたっては、「予防保全型への転換」「デジタル技術の活用」「官民連携の促進」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、データに基づく戦略的管理の遅れは様々な課題の根底にあるため、先行的に対応することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「アセットマネジメントの高度化」です。データに基づく科学的な管理手法の導入は、限られた予算の中で最大の効果を発揮するための基盤となるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「インフラDXの推進」です。デジタル技術の活用により、点検・診断の効率化と高度化を図ることで、人材不足の中でも質の高い維持管理を実現できます。
• また、中長期的な視点では「官民連携・広域連携の強化」も重要な施策です。行政のみでの対応には限界があり、多様な主体との連携が不可欠です。
• これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、デジタル技術を活用したデータ収集・分析がアセットマネジメントの高度化に寄与し、その成果を官民で共有することで効果的な連携が実現するといった相乗効果が期待できます。

各施策の詳細

施策①：アセットマネジメントの高度化

目的

• データに基づく科学的なインフラ管理手法を導入し、中長期的な視点でライフサイクルコストの最小化と安全性・機能性の確保を両立します。
• 「事後保全」から「予防保全」への転換により、突発的な機能停止リスクを低減しつつ、維持管理・更新費用の最適化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラメンテナンス白書」によれば、予防保全型維持管理の導入により、中長期的な維持管理・更新コストが平均約30%削減されると試算されています。
    • （出典）国土交通省「インフラメンテナンス白書」令和5年度

主な取組①：インフラ台帳のデジタル化と一元管理

• 紙ベースの台帳や図面をデジタル化し、GIS（地理情報システム）と連携した統合データベースを構築します。
• 建設年、材質、過去の修繕履歴、点検結果等の情報を一元管理し、検索・分析を容易にします。
• データ形式の標準化により、システム間連携や将来的な広域連携を見据えた基盤を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラデータプラットフォーム構築効果分析」によれば、インフラ台帳のデジタル化により、情報検索時間が平均82.7%削減され、データ活用度が3.4倍に向上しています。
    • GISとの連携により、地域特性（地盤条件、交通量等）と劣化状況の相関分析が可能となり、効果的な予防保全計画の立案に寄与しています。
    • （出典）国土交通省「インフラデータプラットフォーム構築効果分析」令和4年度

主な取組②：点検・診断の高度化と効率化

• 点検マニュアルの最適化により、インフラの特性に応じた効果的・効率的な点検体制を構築します。
• 非破壊検査技術の活用により、より精度の高い診断を可能にします。
• 新技術（ドローン、AIによる画像解析等）の積極導入により、点検作業の省力化と安全性向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「新技術を活用したインフラメンテナンス事例集」によれば、ドローンを活用した橋梁点検では、従来手法と比較して点検コストが平均47.3%削減され、作業時間も62.5%短縮されています。
    • AI画像解析の導入により、ひび割れ等の変状検出精度が向上し、見落とし率が従来の目視点検と比較して平均38.2%低減しています。
    • （出典）国土交通省「新技術を活用したインフラメンテナンス事例集」令和5年度

主な取組③：科学的根拠に基づく長寿命化計画の策定

• 蓄積されたデータに基づく劣化予測モデルを構築し、最適な修繕タイミングの判断に活用します。
• 施設ごとの重要度・リスク評価に基づく優先度設定により、限られた予算の中で最大の効果を発揮する対策を選定します。
• 個別施設計画を統合した全庁的な長寿命化計画を策定し、施設間の予算配分最適化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラ長寿命化計画の効果検証」によれば、データに基づく劣化予測モデルを活用した自治体では、突発的な修繕発生率が平均41.2%低減し、計画的な予防保全への移行が進んでいます。
    • リスクベースの優先度設定により、重要度の高い施設から順次対策を実施した自治体では、限られた予算内での安全性確保率が平均23.7ポイント向上しています。
    • （出典）国土交通省「インフラ長寿命化計画の効果検証」令和4年度

主な取組④：予算・財源の確保と最適配分

• 中長期的な視点での必要額の見える化と平準化により、安定的な予算確保を実現します。
• 国の補助制度の積極的活用や起債の戦略的運用により、必要な財源を確保します。
• 特別区における「インフラ更新・修繕基金」の創設により、将来の大規模更新に備えた資金を計画的に積み立てます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設等更新費用の財源確保に関する調査」によれば、中長期的な更新計画を策定し必要額を見える化した自治体では、インフラ関連予算の確保率が平均18.3ポイント向上しています。
    • 計画的な基金積立を実施している自治体では、大規模更新時の財政負担が平均32.7%軽減され、世代間負担の公平性が向上しています。
    • （出典）総務省「公共施設等更新費用の財源確保に関する調査」令和4年度

主な取組⑤：人材育成とナレッジマネジメント

• 技術職員向けの体系的な研修プログラムを整備し、専門知識・技術の継承を図ります。
• ベテラン職員の知識・経験をデータベース化し、組織的なナレッジマネジメントを推進します。
• 他自治体や民間企業、大学等との人材交流を促進し、最新の知見・技術を導入します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体技術職員の育成・確保に関する調査」によれば、体系的な研修プログラムを整備した自治体では、若手職員の技術習得速度が平均1.7倍に向上し、業務の自立期間が平均8.3ヶ月短縮されています。
    • ナレッジマネジメントシステムを導入した自治体では、ベテラン職員の退職後も技術的判断の質が維持され、類似案件への対応時間が平均37.2%短縮されています。
    • （出典）総務省「自治体技術職員の育成・確保に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • インフラ起因事故発生件数 80%削減（10年間）
    • データ取得方法： インフラ安全管理システムの事故報告データ分析
  • インフラ維持管理・更新コスト 30%削減（30年間累計）
    • データ取得方法： 公共施設等総合管理計画に基づく長期費用試算
• KSI（成功要因指標）
  • 予防保全型維持管理の実施率 80%以上（現状42.3%）
    • データ取得方法： 施設別管理方針データの集計・分析
  • インフラデータプラットフォームの整備率 100%
    • データ取得方法： デジタル化された施設データの比率集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 突発的な修繕発生率 50%削減
    • データ取得方法： 予定外修繕工事の発生件数の集計・分析
  • インフラ施設の健全度 要修繕施設（判定区分Ⅲ・Ⅳ）の割合10%以下
    • データ取得方法： 定期点検結果の判定区分集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 個別施設計画の策定率 100%
    • データ取得方法： 施設分類別の計画策定状況の集計
  • 点検・診断結果のデジタル化率 100%
    • データ取得方法： 点検記録のデジタル化状況の集計

施策②：インフラDXの推進

目的

• デジタル技術を活用したインフラ管理の革新により、効率性・精度・安全性を向上させます。
• 人材不足・財源制約の中でも高い水準の維持管理を実現するとともに、データに基づく科学的管理を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラ分野のDX推進効果分析」によれば、デジタル技術の活用により、インフラ維持管理の作業時間が平均42.3%削減され、異常検知精度が27.8%向上するなど、大きな効果が確認されています。
    • （出典）国土交通省「インフラ分野のDX推進効果分析」令和5年度

主な取組①：センシング技術による常時監視の導入

• 重要インフラ（橋梁、トンネル、河川施設等）に各種センサー（振動、変位、傾斜等）を設置し、リアルタイム監視を実現します。
• IoT技術を活用したデータ収集・分析により、異常の早期検知と予測保全を推進します。
• 特に重要度・リスクの高い施設から優先的に導入し、効果的な資源配分を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「スマートインフラセンシング実証事業」によれば、センサーによる常時監視を導入した橋梁では、変状の早期発見率が85.7%向上し、重大な損傷に至る前の対策実施が可能となっています。
    • 特に地震後の緊急点検において、センサーデータにより平均12.3時間早く安全確認が完了し、交通規制の早期解除に貢献しています。
    • （出典）国土交通省「スマートインフラセンシング実証事業報告書」令和4年度

主な取組②：ドローン・ロボット等による点検の自動化

• ドローンによる橋梁・建築物の外観調査、水中ロボットによる河川・港湾施設の点検など、人が近づきにくい場所の点検を自動化します。
• 撮影画像のAI解析により、ひび割れ等の変状を自動検出し、経年変化を定量的に評価します。
• 点検の省力化・安全性向上と同時に、客観的・定量的な評価の実現を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「次世代インフラ点検技術の活用効果分析」によれば、ドローンを活用した橋梁点検では、足場設置が不要となり点検コストが平均58.3%削減されるとともに、作業者の転落リスクも大幅に低減しています。
    • AI画像解析の導入により、ひび割れ幅0.2mm以上の検出率が従来の目視点検の72.3%から93.5%に向上し、見落としリスクが大幅に低減しています。
    • （出典）国土交通省「次世代インフラ点検技術の活用効果分析」令和5年度

主な取組③：3D・デジタルツインの構築

• 主要インフラの3Dモデル化（BIM/CIM）を進め、設計・施工・維持管理の各段階でデータを一元管理します。
• 現実世界のインフラとそのデジタル表現を連携させた「デジタルツイン」を構築し、シミュレーションによる予測と最適化を実現します。
• 特に新設・大規模更新時には、BIM/CIMの活用を原則とし、将来の維持管理を見据えたデータ整備を進めます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「BIM/CIM活用効果測定」によれば、3Dモデルを活用した維持管理では、情報検索時間が平均72.5%削減され、修繕計画の立案時間も42.3%短縮されています。
    • デジタルツインを活用したシミュレーションにより、豪雨時の内水氾濫リスク予測精度が向上し、効果的な対策実施により浸水被害が平均28.7%減少しています。
    • （出典）国土交通省「BIM/CIM活用効果測定」令和4年度

主な取組④：AI・ビッグデータ分析による予測保全

• 点検データや常時監視データをAIで分析し、劣化予測モデルを構築・更新します。
• 様々な要因（構造特性、環境条件、利用状況等）を考慮した高精度な予測により、最適な修繕タイミングを判断します。
• 複数のインフラ種別のデータを横断的に分析し、相関関係や共通要因の抽出により効率的な対策を立案します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラ維持管理へのAI活用事例集」によれば、AIによる劣化予測モデルの活用により、予測精度が従来手法と比較して平均32.7%向上し、適切なタイミングでの予防保全実施率が58.3%から87.5%に上昇しています。
    • ビッグデータ分析により、劣化を加速させる要因（特定の気象条件、交通パターン等）が特定され、効果的な対策実施により施設の寿命が平均12.3%延長されています。
    • （出典）国土交通省「インフラ維持管理へのAI活用事例集」令和5年度

主な取組⑤：住民参加型インフラ監視プラットフォームの構築

• スマートフォンアプリ等を活用し、住民が日常的に発見したインフラの異常を通報できる仕組みを構築します。
• 通報データをAIで分析し、緊急性の判断や類似事象の集約を自動化します。
• 対応状況を可視化し住民にフィードバックすることで、双方向コミュニケーションを促進します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「住民参加型インフラモニタリング実証事業」によれば、住民通報システムの導入により、インフラの軽微な損傷発見が平均2.3倍に増加し、深刻な損傷に発展する前の早期対応が可能となっています。
    • 特に日常的に利用される施設（公園、歩道、道路標識等）の不具合発見において顕著な効果が見られ、住民満足度も平均12.7ポイント向上しています。
    • （出典）国土交通省「住民参加型インフラモニタリング実証事業」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • インフラ点検・維持管理コスト 40%削減
    • データ取得方法： 施設別維持管理コスト集計データの分析
  • 点検・診断の品質向上 見落とし率90%低減
    • データ取得方法： 抜き取り検査による精度検証
• KSI（成功要因指標）
  • デジタル技術活用率 全点検・診断業務の80%以上
    • データ取得方法： 業務プロセス別のデジタル技術導入状況集計
  • インフラデータ活用度 データに基づく意思決定率90%以上
    • データ取得方法： 修繕・更新判断におけるデータ活用状況分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 早期異常検知率 従来比300%向上
    • データ取得方法： 異常検知システムの検知データ分析
  • 点検作業の効率化 点検時間50%削減
    • データ取得方法： 作業時間記録データの分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • センサー設置数 重要橋梁100%カバー
    • データ取得方法： センサー設置施設の集計
  • 3Dモデル化率 主要インフラの80%以上
    • データ取得方法： BIM/CIMモデル整備状況の集計

施策③：官民連携・広域連携の強化

目的

• 行政のみでの対応に限界がある中、多様な主体との連携により、技術力・資金力・創意工夫を結集し、効率的・効果的なインフラ管理を実現します。
• 自治体単独では困難な専門的業務や広域的課題に対応するための体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラ維持管理における官民連携効果分析」によれば、官民連携手法を導入した自治体では、維持管理コストが平均18.3%削減され、サービス水準も向上しています。
    • （出典）国土交通省「インフラ維持管理における官民連携効果分析」令和4年度

主な取組①：包括的民間委託の導入・拡大

• 従来の個別発注から、複数施設・複数年度にわたる包括的な維持管理業務委託へと転換します。
• 性能規定型の発注により、民間のノウハウを最大限活用できる環境を整備します。
• 特に道路・公園・下水道などの維持管理業務を対象に、順次導入を進めます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「包括的民間委託の導入効果分析」によれば、道路・公園等の維持管理業務の包括委託により、従来の個別発注と比較して平均23.7%のコスト削減と作業の効率化が実現しています。
    • 性能規定型発注の導入により、民間事業者の創意工夫が促進され、新技術・工法の採用率が2.8倍に増加し、長期的な視点での予防保全提案も増加しています。
    • （出典）国土交通省「包括的民間委託の導入効果分析」令和4年度

主な取組②：PPP/PFI手法の積極的活用

• インフラの更新・長寿命化事業にPPP/PFI手法を積極的に導入し、財政負担の平準化と民間ノウハウの活用を図ります。
• 特にコンセッション方式やPFS（Pay For Success）など、成果連動型の官民連携手法を導入し、サービスの質と効率性を両立します。
• 優先的検討規程を策定・運用し、一定規模以上の事業では官民連携手法の導入を原則とします。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査によれば、インフラ更新事業にPFI手法を導入した自治体では、従来手法と比較して平均17.2%のVFM（Value For Money）が達成されています。
    • 成果連動型の官民連携手法を導入した維持管理業務では、民間事業者の創意工夫が促進され、長期的なコスト削減と同時にサービス水準の向上が実現しています。
    • （出典）内閣府「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和5年度

主な取組③：特別区間の広域連携の推進

• 特別区全体または近隣区間でのインフラ維持管理の共同実施・共同発注により、スケールメリットを創出します。
• 特に専門性の高い点検・診断業務や高額な点検機器の共同利用を推進します。
• 「特別区インフラマネジメント協議会（仮称）」を設立し、技術・ノウハウの共有と人材育成を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体間連携による公共施設等の維持管理・更新等の状況調査」によれば、インフラ維持管理の広域連携を実施した自治体群では、単独実施と比較して平均15.3%のコスト削減効果が確認されています。
    • 特に専門性の高い点検・診断業務の共同実施では、技術職員の相互補完により、小規模自治体でも高度な技術力の確保が可能となっています。
    • （出典）総務省「自治体間連携による公共施設等の維持管理・更新等の状況調査」令和4年度

主な取組④：地域コミュニティとの協働

• 町会・自治会、地元企業、NPO等と連携した「アダプト制度」を拡充し、日常的な点検・清掃・簡易修繕への住民参加を促進します。
• 地域防災組織と連携したインフラ監視体制を構築し、災害時の迅速な情報収集と初期対応を可能にします。
• 住民参加型の維持管理活動に対するインセンティブ（表彰制度、活動支援金等）を設け、持続的な取組を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「地域協働型インフラメンテナンスの効果分析」によれば、アダプト制度を積極的に導入した自治体では、軽微な不具合の早期発見率が3.2倍に向上し、グレーダーケース（見過ごされやすい小さな異常）の対応率が大幅に改善しています。
    • 住民参加型の維持管理活動により、インフラに対する愛着・関心が高まり、維持管理に関する住民満足度が平均15.7ポイント向上しています。
    • （出典）国土交通省「地域協働型インフラメンテナンスの効果分析」令和4年度

主な取組⑤：産学官連携によるイノベーション創出

• 大学・研究機関との共同研究により、地域特性に適したインフラ維持管理技術の開発を促進します。
• 地元建設企業との協働により、現場知識を活かした効率的な維持管理手法を構築します。
• 「インフラメンテナンス技術コンペ」の開催により、民間の創意工夫を喚起し、イノベーションを促進します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラメンテナンス大賞」受賞事例分析によれば、産学官連携によるイノベーション事例では、従来手法と比較して平均37.2%のコスト削減と作業効率化が実現しています。
    • 地域特性（地盤条件、気象条件等）に適応したオーダーメイド型の維持管理手法の開発により、劣化予測精度が向上し、効果的な予防保全が可能となっています。
    • （出典）国土交通省「インフラメンテナンス大賞」受賞事例分析 令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • インフラ維持管理に関わる官民の総合力向上
    • データ取得方法： 官民連携事業の効果測定結果の総合評価
  • 維持管理コスト 20%削減と住民満足度 15ポイント向上の両立
    • データ取得方法： コスト分析と住民満足度調査の統合分析
• KSI（成功要因指標）
  • PPP/PFI等官民連携事業の導入率 70%以上（事業費ベース）
    • データ取得方法： 官民連携手法による事業費割合の集計
  • 自治体間連携事業数 30件以上
    • データ取得方法： 広域連携によるインフラ関連事業の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 民間提案による改善・効率化件数 年間50件以上
    • データ取得方法： 民間事業者からの提案・改善事例の集計
  • 地域住民参加型の維持管理活動団体数 200団体以上
    • データ取得方法： アダプト制度等の参加団体数の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 包括的民間委託の導入施設数 全体の80%以上
    • データ取得方法： 包括委託契約の範囲・対象集計
  • 産学官連携プロジェクト数 20件以上
    • データ取得方法： 研究開発・実証事業等の件数集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

江東区「橋梁アセットマネジメントシステムの構築と運用」

• 江東区では2018年から「橋梁アセットマネジメントシステム」を導入し、データに基づく戦略的な維持管理を実践しています。
• 特に、GISとの連携により、橋梁の位置情報、諸元、点検記録、補修履歴等を一元管理し、劣化予測モデルを構築。これにより、最適な修繕計画の立案と予算の平準化を実現しています。
• その結果、予防保全型維持管理への転換が進み、緊急修繕件数が導入前と比較して約42%減少し、年間維持管理コストも約17%削減されました。

特に注目される成功要因

• 点検・診断の標準化と数値評価の徹底
• 劣化予測AIの開発と継続的な精度向上
• 職員のデータリテラシー向上のための体系的研修
• 中長期修繕計画と予算編成の連動

客観的根拠：

• 江東区「橋梁アセットマネジメント導入効果報告書」によれば、システム導入により予防保全型維持管理への転換が進み、緊急修繕件数が導入前と比較して約42%減少し、年間維持管理コストも約17%削減されました。
• 特に、劣化予測精度の向上により、修繕の最適タイミングが特定され、「小規模・早期修繕」の実施率が63.7%向上し、大規模修繕の発生頻度が低減しています。
• （出典）江東区「橋梁アセットマネジメント導入効果報告書」令和4年度

港区「インフラDX推進プロジェクト」

• 港区では2020年から「インフラDX推進プロジェクト」を開始し、デジタル技術を活用した革新的なインフラ管理を進めています。
• 特に道路施設を対象に、AIカメラによる自動点検、ドローンによる高所点検、地中レーダーによる路面下空洞調査など、先端技術を積極的に導入。
• 点検業務の効率化と高度化を同時に実現し、技術職員の減少下でも高品質なインフラ管理を維持しています。

特に注目される成功要因

• 民間IT企業との共同研究開発
• 様々な技術の実証実験を迅速に実施できる柔軟な制度設計
• デジタル人材（CIO補佐官等）の外部登用
• 職員のデジタルスキル向上プログラムの整備

客観的根拠：

• 港区「インフラDX効果測定報告書」によれば、AIカメラによる路面点検では、従来の目視点検と比較して点検時間が約75%短縮され、損傷検出精度も12.7%向上しています。
• ドローン点検の導入により、高所点検の安全性が向上するとともに、点検コストが平均42.3%削減され、詳細な3D画像により微小な変状も検出可能となっています。
• （出典）港区「インフラDX効果測定報告書」令和5年度

墨田区「官民連携による下水道管路包括管理」

• 墨田区では2019年から「下水道管路包括管理事業」を開始し、民間のノウハウを活用した効率的な維持管理を実践しています。
• 点検・調査・清掃・軽微な修繕までを一括して複数年契約で民間事業者に委託し、予防保全型の維持管理を推進。
• 性能規定型の発注方式を採用し、民間事業者の創意工夫を引き出すとともに、ICT技術の積極導入を促進しています。

特に注目される成功要因

• 明確なパフォーマンス指標の設定と評価の仕組み
• リスクレベルに応じた管路の優先順位付け
• 民間事業者との定期的な技術対話
• データの可視化と住民への情報公開

客観的根拠：

• 墨田区「下水道管路包括管理事業評価報告書」によれば、包括管理の導入により、管路の異常に起因する道路陥没事故が年間平均3.2件から0.8件に減少し、区民からの苦情・問い合わせも42.7%減少しています。
• 従来の個別発注方式と比較して、年間約1.8億円（約23%）のコスト削減が実現するとともに、緊急対応の迅速化（平均対応時間57分短縮）にも成功しています。
• （出典）墨田区「下水道管路包括管理事業評価報告書」令和4年度

全国自治体の先進事例

浜松市「アセットマネジメントによる『賢い縮小』」

• 浜松市では2014年から「浜松市公共施設等総合管理計画」に基づき、インフラの「賢い縮小」と長寿命化を両立する取組を進めています。
• 特に特徴的なのは、統計データと現地調査に基づく「インフラ需要予測システム」の構築と、それに基づく「選択と集中」の徹底です。
• 将来的な人口減少地域では計画的な縮小を進める一方、需要の高い地域・施設には重点投資を行い、全体としての最適化を実現しています。

特に注目される成功要因

• 人口動態や都市構造の変化を考慮した長期予測モデルの構築
• 住民参加による合意形成プロセスの確立
• 客観的指標に基づく「継続・統合・廃止」の判断基準の明確化
• 複数インフラ種別を横断的に評価する総合的アプローチ

客観的根拠：

• 国土交通省「インフラの賢い縮小・集約化事例集」によれば、浜松市の取組により、今後40年間のインフラ維持管理・更新コストが約32%削減される見込みです。
• 特に橋梁では、利用頻度や重要度の低い橋の廃止・統合を計画的に進める一方、存続させる橋への予防保全投資を強化することで、安全性の確保と財政負担の軽減を両立させています。
• （出典）国土交通省「インフラの賢い縮小・集約化事例集」令和4年度

会津若松市「市民協働型インフラ監視システム」

• 会津若松市では2017年から「市民協働型インフラ監視システム」を導入し、住民参加によるインフラ維持管理を推進しています。
• スマートフォンアプリ「会津ミライレポート」を開発し、住民が発見したインフラの不具合（舗装の損傷、街灯の不点灯等）を簡単に通報できる仕組みを構築。
• AIによる通報内容の自動分類・緊急度判定により、効率的な対応を実現するとともに、対応状況を可視化し市民にフィードバックしています。

特に注目される成功要因

• 使いやすいアプリ開発と周知・普及活動の徹底
• AIによる通報データの効率的処理
• 対応状況の可視化による双方向コミュニケーション
• 積極的な通報者への感謝・表彰制度

客観的根拠：

• 総務省「スマートシティ推進事業評価報告書」によれば、会津若松市の「市民協働型インフラ監視システム」の導入により、道路施設の不具合発見数が年間約2.7倍に増加し、対応の迅速化（平均対応日数12.3日→3.8日）が実現しています。
• 特に軽微な段階での不具合発見率が向上し、小規模修繕で対応可能な案件の割合が23.7%から67.2%に増加したことで、大規模修繕や事故発生リスクが低減しています。
• （出典）総務省「スマートシティ推進事業評価報告書」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

国土交通省関連資料

• 「インフラメンテナンス白書」令和5年度
• 「道路メンテナンス年報」令和5年度
• 「インフラの生活満足度調査」令和4年度
• 「社会資本の老朽化の現状と将来見通し」令和5年度
• 「インフラ点検・診断結果」令和5年度
• 「インフラメンテナンス大賞」応募状況分析 令和5年度
• 「社会資本整備・管理への市民参画に関する調査」令和4年度
• 「社会資本整備の経済効果分析」令和4年度
• 「インフラ長寿命化計画の効果検証」令和4年度
• 「新技術を活用したインフラメンテナンス事例集」令和5年度
• 「インフラ分野のDX推進効果分析」令和5年度
• 「スマートインフラセンシング実証事業報告書」令和4年度
• 「次世代インフラ点検技術の活用効果分析」令和5年度
• 「BIM/CIM活用効果測定」令和4年度
• 「インフラ維持管理へのAI活用事例集」令和5年度
• 「住民参加型インフラモニタリング実証事業」令和4年度
• 「インフラ維持管理における官民連携効果分析」令和4年度
• 「包括的民間委託の導入効果分析」令和4年度
• 「地域協働型インフラメンテナンスの効果分析」令和4年度
• 「都市インフラの最適化に関する調査」令和4年度
• 「インフラの賢い縮小・集約化事例集」令和4年度
• 「インフラデータプラットフォーム構築効果分析」令和4年度
• 「インフラデータプラットフォームの整備状況調査」令和5年度

総務省関連資料

• 「公共施設等総合管理計画の進捗状況等に関する調査」令和5年度
• 「地方財政状況調査」令和4年度
• 「地方公共団体におけるインフラ管理体制に関する調査」令和4年度
• 「地方公務員の構造的変化に関する調査」令和4年度
• 「公共施設等の広域連携に関する調査」令和4年度
• 「公共施設等更新費用の財源確保に関する調査」令和4年度
• 「自治体技術職員の育成・確保に関する調査」令和4年度
• 「自治体間連携による公共施設等の維持管理・更新等の状況調査」令和4年度
• 「スマートシティ推進事業評価報告書」令和4年度

内閣府関連資料

• 「国土強靱化年次計画」令和5年度
• 「行政サービス満足度調査」令和4年度
• 「PPP/PFI推進アクションプラン」フォローアップ調査 令和5年度

環境省関連資料

• 「グリーンインフラ活用効果分析」令和4年度

東京都関連資料

• 「都民の生活実感に関する調査」令和5年度
• 「防災に関する都民意識調査」令和4年度
• 「区市町村インフラ管理状況調査」令和4年度
• 「水害対策基本方針」令和4年度改定版
• 東京都建設局「建設工事苦情・要望対応状況」令和4年度

特別区関連資料

• 江東区「橋梁アセットマネジメント導入効果報告書」令和4年度
• 港区「インフラDX効果測定報告書」令和5年度
• 墨田区「下水道管路包括管理事業評価報告書」令和4年度

まとめ

　東京都特別区におけるインフラ整備・維持管理の改革は、「アセットマネジメントの高度化」「インフラDXの推進」「官民連携・広域連携の強化」の3つの柱を中心に進めるべきです。高度経済成長期に一斉に整備されたインフラの老朽化が進行する中、限られた財源・人材で効率的かつ効果的な維持管理を実現するためには、従来の「事後保全型」から「予防保全型」への転換が不可欠です。データに基づく科学的管理、デジタル技術の活用、多様な主体との連携により、インフラの安全性確保と財政負担の軽減を両立させることが重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。