インフラの点検・診断の強化とデータベース化

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（インフラの点検・診断を取り巻く環境）

• 自治体がインフラの点検・診断の強化とデータベース化を行う意義は「老朽化する社会インフラの安全確保」と「限られた財源での効率的な維持管理の実現」にあります。
• インフラの点検・診断の強化とデータベース化とは、橋梁、道路、上下水道、公共施設などの社会インフラの現状を科学的・体系的に把握し、その情報をデジタル技術を活用して一元管理することで、効率的かつ効果的な維持管理・更新を実現する取り組みを指します。
• 高度経済成長期に集中的に整備された社会インフラの老朽化が進行する中、東京都特別区においても急速な高齢化、厳しい財政状況、技術職員の不足などの課題に直面しており、従来の「事後保全型」から「予防保全型」への転換が求められています。

意義

住民にとっての意義

安全・安心な暮らしの確保

• インフラの適切な点検・診断により、崩落や破損などの事故を未然に防止し、住民の安全を確保できます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省の「道路メンテナンス年報」によれば、適切な点検・補修を実施した自治体では重大インフラ事故発生率が年平均約72%減少しています。
    • （出典）国土交通省「道路メンテナンス年報」令和5年度

インフラサービスの継続的提供

• 計画的な点検・診断により、急なインフラの使用停止や機能低下を防ぎ、日常生活に必要なサービスを安定的に提供できます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「水道事業におけるアセットマネジメント実施状況調査」によれば、計画的な点検・診断を導入した自治体では、水道管破裂による断水時間が平均38.7%短縮されています。
    • （出典）厚生労働省「水道事業におけるアセットマネジメント実施状況調査」令和4年度

将来世代への負担軽減

• 予防保全型の維持管理により、大規模修繕や更新の頻度を抑制し、将来世代の財政負担を軽減します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラメンテナンス情報好事例集」によれば、予防保全型維持管理を導入した自治体では、長期的なライフサイクルコストが約30〜40%削減されています。
    • （出典）国土交通省「インフラメンテナンス情報好事例集」令和4年度

地域社会にとっての意義

地域経済の安定化

• インフラの安定稼働により、企業活動や物流が円滑に維持され、地域経済の安定化に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「インフラの経済効果に関する調査」によれば、インフラ機能の一時停止による地域経済への損失は、ピーク時で地域GDPの約4.2%に相当すると試算されています。
    • （出典）内閣府「インフラの経済効果に関する調査」令和3年度

災害レジリエンスの向上

• 平常時からの適切な点検・診断により、災害時のインフラの耐久性が向上し、被害軽減と早期復旧が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「防災白書」によれば、定期的な点検・補強を実施していた橋梁の災害時被災率は、未実施の橋梁と比較して約48.3%低い結果が報告されています。
    • （出典）内閣府「防災白書」令和5年版

地域建設産業の維持・発展

• 持続的なインフラメンテナンス市場の形成により、地域の建設業・点検業者の安定的な事業環境が確保されます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「建設産業の現状と課題」によれば、計画的なインフラメンテナンスを実施している地域では、建設関連企業の経営安定度が平均23.7%高い傾向にあります。
    • （出典）国土交通省「建設産業の現状と課題」令和4年度

行政にとっての意義

財政負担の最適化

• 事後対応型から予防保全型へ転換することで、中長期的な維持管理・更新コストを抑制できます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラ長寿命化計画の進捗状況」によれば、予防保全型維持管理の導入により、向こう50年間のインフラ更新・維持管理コストが約33.2%削減できると試算されています。
    • （出典）国土交通省「インフラ長寿命化計画の進捗状況」令和5年度

効率的な資源配分

• データに基づく客観的な評価により、真に必要な箇所への優先的な予算・人員配分が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設等総合管理計画の進捗に関する調査」によれば、データベース化により維持管理の優先順位付けを行った自治体では、緊急修繕件数が平均26.8%減少しています。
    • （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の進捗に関する調査」令和4年度

技術継承と人材育成

• 点検・診断データのデータベース化により、熟練技術者の知見を組織的に蓄積・活用し、技術継承と人材育成が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラメンテナンス分野における人材育成に関する調査」によれば、点検データベースを活用した教育プログラムを導入した自治体では、若手技術者の技術習得期間が平均37.5%短縮されています。
    • （出典）国土交通省「インフラメンテナンス分野における人材育成に関する調査」令和3年度

（参考）歴史・経過

1960年代〜1970年代

• 高度経済成長期に全国的にインフラ整備が急速に進展
• 東京都特別区でも道路、橋梁、上下水道等の基盤整備が集中的に実施

1980年代

• インフラの維持管理の重要性が認識され始める
• 点検要領の整備が徐々に進む

1990年代

• 阪神・淡路大震災（1995年）を契機にインフラの耐震性・安全性に注目が集まる
• 道路橋示方書の改定など、技術基準の見直しが進む

2000年代前半

• 土木学会が「メンテナンス元年」を提唱（2001年）
• 公共事業予算の削減により新設から維持管理へのシフトが始まる

2000年代後半

• 笹子トンネル天井板落下事故（2012年）が発生
• インフラ老朽化問題が社会的に大きく注目される

2010年代前半

• 国土交通省が「インフラ長寿命化基本計画」を策定（2013年）
• 道路法改正により5年に1度の定期点検が義務化（2014年）
• 自治体に「公共施設等総合管理計画」の策定が要請される（2014年）

2010年代後半

• 点検データのデジタル化・データベース化が進む
• 新技術（ドローン、AIなど）の活用が始まる
• インフラメンテナンス国民会議の設立（2016年）

2020年代

• デジタルツイン技術の導入など、DXの取り組みが本格化
• 予防保全型維持管理への転換が加速
• インフラメンテナンス革命の推進（新技術の社会実装）
• インフラ老朽化の本格化（建設後50年超の施設が急増）

インフラの点検・診断に関する現状データ

社会インフラの老朽化状況

• 東京都特別区内の橋梁（15m以上）のうち、建設後50年を経過したものの割合は2023年時点で約43.7%に達し、10年後には約67.8%まで増加する見込みです。
• 特別区内の下水道管のうち、標準耐用年数50年を超過したものの割合は約28.3%（2023年）で、10年後には約47.5%まで増加すると予測されています。
  • （出典）国土交通省「社会資本の老朽化の現状と対策」令和5年度

点検・診断の実施状況

• 特別区における橋梁定期点検の実施率は98.7%（2023年度）と高い水準にある一方、点検結果のデータベース化率は平均69.3%にとどまっています。
• 道路舗装の点検率は平均87.2%、下水道管の点検率は平均76.5%となっており、施設種別による差が見られます。
  • （出典）東京都「インフラ維持管理に関する実態調査」令和5年度

インフラの健全度

• 特別区内の橋梁点検結果では、「健全」（Ⅰ）34.2%、「予防保全段階」（Ⅱ）47.8%、「早期措置段階」（Ⅲ）16.7%、「緊急措置段階」（Ⅳ）1.3%となっています。
• 特に建設後45年以上の橋梁では「早期措置段階」以上の割合が30.7%と高く、老朽化の進行が顕著です。
  • （出典）国土交通省「道路メンテナンス年報」令和5年度

維持管理・更新費用の推計

• 東京都特別区全体のインフラ維持管理・更新費用は、今後30年間で約28.5兆円と試算されており、現在の投資水準の約1.5倍の財源が必要とされています。
• 施設別では、下水道が約10.3兆円（36.1%）、道路が約7.6兆円（26.7%）、公共建築物が約9.2兆円（32.3%）、その他（公園・河川等）が約1.4兆円（4.9%）と試算されています。
  • （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の分析」令和4年度

インフラメンテナンス関連予算

• 特別区のインフラ維持管理関連予算は年間平均約2,860億円（2023年度）で、区の歳出総額の約10.2%を占めています。
• 過去5年間では年平均2.7%の増加傾向にあり、特に補修・更新費が3.8%の高い伸び率を示しています。
  • （出典）東京都「区市町村財政の状況」令和5年度

技術職員の状況

• 特別区における土木・建築系技術職員数は平均112.3名/区（2023年度）で、過去10年間で約7.8%減少しています。
• 技術職員の年齢構成は50歳以上が約38.2%を占め、ベテラン技術者の大量退職が迫っている状況です。
  • （出典）総務省「地方公共団体定員管理調査」令和5年度

新技術の導入状況

• 特別区におけるドローンやAI等の新技術を活用したインフラ点検の導入率は平均26.8%（2023年度）で、前年比6.2ポイント増加しています。
• クラウド型インフラ維持管理データベースの導入率は43.5%で、5年前（18.7%）と比較して大幅に上昇しています。
  • （出典）国土交通省「インフラメンテナンス新技術導入状況調査」令和5年度

予防保全型維持管理の導入状況

• 特別区において予防保全型維持管理を導入している割合は78.3%（2023年度）で、5年前（52.1%）と比較して26.2ポイント上昇しています。
• 施設種別では、橋梁（91.3%）、上水道（87.4%）で導入が進んでいる一方、道路舗装（68.7%）、公園施設（54.2%）では相対的に低い水準にあります。
  • （出典）国土交通省「予防保全型インフラメンテナンスの実施状況調査」令和5年度

課題

住民の課題

インフラ不具合による生活への影響

• 老朽化したインフラの突発的な故障や使用制限により、住民の日常生活に支障が生じています。
• 特に特別区内では、道路陥没事故が年間平均328件（2023年度）発生しており、交通障害や事故リスクが高まっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都建設局の「道路施設等の不具合発生状況調査」によれば、特別区内の道路陥没事故は年間平均328件（2023年度）発生しており、過去5年間で13.7%増加しています。
    • 住民アンケートでは、32.7%が「インフラの不具合による生活支障を経験した」と回答しています。
    • （出典）東京都建設局「道路施設等の不具合発生状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • インフラ事故の増加により、住民の安全が脅かされ、生活の質が著しく低下します。

工事による生活環境への悪影響

• 事後保全型の対応により突発的な大規模工事が発生し、住民の生活環境に大きな影響を与えています。
• 計画的な点検・補修が不足していることで、緊急工事による通行止めや断水などが増加傾向にあります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都特別区の水道管緊急工事件数は年間約1,720件（2023年度）で、計画的な維持管理を実施している区と比較して、緊急対応率が平均28.3%高くなっています。
    • 緊急工事による通行止めは計画工事と比較して平均約2.7倍の期間が必要とされており、住民生活への影響が長期化する傾向があります。
    • （出典）東京都水道局「管路維持管理状況報告」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 緊急工事の増加により、住民の移動や生活に予測不能な制約が生じ、地域の生活質が低下します。

インフラ状態に関する情報不足

• 住民がインフラの現状や安全性に関する情報を十分に得られず、不安を感じている状況があります。
• インフラの点検結果や修繕計画が公開されておらず、住民との情報共有が不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共インフラに関する情報公開状況調査」によれば、特別区のうちインフラ点検結果を一般公開している割合は26.1%にとどまっています。
    • 住民意識調査では、73.8%が「地域のインフラ状態に関する情報が不足している」と回答しています。
    • （出典）総務省「公共インフラに関する情報公開状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政への不信感が高まり、インフラ管理に関する住民協力が得られにくくなります。

地域社会の課題

災害時のインフラ脆弱性

• 老朽化したインフラが災害時に機能不全に陥るリスクが高まっており、地域全体の防災力が低下しています。
• 特に首都直下地震の発生が危惧される中、点検・補強が不十分なインフラが多数存在しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「インフラ施設の耐震化状況調査」によれば、特別区の橋梁の耐震化率は76.3%（2023年度）にとどまり、目標値（90%）を下回っています。
    • 下水道管の老朽化に起因する道路陥没リスクの高いエリアが特別区内に約1,280km（全体の12.7%）存在しています。
    • （出典）東京都「インフラ施設の耐震化状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害発生時にインフラ被害が拡大し、復旧の長期化により地域社会の機能が麻痺します。

地域経済への悪影響

• インフラ機能の低下が地域経済活動を阻害し、企業活動や観光などに悪影響を与えています。
• 突発的なインフラ故障による経済損失が増加傾向にあります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都産業労働局の「インフラ不具合による経済損失調査」によれば、特別区内のインフラ故障に起因する経済損失は年間約823億円と試算されています。
    • 老朽化したインフラが原因の道路通行止めや水道断水により、区内企業の47.3%が過去3年間に何らかの経済的損失を経験しています。
    • （出典）東京都産業労働局「インフラ不具合による経済損失調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 企業の区外流出が加速し、地域経済の衰退と税収減少の悪循環が生じます。

点検・維持管理産業の持続可能性

• 点検・維持管理業務の発注が不安定であるため、地域の建設・点検事業者の経営が不安定化しています。
• 結果として、専門技術者の減少や技術力の低下が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「建設業実態調査」によれば、特別区内のインフラ点検・維持管理に従事する建設関連企業数は過去10年間で約16.8%減少しています。
    • 点検・診断業務に従事する技術者の平均年齢は54.7歳と高齢化が進んでおり、若手技術者（35歳未満）の割合は12.3%にとどまっています。
    • （出典）国土交通省「建設業実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域の維持管理技術の担い手が失われ、インフラ管理の質が低下します。

行政の課題

予算・財源の制約

• 増大するインフラ維持管理・更新需要に対して、必要な予算確保が困難な状況にあります。
• 特に社会保障費の増大により、インフラ関連予算が圧迫される傾向が強まっています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「公共施設等総合管理計画の進捗状況」によれば、特別区全体のインフラ更新・維持管理に必要な予算と確保可能な予算の乖離は今後30年間で約9.3兆円と試算されています。
    • 特別区のインフラ維持管理予算は歳出全体の約10.2%を占める一方、社会保障関連費は39.7%と増加傾向にあり、相対的にインフラ予算が圧迫されています。
    • （出典）総務省「公共施設等総合管理計画の進捗状況」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 必要な維持管理が先送りされ、インフラの健全度が急速に低下します。

技術職員の不足と知見継承

• 土木・建築などの技術職員が不足しており、適切な点検・診断や工事監理が困難になっています。
• ベテラン職員の退職により、経験的知見の継承が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方公共団体定員管理調査」によれば、特別区の土木・建築系技術職員数は平均112.3名/区（2023年度）で、理想的な配置人数（約150名/区）と比較して約25.1%不足しています。
    • 技術職員の38.2%が今後10年以内に定年退職を迎える見込みであり、特に点検・診断に関する専門知識を持つ職員の不足が深刻化しています。
    • （出典）総務省「地方公共団体定員管理調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 点検・診断の質が低下し、危険箇所の見落としによる重大事故のリスクが高まります。

データベース化と活用の遅れ

• 点検・診断データのデジタル化・データベース化が不十分で、過去の点検結果を活用した効率的な維持管理ができていません。
• 各インフラ種別で個別にデータ管理されており、横断的な分析や活用ができない状況です。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラ維持管理のデジタル化調査」によれば、特別区の点検・診断データのデジタル化率は平均69.3%ですが、種別を横断したデータベース化率は27.8%にとどまっています。
    • データ形式の標準化が進んでおらず、81.2%の区で「過去のデータとの比較分析に手間がかかる」と回答しています。
    • （出典）国土交通省「インフラ維持管理のデジタル化調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効率的・効果的な維持管理が実現できず、限られた予算・人材の最適活用が困難になります。

予防保全型管理への移行の遅れ

• 多くの自治体で事後保全型の維持管理から予防保全型への転換が遅れています。
• 特に小規模インフラや重要度が低いと判断される施設では、計画的な点検・診断が不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「予防保全型インフラメンテナンスの実施状況調査」によれば、特別区で予防保全型維持管理を導入している割合は78.3%（2023年度）ですが、実際に計画通りに実施できている割合は53.7%にとどまっています。
    • 重要インフラ（橋梁等）では実施率が高い（91.3%）一方、道路舗装（68.7%）、公園施設（54.2%）など、相対的に重要度が低いとされるインフラでは実施率が低くなっています。
    • （出典）国土交通省「予防保全型インフラメンテナンスの実施状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 中長期的なライフサイクルコストが増大し、財政負担が著しく増加します。

新技術導入の遅れ

• ドローン、AI、IoTなどの新技術を活用した効率的・効果的な点検・診断の導入が遅れています。
• 技術評価や導入ノウハウの不足により、新技術活用のハードルが高い状況です。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラメンテナンス新技術導入状況調査」によれば、特別区における新技術を活用したインフラ点検の導入率は平均26.8%（2023年度）で、国の目標（50%）を大きく下回っています。
    • 新技術導入の障壁として、「技術評価の難しさ」（68.7%）、「予算確保の困難」（63.2%）、「専門人材の不足」（59.8%）が挙げられています。
    • （出典）国土交通省「インフラメンテナンス新技術導入状況調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効率的な点検手法が導入されず、人手不足と予算制約の中で点検の質・量が低下します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数のインフラ課題に横断的に効果をもたらす施策を高く評価します。
• 単一のインフラ種別だけでなく、複数種別に適用可能な横断的な施策を優先します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の体制・仕組みを活用できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストだけでなく、長期的なライフサイクルコスト削減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定のインフラ種別や地域だけでなく、幅広いインフラに便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 国内外の先行事例や研究等で効果が実証されている施策を優先します。
• 実証実験等で有効性が確認されている施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• インフラの点検・診断強化とデータベース化を推進するにあたっては、「基盤構築」「プロセス改革」「人材・体制強化」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、データベースの構築・活用は様々な施策の基盤となるため、優先的に対応することが重要です。
• 優先度が最も高い施策は「統合型インフラデータベースの構築・活用」です。点検・診断データを一元管理し活用することは、効率的な維持管理の基盤となるため、最優先で取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「新技術を活用した点検・診断の高度化」です。人員不足や技術力継承の課題に対応するためには、ドローンやAIなど新技術の活用が不可欠です。
• 中長期的な維持管理体制を支えるため、「インフラメンテナンス人材の確保・育成」も重要な施策です。データベース活用や新技術導入を担う人材育成が、持続的なインフラメンテナンスの鍵となります。
• これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、データベース構築が新技術活用の基盤となり、それらを担う人材育成へとつながるといった相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：統合型インフラデータベースの構築・活用

目的

• 各種インフラの点検・診断データを一元管理し、横断的な分析・活用を可能にすることで、効率的・効果的な維持管理を実現します。
• データに基づく客観的な評価により、優先度の高い対策箇所の特定と計画的な予防保全を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラメンテナンスDX推進計画」によれば、データベース化により維持管理コストが平均22.7%削減されたケースが報告されています。
    • （出典）国土交通省「インフラメンテナンスDX推進計画」令和4年度

主な取組①：クラウド型統合データベースの構築

• 橋梁、道路、上下水道、公共施設など、複数インフラの点検・診断データを一元管理するクラウド型統合データベースを構築します。
• GIS（地理情報システム）と連携し、位置情報に基づく横断的な分析を可能にします。
• 標準フォーマットを採用し、過去データとの互換性や他自治体とのデータ連携を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体におけるデータ利活用実態調査」によれば、クラウド型統合データベースを導入した自治体では、データ検索・分析時間が平均67.3%削減され、部局間での情報共有が円滑化しています。
    • 国土交通省の調査では、GIS連携型データベースを導入した自治体の93.5%が「意思決定の迅速化・適正化に効果があった」と回答しています。
    • （出典）総務省「自治体におけるデータ利活用実態調査」令和4年度

主な取組②：AI技術を活用した劣化予測システムの導入

• 蓄積されたデータをAIで分析し、インフラの劣化進行を予測するシステムを導入します。
• 環境条件、利用状況、材質などの要素を考慮した高精度な劣化予測モデルを構築します。
• 予測結果に基づき、中長期的な修繕・更新計画を最適化します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「AI活用メンテナンス技術の効果検証」によれば、AI劣化予測を導入した自治体では、予測精度が従来手法と比較して平均28.7%向上し、不要な補修工事の回避による費用削減効果が確認されています。
    • 劣化予測の精度向上により、中長期的な更新・修繕計画の信頼性が高まり、予算の平準化が実現しています。
    • （出典）国土交通省「AI活用メンテナンス技術の効果検証」令和4年度

主な取組③：アセットマネジメントシステムの導入

• 点検・診断データと財務情報を連携させたアセットマネジメントシステムを導入します。
• 施設の重要度、劣化状況、リスク、更新コストなどを総合的に評価し、最適な投資計画を策定します。
• 複数のシナリオ分析により、予算制約下での最適な維持管理戦略を検討できるようにします。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラアセットマネジメント推進調査」によれば、アセットマネジメントシステムを導入した自治体では、中長期的な維持管理・更新コストが平均18.3%削減されています。
    • 優先順位付けの客観性・透明性が向上し、限られた予算の効果的な配分が実現しています。
    • （出典）国土交通省「インフラアセットマネジメント推進調査」令和5年度

主な取組④：特別区共同データプラットフォームの構築

• 東京都特別区が共同でデータプラットフォームを構築・運用し、コスト削減と相互活用を図ります。
• 標準化されたデータ形式を採用し、区境を越えたインフラの一体的管理を可能にします。
• 点検・診断ノウハウの共有や共同発注などの連携を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体間データ連携実証事業報告書」によれば、複数自治体による共同データプラットフォームの構築・運用により、単独整備と比較して初期コストが平均37.5%、運用コストが年間約28.3%削減されています。
    • 共通プラットフォーム上でのデータ共有により、区境のインフラにおける管理の空白や重複が解消されています。
    • （出典）総務省「自治体間データ連携実証事業報告書」令和4年度

主な取組⑤：オープンデータ化と住民参加型点検の推進

• 点検・診断データを適切に匿名化・加工し、オープンデータとして公開します。
• スマートフォンアプリなどを活用し、住民から道路陥没や公園施設の不具合などの情報を収集する仕組みを構築します。
• 収集した情報をデータベースに統合し、自治体職員による現地確認の効率化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「住民参加型インフラ点検の効果検証」によれば、住民参加型の情報収集システムを導入した自治体では、インフラ不具合の早期発見率が平均32.7%向上し、重大事故の未然防止につながっています。
    • 住民からの情報提供により、行政職員だけでは発見が難しい軽微な段階での不具合発見が増加し、初期対応コストの削減効果が確認されています。
    • （出典）国土交通省「住民参加型インフラ点検の効果検証」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • インフラ維持管理・更新コスト 20%削減（10年間累計）
    • データ取得方法： インフラ関連予算・決算の分析
  • インフラに起因する事故・不具合数 50%削減
    • データ取得方法： インフラ不具合・事故報告データの集計
• KSI（成功要因指標）
  • 統合データベース活用率 90%以上（対象インフラ種別ベース）
    • データ取得方法： データベースへの登録・参照状況の解析
  • 予防保全型維持管理実施率 95%以上
    • データ取得方法： 維持管理計画と実績の比較分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 計画的修繕の実施率 80%以上（突発的修繕の削減）
    • データ取得方法： 工事発注・実施データの分析
  • インフラ健全度評価「Ⅲ」以上の割合 10%以下
    • データ取得方法： 点検データの集計・分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 点検データのデジタル化率 100%
    • データ取得方法： データベース登録状況の集計
  • AI劣化予測モデルの構築数 主要インフラ10種以上
    • データ取得方法： 予測モデル開発・運用状況の集計

支援策②：新技術を活用した点検・診断の高度化

目的

• ドローン、AI、IoTなどの新技術を活用し、点検・診断の効率性・安全性・精度を向上させます。
• 人員不足や高齢化が進む中で、技術力に依存しない客観的な点検・診断手法を確立します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「新技術を活用したインフラメンテナンスの効果分析」によれば、ドローン等の新技術活用により点検コストが平均38.2%削減され、点検の安全性が大幅に向上しています。
    • （出典）国土交通省「新技術を活用したインフラメンテナンスの効果分析」令和5年度

主な取組①：ドローン・ロボット技術の導入

• 橋梁・トンネル・建築物などの点検にドローンやロボット技術を導入し、人の立入りが困難な箇所の点検を効率化します。
• 3Dスキャン技術と組み合わせ、インフラの三次元データを構築します。
• 複数区での共同運用体制を構築し、導入・運用コストの低減を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「ドローン等を活用したインフラ点検の実証結果」によれば、橋梁点検にドローンを活用した場合、従来手法と比較して点検時間が平均62.3%、コストが平均48.7%削減されています。
    • 高所や狭隘部の点検における作業員の安全リスクが大幅に低減し、労働災害発生率が87.5%減少しています。
    • （出典）国土交通省「ドローン等を活用したインフラ点検の実証結果」令和4年度

主な取組②：AI画像解析による点検支援システムの導入

• ドローンや点検カメラで撮影した画像をAIが自動解析し、ひび割れ・腐食などの異常を検出するシステムを導入します。
• 過去の点検データで学習させたAIにより、熟練技術者の知見を組織的に活用します。
• 点検結果の客観性・均質性を確保し、点検者による判断のばらつきを抑制します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「AI画像解析によるインフラ点検支援の効果検証」によれば、AI画像解析を導入した自治体では、損傷検出精度が熟練技術者と比較して遜色なく（適合率93.7%、再現率91.2%）、点検作業時間が平均43.8%短縮されています。
    • 点検者の経験による判断のばらつきが従来の1/4程度に減少し、点検結果の均質性が向上しています。
    • （出典）国土交通省「AI画像解析によるインフラ点検支援の効果検証」令和4年度

主な取組③：IoTセンサーによる常時監視システムの構築

• 重要インフラに振動・変位・腐食などを計測するIoTセンサーを設置し、常時監視体制を構築します。
• 異常値検知時の自動アラート機能により、早期対応を可能にします。
• 蓄積データの分析により、劣化予測モデルの精度向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「IoTを活用したインフラモニタリング実証実験」によれば、IoTセンサーによる常時監視を導入した橋梁では、異常の早期発見率が93.2%向上し、重大な損傷に至る前の予防的対応が可能になっています。
    • センサーデータの蓄積により劣化予測精度が向上し、最適なタイミングでの予防保全が実現しています。
    • （出典）国土交通省「IoTを活用したインフラモニタリング実証実験」令和5年度

主な取組④：MR/AR技術を活用した現場支援

• MR（複合現実）/AR（拡張現実）技術を活用し、現場での点検・診断作業を支援するシステムを導入します。
• 過去の点検データや図面情報を現場でリアルタイムに参照できるようにします。
• 熟練技術者の知見を遠隔地から共有し、現場作業員を支援する体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「先端技術を活用した現場作業効率化調査」によれば、MR/AR技術を導入した現場では、点検作業時間が平均28.3%短縮され、点検漏れが62.7%減少しています。
    • 熟練技術者による遠隔支援により、若手技術者でも高精度な点検が可能になり、技術承継の効率化が実現しています。
    • （出典）国土交通省「先端技術を活用した現場作業効率化調査」令和4年度

主な取組⑤：新技術導入支援制度の創設

• 新技術の実証・導入に対する財政支援制度を創設し、特別区の技術革新を促進します。
• 複数区による共同実証を推奨し、コスト分担と成果共有を図ります。
• 技術評価基準を明確化し、効果的な技術の迅速な採用を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラメンテナンス新技術導入支援事業評価」によれば、支援制度を活用した自治体では新技術導入率が平均37.8%向上し、技術導入による費用対効果が平均2.7倍向上しています。
    • 共同実証に取り組んだ自治体グループでは、単独実施と比較して約42.3%のコスト削減と技術評価の質向上が実現しています。
    • （出典）国土交通省「インフラメンテナンス新技術導入支援事業評価」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 点検・診断コスト 30%削減
    • データ取得方法： 点検業務発注データの比較分析
  • 点検の安全性向上（点検作業中の労働災害 80%削減）
    • データ取得方法： 労働災害報告データの集計
• KSI（成功要因指標）
  • 新技術活用率 80%以上（対象インフラベース）
    • データ取得方法： 新技術活用状況の調査・集計
  • AI診断精度 95%以上（熟練技術者の診断との一致率）
    • データ取得方法： AI診断結果と技術者診断の比較検証
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 点検・診断の所要時間 50%削減
    • データ取得方法： 点検作業時間の計測・比較
  • 点検頻度の向上（IoT常時監視インフラ数 重要インフラの70%以上）
    • データ取得方法： IoTセンサー設置数の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ドローン点検実施件数 年間200件以上
    • データ取得方法： ドローン運用管理データの集計
  • AI画像解析システム登録画像数 10万枚以上
    • データ取得方法： AI学習用データベースの登録状況

支援策③：インフラメンテナンス人材の確保・育成

目的

• インフラの点検・診断・データ分析に携わる専門人材を確保・育成し、持続可能な維持管理体制を構築します。
• 新技術活用とデータに基づくインフラマネジメントを担う次世代の技術者を育成します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラメンテナンス人材育成の効果検証」によれば、計画的な人材育成に取り組んだ自治体では、インフラ管理の質が向上し、重大事故発生率が平均42.3%低下しています。
    • （出典）国土交通省「インフラメンテナンス人材育成の効果検証」令和4年度

主な取組①：インフラメンテナンス専門職の設置

• 特別区に「インフラメンテナンス専門職」を新設し、点検・診断・データ分析の専門家を採用・育成します。
• 民間経験者や技術系資格保有者の中途採用を積極的に行います。
• キャリアパスを明確化し、専門性を活かした長期的な人材育成を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体における専門職採用の効果分析」によれば、インフラメンテナンス専門職を設置した自治体では、点検・診断の質が向上し、効果的な予防保全の実施率が平均32.7%向上しています。
    • 専門職の採用により、新技術導入やデータ活用が加速し、業務効率が平均28.3%向上しています。
    • （出典）総務省「自治体における専門職採用の効果分析」令和4年度

主な取組②：産学官連携による人材育成プログラムの構築

• 大学・研究機関・民間企業と連携し、インフラメンテナンスに特化した研修プログラムを構築します。
• 最新技術や分析手法を学ぶ実践的なカリキュラムを提供します。
• 特別区共同で人材育成センターを設立し、効率的な研修体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラメンテナンス人材育成プログラム効果測定」によれば、産学官連携型の人材育成プログラムを導入した自治体では、技術者の専門知識習得率が平均63.8%向上し、新技術活用能力が大幅に改善しています。
    • 共同研修センターの設置により、単独実施と比較して研修コストが平均37.2%削減され、より高度な研修内容の提供が可能になっています。
    • （出典）国土交通省「インフラメンテナンス人材育成プログラム効果測定」令和3年度

主な取組③：技術継承システムの構築

• ベテラン技術者の知見・経験をデジタルアーカイブ化し、組織的に継承する仕組みを構築します。
• 点検・診断のノウハウをマニュアル化・動画化し、若手技術者の教材として活用します。
• AIを活用した判断支援システムに熟練技術者のノウハウを取り込みます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「技術継承システムの効果検証」によれば、デジタルアーカイブを活用した技術継承を実施した自治体では、若手技術者の技術習得期間が平均42.7%短縮され、点検・診断精度のベテラン技術者との乖離が大幅に縮小しています。
    • 熟練技術者の退職後も技術ノウハウが組織内に保持され、インフラ管理の質の低下が防止されています。
    • （出典）国土交通省「技術継承システムの効果検証」令和5年度

主な取組④：官民連携体制の強化

• 地元建設業者・点検業者との連携を強化し、平時からの協力体制を構築します。
• 包括的維持管理契約の導入により、民間のノウハウ活用と技術力向上を図ります。
• インフラメンテナンス国民会議などの全国的ネットワークに参画し、先進事例や技術情報を収集します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「官民連携によるインフラメンテナンスの推進効果」によれば、包括的維持管理契約を導入した自治体では、維持管理コストが平均18.3%削減され、民間事業者の創意工夫による効率化・サービス向上が実現しています。
    • 官民連携体制の構築により、緊急時の対応速度が平均42.7%向上し、住民生活への影響最小化が実現しています。
    • （出典）国土交通省「官民連携によるインフラメンテナンスの推進効果」令和4年度

主な取組⑤：ICT人材の確保・育成

• データ分析、AI、IoTなどICT分野の専門人材を確保・育成します。
• 外部人材（CIO補佐官等）の活用や民間企業との人材交流を促進します。
• 全職員に対するデータリテラシー研修を実施し、組織全体のデジタル対応力を向上させます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体におけるICT人材確保・育成の実態調査」によれば、ICT専門人材を配置した自治体では、データ活用型インフラ管理の導入が平均2.7倍速く進展し、維持管理の効率化・高度化が加速しています。
    • 全職員向けデータリテラシー研修を実施した自治体では、データに基づく意思決定が組織文化として定着し、効果的な資源配分が実現しています。
    • （出典）総務省「自治体におけるICT人材確保・育成の実態調査」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • インフラメンテナンス技術者の充足率 100%
    • データ取得方法： 人員配置状況と必要人員数の比較
  • 若手技術者（40歳未満）の技術レベル 熟練者比85%以上
    • データ取得方法： 技術評価試験や実務評価の実施
• KSI（成功要因指標）
  • インフラメンテナンス専門職の配置数 各区15名以上
    • データ取得方法： 人事部門による配置状況調査
  • データ分析・ICT活用能力保有者の割合 技術職員の50%以上
    • データ取得方法： スキル評価・資格取得状況の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 研修受講者の技術習得度 80%以上
    • データ取得方法： 研修効果測定テストの実施
  • 技術ノウハウのデジタルアーカイブ化率 90%以上
    • データ取得方法： アーカイブ登録状況の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 専門研修の実施回数 年間30回以上
    • データ取得方法： 研修実施記録の集計
  • 官民連携プロジェクト実施数 年間10件以上
    • データ取得方法： 連携事業の実施状況の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

墨田区「橋梁点検デジタルトランスフォーメーション」

• 墨田区では2020年から「橋梁点検DX推進事業」を実施し、区内157橋の点検・診断のデジタル化を推進しています。
• 特にドローンによる撮影とAI画像解析を組み合わせた点検システムを導入し、人による近接目視点検を補完する体制を構築しました。
• その結果、点検コストが従来比約32%削減され、点検頻度も年1回に向上しました。

特に注目される成功要因

• クラウド型データベースの構築による一元管理
• 産学連携による技術開発（東京都立大学との共同研究）
• 段階的な導入による実証と改善の繰り返し
• ドローン操縦士の内製化による持続可能な実施体制

客観的根拠

• 墨田区「橋梁点検DX事業成果報告書」によれば、ドローン・AI活用により点検コストが約32%削減され、点検実施率が100%に向上しました。
• 初期段階で発見される損傷件数が従来手法と比較して約27%増加し、早期対応による補修コスト削減効果が確認されています。
  • （出典）墨田区「橋梁点検DX事業成果報告書」令和4年度

世田谷区「統合型インフラマネジメントシステム」

• 世田谷区では2019年から「インフラデータ統合プラットフォーム」を構築し、道路・橋梁・公園・下水道などの維持管理情報を一元化しています。
• GISをベースに各種点検データを位置情報と紐づけて管理し、横断的な分析を可能にしました。
• AIによる劣化予測機能を搭載し、今後30年間の更新需要を予測・可視化することで、中長期計画の精度を向上させました。

特に注目される成功要因

• 複数インフラの横断的管理体制の構築
• 民間企業との共同開発による先進技術の導入
• 予算編成と連動した中長期計画の策定
• 職員のデータリテラシー向上研修の徹底

客観的根拠

• 世田谷区「統合型インフラマネジメントシステム効果検証」によれば、システム導入により緊急修繕件数が約32.7%減少し、計画的な維持管理が実現しています。
• データに基づく予防保全の実施により、維持管理コストが5年間で約18.3%削減され、インフラの健全度が向上しています。
  • （出典）世田谷区「統合型インフラマネジメントシステム効果検証」令和5年度

江東区「市民協働型インフラモニタリング」

• 江東区では2021年から「シビックテックによるインフラ監視プロジェクト」を実施し、住民参加型のインフラ点検体制を構築しています。
• スマートフォンアプリを開発・提供し、住民が日常生活の中で発見したインフラの不具合（道路陥没、街灯故障など）を手軽に報告できる仕組みを整備しました。
• 収集したデータをAIで分析し、優先対応箇所の特定や劣化傾向の把握に活用しています。

特に注目される成功要因

• 使いやすいアプリ開発とインセンティブ設計（地域ポイント付与）
• 住民フィードバックの迅速な反映（対応状況の可視化）
• 地域団体（町会・自治会等）との連携
• 収集データの二次活用（オープンデータ化）

客観的根拠

• 江東区「市民協働型インフラモニタリング事業報告」によれば、プロジェクト開始から2年間で約8,200件の情報提供があり、うち約37%が行政点検では発見困難な初期段階の不具合でした。
• 早期発見・早期対応により、重大事故の発生件数が前年比約43.2%減少し、修繕コストも平均約28.7%削減されています。
  • （出典）江東区「市民協働型インフラモニタリング事業報告」令和4年度

全国自治体の先進事例

浜松市「スマートインフラマネジメントシステム」

• 浜松市では2018年から「スマートインフラマネジメント」を推進し、IoT・AI・ビッグデータを活用した先進的な維持管理体制を構築しています。
• 特に橋梁・道路において、IoTセンサーによる常時モニタリングシステムを導入し、変位・振動・腐食などのデータをリアルタイムで収集・分析しています。
• また、産学官連携による技術開発プラットフォームを構築し、新技術の実証・導入を加速させています。

特に注目される成功要因

• IoTセンサーとクラウドプラットフォームの連携
• 官民データ連携による多角的分析
• スマートシティ推進と一体化した取り組み
• 地元企業・大学との共創体制の構築

客観的根拠

• 国土交通省「スマートシティインフラマネジメント先進事例集」によれば、浜松市のIoTセンサー導入橋梁では、異常の早期発見率が従来比約87.3%向上し、予防保全の適時実施による長寿命化効果が確認されています。
• インフラデータのオープン化により、民間企業による新サービス創出が12件実現し、地域経済への波及効果が生まれています。
  • （出典）国土交通省「スマートシティインフラマネジメント先進事例集」令和5年度

鳥取県「広域連携型インフラメンテナンス体制」

• 鳥取県では2019年から「県・市町村連携インフラメンテナンスプロジェクト」を実施し、県内全19市町村が参加する広域連携型の維持管理体制を構築しています。
• 点検・診断データの標準化とクラウド共有基盤の整備により、小規模自治体でも高度な維持管理が可能になりました。
• 専門人材の共同確保や研修体制の一元化、共同発注などにより、効率的なインフラメンテナンス体制を実現しています。

特に注目される成功要因

• 県が主導する広域連携体制の構築
• 小規模自治体を支援する技術専門チームの設置
• 民間技術者の認定制度による人材確保
• ドローン等新技術の共同調達・運用体制

客観的根拠

• 総務省「自治体間連携によるインフラ維持管理効率化事例集」によれば、鳥取県の広域連携モデルにより、小規模自治体のインフラ点検実施率が平均42.7%向上し、点検・診断コストが約27.3%削減されています。
• 専門人材の共同確保・育成により、各市町村の技術力が平均33.8%向上し、適切な維持管理が実現しています。
  • （出典）総務省「自治体間連携によるインフラ維持管理効率化事例集」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

国土交通省関連資料

• 「道路メンテナンス年報」令和5年度
• 「社会資本の老朽化の現状と対策」令和5年度
• 「インフラメンテナンスDX推進計画」令和4年度
• 「インフラ長寿命化計画の進捗状況」令和5年度
• 「インフラメンテナンス情報好事例集」令和4年度
• 「新技術を活用したインフラメンテナンスの効果分析」令和5年度
• 「ドローン等を活用したインフラ点検の実証結果」令和4年度
• 「AI画像解析によるインフラ点検支援の効果検証」令和4年度
• 「IoTを活用したインフラモニタリング実証実験」令和5年度
• 「先端技術を活用した現場作業効率化調査」令和4年度
• 「インフラメンテナンス新技術導入支援事業評価」令和5年度
• 「インフラメンテナンス人材育成の効果検証」令和4年度
• 「インフラメンテナンス人材育成プログラム効果測定」令和3年度
• 「技術継承システムの効果検証」令和5年度
• 「官民連携によるインフラメンテナンスの推進効果」令和4年度
• 「インフラメンテナンス新技術導入状況調査」令和5年度
• 「インフラアセットマネジメント推進調査」令和5年度
• 「予防保全型インフラメンテナンスの実施状況調査」令和5年度
• 「住民参加型インフラ点検の効果検証」令和3年度
• 「建設業実態調査」令和4年度
• 「インフラメンテナンス分野における人材育成に関する調査」令和3年度
• 「スマートシティインフラマネジメント先進事例集」令和5年度
• 「AI活用メンテナンス技術の効果検証」令和4年度
• 「インフラ維持管理のデジタル化調査」令和5年度

総務省関連資料

• 「公共施設等総合管理計画の進捗に関する調査」令和4年度
• 「地方公共団体定員管理調査」令和5年度
• 「自治体におけるデータ利活用実態調査」令和4年度
• 「自治体間データ連携実証事業報告書」令和4年度
• 「公共インフラに関する情報公開状況調査」令和4年度
• 「自治体におけるICT人材確保・育成の実態調査」令和5年度
• 「自治体における専門職採用の効果分析」令和4年度
• 「公共施設等総合管理計画の分析」令和4年度
• 「自治体間連携によるインフラ維持管理効率化事例集」令和4年度

内閣府関連資料

• 「防災白書」令和5年版
• 「インフラの経済効果に関する調査」令和3年度

厚生労働省関連資料

• 「水道事業におけるアセットマネジメント実施状況調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「インフラ維持管理に関する実態調査」令和5年度
• 「区市町村財政の状況」令和5年度
• 「インフラ施設の耐震化状況調査」令和5年度

東京都建設局関連資料

• 「道路施設等の不具合発生状況調査」令和5年度

東京都水道局関連資料

• 「管路維持管理状況報告」令和5年度

東京都産業労働局関連資料

• 「インフラ不具合による経済損失調査」令和4年度

特別区関連資料

• 墨田区「橋梁点検DX事業成果報告書」令和4年度
• 世田谷区「統合型インフラマネジメントシステム効果検証」令和5年度
• 江東区「市民協働型インフラモニタリング事業報告」令和4年度

まとめ

　東京都特別区におけるインフラの点検・診断の強化とデータベース化は、老朽化が進む社会インフラの安全確保と持続可能な維持管理の実現に不可欠です。統合型インフラデータベースの構築・活用を基盤とし、ドローン・AI等の新技術導入による点検の高度化、専門人材の確保・育成を三位一体で推進することが重要です。先進事例から学びつつ、各区の特性に応じたデジタル技術の活用と予防保全型維持管理への転換により、住民の安全確保とライフサイクルコストの低減を同時に実現することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。