こどもの教育格差解消
masashi0025
行政情報ポータル
アダプテッド・スポーツの普及
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
概要（アダプテッド・スポーツを取り巻く環境）
- 自治体がアダプテッド・スポーツの普及を推進する意義は、「全ての住民の健康増進とQOL（生活の質）の向上」及び「共生社会の実現」にあります。
- アダプテッド・スポーツとは、障害の有無、年齢、性別、能力など個人の特性にとらわれず、誰もがスポーツの楽しさを享受できるよう、ルールや用具、環境を工夫・調整（アダプト）したスポーツの総称です。
- この概念は、単に障害者向けのスポーツに留まらず、高齢者や子ども、運動が苦手な人も含め、全ての人を対象とします。既存のスポーツのルールを一部変更するものから、全く新しい発想で創られたものまで、その形態は多岐にわたります。
意義
住民にとっての意義
健康寿命の延伸とQOLの向上
- スポーツへの参加は、生活習慣病の予防・改善や介護予防に繋がり、心身の健康を維持・増進させます。これにより、健康寿命の延伸が期待できます。
- スポーツを通じて仲間と交流し、目標に挑戦することは、精神的な充足感や自己肯定感を高め、生活の質の向上に大きく貢献します。
社会的孤立の解消と自己実現
- スポーツ活動は、地域社会との接点を生み出し、新たな人間関係を築く機会を提供します。これは、特に孤立しがちな障害者や高齢者にとって重要な意味を持ちます。
- 自身の能力の限界に挑戦し、目標を達成する経験は、障害の有無にかかわらず、個人の可能性を広げ、自己実現の機会となります。
地域社会にとっての意義
共生社会の実現
- 障害のある人とない人が共にスポーツを楽しむことを通じて、相互理解が深まり、心のバリアが取り除かれます。
- アダプテッド・スポーツの普及は、誰もが尊重され、支え合いながら暮らす「共生社会」の理念を地域に根付かせるための具体的な手段となります。
地域コミュニティの活性化
- アダプテッド・スポーツのクラブやイベントは、世代や背景の異なる人々が集う新たな交流拠点となり得ます。
- 地域住民が主体的に活動に関わることで、地域の連帯感が醸成され、コミュニティ全体の活性化に繋がります。
行政にとっての意義
社会保障費（医療費）の抑制
- 住民の健康増進は、将来的な医療費や介護給付費の抑制に直結します。年間約42兆円に達する国民医療費を考慮すると、スポーツ振興は極めて費用対効果の高い「未来への投資」と言えます。
政策目標の達成
- アダプテッド・スポーツの推進は、「健康長寿社会の実現」や「インクルーシブな社会の構築」といった、国や自治体が掲げる重要な政策目標の達成に直接的に貢献します。
（参考）歴史・経過
- 1940年代
- 第二次世界大戦で脊髄を損傷した兵士のリハビリテーションを目的として、英国のルードウィヒ・グットマン博士がストーク・マンデビル病院でスポーツを治療に導入しました。これが障害者スポーツの原点とされています。
- 1948年、ロンドンオリンピックの開会日に合わせ、同病院内でアーチェリー大会が開催されました。
- 1960年代
- 1960年、ローマで第1回パラリンピックが開催されました。
- 1964年、東京パラリンピックが開催され、これを契機に日本国内で障害者スポーツへの関心が高まりました。大会の成功を受け、翌1965年には厚生省（当時）主導のもと、財団法人日本身体障害者スポーツ協会が設立され、第1回全国身体障害者スポーツ大会が開催されました。
- 1980年代～1990年代
- 1989年、国際パラリンピック委員会（IPC）が設立されました。
- 1998年、長野冬季パラリンピックが開催され、日本選手の活躍を通じて、障害者スポーツが「リハビリ」から「競技スポーツ」として広く認知される大きな転換点となりました。
- 1995年、政府の「障害者プラン」において、障害者のQOL向上のため、スポーツ振興が目標として明記されました。
- 2000年代以降
- 2001年、それまで別々に開催されていた全国身体障害者スポーツ大会と全国知的障害者スポーツ大会が統合され、「全国障害者スポーツ大会」が開始されました。
- 2014年、障害者スポーツの所管が厚生労働省から文部科学省へ移管され、福祉施策としてだけでなく、スポーツ振興施策として正式に位置づけられました。これにより、障害者スポーツが教育、地域振興、健康増進など、より幅広い文脈で捉えられるようになりました。
アダプテッド・スポーツに関する現状データ
成人のスポーツ実施率の全体像
- 令和6年度の調査によると、日本の成人（20歳以上）の週1日以上のスポーツ実施率は52.5%であり、令和4年度以降、ほぼ横ばいで推移しています。
- 男女別に見ると、男性が55.6%、女性が49.6%と、女性の実施率が低く、その差は拡大傾向にあります。
- 都道府県別では、東京都が56.6%で全国1位となっており、都市部におけるスポーツへの関心の高さがうかがえます。
障害者のスポーツ実施率と健常者との格差
- 成人（20歳以上）の障害者の週1日以上のスポーツ実施率は32.8%です。7歳から19歳の障害児では38.5%となっています。
- この数字を成人全体（52.5%）と比較すると、障害のある成人はない成人に比べてスポーツ実施率が19.7ポイントも低いことが明らかになります。この「参加格差」こそが、行政が取り組むべき最も重要な定量的課題です。障害の有無によってスポーツを享受する機会に大きな隔たりがあるという現状は、政策的な介入の必要性を強く示唆しています。
参加希望率と実際の実施率の乖離
- スポーツを実施していない障害者のうち24.1%が「行いたいと思うができない」と回答しています。週1日未満の実施者に限ると、この割合は28.7%に上昇します。
- このデータは、障害者の間に相当数の「潜在的なスポーツ参加希望者」が存在することを示しています。参加に至らない理由は、本人の意欲の欠如だけでなく、情報不足、機会の不足、支援体制の不備といった外部環境に起因する障壁が大きいと考えられます。この潜在需要をいかにして実際の参加行動に結びつけるかが、政策立案の鍵となります。
東京都特別区における障害者の受け入れ状況
- 東京都内の地域スポーツクラブを対象とした調査では、障害のある会員が「いる」と回答したクラブは38.1%に留まり、6割以上のクラブには障害者が在籍していません。
- また、障害者に対する会費の減免制度を設けているクラブはわずか10.3%です。
- パラスポーツ関連事業を実施しているクラブも47.0%と半数以下で、その実施種目は「ボッチャ」に極端に偏っている実態があります。
- これらのデータは、既存の身近なスポーツインフラである地域スポーツクラブが、障害者の受け皿として十分に機能していない現状を浮き彫りにしています。インクルーシブな環境整備に向けた、行政からの積極的な働きかけが不可欠です。
課題
住民の課題
参加機会・情報・仲間の不足
- 障害者がスポーツをしない理由として、「自分に合ったスポーツや運動の情報がない」（45.7%）、「身近なところにスポーツや運動ができる場所がない」（31.4%）、「一緒にできる仲間がいない」（28.6%）といった、機会や情報へのアクセスに関する障壁が上位を占めています。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 潜在的な参加希望者が機会を見つけられず、社会的孤立や健康格差が永続化します。
物理的・心理的バリアと関心の欠如
- スポーツ非実施者が挙げる最大の理由として「特に活動したいと思わない」（55.9%）という「無関心」が挙げられています。
- しかし、この「無関心」は、問題の根源ではなく、他の複合的な要因によって生み出された結果であると捉えるべきです。例えば、過去の学校体育でのネガティブな経験、提供されるプログラムの魅力の乏しさ（例：ボッチャ一辺倒）、あるいは「障害者スポーツは特別なもので難しい」といった心理的なバリアなどが、結果的に関心を削いでいる可能性があります。
- したがって、この層を単に「意欲がない」と切り捨てるのではなく、多様で魅力的な「最初のきっかけ」を提供し、スポーツへのポジティブなイメージを醸成することで、関心を喚起するアプローチが求められます。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 参加の裾野が広がらず、スポーツの恩恵が一部の意欲的な層に限定され続けます。
地域社会の課題
指導者の絶対的不足と専門性の偏り
- 東京都内の地域スポーツクラブの90.4%が、障害者受け入れの課題として「指導者やスタッフの不足」を挙げており、人材不足は極めて深刻です。
- 全国的に見ても、日本パラスポーツ協会（JPSA）の公認指導員数は約2.7万人（令和5年末時点）と、約1,160万人（令和5年版障害者白書）の障害者人口に対して絶対数が不足しています。
- さらに、既存の指導者からは「発達障害」（65.6%）や「知的障害」（63.3%）のある人への指導法に関する研修ニーズが高く、特定の障害特性に対する専門知識が不足しているという「質の課題」も明らかになっています。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 安全で質の高い指導が提供できず、参加者の定着やスキルアップが阻害され、事業拡大も困難になります。
プログラムの画一性と用具の不足
- 東京都の地域クラブで実施されているパラスポーツ事業は「ボッチャ」が圧倒的多数を占め、他の種目の選択肢が極めて少ない状況です。これは、参加者の多様な興味や関心に応えられていないことを意味します。
- クラブが障害者受け入れに踏み切れない理由の第2位は「競技用具等の備品がない」（41.3%）です。競技用車いすやブラインドサッカー用ボールなど、専門的な用具は高価であり、個々のクラブが独自に整備するのは困難です。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 参加者の多様なニーズに応えられず、特定の障害種別や興味を持つ人しか参加できない状況が続きます。
地域スポーツクラブの受け入れ体制の未整備
- 都内の地域スポーツクラブの6割以上には障害のある会員がおらず、現在受け入れていないクラブの82.4%が今後の受け入れにも否定的です。その理由として「現状の活動で手一杯」が挙げられており、受け入れに向けた意欲や余力が乏しいことがうかがえます。
- これは、障害者が最も身近に参加できるはずの地域スポーツの受け皿が、構造的にインクルーシブな環境になっていないことを示しており、行政による積極的なインセンティブ付与や支援がなければ、状況の改善は期待できません。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 障害者が身近な地域でスポーツを始める際の最も重要な受け皿が機能不全に陥り、共生社会の理念が形骸化します。
行政の課題
スポーツ施設のバリアフリー化の遅れ
- 全国の観覧席を有する施設のうち、車いす使用者用観覧席がある施設は全体の約3割に過ぎません。特に既存の施設では整備が遅れています。
- また、学校体育において、障害のある生徒が「見学」に留まるケースが多いことや、施設の床が傷つく等の理由で利用を断られる事例も報告されており、物理的なバリアだけでなく、運用面での課題も根強く残っています。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 物理的なアクセスが保証されない限り、他の全ての普及施策の効果が著しく減殺されます。
縦割り行政による連携不足
- 障害者スポーツの普及は、スポーツ主管課だけでなく、障害福祉、教育、都市整備など、複数の部局が連携して初めて効果的に推進できます。
- 例えば、中途障害者がスポーツを始めるきっかけは、リハビリテーションセンター等の医療・福祉関係者からの情報提供が多いという調査結果があります。これは、スポーツ主管課が単独で情報を発信するだけでは対象者に届きにくく、「福祉」や「教育」のチャネルとの連携が不可欠であることを示しています。
- この「スポーツ・福祉・教育」の連携体制が未構築であることが、施策が断片的になり、持続的な参加に繋がらない根本的な原因の一つです。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 施策が単発的・断片的になり、対象者に情報が届かず、持続的な参加につながらない非効率な行政運営が続きます。
予算配分と評価指標の課題
- 国の障害者スポーツ関連予算は、東京2020大会を機に増加傾向にありましたが、その効果が地域レベルで十分に発揮されているかについては、客観的な検証が必要です。
- 令和2年度の国の障害者スポーツ関係予算は約163億円でしたが、これが各自治体の施策にどのように反映され、どのような成果を生んだのかを測定・評価する仕組みが十分ではありません。
- 施策の効果を客観的に評価し、予算を効果の高い事業へ重点的に配分するEBPM（証拠に基づく政策立案）の視点が不可欠です。
- 客観的根拠：
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 居住地によるサービス格差が拡大し、費用対効果の低い施策が検証されないまま継続される恐れがあります。
行政の支援策と優先度の検討
優先順位の考え方
※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
- 即効性・波及効果：
- 施策の実施から効果発現までの期間が短く、多くの住民への便益や複数の課題解決に繋がる施策を高く評価します。
- 実現可能性：
- 現行の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手できる施策を優先します。
- 費用対効果：
- 投じる資源（予算・人員等）に対して、得られる効果（参加者増、健康増進効果等）が大きい施策を優先します。
- 公平性・持続可能性：
- 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、かつ一時的でなく長期的に効果が持続する仕組みづくりに繋がる施策を高く評価します。
- 客観的根拠の有無：
- 国の調査や先進事例等で、その有効性が示されている、エビデンスに基づいた施策を優先します。
支援策の全体像と優先順位
- アダプテッド・スポーツの普及は、「①参加機会の創出」「②活動環境の整備」「③持続可能な基盤構築」という3つの段階を総合的に推進する必要があります。
- 最も優先度が高いのは**「支援策①：参加機会の格差是正と多様な選択肢の提供」**です。これは、参加の入口である「きっかけ」を創出し、潜在的な需要を掘り起こすための施策であり、全ての取り組みの土台となるためです。
- 次に優先すべきは**「支援策②：指導者・支援者の育成と活動環境の整備」**です。創出された参加意欲を継続的な活動に繋げるためには、質の高い指導者と受け入れ体制の整った地域クラブが不可欠であり、普及の「担い手」を確保する重要な施策です。
- そして、これらの取り組みを長期的に支えるのが**「支援策③：持続可能な普及基盤の構築」**です。施設や用具といった物理的基盤と、部局間連携という組織的基盤を整備することで、施策の効果を持続させ、発展させていくことを目指します。
各支援策の詳細
支援策①：参加機会の格差是正と多様な選択肢の提供
目的
-
- 障害者がスポーツを始める際の「情報がない」「機会がない」といった障壁を取り除き、多様な選択肢を提供することで、潜在的な参加希望者を実際の行動に繋げることを目的とします。
主な取組①：パラスポーツ情報ポータルサイトの構築・運営
- 区内のパラスポーツに関する情報を集約した、アクセシビリティ（JIS X 8341-3準拠）の高いポータルサイトを構築・運営します。
- 掲載情報には、活動団体、イベント、利用可能な施設（バリアフリー情報を含む）、用具貸出、指導者派遣などの情報を網羅し、障害種別や地域、スポーツ種目から容易に検索できる機能を実装します。
主な取組②：「はじめの一歩」体験会の定期開催
- 障害の有無にかかわらず誰もが気軽に参加できる、多様なアダプテッド・スポーツの体験会を、区内各地の公共施設や商業施設等で定期的に開催します。
- 福祉部局や教育委員会と連携し、福祉サービス利用者や特別支援学校・学級の児童生徒へ直接情報を届けることで、効果的に参加を促します。
主な取組③：多様なプログラム開発支援（脱ボッチャ依存）
- 地域スポーツクラブやNPO等が、ボッチャ以外の多様なアダプテッド・スポーツ（例：シッティングバレーボール、ブラインドサッカー、フライングディスク、パラ水泳等）の教室やイベントを新たに立ち上げる際に、初期費用（用具購入費、指導者謝金等）の一部を助成します。
- これにより、画一的になりがちなプログラムの多様化を促進し、参加者の幅広いニーズに応えます。
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 区内在住障害者の週1回以上スポーツ実施率を5年間で現状（32.8%）から40%に向上させる。
- データ取得方法： 区が実施する住民健康・スポーツに関する意識調査（年1回実施）
- KSI（成功要因指標）
- 体験会参加者のうち、3ヶ月以内に継続的なスポーツ活動（月1回以上）を開始した者の割合を20%とする。
- データ取得方法： 体験会参加者への追跡アンケート調査（3ヶ月後）
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- パラスポーツ情報ポータルサイトの年間ユニークユーザー数を5年間で5倍にする。
- データ取得方法： ウェブサイトのアクセス解析データ
- 体験会への年間延べ参加者数を5年間で3倍にする。
- データ取得方法： 各体験会の参加者名簿集計
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- ポータルサイトに掲載する活動団体・施設数を年間20件ずつ増加させる。
- データ取得方法： ポータルサイト運営部署による登録データ集計
- 多様なプログラム開発助成金の年間交付件数を10件以上とする。
- データ取得方法： 助成金交付実績の集計
支援策②：指導者・支援者の育成と活動環境の整備
目的
-
- アダプテッド・スポーツの普及に不可欠な「担い手」である指導者を質・量ともに確保し、地域スポーツクラブが安心して障害者を受け入れられる環境を整備することで、活動の継続と質の向上を図ります。
主な取組①：階層別パラスポーツ指導者養成研修の実施
- 日本パラスポーツ協会（JPSA）の公認資格（初級・中級・上級）が取得できる養成講習会を区内で開催します。
- 既存の指導者向けに、発達障害や知的障害など、特にニーズの高い障害特性に関する専門的なスキルアップ研修を実施します。
- 体育系大学や専門学校と連携し、カリキュラムにパラスポーツ指導に関する科目を導入してもらうよう働きかけ、将来の指導者を育成します。
主な取組②：地域スポーツクラブへの指導者派遣・伴走支援
- 区に登録されたパラスポーツ指導者を、障害者の受け入れを希望する、あるいは既に行っている地域スポーツクラブへ派遣する制度を創設します。
- 指導者派遣に加え、クラブの運営者と共にプログラムの工夫や環境整備について検討する「伴走支援」を行い、クラブの自立的な運営をサポートします。
主な取組③：「インクルーシブ・クラブ」認証・助成制度の創設
- 障害者の受け入れに積極的に取り組む地域スポーツクラブを、区が「インクルーシブ・クラブ」として認証する制度を設けます。
- 認証の要件には、指導者の資格保有、バリアフリーへの配慮、多様なプログラムの提供などを含めます。
- 認証されたクラブには、運営費の一部を助成するほか、公共施設の優先利用などのインセンティブを付与し、取り組みを奨励します。
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 区内で障害者を受け入れている地域スポーツクラブの割合を5年間で現状（38.1%）から60%に向上させる。
- データ取得方法： 区内地域スポーツクラブへの実態調査（年1回実施）
- KSI（成功要因指標）
- 区内在住・在勤のJPSA公認パラスポーツ指導員数を5年間で2倍にする。
- データ取得方法： 指導者登録制度に基づく登録者数の集計
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 指導者派遣制度の年間利用団体数を5年間で3倍にする。
- データ取得方法： 派遣制度の利用実績集計
- 「インクルーシブ・クラブ」の認証数を年間5団体ずつ増加させる。
- データ取得方法： 認証制度の登録実績集計
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 指導者養成講習会の年間開催回数を3回以上とし、年間50人以上の修了者を輩出する。
- データ取得方法： 講習会の実施報告及び修了者名簿
- インクルーシブ・クラブ助成金の年間交付団体数を10団体以上とする。
- データ取得方法： 助成金交付実績の集計
支援策③：持続可能な普及基盤の構築
目的
-
- 誰もが安全・快適にスポーツを楽しめる物理的環境と、関係機関が連携して普及活動を推進する組織的環境を整備し、アダプテッド・スポーツ振興のための持続可能な社会基盤を構築します。
主な取組①：パラスポーツ用具の共同購入・貸出拠点の整備
- 競技用車いす、ボッチャ用具、ブラインドサッカー用ボールなど、高価で専門的なパラスポーツ用具を区が一括して購入・管理し、地域のスポーツクラブや学校、個人に安価または無料で貸し出す拠点を整備します。
- これにより、各団体が用具を個別に購入する負担を軽減し、多様なスポーツへの挑戦を容易にします。
主な取組②：公共スポーツ施設のバリアフリー改修促進
- 区内の公共スポーツ施設を対象に、スロープの設置、多機能トイレの増設、更衣室の改修、分かりやすい案内表示の設置など、バリアフリー化を促進するための改修費用に対する補助制度を拡充します。
- 東京都の「障害者のスポーツ施設利用促進事業」とも連携し、ハード・ソフト両面からの改善を一体的に進めます。
主な取組③：「スポーツ・福祉・教育」連携推進会議の設置
- スポーツ主管課、障害福祉主管課、教育委員会、地域の障害者団体、スポーツ協会などが定期的に協議する「（仮称）アダプテッド・スポーツ連携推進会議」を設置します。
- この会議を通じて、各機関が持つ情報や資源を共有し、体験会の共同開催、学校の授業や部活動でのアダプテッド・スポーツ導入、福祉施設利用者への効果的な情報提供など、連携事業を企画・推進します。
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 区内主要公共スポーツ施設のバリアフリー基準（高齢者、障害者等の移動等の円滑化の促進に関する法律に基づく）適合率を5年間で100%にする。
- データ取得方法： 施設所管課による適合状況調査（年1回実施）
- KSI（成功要因指標）
- パラスポーツ用具貸出制度の年間利用回数を5年間で5倍にする。
- データ取得方法： 貸出システムの利用ログデータ集計
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 連携推進会議を通じて実施された新規の連携事業数を年間5件以上とする。
- データ取得方法： 連携推進会議の議事録及び事業報告
- バリアフリー改修補助金を活用した施設改修件数を年間3施設以上とする。
- データ取得方法： 補助金交付実績の集計
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 貸出用具の品目数を5年間で3倍に拡充する。
- データ取得方法： 用具管理台帳
- 連携推進会議を年4回（四半期ごと）以上開催する。
- データ取得方法： 会議の開催記録
先進事例
東京都特別区の先進事例
世田谷区「共生社会の実現に向けた多角的なパラスポーツ推進」
- 世田谷区は、国の「共生社会ホストタウン」として、東京2020大会のレガシーを継承し、パラスポーツを多角的に推進しています。
- 「パラスポーツの推進」をスポーツ推進計画の重点的な取組の一つに掲げ、障害者がスポーツに親しむ機会の充実や、障害のある人とない人の交流促進を目的とした事業を展開しています。
- 具体的には、ボッチャ用具の貸出、国立成育医療研究センターやスポーツ振興財団と連携した「成育スポーツまつり」の開催、パラスポーツイベントを支えるボランティアの募集・育成など、多様な主体を巻き込んだ取り組みが特徴です。
江戸川区「『パラスポーツクラブえどがわ』を核とした多様な事業展開」
- 江戸川区は、「体験事業」「啓発事業」「人材育成事業」の3本柱でパラスポーツを推進しています。
- 中核となる「パラスポーツクラブえどがわ」では、区内3つの主要体育施設を拠点に、極めて多様な種目の教室や一般公開を実施しています。ボッチャはもちろん、シッティングバレーボール、ブラインドサッカー、ゴールボール、パラ卓球、パラフェンシング、知的障害者サッカーなど、選択肢の豊富さは他の自治体の追随を許しません。
- 定期的な教室に加え、誰でも参加できる「一般公開」の機会を数多く設けることで、参加へのハードルを下げ、継続的な活動に繋げています。
北区「大学連携とユニバーサルデザインによる地域一体の環境整備」
- 北区は、東洋大学赤羽台キャンパスの「HELSPO HUB-3」と連携協定を結び、大学の施設や知見を活用したスポーツ推進に取り組んでいます。
- 学生と連携した「ベーシックスポーツ教室」の実施や、Tリーグの大会誘致など、質の高いスポーツ機会を創出しています。
- また、ユニバーサルデザインの公園づくりにも先進的に取り組んでおり、「車いすに乗ったまま遊べる砂場」や「医療的ケア児も使える背もたれ付きブランコ」の設置を計画するなど、スポーツ・レクリエーションの場を誰もがインクルーシブに楽しめる環境整備を進めています。
全国自治体の先進事例
千葉県内各市「広域連携によるパラスポーツ用具の貸出ネットワーク構築」
- 船橋市、習志野市、松戸市、野田市など千葉県内の多くの市では、パラスポーツ用具の貸出制度を整備しています。
- 各市の体育館や公民館、社会福祉協議会などが窓口となり、主にボッチャセットを地域住民や団体に貸し出しています。船橋市ではサウンドテーブルテニス用卓球台、ゴールボール用ボールなども用意されており、多様なニーズに対応しようとする姿勢が見られます。
- このように、複数の身近な公共施設を貸出拠点とするネットワークを構築することは、利用者の利便性を高め、用具不足という課題を解決する効果的なモデルです。
熊本県「地域ふれあいパラスポーツ体験会による裾野拡大」
- 熊本県では、県内各地の市町村で「地域ふれあいパラスポーツ体験会」を開催しています。
- この取り組みは、都市部だけでなく、比較的小規模な町村にも直接出向き、障害のある人もない人も一緒にパラスポーツを楽しむ機会を提供するものです。
- 大規模なイベントだけでなく、こうした草の根レベルでの地道な体験会を重ねることが、地域住民の関心を喚起し、アダプテッド・スポーツの裾野を広げる上で非常に重要です。
参考資料［エビデンス検索用］
国（文部科学省・スポーツ庁、厚生労働省、国土交通省、内閣府）関連資料
- スポーツ庁「令和6年度スポーツの実施状況等に関する世論調査」令和7年
- スポーツ庁「令和6年度 障害児・者のスポーツライフに関する調査研究」令和7年
- スポーツ庁「障害者スポーツ振興方策に関する検討チーム報告書（高橋プラン）」令和4年
- スポーツ庁「スポーツを通じた健康増進について」令和元年
- 文部科学省「地域における障害者スポーツ普及促進に関する有識者会議（報告書）」平成28年
- 文部科学省「総合型地域スポーツクラブにおける障害者スポーツ振興に関する調査」平成25年
- 文部科学省「令和5年度スポーツを通じた地域コミュニティ活性化促進事業」令和6年
- 厚生労働省「令和４年度 医療費の動向」令和6年
- 厚生労働省「障害者スポーツの経緯について」令和7年
- 厚生労働省「令和２年度 障害保健福祉関係主管課長会議資料」令和2年
- 国土交通省「観覧席を有する建築物のバリアフリー化に関する実態調査報告書」令和5年
- 内閣府「令和5年版 障害者白書」令和5年
- 国立国会図書館「総合調査『2020年東京オリンピック・パラリンピック競技大会に向けた諸課題』」平成28年
東京都・特別区関連資料
- 東京都「令和6年度 障害者のスポーツ活動に関する意識調査」令和6年
- 東京都「令和6年度 地域スポーツクラブに関する実態調査」令和7年
- 東京都「障害者のスポーツ施設利用促進事業」令和7年
- 世田谷区「せたがやパラスポーツ」令和4年
- 世田谷区「世田谷区スポーツ推進計画 調整計画」令和4年
- 江戸川区「江戸川区が実施するパラスポーツ事業」令和7年
- 江戸川区「パラスポーツクラブえどがわ」令和7年
- 北区「東洋大学との連携によるスポーツの推進について」令和5年
- 江東区「令和４年度 江東区民のスポーツ・レクリエーション活動に関する意識調査」令和5年
その他機関・団体資料
- 公益財団法人日本パラスポーツ協会「パラリンピックの歴史」令和7年
- 公益財団法人日本パラスポーツ協会「令和4年度 パラスポーツ指導者等に対する研修会・講習会に関するアンケート調査報告書」令和5年
- 公益財団法人日本パラスポーツ協会「地域における障がい者のスポーツ振興」令和6年
- 笹川スポーツ財団「パラリンピックの歴史」令和3年
- 笹川スポーツ財団「障害者スポーツの現状」令和5年
- 笹川スポーツ財団「住民が主体的に提案したアダプテッド・スポーツの普及とその効果」令和元年
- ヤマハ発動機スポーツ振興財団「障害者スポーツを取り巻く社会的環境に関する調査研究」令和4年
- 独立行政法人日本スポーツ振興センター「総合型地域スポーツクラブ活動助成」令和7年
まとめ
東京都特別区においてアダプテッド・スポーツを普及させることは、障害の有無に関わらず全ての住民のQOL向上と共生社会の実現に不可欠です。しかし、障害者のスポーツ実施率は健常者と比較して著しく低く、その背景には機会・情報・指導者・環境の不足という複合的な課題があります。これらの課題を解決するためには、部局横断的な連携のもと、「参加機会の創出」「活動環境の整備」「持続可能な基盤構築」を三位一体で推進する、戦略的かつ継続的な行政支援が強く求められます。
本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
