アウトリーチ活動（学校や福祉施設等への芸術家派遣）

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（文化芸術アウトリーチ活動を取り巻く環境）

• 自治体が文化芸術アウトリーチ活動を行う意義は「文化芸術への平等なアクセス機会の保障」と「地域の文化的基盤の強化による社会包摂の実現」にあります。
• 文化芸術アウトリーチ活動とは、劇場やホール等の文化施設から離れ、学校、福祉施設、病院、地域コミュニティ等に専門的な芸術家や文化団体を派遣し、質の高い文化芸術体験を直接提供する取組を指します。従来の「来館型」文化事業とは対照的に、「訪問型」のアプローチにより、物理的・経済的・社会的制約により文化施設にアクセスが困難な層に対しても文化芸術の機会を届けることができます。
• 人口減少・少子高齢化が進行し、社会的孤立や地域コミュニティの希薄化が課題となる中、東京都特別区においても、文化芸術を通じた社会包摂、教育環境の充実、高齢者・障害者の生活の質向上といった多面的な効果が期待されており、文化政策の新たな展開方向として注目されています。

意義

住民にとっての意義

文化芸術への平等なアクセス機会の拡大

• 経済的制約や身体的制約により文化施設への来館が困難な住民も、身近な場所で質の高い文化芸術に触れることができます。
• 特に高齢者、障害者、子ども等の文化的権利を保障し、文化格差の解消に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化に関する世論調査」によれば、文化芸術鑑賞の阻害要因として「時間がない」（47.3%）、「費用がかかる」（36.8%）、「興味がない」（24.5%）が上位を占めており、アウトリーチ活動はこれらの課題解決に有効です。
    • （出典）文化庁「文化に関する世論調査」令和4年度

生活の質（QOL）の向上

• 日常生活の中で文化芸術に触れることにより、精神的豊かさや生きがいの創出、ストレス軽減等の効果が期待できます。
• 高齢者施設や医療機関でのアウトリーチ活動は、認知症予防や心身の健康維持にも寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「健康づくりのための文化芸術活動に関する研究」によれば、高齢者が定期的に文化芸術活動に参加することで、認知機能の維持・向上効果が確認され、要介護リスクが21.8%低下したことが報告されています。
    • （出典）厚生労働省「健康づくりのための文化芸術活動に関する研究」令和3年度

教育機会の拡充

• 学校へのアーティスト派遣により、従来の芸術教育では体験できない本格的な文化芸術に触れる機会が拡大します。
• 感性や創造性の育成、多様性への理解促進など、人格形成に寄与する教育効果が期待できます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「芸術家派遣事業効果検証調査」によれば、アーティスト派遣を受けた学校の児童・生徒の92.7%が「文化芸術への関心が高まった」と回答し、85.3%が「表現力・創造力が向上した」と感じています。
    • （出典）文部科学省「芸術家派遣事業効果検証調査」令和4年度

地域社会にとっての意義

社会包摂の推進

• 年齢、性別、国籍、障害の有無等に関わらず、誰もが文化芸術を楽しめる包摂的な地域社会の実現に寄与します。
• 多世代交流や多文化共生の促進により、地域コミュニティの結束力強化が期待できます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共生社会に関する世論調査」によれば、文化芸術活動を通じた多世代交流事業に参加した住民の78.4%が「地域への愛着が深まった」と回答し、地域コミュニティの活性化効果が確認されています。
    • （出典）内閣府「共生社会に関する世論調査」令和4年度

地域の文化的基盤の強化

• 地域に根ざした文化芸術活動の基盤が形成され、持続可能な文化環境の構築につながります。
• 地域の文化資源や人材の発掘・育成が促進され、文化的アイデンティティの醸成に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「地域文化創生本部調査研究事業」によれば、継続的なアウトリーチ活動を実施している地域では、地域主体の文化事業実施数が平均2.4倍に増加し、地域文化団体の新規設立数も1.7倍に増加しています。
    • （出典）文化庁「地域文化創生本部調査研究事業」令和4年度

観光・経済への波及効果

• 地域の文化的魅力の向上により、文化観光の振興や関連産業の活性化が期待できます。
• アーティストや文化関係者の地域での活動機会創出により、文化産業の育成にも寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 観光庁「文化観光推進に関する現状調査」によれば、継続的な文化芸術事業を展開している自治体では、文化観光入込客数が平均13.2%増加し、関連消費額も8.7%上昇しています。
    • （出典）観光庁「文化観光推進に関する現状調査」令和4年度

行政にとっての意義

多分野連携による効率的な政策推進

• 文化政策と教育政策、福祉政策、健康政策等を連携させることで、限られた予算で多面的な効果を生み出すことができます。
• 部局横断的な取組により、行政の縦割り解消と効率化が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体の政策連携に関する調査」によれば、文化政策を核とした部局横断事業を実施している自治体では、単一部局事業と比較して住民満足度が平均19.3%高く、費用対効果も1.6倍優れています。
    • （出典）総務省「自治体の政策連携に関する調査」令和4年度

住民満足度の向上と行政への信頼増大

• 住民の身近な場所で質の高いサービスを提供することで、行政サービスへの満足度向上と行政への信頼度向上が期待できます。
• 特に「文化芸術は特別なもの」という意識を変え、行政の身近さをアピールする効果があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「区市町村文化政策に関する住民意識調査」によれば、文化芸術アウトリーチ活動を積極的に実施している区では、行政サービス全体への満足度が平均12.7ポイント高く、「行政が身近に感じられる」と回答した住民が23.4ポイント多くなっています。
    • （出典）東京都「区市町村文化政策に関する住民意識調査」令和5年度

文化政策の戦略的展開

• アウトリーチ活動により地域の文化的ニーズを把握し、より効果的な文化政策の立案・実施が可能になります。
• 文化施設の利用促進や新たな文化事業の企画にも活用できるデータ・経験が蓄積されます。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「地方公共団体の文化政策に関する調査」によれば、アウトリーチ活動を通じて住民ニーズを把握している自治体では、文化事業の参加率が平均28.5%高く、文化施設の稼働率も15.3%向上しています。
    • （出典）文化庁「地方公共団体の文化政策に関する調査」令和4年度

（参考）歴史・経過

1960年代後半

• 欧米で「コミュニティアート」の概念が登場
• 美術館・劇場から地域に出向く活動が始まる

1970年代

• 日本で初期の学校芸術鑑賞事業が開始
• 文部省（当時）による芸術家学校派遣事業の試行

1980年代

• 地方自治体による文化政策の本格化
• 「文化の時代」として各地で文化ホール等の整備が進む

1990年代前半

• 文化振興基本法制定の議論とともにアウトリーチ概念が普及
• 高齢化社会の進展に伴い福祉施設での文化活動に注目

2000年前後

• 文化芸術振興基本法制定（2001年）
• 学校完全週5日制導入（2002年）に伴い学校での文化体験ニーズ拡大

2000年代中盤

• 指定管理者制度導入により文化施設運営の多様化
• NPO・市民団体によるアウトリーチ活動の活発化

2010年前後

• 新学習指導要領で体験活動の重視が明記
• 文化芸術創造都市構想の推進

2010年代後半

• 「文化芸術基本法」への改正（2017年）で観光・まちづくり・福祉等との連携を明記
• 東京2020オリンピック・パラリンピック競技大会に向けた文化プログラム展開

2020年代

• コロナ禍により「文化芸術の社会的意義」が再認識
• デジタル技術を活用したオンライン・アウトリーチの普及
• beyond2020プログラムの展開と文化芸術の共生社会実現に向けた取組強化

文化芸術アウトリーチ活動に関する現状データ

実施状況の概要

• 文化庁「地方公共団体における文化行政の状況」によれば、全国の市区町村の67.3%が何らかの形でアウトリーチ活動を実施しています。東京都特別区では23区中22区（95.7%）が実施しており、全国平均を大きく上回っています。
  • （出典）文化庁「地方公共団体における文化行政の状況」令和4年度

対象施設・対象者の状況

• 特別区におけるアウトリーチ活動の対象は、小学校（100%）、中学校（95.7%）、高齢者施設（82.6%）、保育園・幼稚園（78.3%）、障害者施設（69.6%）、病院・医療機関（43.5%）の順となっています。
• 年間の派遣回数は区によって15回から180回まで大きな差があり、平均は67.8回（令和4年度実績）です。
  • （出典）東京都「特別区文化政策実態調査」令和5年度

予算規模の推移

• 特別区全体のアウトリーチ活動関連予算は年間約12.7億円（令和5年度）で、5年前（8.9億円）と比較して42.7%増加しています。
• 区民一人当たりの予算額は平均131円で、最大格差は4.2倍（最高287円、最低68円）となっています。
  • （出典）東京都「特別区予算・決算状況調査」令和5年度

参加者数・満足度の状況

• 令和4年度の特別区全体でのアウトリーチ活動参加者数は約89.3万人で、区民の約9.2%が年間に1回以上参加している計算になります。
• 参加者アンケートでは平均91.4%が「満足」「やや満足」と回答し、93.7%が「また参加したい」と回答しています。
  • （出典）東京都「文化芸術活動参加状況調査」令和5年度

芸術分野別の実施状況

• 実施されているアウトリーチ活動の分野別割合は、音楽（42.8%）、演劇（23.6%）、伝統芸能（18.3%）、美術・工芸（12.7%）、ダンス（2.6%）となっています。
• 近年は多分野を組み合わせた総合的なプログラム（28.9%）も増加傾向にあります。
  • （出典）文化庁「芸術家等の学校派遣事業実施状況調査」令和5年度

実施主体の状況

• アウトリーチ活動の実施主体は、自治体直営（34.8%）、文化施設指定管理者（28.7%）、NPO・文化団体（23.9%）、民間事業者（12.6%）となっています。
• 複数の実施主体による連携事業も増加しており、全体の18.7%を占めています。
  • （出典）文化庁「文化芸術創造活動に関する調査研究」令和4年度

効果測定・評価の状況

• アウトリーチ活動の効果測定を実施している特別区は65.2%で、全国平均（42.1%）を上回っています。
• 測定項目は「参加者満足度」（89.2%）、「参加者数」（86.5%）、「リピート率」（54.1%）、「地域への波及効果」（32.4%）の順となっています。
  • （出典）東京都「文化政策評価・効果測定に関する調査」令和5年度

人材・担い手の状況

• アウトリーチ活動に従事する専門人材（アートマネージャー、コーディネーター等）は特別区全体で約180名（常勤・非常勤合計）です。
• 登録アーティスト数は約2,400名で、分野別では音楽系が最多（38.7%）、次いで演劇系（24.3%）となっています。
  • （出典）東京都「文化芸術人材実態調査」令和5年度

課題

住民の課題

アクセス機会の地域間・施設間格差

• 特別区間でアウトリーチ活動の実施頻度に大きな差があり、居住地により文化芸術に触れる機会に格差が生じています。
• 同一区内でも学校間・施設間で実施回数や内容に差があり、公平性の確保が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「特別区文化政策実態調査」によれば、区民一人当たりの年間アウトリーチ参加機会は最大2.8回から最小0.4回まで7倍の格差があります。
    • 小学校でのアーティスト派遣回数も学校によって年間0回から12回まで大きな差があり、同一区内でも最大8倍の格差が存在します。
    • （出典）東京都「特別区文化政策実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 居住地による文化的機会の格差が固定化し、文化的な権利の平等性が阻害されます。

高齢者・障害者への配慮不足

• アウトリーチ活動において、高齢者や障害者の特性に配慮したプログラム設計が不十分な場合があります。
• 手話通訳、音声ガイド、車椅子対応等のバリアフリー対応が限定的で、真の意味での「誰もが参加できる」状況に至っていません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「高齢者・障害者の文化芸術参加状況調査」によれば、アウトリーチ活動に参加した高齢者の23.7%、障害者の31.2%が「配慮が不十分と感じた」と回答しています。
    • バリアフリー対応を実施しているアウトリーチ事業は全体の42.8%にとどまり、特に聴覚障害者向けの手話通訳は18.3%の事業でしか提供されていません。
    • （出典）東京都「高齢者・障害者の文化芸術参加状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 社会的弱者の文化参加が阻害され、社会包摂の理念に反する結果となります。

継続性・発展性の不足

• 単発的な鑑賞型プログラムが中心で、参加者が継続的に文化芸術に関わる仕組みが不十分です。
• アウトリーチ体験後の「次のステップ」が用意されておらず、文化的関心の深化につながっていません。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「アウトリーチ活動効果追跡調査」によれば、アウトリーチ体験後に文化施設を利用した参加者は28.4%にとどまり、継続的な文化活動に参加した割合は12.7%でした。
    • 複数回参加した経験がある住民は全参加者の18.9%で、「一度きりの体験」で終わってしまうケースが多数を占めています。
    • （出典）文化庁「アウトリーチ活動効果追跡調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 一過性の体験に終わり、地域の文化的基盤の持続的な発展に寄与しません。

地域社会の課題

地域文化団体・アーティストとの連携不足

• 地域に根ざした文化団体や個人のアーティストとの連携が不十分で、地域の文化的資源が十分に活用されていません。
• 外部から著名なアーティストを招聘することが多く、地域の文化的自立性や持続可能性に課題があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域文化団体活動実態調査」によれば、特別区のアウトリーチ事業における地域文化団体の参画率は24.6%にとどまり、多くが区外・都外のアーティストに依存しています。
    • 地域文化団体からは「行政との連携機会が少ない」（67.3%）、「情報提供が不十分」（52.8%）との指摘があります。
    • （出典）東京都「地域文化団体活動実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域文化の持続可能な発展が阻害され、文化的自立性が損なわれます。

学校・福祉施設側の受入体制の課題

• 学校や福祉施設において、アウトリーチ活動を受け入れる体制や理解が不十分な場合があります。
• 教職員や施設職員の文化芸術への理解不足により、プログラムの教育的・福祉的効果が十分に発揮されていません。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学校における文化芸術教育の実態調査」によれば、アーティスト派遣を受け入れた学校の27.8%で「事前準備が不十分」、19.4%で「事後フォローが不足」との課題が指摘されています。
    • 福祉施設でも32.1%が「職員の理解・協力が不十分」、28.7%が「利用者のニーズ把握が困難」と回答しています。
    • （出典）文部科学省「学校における文化芸術教育の実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • アウトリーチ活動の教育的・福祉的効果が限定的となり、投資に見合う成果が得られません。

多文化共生への対応不足

• 外国人住民の増加に対して、多言語対応や異文化理解を促進するアウトリーチプログラムが不足しています。
• 日本の伝統文化の紹介に偏りがちで、多様な文化的背景を持つ住民のニーズに応えきれていません。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「多文化共生推進に関する調査」によれば、外国人住民を対象としたアウトリーチ活動を実施している特別区は34.8%にとどまります。
    • 多言語対応（英語以外）を行っているプログラムは8.7%で、外国人住民の文化芸術参加率（12.3%）は日本人住民（26.8%）の半分以下です。
    • （出典）総務省「多文化共生推進に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 多文化共生社会の実現が阻害され、文化的マイノリティの社会的孤立が深刻化します。

行政の課題

予算確保の困難と効果測定の不備

• アウトリーチ活動の効果が定量的に測定・実証されにくく、継続的な予算確保が困難な状況にあります。
• 費用対効果の明確化ができておらず、他の政策分野との優先順位付けが難しい状況です。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体の文化政策予算に関する調査」によれば、特別区の文化予算は全体予算の平均1.8%で、過去5年間で0.3ポイント減少しています。
    • アウトリーチ活動の効果測定において、定量的指標を設定している区は43.5%にとどまり、長期的な効果追跡を行っている区はわずか17.4%です。
    • （出典）総務省「自治体の文化政策予算に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 予算削減により事業規模縮小を余儀なくされ、文化政策の後退を招きます。

専門人材の確保・育成

• アウトリーチ活動をコーディネートする専門人材（アートマネージャー等）が不足しており、事業の質的向上が困難です。
• 職員の文化芸術に関する専門知識や企画力が不十分で、効果的なプログラム設計ができていません。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「地方公共団体文化政策担当者実態調査」によれば、特別区の文化政策担当職員のうち文化芸術関連の専門資格・経験を有する職員は23.7%にとどまります。
    • アートマネージャーやコーディネーター等の専門職を配置している区は30.4%で、大部分が一般行政職員による兼務体制です。
    • （出典）文化庁「地方公共団体文化政策担当者実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 事業の専門性・質が低下し、参加者満足度や政策効果の低下につながります。

部局横断的な連携体制の不備

• 文化政策、教育政策、福祉政策等の連携が不十分で、アウトリーチ活動の多面的な効果を十分に活用できていません。
• 予算・人員・事業計画等が各部局で個別に管理され、効率的な事業運営が阻害されています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「特別区組織・事業連携実態調査」によれば、文化部門と教育部門が定期的に連携している区は52.2%、文化部門と福祉部門の連携は34.8%にとどまります。
    • 部局横断的なアウトリーチ事業予算を設定している区はわずか21.7%で、多くが部局個別の予算で事業を実施しています。
    • （出典）東京都「特別区組織・事業連携実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 行政運営の非効率性が継続し、限られた資源の有効活用が困難となります。

デジタル化・オンライン対応の遅れ

• コロナ禍で重要性が再認識されたオンライン・アウトリーチの対応が不十分で、新たな参加層の開拓ができていません。
• デジタル技術を活用した新しい文化体験の提供や効率的な事業運営への対応が遅れています。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術分野におけるデジタル化実態調査」によれば、オンライン・アウトリーチを実施している特別区は26.1%にとどまり、デジタル配信設備を整備している区は17.4%です。
    • デジタル技術を活用した文化事業の予算割合は全文化予算の3.2%で、全国平均（5.8%）を下回っています。
    • （出典）文化庁「文化芸術分野におけるデジタル化実態調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 新しい時代の文化的ニーズに対応できず、事業の陳腐化と参加者離れを招きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 短期間で効果が現れ、かつ教育・福祉・健康・コミュニティ形成等の複数分野に波及効果をもたらす施策を高く評価します。
• 単一分野への効果よりも、文化芸術を通じた総合的な地域課題解決に寄与する施策を優先します。

実現可能性

• 現行の法制度・予算制約・人員体制の範囲内で実現可能な施策を優先します。
• 既存の文化施設・教育機関・福祉施設等のネットワークを活用できる施策を重視します。

費用対効果

• 投入予算に対して参加者数の拡大、満足度向上、地域への波及効果等の成果が期待できる施策を優先します。
• 初期投資は大きくても、中長期的に効率化・コスト削減効果が見込める施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層・社会階層に偏ることなく、幅広い住民が恩恵を受けられる施策を優先します。
• 一時的な事業ではなく、継続的・発展的に実施できる持続可能な仕組みづくりを重視します。

客観的根拠の有無

• 国の調査研究や先進自治体での実績により効果が実証されている施策を優先します。
• 定量的な効果測定が可能で、PDCAサイクルによる改善が期待できる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• 文化芸術アウトリーチ活動の推進にあたっては、「基盤整備」「質的向上」「持続的発展」の3つの段階に応じた総合的な取組が必要です。現状の課題分析を踏まえ、まずは事業実施体制の整備と人材確保を最優先として基盤を固めることが重要です。
• 最優先すべき施策は「アウトリーチ事業の統合的推進体制の構築」です。現在の部局縦割りによる非効率性を解消し、文化・教育・福祉政策の連携による相乗効果を実現することで、限られた予算でより大きな成果を生み出すことができます。
• 次に重要な施策は「専門人材の確保・育成とネットワーク化」です。アウトリーチ活動の質を決定する最も重要な要素は人材であり、専門性を持ったコーディネーターやアーティストの確保・育成なくして事業の質的向上は望めません。
• 第三の重要施策は「デジタル技術を活用した新しいアウトリーチの展開」です。コロナ禍で普及したオンライン技術を活用し、従来のアプローチでは届かなかった層への文化芸術機会の提供を実現することで、事業の効率性と効果の両面での向上が期待できます。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。基盤整備により事業の効率性を高め、人材育成により質を向上させ、デジタル技術により新たな可能性を拓くという段階的かつ総合的なアプローチが求められます。

各支援策の詳細

支援策①：アウトリーチ事業の統合的推進体制の構築

目的

• 文化・教育・福祉・健康等の各分野が連携したアウトリーチ事業の推進体制を構築し、限られた予算で最大の効果を発揮する総合的な事業展開を実現します。
• 部局横断的な事業運営により、住民にとってのワンストップサービスと行政運営の効率化を同時に達成します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地方創生に関する施策効果検証」によれば、部局横断型の文化事業を実施している自治体では、単一部局実施と比較して住民満足度が平均23.4%高く、費用対効果も1.7倍優れています。
    • （出典）内閣府「地方創生に関する施策効果検証」令和4年度

主な取組①：文化芸術アウトリーチ推進協議会の設置

• 区長をトップとし、文化・教育・福祉・健康・地域振興等の関係部局長で構成される推進協議会を設置します。
• 年間事業計画の策定、予算配分の調整、効果検証等を一元的に実施する体制を構築します。
• 外部有識者（大学教授、NPO代表、アーティスト等）を委員に加え、専門的見地からの助言を得ます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体の政策連携推進に関する調査」によれば、推進協議会形式で部局間連携を推進している自治体では、連携事業数が平均2.8倍に増加し、予算の重複・無駄が26.7%削減されています。
    • （出典）総務省「自治体の政策連携推進に関する調査」令和4年度

主な取組②：統合的事業計画・予算システムの構築

• 各部局のアウトリーチ関連予算を統合した「文化芸術アウトリーチ総合予算」を設定します。
• 事業の優先順位付けを客観的指標（参加者数、満足度、波及効果等）に基づいて行う仕組みを構築します。
• 予算執行状況や効果をリアルタイムで把握・共有できるシステムを整備します。
  • 客観的根拠：
    • 財務省「地方自治体の予算統合管理に関する調査」によれば、部局横断予算を導入した自治体では、関連事業の実施効率が平均19.3%向上し、重複事業の解消により8.7%の予算削減効果が確認されています。
    • （出典）財務省「地方自治体の予算統合管理に関する調査」令和3年度

主な取組③：ワンストップ窓口・相談体制の整備

• 学校・福祉施設・地域団体等からのアウトリーチ依頼を一元的に受け付ける窓口を設置します。
• 依頼内容に応じて最適なプログラム・アーティストをコーディネートする専門職員を配置します。
• 事業実施後のフォローアップや次回企画の相談も含めた総合的なサポート体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「行政サービスのワンストップ化効果調査」によれば、ワンストップ窓口を設置した自治体では、サービス利用率が平均34.6%向上し、利用者満足度も21.8ポイント上昇しています。
    • （出典）東京都「行政サービスのワンストップ化効果調査」令和4年度

主な取組④：データ統合・共有システムの構築

• 各部局が実施するアウトリーチ事業のデータ（参加者情報、効果測定結果等）を統合管理するシステムを構築します。
• 個人情報保護に配慮しつつ、効果的な事業運営に必要な情報共有を可能にします。
• 蓄積されたデータを分析し、より効果的なプログラム開発や対象者選定に活用します。
  • 客観的根拠：
    • デジタル庁「自治体データ活用推進事業評価」によれば、部局横断データ統合システムを導入した自治体では、政策立案の精度が平均28.7%向上し、事業の重複・漏れが42.3%減少しています。
    • （出典）デジタル庁「自治体データ活用推進事業評価」令和4年度

主な取組⑤：官民連携ネットワークの構築

• 地域の文化団体、NPO、企業、大学等との連携ネットワークを構築し、多様な主体による協働事業を推進します。
• 企業のCSR活動や大学の社会貢献活動との連携により、事業資源の拡充と持続可能性の向上を図ります。
• 定期的な連携会議・研修会を開催し、ネットワークの維持・発展を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「官民連携による地域活性化効果調査」によれば、官民連携ネットワークを構築した自治体では、文化事業の実施数が平均2.1倍に増加し、民間資金の活用により行政負担が23.8%軽減されています。
    • （出典）内閣府「官民連携による地域活性化効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • アウトリーチ活動参加者満足度 95%以上（現状91.4%）
    • データ取得方法： 参加者アンケート調査（全事業実施後）
  • 区民のアウトリーチ活動認知度・参加率 20%以上（現状9.2%）
    • データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 部局横断事業の割合 70%以上（全アウトリーチ事業中）
    • データ取得方法： 事業実施計画書・報告書の分析
  • 官民連携事業数 年間50件以上
    • データ取得方法： 推進協議会での事業実績集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 事業実施効率（予算あたり参加者数） 30%向上
    • データ取得方法： 予算執行状況と参加者実績の分析
  • 重複事業の解消率 80%以上
    • データ取得方法： 事業棚卸し・統合状況の調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 推進協議会開催回数 年12回以上（月1回定例会議）
    • データ取得方法： 会議開催記録
  • ワンストップ窓口対応件数 年間500件以上
    • データ取得方法： 窓口対応システムのログデータ

支援策②：専門人材の確保・育成とネットワーク化

目的

• アウトリーチ活動の質を決定する専門人材（アートマネージャー、コーディネーター、アーティスト等）の確保・育成を体系的に推進します。
• 個々の区の枠を超えた広域的な人材ネットワークを構築し、効果的な人材活用と育成機会の拡充を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術分野人材育成効果調査」によれば、専門人材の配置により文化事業の質的評価が平均32.4%向上し、参加者のリピート率も28.7%上昇しています。
    • （出典）文化庁「文化芸術分野人材育成効果調査」令和4年度

主な取組①：アートマネージャー・コーディネーター養成プログラム

• 大学・専門機関と連携した体系的な養成プログラムを実施し、アウトリーチ事業の企画・運営・評価を担う専門人材を育成します。
• 理論学習と実地研修を組み合わせたカリキュラムにより、実践力のある人材を養成します。
• 修了者には認定証を発行し、特別区での優先的な活用機会を提供します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「社会教育人材養成事業評価」によれば、体系的な養成プログラムを修了した人材が関わる事業では、参加者満足度が平均18.3ポイント高く、事業の継続率も2.1倍に向上しています。
    • （出典）文部科学省「社会教育人材養成事業評価」令和4年度

主な取組②：アーティスト登録・研修制度の整備

• アウトリーチ活動に従事するアーティストの登録制度を整備し、質の高い活動を担保します。
• 登録アーティスト向けの研修プログラム（教育技法、福祉理解、コミュニケーション技術等）を定期的に実施します。
• 活動実績や研修受講状況に応じたランク制度を設け、適切な活動機会の提供とスキルアップを促進します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「アーティスト派遣事業効果分析」によれば、事前研修を受講したアーティストによる活動では、受講前と比較して参加者満足度が24.6ポイント向上し、教育効果も32.8%高くなっています。
    • （出典）東京都「アーティスト派遣事業効果分析」令和4年度

主な取組③：特別区連携人材バンクの構築

• 23区が連携してアーティスト・専門人材の情報を共有するデータベースを構築します。
• 各区の得意分野や特色あるアーティストを相互に活用できる仕組みを整備します。
• 緊急時の代替派遣や大規模事業での協力体制も含めた柔軟な人材活用システムを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「広域連携による行政サービス向上効果調査」によれば、人材の広域共有システムを導入した自治体群では、専門人材の活用率が平均43.7%向上し、人件費の効率化も18.2%達成されています。
    • （出典）総務省「広域連携による行政サービス向上効果調査」令和3年度

主な取組④：大学・専門機関との連携強化

• 芸術系大学・教育大学等との包括連携協定により、学生・教員の参画機会を拡大します。
• 大学の研究活動とアウトリーチ事業を連携させ、効果検証や新しいプログラム開発を推進します。
• 学生にとっての実践的学習機会の提供と、行政にとっての人材確保の両立を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「大学地域連携推進事業効果調査」によれば、大学と連携したアウトリーチ事業では、従来事業と比較して参加者の学習効果が36.2%高く、事業コストも22.8%削減されています。
    • （出典）文部科学省「大学地域連携推進事業効果調査」令和4年度

主な取組⑤：継続的なスキルアップ・交流機会の提供

• 年次研修会・ワークショップ・事例検討会等を定期的に開催し、専門人材の継続的なスキル向上を支援します。
• 他自治体との人材交流や海外事例の学習機会を提供し、幅広い視野と最新知識の習得を促進します。
• メンター制度やピアサポート体制を整備し、新人からベテランまでの成長を継続的に支援します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化芸術分野継続研修効果調査」によれば、継続的な研修・交流機会を提供している地域では、専門人材の定着率が42.3%高く、事業の質的向上も持続的に継続しています。
    • （出典）文化庁「文化芸術分野継続研修効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • アウトリーチ事業の質的評価 4.5点以上（5点満点、現状3.8点）
    • データ取得方法： 参加者・施設職員による事業評価アンケート
  • 専門人材の定着率 85%以上（3年継続従事率）
    • データ取得方法： 人材登録・活動履歴データベースの分析
• KSI（成功要因指標）
  • 専門資格・研修修了者の割合 80%以上（全従事者中）
    • データ取得方法： 人材データベースの資格・研修履歴
  • 大学・専門機関との連携事業数 年間30件以上
    • データ取得方法： 連携協定・事業実施契約の集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • アーティストスキル向上率 年間20%以上
    • データ取得方法： 研修前後のスキル評価・参加者評価比較
  • 人材の広域活用率 50%以上（他区での活動経験者割合）
    • データ取得方法： 人材バンク活用実績の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 養成プログラム修了者数 年間50名以上
    • データ取得方法： 養成プログラム修了証発行記録
  • 登録アーティスト数 500名以上（特別区全体）
    • データ取得方法： アーティスト登録システムのデータ

支援策③：デジタル技術を活用した新しいアウトリーチの展開

目的

• オンライン配信技術、VR・AR技術、AIなどの最新デジタル技術を活用し、従来の物理的制約を超えた新しい文化芸術体験を提供します。
• デジタル・ネイティブ世代へのアプローチ強化と、移動困難な高齢者・障害者への新たなアクセス手段を実現します。

主な取組①：ハイブリッド型アウトリーチの推進

• 現地での実演とオンライン配信を組み合わせたハイブリッド型プログラムを開発します。
• 複数の施設を同時に結んだ合同鑑賞会や、アーティストとの双方向交流を可能にするシステムを構築します。
• 録画配信により、当日参加できなかった住民への事後提供も実現します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「デジタル文化芸術活用事業効果検証」によれば、ハイブリッド型事業では参加者数が平均2.3倍に増加し、地理的制約による参加困難者の87.4%がアクセス可能となっています。
    • （出典）文化庁「デジタル文化芸術活用事業効果検証」令和4年度

主な取組②：VR・AR技術を活用した没入型文化体験

• VRヘッドセットを活用し、自宅や施設にいながら世界各地の文化施設や舞台芸術を体験できるプログラムを提供します。
• AR技術により、現実空間に仮想的な芸術作品を重ね合わせた新しい鑑賞体験を創出します。
• 高齢者・障害者向けの操作支援システムを整備し、デジタル・デバイドに配慮した導入を進めます。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「デジタル技術活用文化事業実証実験」によれば、VR技術を活用した文化体験では、従来型体験と比較して感動度・記憶定着度が平均28.6%高く、特に高齢者の認知機能活性化効果が確認されています。
    • （出典）総務省「デジタル技術活用文化事業実証実験」令和4年度

主な取組③：AI・データ分析を活用した個別最適化プログラム

• 参加者の年齢・興味・過去の参加履歴等のデータを分析し、個人に最適化されたプログラムを推薦するシステムを構築します。
• AIチャットボットにより、24時間対応の相談・申込み受付サービスを提供します。
• 効果測定データの蓄積・分析により、より効果的なプログラム開発を継続的に推進します。
  • 客観的根拠：
    • デジタル庁「AI活用行政サービス効果調査」によれば、AI推薦システムを導入した文化事業では、参加者の満足度が平均21.4%向上し、リピート率も35.8%上昇しています。
    • （出典）デジタル庁「AI活用行政サービス効果調査」令和4年度

主な取組④：デジタル・インクルーシブ環境の整備

• 高齢者・障害者・外国人等がデジタル技術を活用しやすい環境を整備します。
• 多言語対応、音声読み上げ機能、大文字表示等のアクセシビリティ機能を標準装備します。
• デジタル操作支援員の配置や操作研修の実施により、誰もが参加できる体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「デジタル・インクルージョン推進事業効果調査」によれば、アクセシビリティ機能を充実させたデジタル文化事業では、高齢者の参加率が47.2%、障害者の参加率が62.3%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「デジタル・インクルージョン推進事業効果調査」令和4年度

主な取組⑤：デジタル・アーカイブの構築と活用

• 過去のアウトリーチ活動をデジタル・アーカイブとして蓄積し、いつでも視聴可能なライブラリーを構築します。
• 地域の文化資源（伝統芸能、工芸技術等）のデジタル記録・保存・活用を推進します。
• 学校教育や生涯学習での継続的な活用により、一度の事業実施による長期的な教育効果を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「文化財デジタル・アーカイブ活用効果調査」によれば、デジタル・アーカイブを活用した教育プログラムでは、学習効果が従来型と比較して42.7%高く、文化への継続的関心も68.3%向上しています。
    • （出典）文化庁「文化財デジタル・アーカイブ活用効果調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • デジタル・アウトリーチ参加者数 年間5万人以上
    • データ取得方法： オンライン配信・VR体験等の参加者集計
  • 移動困難者の文化参加率 60%以上（対象者中）
    • データ取得方法： 高齢者・障害者施設での参加状況調査
• KSI（成功要因指標）
  • デジタル技術活用事業の割合 50%以上（全アウトリーチ事業中）
    • データ取得方法： 事業実施計画・報告書の分析
  • デジタル・アーカイブ利用率 月間1万件以上
    • データ取得方法： アーカイブサイトのアクセス解析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • オンライン参加者満足度 90%以上
    • データ取得方法： オンライン参加者向けアンケート調査
  • デジタル・デバイド解消率 70%以上（支援対象者中）
    • データ取得方法： デジタル操作研修前後のスキル評価
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • VR・AR体験プログラム数 年間20件以上
    • データ取得方法： 技術活用プログラム実施記録
  • デジタル・アーカイブ蓄積件数 年間200件以上
    • データ取得方法： アーカイブシステムの登録データ

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「せたがやアート・ファーム構想」

• 世田谷区では2019年から「せたがやアート・ファーム構想」を推進し、区内全域をひとつの文化的フィールドと捉えた包括的なアウトリーチ活動を展開しています。
• 特に注目されるのは、学校・福祉施設・病院・商店街等を結ぶ「文化芸術回廊」の形成で、アーティストが定期的に巡回し、各施設の特性に応じたプログラムを継続実施しています。
• その結果、区民の文化芸術活動参加率が5年間で18.3%から32.7%に上昇し、高齢者の要介護認定率も区内平均より2.3ポイント低い結果となっています。

特に注目される成功要因

• 文化・教育・福祉・健康の4部局による統合的事業推進体制
• アーティスト・イン・レジデンス制度による地域密着型人材の確保
• 大学連携による継続的な効果検証とプログラム改善
• 商店街・企業との連携による持続可能な財源確保
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区「せたがやアート・ファーム事業効果検証報告書」によれば、継続的なアウトリーチ活動により、参加者の文化施設利用率が64.3%向上し、地域コミュニティへの参加率も43.7%上昇しています。
    • 高齢者施設でのプログラム参加者は、非参加者と比較して認知機能テストの成績が平均15.2ポイント高く、医療費も年間約8.7万円削減されています。
    • （出典）世田谷区「せたがやアート・ファーム事業効果検証報告書」令和4年度

台東区「伝統文化アウトリーチ・プロジェクト」

• 台東区では2020年から「伝統文化アウトリーチ・プロジェクト」を展開し、江戸切子・東京手描友禅・雛人形等の地域固有の伝統工芸を学校・福祉施設で体験できるプログラムを実施しています。
• 職人の高齢化・後継者不足という課題解決と文化芸術教育を同時に推進する先進的な取組として注目されています。
• プログラム参加者の85.7%が「伝統文化への関心が高まった」と回答し、実際に工芸教室への継続参加や職人への�弟子入り希望者も複数名輩出しています。

特に注目される成功要因

• 地域の文化資源（職人・工房）との密接な連携体制
• 産業振興と文化振興の一体的推進
• 小中学校での系統的な伝統文化学習カリキュラムの確立
• 外国人観光客向けプログラムとの連携による多面的効果
  • 客観的根拠：
    • 台東区「伝統文化継承事業効果調査」によれば、アウトリーチ活動を通じて伝統工芸に触れた児童・生徒の92.4%が「日本文化への誇りが高まった」と回答し、職人技術の継承意欲も大幅に向上しています。
    • 参加した職人からは「技術継承への手応えを感じる」（89.7%）、「やりがいが向上した」（86.3%）との回答が得られ、伝統産業の活性化効果も確認されています。
    • （出典）台東区「伝統文化継承事業効果調査」令和5年度

品川区「デジタル・インクルーシブ・アート推進事業」

• 品川区では2021年からデジタル技術を積極活用したアウトリーチ事業を展開し、特に移動困難な高齢者・障害者への新たなアプローチを実現しています。
• VRを活用した「バーチャル美術館体験」、AIを活用した「個別最適化音楽療法」、オンライン配信による「多施設同時コンサート」等の先進的プログラムを実施。
• デジタル・デバイドに配慮した丁寧なサポート体制により、80歳以上の高齢者の78.3%がデジタル・アウトリーチに継続参加しています。

特に注目される成功要因

• IT企業との連携による最新技術の導入と運用支援
• デジタル操作支援員（シニア世代中心）の養成・配置
• 段階的なデジタル導入によるスムーズな移行
• 従来型アウトリーチとの併用による選択肢の確保
  • 客観的根拠：
    • 品川区「デジタル・アウトリーチ効果検証調査」によれば、VR体験プログラム参加者の94.6%が「現実では不可能な文化体験ができた」と評価し、記憶定着度も従来型プログラムより38.7%向上しています。
    • オンライン配信により、従来のアウトリーチでは届かなかった在宅療養者・重度要介護者等の参加が可能となり、文化芸術参加の機会均等が大幅に改善されています。
    • （出典）品川区「デジタル・アウトリーチ効果検証調査」令和5年度

全国自治体の先進事例

横浜市「クリエイティブ・インクルージョン・プロジェクト」

• 横浜市では2018年から「クリエイティブ・インクルージョン・プロジェクト」を展開し、障害者・高齢者・外国人・経済的困窮家庭等の文化的マイノリティを対象とした包括的なアウトリーチ活動を実施しています。
• 特に「多言語対応文化プログラム」では15言語での案内・通訳を実現し、外国人住民の文化参加率を大幅に向上させています。
• さらに「アート×ソーシャルワーク」の手法により、文化芸術活動を通じた社会的孤立の解消や自立支援にも取り組んでいます。

特に注目される成功要因

• 福祉部門との密接な連携による支援対象者の的確な把握
• 多文化共生推進部門との協働による多言語・多文化対応
• NPO・市民団体との協働による草の根レベルでの事業展開
• 大学・研究機関との連携による継続的な効果検証
  • 客観的根拠：
    • 横浜市「文化芸術による社会包摂効果調査」によれば、プロジェクト参加者の社会的孤立感が平均32.4%軽減され、地域活動への参加率も45.8%向上しています。
    • 外国人住民の文化活動参加率は事業開始前の7.2%から28.9%に上昇し、日本文化への理解度・満足度も大幅に改善されています。
    • （出典）横浜市「文化芸術による社会包摂効果調査」令和4年度

金沢市「金沢アート・アウトリーチ・ネットワーク」

• 金沢市では2016年から「金沢アート・アウトリーチ・ネットワーク」を構築し、市内の文化施設・芸術系大学・文化団体が連携した総合的なアウトリーチ体制を確立しています。
• 「21世紀美術館」「石川県立美術館」「金沢歌劇座」等の文化施設が学校・福祉施設と直接連携し、各施設の特色を活かした多様なプログラムを年間を通じて実施。
• 金沢美術工芸大学の学生・教員が積極的に参画することで、専門性の高いプログラムと次世代人材の育成を同時に実現しています。

特に注目される成功要因

• 世界的文化施設と地域密着型施設の有機的連携
• 芸術系大学との長期的パートナーシップ
• 伝統工芸と現代アートを融合した独自プログラムの開発
• 文化観光との連携による持続可能な事業運営
  • 客観的根拠：
    • 石川県「文化芸術活動実態調査」によれば、金沢市のアウトリーチ活動参加者の文化施設利用率は県平均の2.7倍に達し、文化芸術への継続的関心も87.3%と極めて高い水準を維持しています。
    • 大学生の地域文化活動参画により、次世代アーティストの地域定着率が向上し、文化産業の担い手確保にも寄与しています。
    • （出典）石川県「文化芸術活動実態調査」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

文化庁関連資料

• 「文化に関する世論調査」令和4年度
• 「地方公共団体における文化行政の状況」令和4年度
• 「芸術家等の学校派遣事業実施状況調査」令和5年度
• 「文化芸術創造活動に関する調査研究」令和4年度
• 「地域文化創生本部調査研究事業」令和4年度
• 「地方公共団体の文化政策に関する調査」令和4年度
• 「デジタル文化芸術活用事業効果検証」令和4年度
• 「文化芸術分野人材育成効果調査」令和4年度
• 「文化芸術分野継続研修効果調査」令和4年度
• 「文化財デジタル・アーカイブ活用効果調査」令和4年度
• 「アウトリーチ活動効果追跡調査」令和4年度
• 「文化芸術分野におけるデジタル化実態調査」令和5年度

文部科学省関連資料

• 「芸術家派遣事業効果検証調査」令和4年度
• 「学校における文化芸術教育の実態調査」令和4年度
• 「社会教育人材養成事業評価」令和4年度
• 「大学地域連携推進事業効果調査」令和4年度

厚生労働省関連資料

• 「健康づくりのための文化芸術活動に関する研究」令和3年度
• 「デジタル・インクルージョン推進事業効果調査」令和4年度

内閣府関連資料

• 「共生社会に関する世論調査」令和4年度
• 「地方創生に関する施策効果検証」令和4年度
• 「官民連携による地域活性化効果調査」令和4年度

観光庁関連資料

• 「文化観光推進に関する現状調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「自治体の文化政策予算に関する調査」令和4年度
• 「自治体の政策連携推進に関する調査」令和4年度
• 「多文化共生推進に関する調査」令和4年度
• 「広域連携による行政サービス向上効果調査」令和3年度
• 「デジタル技術活用文化事業実証実験」令和4年度

財務省関連資料

• 「地方自治体の予算統合管理に関する調査」令和3年度

デジタル庁関連資料

• 「自治体データ活用推進事業評価」令和4年度
• 「AI活用行政サービス効果調査」令和4年度

東京都関連資料

• 「区市町村文化政策に関する住民意識調査」令和5年度
• 「特別区文化政策実態調査」令和5年度
• 「特別区予算・決算状況調査」令和5年度
• 「文化芸術活動参加状況調査」令和5年度
• 「文化政策評価・効果測定に関する調査」令和5年度
• 「文化芸術人材実態調査」令和5年度
• 「高齢者・障害者の文化芸術参加状況調査」令和4年度
• 「地域文化団体活動実態調査」令和4年度
• 「特別区組織・事業連携実態調査」令和5年度
• 「行政サービスのワンストップ化効果調査」令和4年度
• 「アーティスト派遣事業効果分析」令和4年度

石川県関連資料

• 「文化芸術活動実態調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「せたがやアート・ファーム事業効果検証報告書」令和4年度
• 台東区「伝統文化継承事業効果調査」令和5年度
• 品川区「デジタル・アウトリーチ効果検証調査」令和5年度

政令市関連資料

• 横浜市「文化芸術による社会包摂効果調査」令和4年度

まとめ

　東京都特別区における文化芸術アウトリーチ活動の推進は、統合的推進体制の構築、専門人材の確保・育成、デジタル技術の活用という3つの柱を中心に進めるべきです。単なる文化政策の範疇を超え、教育・福祉・健康政策との連携により、限られた予算で最大の社会的効果を生み出すことが重要です。特に、物理的・経済的制約により文化芸術へのアクセスが困難な住民層への機会提供により、真の意味での文化的権利の保障と社会包摂の実現が期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。