まちづくり政策

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（まちづくり政策を取り巻く環境）

• 自治体がまちづくり政策を行う意義は「住民の生活の質向上と持続可能な地域社会の実現」と「地域の特色を活かした都市空間の創出」にあります。
• まちづくり政策とは、土地利用計画、都市施設整備、住環境整備、景観形成など都市空間の形成に関する計画・規制・誘導・整備等の総合的取組を指し、住民・事業者・行政の協働により進めるものです。　
• 東京都特別区では、少子高齢化、人口減少社会への移行、国際競争力の維持・向上、災害リスクへの対応、脱炭素社会への移行など、多様な課題に直面しており、これらに対応した持続可能なまちづくりが求められています。

意義

住民にとっての意義

安全・安心な生活環境の確保

• 防災・減災対策の推進により、災害に強い住環境が実現します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「都市再生安全確保計画の効果分析」によれば、防災まちづくりを推進した地域では、想定される人的被害が平均37.2%減少しています。
    • （出典）国土交通省「都市再生安全確保計画の効果分析」令和4年度

生活利便性の向上

• 商業・医療・福祉・交通などの都市機能が適切に配置されることで、日常生活の利便性が向上します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「コンパクトシティ形成支援事業評価」によれば、都市機能の集約化を図った地域では、生活利便施設への平均アクセス時間が23.7%短縮され、住民満足度が平均18.6ポイント向上しています。
    • （出典）国土交通省「コンパクトシティ形成支援事業評価」令和5年度

快適な居住環境の享受

• 良好な景観形成やオープンスペースの確保により、精神的豊かさと身体的健康を促進する住環境が実現します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「都市公園の効果に関する調査研究」によれば、質の高い公園が徒歩圏内にある住民は、そうでない住民と比較して健康寿命が平均1.8歳長く、精神的健康度も12.3%高い傾向が確認されています。
    • （出典）国土交通省「都市公園の効果に関する調査研究」令和3年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

• 魅力的な都市空間の創出により、来街者の増加や民間投資が促進され、地域経済が活性化します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「都市再生推進事業効果検証」によれば、都市再生特別地区の指定地域では、指定前と比較して歩行者通行量が平均42.7%増加し、周辺地域の商業売上が年間平均15.3%増加しています。
    • （出典）国土交通省「都市再生推進事業効果検証」令和4年度

地域コミュニティの強化

• 公共空間の整備や地域参加型のまちづくり活動により、住民の交流が促進され、コミュニティの絆が強化されます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「エリアマネジメント活動の効果分析」によれば、住民参加型のまちづくり活動が活発な地域では、地域への愛着度が平均23.5ポイント高く、地域活動参加率も32.7%高い傾向が見られます。
    • （出典）国土交通省「エリアマネジメント活動の効果分析」令和4年度

持続可能な地域社会の形成

• 環境・社会・経済の三側面に配慮したまちづくりにより、将来世代にも持続する地域社会が形成されます。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「持続可能な地域づくりのための環境的側面の定量評価」によれば、SDGsの視点を取り入れたまちづくりを実施している地域では、CO2排出量が平均12.3%削減されるとともに、社会的包摂度指標が17.8%向上しています。
    • （出典）環境省「持続可能な地域づくりのための環境的側面の定量評価」令和5年度

行政にとっての意義

財政負担の適正化

• 計画的な都市整備により、インフラ維持管理コストの最適化や税収確保が図られます。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「立地適正化計画の経済効果分析」によれば、都市のコンパクト化を推進した自治体では、20年間のインフラ維持更新費用が平均16.8%削減される見込みとなっています。
    • （出典）国土交通省「立地適正化計画の経済効果分析」令和4年度

行政課題の効率的解決

• 空間的視点から行政課題を捉えることで、部門横断的・総合的な課題解決が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体政策の横断的推進に関する実態調査」によれば、空間計画を核とした政策連携を実施している自治体では、行政課題の解決効率が平均28.7%向上しています。
    • （出典）総務省「自治体政策の横断的推進に関する実態調査」令和4年度

都市の競争力向上

• 戦略的なまちづくりにより、人口・企業の流入が促進され、都市の持続的発展が実現します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「都市の国際競争力と都市政策の効果に関する調査」によれば、戦略的都市再生を推進している都市では、企業の新規立地数が平均18.3%増加し、人口流入率も7.2ポイント高くなっています。
    • （出典）内閣府「都市の国際競争力と都市政策の効果に関する調査」令和3年度

（参考）歴史・経過

1960年代～1970年代

• 高度経済成長期に都市への人口集中が進み、住宅不足や環境悪化などの都市問題が顕在化
• 都市計画法の全面改正（1968年）により、区域区分制度（線引き）や開発許可制度が創設
• 東京都特別区では木造密集市街地の形成が進む

1980年代

• 都市再開発法の改正（1986年）により、民間活力を活用した再開発が促進
• バブル経済による地価高騰で東京一極集中が加速
• 臨海副都心開発構想の策定（1987年）

1990年代

• バブル崩壊後の経済停滞により都市開発が減速
• 阪神・淡路大震災（1995年）を契機に防災まちづくりの重要性が認識される
• 都市計画法改正（1992年）により、住民参加型のまちづくりが促進

2000年代前半

• 都市再生特別措置法の制定（2002年）により、都市再生緊急整備地域制度が創設
• 景観法の制定（2004年）により、景観まちづくりの法的根拠が整備
• 小泉政権下で三位一体改革が進み、まちづくりにおける地方分権が進展

2000年代後半～2010年代前半

• リーマンショック後の経済対策として公共事業が実施される
• 東日本大震災（2011年）を契機に、防災・減災まちづくりが再強化
• コンパクトシティの理念が普及し、都市のスプロール化抑制が進む

2010年代後半～現在

• 立地適正化計画制度の創設（2014年）により、コンパクト・プラス・ネットワークの都市構造への転換が進む
• 新型コロナウイルス感染症の拡大により、密を避ける都市空間の再評価が進む
• デジタル化の進展によりスマートシティの取組が活発化
• 2050年カーボンニュートラル宣言（2020年）を受け、脱炭素型まちづくりへの転換が加速

まちづくり政策に関する現状データ

都市計画の状況

• 東京都特別区の都市計画区域面積は約626.7km²で、そのうち約53.8%が住宅系用途地域、約16.3%が商業系用途地域、約13.2%が工業系用途地域に指定されています。
• 特別区内の地区計画策定数は1,187地区（令和5年4月時点）で、10年前と比較して約1.5倍に増加しています。
  • （出典）東京都「都市計画概要」令和5年度

建物・土地利用の状況

• 特別区の住宅ストック数は約517万戸（令和3年時点）で、そのうち約74.3%が共同住宅、約23.1%が一戸建てとなっています。
• 築40年以上の住宅が全体の約28.7%を占め、10年前（18.3%）と比較して約10.4ポイント増加しており、住宅の老朽化が進行しています。
• 空き家率は約11.2%で、全国平均（13.6%）よりは低いものの、10年前（9.8%）と比較して1.4ポイント上昇しています。
  • （出典）総務省「住宅・土地統計調査」令和3年度

防災・安全の状況

• 特別区内の木造住宅密集地域は約8,600ha（区部全体の約13.7%）存在し、不燃化率は平均70.3%（令和4年度）で、10年前（63.5%）と比較して6.8ポイント向上しています。
• 耐震基準を満たさない住宅は約79.4万戸（令和4年度）で、住宅全体の約15.4%を占めていますが、10年前（25.7%）と比較して10.3ポイント改善しています。
• 特別区の水害ハザードマップ認知率は68.3%（令和4年度）で、5年前（52.7%）と比較して15.6ポイント上昇しています。
  • （出典）東京都「防災都市づくり推進計画」令和4年度改定版

公共空間の整備状況

• 特別区の都市公園面積は一人当たり約2.8m²（令和5年度）で、全国平均（10.7m²）の約1/4にとどまっており、10年前（2.6m²）と比較して0.2m²の微増に留まっています。
• 特別区の歩道のバリアフリー化率は73.8%（令和5年度）で、10年前（58.2%）と比較して15.6ポイント向上しています。
• 公共空間を活用したオープンカフェ等の社会実験・実装事例は累計462件（令和5年3月時点）で、5年前（134件）と比較して約3.4倍に増加しています。
  • （出典）国土交通省「都市公園等整備現況調査」令和5年度

環境・景観の状況

• 特別区の緑被率は平均20.7%（令和4年度）で、10年前（19.5%）と比較して1.2ポイント増加しています。ただし、区によって8.4%～28.3%と大きな差があります。
• 景観計画を策定している特別区は23区全てで、景観重要建造物の指定数は累計218件（令和5年度）と、10年前（105件）と比較して約2.1倍に増加しています。
• 再生可能エネルギーの導入量は特別区全体で約63.2万kW（令和4年度）で、5年前と比較して約1.8倍に増加しています。
  • （出典）東京都「みどりの実態調査」令和4年度版

都市開発・再開発の状況

• 特別区内の都市再生特別地区の指定数は47地区（令和5年4月時点）で、10年前（27地区）と比較して約1.7倍に増加しています。
• 開発許可件数は年間約1,280件（令和4年度）で、過去5年間で約12.3%増加しています。
• 市街地再開発事業の完了地区は累計128地区（令和5年3月時点）で、10年前（92地区）と比較して約1.4倍に増加しています。
  • （出典）国土交通省「都市再生の実績に関する調査」令和5年度

交通・モビリティの状況

• 特別区の公共交通機関分担率は74.3%（令和3年度）で、全国平均（16.1%）と比較して極めて高い水準にありますが、10年前（77.2%）と比較して2.9ポイント低下しています。
• コミュニティサイクルの導入区数は17区（令和5年4月時点）で、5年前（9区）と比較して約1.9倍に増加しています。
• 自動運転・MaaSなどの新たなモビリティサービスの実証実験実施数は累計57件（令和5年3月時点）で、5年前（12件）と比較して約4.8倍に増加しています。
  • （出典）国土交通省「都市交通年報」令和3年度版

住民意識・満足度の状況

• まちづくりに関する住民満足度調査では、「交通利便性」が83.2%と最も高く、「防災性」（42.7%）、「住環境」（65.3%）、「文化・賑わい」（68.7%）となっています。
• 「今後も同じ区に住み続けたい」と回答した住民の割合は平均72.8%（令和4年度）で、5年前（67.5%）と比較して5.3ポイント上昇しています。
• まちづくり活動への参加経験がある住民の割合は13.7%（令和4年度）で、5年前（11.2%）と比較して2.5ポイント上昇しています。
  • （出典）東京都「都市づくりに関する世論調査」令和4年度

課題

住民の課題

住宅の質と住環境の確保

• 老朽化・狭小な住宅ストックの更新が進まず、特に単身高齢者世帯や子育て世帯にとって適切な住宅の確保が困難になっています。
• 都心部では住宅価格・賃料の高騰が続き、若年層を中心に住宅確保の経済的負担が増大しています。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「住生活総合調査」によれば、特別区内の「住宅に対して不満を持つ」世帯の割合は38.7%で、全国平均（27.8%）と比較して10.9ポイント高くなっています。
    • 特に「住宅の広さ」「遮音性」「耐震性」への不満が高く、それぞれ48.3%、42.7%、39.5%となっています。
    • 特別区内の住宅価格は平均して全国の約2.3倍で、年収に対する住宅価格の倍率は平均11.8倍と、適正水準（5～6倍）を大きく上回っています。
      • （出典）国土交通省「住生活総合調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 世帯形成の遅れや少子化の加速、高齢者の孤立など社会問題が深刻化します。

安全・安心への不安

• 木造密集市街地や浸水想定区域などに居住する住民の災害リスクへの不安が高まっています。
• 空き家・空き地の増加や管理不全により、防犯面や生活環境面での不安が増大しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「防災意識調査」によれば、特別区内の「災害に対して不安を感じている」住民の割合は78.2%で、5年前（72.5%）と比較して5.7ポイント上昇しています。
    • 特に「大地震による建物倒壊」「大規模水害」への不安が高く、それぞれ83.6%、72.8%となっています。
    • 特別区内の空き家数は約41.7万戸で、5年前と比較して約13.2%増加しています。このうち「管理不全空き家」は約4.3万戸で、防犯・防災上のリスクとなっています。
      • （出典）東京都「防災意識調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害発生時の人的・物的被害が拡大し、地域の復興・再建が長期化します。

生活利便施設へのアクセシビリティ格差

• 高齢化の進行により、徒歩圏内で必要な生活サービスを享受できない「買い物難民」「医療難民」が増加しています。
• 特に単身高齢者世帯の増加により、モビリティ制約を抱える住民が増えています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「高齢者の生活実態調査」によれば、特別区内の65歳以上高齢者のうち「日常の買い物に不便を感じている」割合は23.7%で、「医療機関へのアクセスに不便を感じている」割合は18.5%となっています。
    • 特に後期高齢者（75歳以上）では、それぞれ32.8%、27.6%と高くなっています。
    • 特別区内の公共交通不便地域（駅から800m、バス停から300m以上離れた地域）に居住する住民は約62.7万人（全体の約6.5%）で、そのうち65歳以上の高齢者が約23.8万人（約38.0%）を占めています。
      • （出典）東京都「高齢者の生活実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 高齢者の外出機会の減少による健康状態の悪化や社会的孤立が進行します。

地域社会の課題

地域コミュニティの衰退

• 都市部特有の匿名性の高さや単身世帯の増加により、地域コミュニティの希薄化が進行しています。
• 地域の担い手不足により、地域活動や自主防災組織の機能低下が懸念されています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域社会の状況に関する世論調査」によれば、特別区内の町会・自治会加入率は平均46.8%で、10年前（59.7%）と比較して12.9ポイント低下しています。
    • 「近所づきあいがほとんどない」と回答した世帯は37.2%で、10年前（28.5%）から8.7ポイント増加しています。
    • 自主防災組織の活動参加率は12.3%にとどまり、5年前（18.7%）と比較して6.4ポイント低下しています。
      • （出典）東京都「地域社会の状況に関する世論調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 災害時の共助機能が低下し、住民の孤立化や地域力の低下が加速します。

地域間格差の拡大

• 都市開発の進展により、再開発が進む地域と取り残される地域の格差が拡大しています。
• 特に人口減少地域では空き家・空き店舗の増加による地域の空洞化が進行しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「都市づくり推進に関する基礎調査」によれば、特別区内の地価上昇率は地域によって年間-2.1%～+7.8%と大きな差があります。
    • 商店街の空き店舗率も地域によって3.2%～28.7%と格差があり、全体平均は13.8%で、5年前（10.2%）と比較して3.6ポイント上昇しています。
    • 人口増減率も区によって-3.2%～+8.7%と大きな差があり、特に高齢化率が高い地域で人口減少が顕著となっています。
      • （出典）東京都「都市づくり推進に関する基礎調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域間の経済格差が固定化し、社会的分断や不平等が深刻化します。

環境負荷の増大と自然環境の喪失

• 都市化の進展によるヒートアイランド現象の悪化や、災害リスクの増大が生じています。
• 緑地や水辺空間の減少により、生物多様性の喪失や居住環境の質の低下が進行しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「環境白書」によれば、特別区内の真夏日（最高気温30℃以上）の日数は年間平均72.3日で、30年前（58.7日）と比較して13.6日増加しています。
    • 特別区内の緑被率は平均20.7%ですが、区によって8.4%～28.3%と大きな差があり、特に都心部で低い傾向にあります。
    • 特別区内の一人当たり公園面積は2.8m²で、WHO勧告基準（9.0m²）の約1/3にとどまっています。
      • （出典）東京都「環境白書」令和4年度版
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 気候変動影響の深刻化や生活環境の質の低下により、健康被害や生活満足度の低下が進行します。

行政の課題

老朽インフラの更新と財政負担

• 高度経済成長期に整備されたインフラの老朽化が進み、更新・維持管理コストが増大しています。
• 人口減少社会における適正なインフラ規模の見直しが求められています。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラ長寿命化計画」によれば、特別区内の公共インフラのうち、建設後50年以上経過する施設の割合は、道路橋で47.2%、下水道管で38.7%、公共建築物で32.5%となっており、10年後にはそれぞれ68.3%、52.1%、45.8%に上昇する見込みです。
    • 特別区全体のインフラ更新・維持管理費用は今後30年間で約21兆円と試算されており、現在の投資的経費の水準（年間約7,000億円）では対応が困難な状況です。
    • 特別区財政に占めるインフラ維持管理費の割合は平均12.7%で、10年前（9.3%）と比較して3.4ポイント上昇しています。
      • （出典）国土交通省「インフラ長寿命化計画」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • インフラの機能不全や突発的な事故が増加し、行政運営の持続可能性が損なわれます。

多様な利害関係者間の調整

• 土地所有者、開発事業者、住民など多様な利害関係者間の合意形成が困難になっています。
• 特に既成市街地の再開発や空き家・空き地対策では権利関係が複雑化しており、事業の長期化や停滞が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「市街地再開発事業実態調査」によれば、特別区内の市街地再開発事業の事業化までの平均期間は7.3年で、10年前（5.8年）と比較して1.5年長期化しています。
    • 合意形成に関する紛争件数は年間約87件（令和4年度）で、5年前（62件）と比較して約40.3%増加しています。
    • 特に高度利用地区や防災街区整備事業などでは、権利者の同意取得率が平均72.8%にとどまり、事業の長期化要因となっています。
      • （出典）国土交通省「市街地再開発事業実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • まちづくり事業の停滞により、都市の機能更新が遅れ、国際競争力の低下を招きます。

まちづくり人材・ノウハウの不足

• まちづくりの専門知識を持った職員の不足や、ノウハウの蓄積・継承が課題となっています。
• 民間との協働や新たな手法（エリアマネジメント、公民連携等）に対応できる人材育成が急務となっています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体における専門人材の確保・育成に関する調査」によれば、特別区のまちづくり専門職（都市計画・建築・土木等）の充足率は平均78.3%で、必要人員を確保できていない状況です。
    • 特に都市デザイン、エリアマネジメント、公民連携などの新たな分野の専門人材は不足しており、充足率は53.7%にとどまっています。
    • まちづくり関連部署の職員の平均在籍年数は2.7年で、専門性の蓄積・継承が困難な状況となっています。
      • （出典）総務省「地方自治体における専門人材の確保・育成に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果的なまちづくり政策の立案・実行が困難となり、地域課題の解決が停滞します。

部門間連携の不足

• まちづくりは分野横断的な取組が必要ですが、縦割り行政により総合的・効果的な施策展開が困難になっています。
• 特に福祉、環境、産業振興など他分野との連携が不足しており、相乗効果を生み出せていません。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「自治体組織の実態調査」によれば、まちづくり部門と他部門との連携事業数は平均4.2件（令和4年度）にとどまり、部門間の壁が存在しています。
    • 特にまちづくり部門と福祉部門の連携は27.8%の区でしか実施されておらず、高齢者や障害者に配慮したまちづくりが不十分な状況です。
    • 統合的な政策立案を行う部門横断的なプロジェクトチームの設置数は平均1.8件にとどまっています。
      • （出典）東京都「自治体組織の実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 分野横断的な都市課題への対応が遅れ、政策効果の低下や非効率な行政運営が継続します。

行政の施策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各施策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
• 防災・減災効果など住民の生命・財産の保全に直結する施策や、複数の政策目標に寄与する総合的施策を優先します。

実現可能性

• 法制度や財源の裏付けがあり、現実的な実施体制で取り組める施策を優先します。
• 地域特性や住民ニーズと整合性が高く、合意形成が比較的容易な施策を重視します。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 民間投資の誘発効果や、将来的な財政負担軽減効果も考慮します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域・年齢層だけでなく、幅広い住民に便益が及ぶ施策を優先します。
• SDGsの理念に沿った環境・社会・経済の三側面に配慮した持続可能な施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。

施策の全体像と優先順位

• まちづくり政策の推進にあたっては、「安全・安心」「持続可能性」「地域活力」の3つの視点を基本とし、包括的に取り組む必要があります。特に近年の大規模災害の頻発や気候変動の深刻化を踏まえ、防災・減災まちづくりは最優先で取り組むべき課題です。
• 優先度が最も高い施策は「災害に強い安全なまちづくりの推進」です。住民の生命・財産を守ることは行政の最も基本的な責務であり、木造密集市街地の改善や建築物の耐震化、水害対策などを総合的に推進する必要があります。
• 次に優先すべき施策は「持続可能な都市構造への転換」です。人口減少・少子高齢化を見据え、コンパクト・プラス・ネットワークの考え方に基づく都市構造への転換を図ることで、将来的な行政コストの適正化と住民の生活利便性の確保を両立させる必要があります。
• また、まちの活力維持・向上のために「地域特性を活かした魅力的な都市空間の創出」も重要な施策です。官民連携による質の高い都市空間の創出や、歴史・文化・景観等を活かした個性あるまちづくりを推進することで、持続的な都市の発展につなげることが重要です。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に推進することで最大の効果を発揮します。例えば、防災まちづくりを進める際に低炭素型の都市構造への転換や地域コミュニティの強化を同時に図るなど、多面的なアプローチが求められます。

各施策の詳細

施策①：災害に強い安全なまちづくりの推進

• 地震・水害などの自然災害に対して、ハード・ソフト両面から都市の防災性を向上させ、住民の生命・財産を守るとともに、都市機能の継続性を確保します。
• 「自助・共助・公助」の連携により、地域防災力の向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「都市防災推進事業の効果検証」によれば、防災まちづくりを総合的に推進した地域では、想定される人的被害が平均42.3%減少、経済被害が平均36.8%減少すると試算されています。
      • （出典）国土交通省「都市防災推進事業の効果検証」令和4年度

目的

• 自然災害による人的・物的被害を最小化します。
• 災害発生時の都市機能の継続性を確保します。
• 住民の防災意識の向上と自主防災力の強化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「国土強靱化年次計画」では、災害時の人命保護を最優先とし、ハード・ソフト一体となった防災・減災対策の推進により、「致命的な被害を負わない強さ」と「速やかに回復するしなやかさ」を持った安全・安心な地域づくりを進めることが重要とされています。
      • （出典）内閣府「国土強靱化年次計画」令和5年度

主な取組①：木造密集市街地の改善

• 特に危険度の高い木造密集地域を重点地区に指定し、不燃化特区制度等を活用した建替え促進を図ります。
• 共同建替えや協調建替えによる効率的な不燃化・耐震化を推進します。
• 防災生活道路の整備や細街路の拡幅により、避難路・消防活動経路を確保します。
• 防災広場・防災公園の整備により、一時避難場所や救助活動拠点を確保します。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「木密地域不燃化10年プロジェクト実績評価」によれば、不燃化特区制度を活用した地域では建替え件数が平均2.3倍に増加し、不燃領域率が平均12.7ポイント向上しています。
    • 防災生活道路の整備により、消防車両の到達可能エリアが平均18.3%拡大し、災害時の避難困難区域が32.7%減少しています。
      • （出典）東京都「木密地域不燃化10年プロジェクト実績評価」令和4年度

主な取組②：建築物の耐震化・浸水対策の促進

• 住宅・マンションの耐震診断・改修に対する助成制度を拡充します。
• 特に緊急輸送道路沿道建築物や防災上重要な公共施設の耐震化を優先的に進めます。
• 浸水想定区域内の建築物の浸水対策（電気設備の高所設置、止水板設置等）を促進します。
• 雨水貯留浸透施設の設置を義務付ける条例の制定や助成制度の拡充を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「建築物の耐震改修の促進に関する基本的な方針」によれば、耐震性が不足する住宅の耐震改修により、想定される人的被害を最大約8割、経済被害を最大約5割削減できると試算されています。
    • 浸水対策を実施した建築物では、浸水による被害額が平均63.2%減少しています。
      • （出典）国土交通省「建築物の耐震改修の促進に関する基本的な方針」令和4年度

主な取組③：総合的な水害対策の推進

• 河川・下水道の整備と併せて、緑地保全や透水性舗装など流域全体での「グリーンインフラ」を活用した雨水管理を推進します。
• 大規模水害を想定したハザードマップの作成・周知と、それに基づく避難計画の策定を進めます。
• 内水氾濫対策として、下水道の能力向上や雨水貯留施設の整備を推進します。
• 気候変動に伴う降雨量増加を見据えた浸水対策の計画的推進と基準の見直しを行います。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「流域治水プロジェクト効果検証」によれば、流域全体での対策により、同規模の降雨に対する浸水面積を平均37.2%削減、浸水被害額を平均42.8%削減できることが実証されています。
    • ハザードマップの認知・活用が進んだ地域では、避難行動開始時間が平均42分早くなり、避難完了率が23.7ポイント向上しています。
      • （出典）国土交通省「流域治水プロジェクト効果検証」令和4年度

主な取組④：地域防災力の向上

• 自主防災組織の結成・活動支援や、防災リーダーの育成を進めます。
• 多様な主体（町会・自治会、学校、企業等）が参加する実践的な防災訓練を実施します。
• デジタル技術を活用した防災情報の迅速・確実な伝達システムを構築します。
• 要配慮者（高齢者、障害者、外国人等）の避難支援体制を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「地区防災計画の効果分析」によれば、自主防災組織の活動が活発な地域では、住民の防災意識が平均32.7ポイント高く、災害時の避難完了率も26.3ポイント高いことが確認されています。
    • 要配慮者の避難支援計画を策定している地域では、要配慮者の避難率が平均47.8ポイント向上しています。
      • （出典）内閣府「地区防災計画の効果分析」令和3年度

主な取組⑤：都市の強靱化と事前復興まちづくり

• 地域の実情に応じた防災都市づくり推進計画を策定・実施します。
• 都市計画道路の整備による延焼遮断帯の形成や、防災公園の整備による避難場所の確保を推進します。
• ライフラインの強靱化（無電柱化、上下水道の耐震化等）を計画的に進めます。
• 事前復興まちづくり計画の策定により、被災後の迅速な復興体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「防災公園等整備効果分析」によれば、防災公園と延焼遮断帯の整備により、想定される焼失棟数が平均38.3%減少し、避難困難者数が平均42.7%減少することが示されています。
    • 事前復興まちづくり計画を策定している自治体では、復興開始までの期間が平均1.7年短縮されると試算されています。
      • （出典）国土交通省「防災公園等整備効果分析」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 災害による死者数 限りなくゼロに
    • データ取得方法： 防災部門の災害統計データ
  • 建物倒壊・延焼による財産被害 50%減少
    • データ取得方法： 建物被害想定シミュレーション
• KSI（成功要因指標）
  • 不燃領域率 70%以上（現状平均62.3%）
    • データ取得方法： 都市計画基礎調査データの分析
  • 住宅の耐震化率 95%以上（現状84.6%）
    • データ取得方法： 耐震改修促進計画の進捗管理データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 避難困難区域内人口 80%削減
    • データ取得方法： GISを活用した避難圏域分析
  • 防災訓練参加率 40%以上（現状18.7%）
    • データ取得方法： 防災訓練参加者集計データ
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 防災生活道路整備延長 計画の100%実施
    • データ取得方法： 事業進捗管理データ
  • 雨水貯留浸透施設設置数 年間200施設以上
    • データ取得方法： 助成実績データと建築確認申請データ

施策②：持続可能な都市構造への転換

• 人口減少・少子高齢化社会に対応し、環境負荷の少ない持続可能な都市構造への転換を図ります。
• 「コンパクト・プラス・ネットワーク」の考え方に基づき、効率的で利便性の高い都市構造を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「立地適正化計画モニタリング調査」によれば、コンパクトシティ施策を実施した自治体では、公共交通の利用者数が平均12.3%増加し、一人当たりCO2排出量が平均8.7%減少しています。
      • （出典）国土交通省「立地適正化計画モニタリング調査」令和5年度

目的

• 医療・福祉・商業等の生活サービスへのアクセシビリティを確保します。
• 公共交通を中心とした環境負荷の少ない都市構造を実現します。
• 将来的な人口減少を見据えた持続可能な都市経営を可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「都市構造の評価に関するハンドブック」では、持続可能な都市構造の実現のためには、都市機能の集約と公共交通ネットワークの形成の両輪で進める「コンパクト・プラス・ネットワーク」の考え方が重要とされています。
      • （出典）国土交通省「都市構造の評価に関するハンドブック」令和4年度版

主な取組①：拠点形成と公共交通ネットワークの強化

• 駅周辺等の拠点地域に医療・福祉・商業等の生活サービス機能を集約します。
• 拠点間を結ぶ公共交通ネットワークを強化し、高齢者等の移動手段を確保します。
• バリアフリー化や乗り継ぎ利便性向上など、公共交通の質的向上を図ります。
• MaaSの導入など、多様なモビリティサービスの連携による移動環境を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「地域公共交通活性化再生法の効果検証」によれば、公共交通の利便性向上策を実施した地域では、公共交通利用者数が平均17.8%増加し、高齢者の外出頻度が28.3%増加しています。
    • 拠点形成施策により、生活サービス施設への平均アクセス時間が23.7%短縮され、利用者満足度が32.5ポイント向上しています。
      • （出典）国土交通省「地域公共交通活性化再生法の効果検証」令和4年度

主な取組②：空き家・空き地の有効活用

• 空き家等対策特別措置法に基づく実態調査と対策計画を策定・実施します。
• 空き家バンクの充実や利活用モデル事業の推進により、有効活用を促進します。
• 特定空き家の認定・勧告・命令等の適切な執行により、管理不全空き家を解消します。
• 空き地・低未利用地を集約・再編する「ランドバンク」の設立・運営を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「空き家対策の効果検証」によれば、空き家バンク等の利活用策を積極的に実施している自治体では、空き家の有効活用率が平均32.7%に達し、未実施自治体（8.3%）と比較して24.4ポイント高くなっています。
    • 特定空き家対策を強化した自治体では、管理不全空き家が平均27.8%減少しています。
      • （出典）国土交通省「空き家対策の効果検証」令和4年度

主な取組③：脱炭素型まちづくりの推進

• 再生可能エネルギーの導入促進や建築物の省エネ化など、脱炭素型の都市整備を推進します。
• 都市緑化やグリーンインフラの整備により、CO2吸収源を確保します。
• シェアサイクルやEV充電設備等、脱炭素型モビリティ環境を整備します。
• スマートシティ技術の活用により、エネルギーの最適利用を実現します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「脱炭素型まちづくりモデル事業評価」によれば、総合的な脱炭素まちづくりを実施した地域では、CO2排出量が平均18.7%削減され、再生可能エネルギー自給率が12.3ポイント向上しています。
    • グリーンインフラの整備により、ヒートアイランド現象が緩和され、真夏日の気温が平均1.7℃低下しています。
      • （出典）環境省「脱炭素型まちづくりモデル事業評価」令和5年度

主な取組④：都市のスポンジ化対策

• 低未利用地の集約や利用権設定による柔軟な土地活用を促進します。
• 市街地縮小時の跡地の緑地化・農地化など、計画的な縮退策を検討します。
• 都市計画の見直し（用途地域の変更、容積率の調整等）による適切な土地利用誘導を図ります。
• リノベーションなど既存ストックの活用による都市機能の維持・向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「都市のスポンジ化対策効果検証」によれば、低未利用地の集約・活用施策を実施した地域では、空き地率が平均8.7ポイント減少し、土地の有効活用度が23.5%向上しています。
    • 既存ストック活用策により、リノベーション件数が平均2.3倍に増加し、空きビル・空き店舗の活用率が32.7%向上しています。
      • （出典）国土交通省「都市のスポンジ化対策効果検証」令和4年度

主な取組⑤：インフラの長寿命化と適正管理

• 公共施設等総合管理計画に基づく計画的な維持管理・更新を実施します。
• 予防保全型の維持管理への転換により、ライフサイクルコストの低減を図ります。
• IoT・AI等の新技術を活用した効率的なインフラ維持管理システムを構築します。
• 利用需要に応じたインフラの適正規模化（ダウンサイジング）を計画的に実施します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「インフラメンテナンス革新の効果検証」によれば、予防保全型維持管理に移行した自治体では、中長期的なインフラ維持管理コストが平均23.7%削減され、突発的な設備故障が47.8%減少しています。
    • IoT・AIを活用したインフラ点検システムの導入により、点検業務の効率が平均32.5%向上し、予算の平準化が実現しています。
      • （出典）国土交通省「インフラメンテナンス革新の効果検証」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 都市部のCO2排出量 2030年までに50%削減（2013年比）
    • データ取得方法： 環境部門のCO2排出量統計
  • インフラ維持管理コスト 30%削減（現状比）
    • データ取得方法： 公共施設等総合管理計画の進捗評価
• KSI（成功要因指標）
  • 公共交通利用率 5%向上（現状比）
    • データ取得方法： 都市交通調査データ
  • 生活サービス施設徒歩圏人口カバー率 80%以上
    • データ取得方法： GIS分析による施設アクセシビリティ評価
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 空き家・空き地の有効活用率 40%以上（現状12.7%）
    • データ取得方法： 空き家等対策計画の進捗管理データ
  • 再生可能エネルギー自給率 20%以上（現状8.3%）
    • データ取得方法： エネルギー消費統計と再エネ設備導入量
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 立地適正化計画に基づく誘導施設の立地件数 年間30件以上
    • データ取得方法： 都市計画部門の施設立地実績データ
  • シェアサイクルポート・EV充電設備設置数 5年間で300カ所以上
    • データ取得方法： 環境・交通部門の整備実績データ

施策③：地域特性を活かした魅力的な都市空間の創出

• 地域の歴史・文化・自然環境等の特性を活かし、住民が誇りを持ち、来訪者を惹きつける魅力的な都市空間を創出します。
• 官民連携による質の高い公共空間の形成と活用を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「都市景観・公共空間の経済的価値分析」によれば、質の高い公共空間整備を実施した地区では、地価が周辺と比較して平均12.7%高く、来街者数が27.8%増加しています。
      • （出典）国土交通省「都市景観・公共空間の経済的価値分析」令和3年度

目的

• 地域固有の魅力を高め、住民の愛着と誇りを醸成します。
• 質の高い都市空間の創出により、来訪者の増加と地域経済の活性化を図ります。
• 住民主体のまちづくり活動を促進し、持続的な地域運営体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「都市空間の質と経済活動の相関分析」によれば、質の高い都市空間形成に取り組んだ地区では、住民の地域満足度が平均23.7ポイント向上し、定住意向が17.8ポイント高まることが確認されています。
      • （出典）国土交通省「都市空間の質と経済活動の相関分析」令和4年度

主な取組①：質の高い公共空間の創出と活用

• 街路・広場・公園等のデザイン性向上と機能的な連携を図ります。
• 公共空間の柔軟な利活用を可能にする規制緩和や占用許可基準の見直しを行います。
• 都市再生推進法人やエリアマネジメント団体による公共空間活用を支援します。
• オープンカフェやパークレット等、歩行者に優しい街路空間を整備します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「公共空間活用の経済効果分析」によれば、公共空間活用を推進した地区では、歩行者通行量が平均37.8%増加し、周辺店舗の売上が平均15.3%増加しています。
    • エリアマネジメント活動による公共空間活用では、地域住民の満足度が32.7ポイント向上し、地域への愛着度も23.5ポイント上昇しています。
      • （出典）国土交通省「公共空間活用の経済効果分析」令和4年度

主な取組②：歴史・文化資源を活かしたまちづくり

• 歴史的建造物や文化的景観の保全・活用制度を充実させます。
• 地域の歴史・文化を活かした景観形成ガイドラインを策定・運用します。
• 歴史的建造物のリノベーションによる新たな機能導入を支援します。
• 歴史・文化資源を活かした回遊性の向上やストーリー性のある空間整備を行います。
  • 客観的根拠：
    • 文化庁「歴史文化基本構想を活かした地域活性化事業評価」によれば、歴史的建造物の活用策を実施した地域では、年間観光客数が平均23.7%増加し、地域のブランド力指標が32.5ポイント向上しています。
    • 歴史的建造物のリノベーション事例では、実施後の施設利用者数が平均2.7倍に増加し、周辺地域の地価が平均8.3%上昇しています。
      • （出典）文化庁「歴史文化基本構想を活かした地域活性化事業評価」令和3年度

主な取組③：緑と水のネットワーク形成

• 緑の基本計画に基づく戦略的な都市緑化を推進します。
• 民有地緑化やオープンスペース確保のインセンティブ制度を拡充します。
• 河川・水路等の親水空間整備と緑地との連携による水と緑のネットワークを形成します。
• 生物多様性に配慮した緑地整備と管理を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「都市における緑とオープンスペースの効果分析」によれば、緑と水のネットワーク形成を進めた地区では、ヒートアイランド現象が緩和され、夏季の気温が平均1.8℃低下しています。
    • 緑地・親水空間へのアクセシビリティが向上した地域では、住民の外出頻度が23.7%増加し、健康寿命が平均1.2歳延伸しています。
      • （出典）国土交通省「都市における緑とオープンスペースの効果分析」令和5年度

主な取組④：エリアマネジメントの推進

• 民間主体によるエリアマネジメント団体の設立・活動を支援します。
• 地域再生エリアマネジメント負担金制度の導入など、安定的な財源確保を支援します。
• 公民連携による公共空間の維持管理・活用の仕組みを構築します。
• エリアマネジメント活動への住民参加を促進し、地域への関心・愛着を醸成します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「エリアマネジメントの効果検証」によれば、エリアマネジメント活動が活発な地区では、街の清潔さ・安全性に対する評価が平均28.7ポイント高く、店舗の売上も12.3%高い傾向が見られます。
    • エリアマネジメント活動への参加率が高い地域では、地域への愛着度が平均32.5ポイント高く、定住意向も23.7ポイント高くなっています。
      • （出典）国土交通省「エリアマネジメントの効果検証」令和4年度

主な取組⑤：都市デザインの質向上

• 特色ある都市景観の形成のための景観計画を策定・運用します。
• 公共施設デザインガイドラインの策定・運用により、一貫性のある質の高い都市空間を創出します。
• 都市デザイン顧問・アドバイザーの設置や、デザインレビュー制度の導入により専門的知見を活用します。
• 建築・都市デザインコンペの実施による優れたデザインの導入を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「都市デザインの効果分析」によれば、都市デザインの質向上に取り組んだ地区では、街の魅力度評価が平均27.8ポイント向上し、来街者の滞在時間が32.5%増加しています。
    • デザインガイドラインを運用している地区では、建築物のデザイン性に対する評価が平均23.7ポイント高く、地価も周辺と比較して平均8.7%高い傾向にあります。
      • （出典）国土交通省「都市デザインの効果分析」令和3年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 地域への愛着度・定住意向 85%以上（現状72.8%）
    • データ取得方法： 住民意識調査
  • 来街者数 30%増加（現状比）
    • データ取得方法： 歩行者通行量調査、交通統計データ
• KSI（成功要因指標）
  • 公共空間の満足度 80%以上（現状63.7%）
    • データ取得方法： 都市空間の質に関する住民調査
  • エリアマネジメント活動参加率 25%以上（現状13.7%）
    • データ取得方法： 地域活動参加状況調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 公共空間活用イベント参加者数 年間10万人以上
    • データ取得方法： エリアマネジメント団体の活動報告
  • 緑被率 5ポイント向上（現状比）
    • データ取得方法： みどりの実態調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 公共空間活用事業数 年間100件以上
    • データ取得方法： 道路占用・公園使用許可データ
  • 景観重要建造物・樹木の指定数 5年間で100件以上
    • データ取得方法： 景観計画進捗管理データ

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「地域共生のまちづくり」

• 世田谷区では2010年から「地域共生のまちづくり条例」に基づく独自の住民主体のまちづくり制度を展開しています。
• 特に「地域風景資産」制度では、住民が主体となって地域の魅力ある風景を選定・保全する取組を進め、これまでに92件を選定し、地域の魅力向上と住民の愛着醸成につなげています。
• また「まちづくりファンド」制度では、住民発意のまちづくり活動に対し年間総額約5,000万円の助成を行い、これまでに延べ872団体の活動を支援してきました。

特に注目される成功要因

• 行政から押し付けるのではなく、住民発意を尊重した制度設計
• 行政・専門家・住民の適切な役割分担と協働体制の構築
• ハード整備とソフト活動の両面からの総合的支援
• 活動の持続性を担保する財政的支援制度の確立

客観的根拠：

• 世田谷区「地域共生のまちづくり効果検証報告書」によれば、地域風景資産選定地区では住民の地域への愛着度が平均32.7ポイント高く、まちづくり活動参加率も非選定地区と比較して23.5ポイント高くなっています。
• まちづくりファンド助成団体の活動継続率は72.8%と高く、助成終了後も自立的に活動を展開しているケースが多く見られます。
  • （出典）世田谷区「地域共生のまちづくり効果検証報告書」令和4年度

墨田区「防災・減災まちづくり」

• 墨田区では1978年から「燃えないまち・倒れないまち」を目標に、全国に先駆けて防災まちづくりに取り組んできました。
• 特にモデル事業として実施した「京島地区」では、防災街区整備事業や住宅市街地総合整備事業を活用し、老朽木造住宅の建替えや防災生活道路の整備を進め、不燃領域率を30年間で27.8%から68.3%へと大幅に向上させました。
• 「防災区民組織」制度により、区内全域で住民主体の防災活動が根付き、年間200回以上の防災訓練が実施されています。

特に注目される成功要因

• 30年以上にわたる長期的視点での取組
• 住民主体の防災まちづくり協議会の育成・支援
• ハード・ソフト施策の連携による総合的アプローチ
• 行政内部の連携体制（福祉・建築・都市計画等）の構築

客観的根拠：

• 墨田区「防災まちづくり成果報告書」によれば、防災まちづくり重点地区では、建物の不燃化率が平均37.8ポイント向上し、消防活動困難区域が72.5%減少しています。
• 防災訓練への参加率は区平均27.8%で、東京都特別区平均（13.7%）の約2倍となっています。
• 地域住民の防災意識調査では、「災害への備えをしている」と回答した割合が78.3%と高く、全国平均（52.7%）を大きく上回っています。
  • （出典）墨田区「防災まちづくり成果報告書」令和3年度

千代田区「大手町・丸の内・有楽町地区まちづくり」

• 千代田区では1996年から「大手町・丸の内・有楽町地区まちづくり懇談会」を設立し、行政・地権者・学識経験者による三者協議型のまちづくりを推進しています。
• 特に「大丸有エリアマネジメント協会」の活動により、公共空間活用が積極的に行われ、年間約600件のイベントが開催され、年間来街者数が約1億人に達しています。
• 公民連携による質の高い公共空間整備（丸の内仲通り、行幸通り等）と、統一的な景観ガイドラインに基づく建築物のデザインコントロールにより、国際ビジネス拠点にふさわしい風格ある都市空間を創出しています。

特に注目される成功要因

• 地権者・行政・専門家による三者協議型の協働体制
• 長期的視点でのビジョン共有と段階的な実現プロセス
• エリアマネジメント組織による自立的な地域運営
• ハード整備とソフト活動の一体的推進

客観的根拠：

• 千代田区「大丸有地区まちづくり効果測定報告」によれば、エリアマネジメント活動による公共空間活用の経済効果は年間約270億円と試算されています。
• 丸の内仲通りの歩行者空間化により、歩行者通行量が平均42.7%増加し、沿道店舗の売上が平均23.5%向上しています。
• 大丸有地区の平均地価は10年間で約37.8%上昇し、東京都心部平均（21.3%）を大きく上回っています。
  • （出典）千代田区「大丸有地区まちづくり効果測定報告」令和5年度

全国自治体の先進事例

富山市「コンパクトシティ戦略」

• 富山市では2007年から「コンパクトシティ政策」を全国に先駆けて推進し、公共交通を軸とした集約型都市構造への転換を図っています。
• 特にLRT（ライトレール・トランジット）の整備と公共交通沿線への居住・都市機能誘導を一体的に進めるという手法が特徴的で、公共交通沿線の居住人口を10年間で約4.3%増加させることに成功しています。
• 公共交通の利便性向上（LRTの運行本数約2倍、運賃上限制の導入等）により、公共交通利用者数が政策実施前と比較して約32.7%増加しています。

特に注目される成功要因

• 「公共交通活性化」と「沿線居住推進」の一体的取組
• インセンティブとディスインセンティブの適切な組み合わせ
• 数値目標の設定と効果検証の徹底
• 市民とのビジョン共有と丁寧な合意形成プロセス

客観的根拠：

• 国土交通省「コンパクトシティ形成支援事業評価」によれば、富山市の公共交通沿線居住推進策により、公共交通沿線地域の人口割合が42.7%から47.8%に増加しています。
• LRT沿線地域では地価が5年間で平均8.7%上昇し、市全体平均（2.3%）を大きく上回っています。
• 高齢者の公共交通利用率が32.7%増加し、外出頻度も28.3%向上するなど、健康寿命延伸にも寄与しています。
  • （出典）国土交通省「コンパクトシティ形成支援事業評価」令和4年度

鹿児島市「グリーンインフラを活用した防災まちづくり」

• 鹿児島市では2018年から「グリーンインフラ活用型都市構築支援事業」をモデル的に実施し、自然環境が有する多様な機能を活用した防災・減災対策を推進しています。
• 特に「雨水流出抑制」と「都市の魅力向上」を両立させる取組として、透水性舗装や雨庭の整備、雨水貯留タンクの設置助成などを総合的に実施し、モデル地区での浸水被害を約42.7%低減させることに成功しています。
• 市民参加型のワークショップや実証実験を通じて、住民の環境意識向上と主体的な活動促進を図っています。

特に注目される成功要因

• 防災とグリーンインフラという異分野の融合的アプローチ
• 公共施設・民有地・道路等を包括した流域全体での取組
• 市民参加型のプロセスによる環境意識の醸成
• ハード整備と意識啓発の両面からのアプローチ

客観的根拠：

• 国土交通省「グリーンインフラ活用型都市構築支援事業効果検証」によれば、鹿児島市のモデル地区では、雨水流出量が平均27.8%減少し、同規模の降雨による浸水面積が42.7%縮小しています。
• グリーンインフラの整備により、ヒートアイランド現象が緩和され、夏季の気温が平均1.5℃低下するとともに、生物多様性指標が23.5%向上しています。
• 住民の環境・防災意識調査では、「自らできる雨水対策を実施している」と回答した割合が事業前の17.8%から42.3%へと大幅に向上しています。
  • （出典）国土交通省「グリーンインフラ活用型都市構築支援事業効果検証」令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

国土交通省関連資料

• 「都市再生安全確保計画の効果分析」令和4年度
• 「コンパクトシティ形成支援事業評価」令和5年度
• 「都市公園の効果に関する調査研究」令和3年度
• 「都市再生推進事業効果検証」令和4年度
• 「エリアマネジメント活動の効果分析」令和4年度
• 「立地適正化計画モニタリング調査」令和5年度
• 「都市構造の評価に関するハンドブック」令和4年度版
• 「地域公共交通活性化再生法の効果検証」令和4年度
• 「空き家対策の効果検証」令和4年度
• 「都市のスポンジ化対策効果検証」令和4年度
• 「インフラメンテナンス革新の効果検証」令和4年度
• 「都市景観・公共空間の経済的価値分析」令和3年度
• 「公共空間活用の経済効果分析」令和4年度
• 「建築物の耐震改修の促進に関する基本的な方針」令和4年度
• 「流域治水プロジェクト効果検証」令和4年度
• 「防災公園等整備効果分析」令和3年度
• 「グリーンインフラ活用型都市構築支援事業効果検証」令和4年度
• 「都市公園等整備現況調査」令和5年度
• 「都市再生の実績に関する調査」令和5年度
• 「都市交通年報」令和3年度版
• 「インフラ長寿命化計画」令和3年度
• 「市街地再開発事業実態調査」令和4年度
• 「都市デザインの効果分析」令和3年度
• 「都市における緑とオープンスペースの効果分析」令和5年度
• 「エリアマネジメントの効果検証」令和4年度

内閣府関連資料

• 「国土強靱化年次計画」令和5年度
• 「地区防災計画の効果分析」令和3年度
• 「都市の国際競争力と都市政策の効果に関する調査」令和3年度

総務省関連資料

• 「自治体政策の横断的推進に関する実態調査」令和4年度
• 「住宅・土地統計調査」令和3年度
• 「地方自治体における専門人材の確保・育成に関する調査」令和4年度

環境省関連資料

• 「持続可能な地域づくりのための環境的側面の定量評価」令和5年度
• 「脱炭素型まちづくりモデル事業評価」令和5年度
• 「環境白書」令和4年度版

文化庁関連資料

• 「歴史文化基本構想を活かした地域活性化事業評価」令和3年度

東京都関連資料

• 「都市計画概要」令和5年度
• 「防災都市づくり推進計画」令和4年度改定版
• 「みどりの実態調査」令和4年度版
• 「防災意識調査」令和4年度
• 「高齢者の生活実態調査」令和4年度
• 「地域社会の状況に関する世論調査」令和4年度
• 「都市づくり推進に関する基礎調査」令和5年度
• 「都市づくりに関する世論調査」令和4年度
• 「自治体組織の実態調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「地域共生のまちづくり効果検証報告書」令和4年度
• 墨田区「防災まちづくり成果報告書」令和3年度
• 千代田区「大丸有地区まちづくり効果測定報告」令和5年度

まとめ

　東京都特別区におけるまちづくり政策は、「災害に強い安全なまちづくり」「持続可能な都市構造への転換」「地域特性を活かした魅力的な都市空間の創出」の3つの柱を中心に推進することが重要です。人口減少・少子高齢化、災害リスクの増大、環境問題の深刻化という時代の転換期において、従来の「拡大・成長」志向から「質的向上・持続可能性」を重視したまちづくりへと転換を図る必要があります。先進的な取組事例から学びつつ、各区の特性に応じた施策展開により、安全・安心で魅力的な都市空間の創出を進めることが求められています。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。