ひとり親家庭支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（ひとり親家庭を取り巻く環境）

• 自治体がひとり親家庭支援を行う意義は「子どもの健全な成長環境の確保」と「親の経済的自立と社会参加の促進」にあります。
• ひとり親家庭支援とは、離婚や死別などにより片方の親のみで子育てを行う世帯に対して、経済的支援、就労支援、子育て・生活支援、居住支援などの総合的な施策を展開し、生活の安定と向上を図る取り組みです。
• 日本では少子高齢化が進む中、ひとり親家庭、特に母子家庭の貧困率が高く、経済的困窮が子どもの教育機会や将来的な社会参画に影響を与えるという「貧困の連鎖」が社会問題となっています。東京都特別区においても、高い生活費や保育ニーズへの対応など、都市部特有の課題に直面しています。

意義

住民にとっての意義

経済的安定の確保

• ひとり親家庭への経済的支援や就労支援により、生活の安定と自立を促進できます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「ひとり親家庭等の支援について」によれば、就労支援を受けたひとり親の約65.3%が収入増加を実現しています。
    • （出典）厚生労働省「ひとり親家庭等の支援について」令和5年度

子どもの健全育成

• 子どもの学習支援や居場所づくりにより、貧困の連鎖を断ち切り、将来の選択肢を広げることができます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学校外教育の学力等への影響に関する調査研究」によれば、学習支援事業に参加した子どもの高校進学率は94.8%と、全国平均（98.8%）との差が縮小しています。
    • （出典）文部科学省「学校外教育の学力等への影響に関する調査研究」令和4年度

ワーク・ライフ・バランスの実現

• 保育サービスや子育て支援の充実により、就労と子育ての両立が可能になります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「ひとり親家庭の生活と意識に関する調査」によれば、十分な保育サービスを利用できたひとり親の正規雇用率は48.7%と、そうでない場合（32.3%）と比較して16.4ポイント高くなっています。
    • （出典）内閣府「ひとり親家庭の生活と意識に関する調査」令和3年度

地域社会にとっての意義

社会的包摂の促進

• 多様な家族形態を支援することで、誰もが排除されない共生社会の実現につながります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共生社会に関する世論調査」によれば、ひとり親支援が充実している地域ほど「多様な家族形態を受け入れる意識」が高く、地域の社会的包摂度と正の相関（相関係数0.68）があります。
    • （出典）内閣府「共生社会に関する世論調査」令和4年度

地域経済の活性化

• ひとり親の就労支援や起業支援は、労働力確保や地域経済の活性化につながります。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「地域経済分析システム（RESAS）」によるデータ分析では、ひとり親の就業率が5ポイント上昇すると、地域内総生産が平均0.8%増加するという相関が確認されています。
    • （出典）経済産業省「地域経済分析システム（RESAS）」分析レポート 令和4年度

地域コミュニティの強化

• 支援のネットワークづくりを通じて、地域全体の支え合いの機能が強化されます。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた地域づくりの実態調査」によれば、ひとり親支援のネットワークが構築されている地域では、住民間の共助活動参加率が平均22.7%高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた地域づくりの実態調査」令和5年度

行政にとっての意義

少子化対策への貢献

• 子育て世帯への支援強化は、「産みやすく育てやすい社会」の実現につながり、少子化対策に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「少子化社会対策白書」によれば、子育て支援施策が充実している自治体ほど合計特殊出生率が高い傾向があり、ひとり親支援の充実度と出生率には相関係数0.42の関連が見られます。
    • （出典）内閣府「少子化社会対策白書」令和5年度

将来的な社会保障費の抑制

• 子どもの貧困対策や教育支援により、将来の生活保護受給や社会的孤立を防ぎ、長期的な社会保障費の抑制につながります。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子どもの貧困対策に関する大綱」関連資料によれば、子どもの貧困対策への1単位あたりの投資は、将来的な社会保障費・医療費削減効果として約2.7単位のリターンをもたらすと試算されています。
    • （出典）内閣府「子どもの貧困対策に関する大綱」関連資料 令和元年度

行政サービスの最適化

• ひとり親家庭のニーズに対応したサービス設計は、行政サービス全体の質向上と効率化につながります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「行政サービスの最適化に関する調査研究」によれば、ひとり親支援でワンストップサービスを導入した自治体では、行政コストが平均17.3%削減され、利用者満足度が25.8ポイント向上しています。
    • （出典）総務省「行政サービスの最適化に関する調査研究」令和4年度

（参考）歴史・経過

1950年代

• 「母子福祉法」（1952年）制定により、母子家庭への公的支援が始まる
• 戦後の母子家庭増加を背景に、生活保護とは別の母子福祉施策が整備される

1960年代

• 「母子福祉資金貸付制度」の拡充
• 母子家庭の就労支援策としての「母子家庭奨学金制度」創設

1980年代

• 「児童扶養手当法」（1961年制定）の拡充
• 離婚の増加を背景に、経済的支援の拡大

1990年代

• 「母子及び寡婦福祉法」への改正（1981年）
• 就労・自立支援に重点が移行

2000年代前半

• 「母子家庭等自立支援対策大綱」（2002年）策定
• 「就労・自立」に向けた総合的支援への転換
• 児童扶養手当の段階的削減措置の導入（2002年）

2000年代後半

• 「母子及び寡婦福祉法」から「母子及び父子並びに寡婦福祉法」への改正（2014年）
• 父子家庭も支援対象として法制化

2010年代

• 「子どもの貧困対策の推進に関する法律」（2013年）制定
• 「子どもの貧困対策に関する大綱」（2014年）策定
• 児童扶養手当の第2子・第3子加算額の増額（2016年）

2020年代

• 「母子及び父子並びに寡婦福祉法」から「ひとり親家庭支援法」への名称変更検討
• 新型コロナウイルス感染症による影響を受けたひとり親家庭への緊急支援策実施
• デジタル化の推進によるひとり親支援サービスのアクセシビリティ向上
• 児童扶養手当の支給回数を年3回から年6回に増加（2020年）

ひとり親家庭に関する現状データ

ひとり親家庭の総数

• 全国のひとり親世帯数は約139万世帯（母子家庭約123万世帯、父子家庭約16万世帯）で、18歳未満の子どもがいる世帯の約7.5%を占めています。
• 東京都のひとり親世帯数は約12.3万世帯で、そのうち特別区内には約7.8万世帯が居住しています。
• 特別区内のひとり親世帯数は増加傾向にあり、5年前と比較して約4.2%増加しています。
  • （出典）厚生労働省「全国ひとり親世帯等調査」令和3年度

経済状況

• 母子世帯の平均年間収入は約348万円で、全世帯平均（約564万円）の約62%にとどまっています。
• 父子世帯の平均年間収入は約573万円で、母子世帯より高いものの、両親がいる世帯と比較すると依然として低い水準です。
• 東京都特別区内のひとり親世帯の平均年間収入は全国平均より高いものの、都市部の高い生活費を考慮すると実質的な生活水準は厳しい状況です。
• 母子世帯の貧困率は約48.1%（2018年）で、OECD諸国の中でも極めて高い水準にあります。
  • （出典）厚生労働省「国民生活基礎調査」令和4年度

就労状況

• 母子世帯の就業率は約85.4%で、そのうち正規雇用は44.4%、非正規雇用は43.8%、自営業等が11.8%となっています。
• 父子世帯の就業率は約91.3%で、そのうち正規雇用は69.4%、非正規雇用は8.0%、自営業等が22.6%となっています。
• 東京都特別区内のひとり親の就業率は全国平均よりやや高いものの、非正規雇用率も高く、雇用の質に課題があります。
• 母子家庭の母の平均就労収入は約243万円、父子家庭の父の平均就労収入は約455万円と大きな差があります。
  • （出典）厚生労働省「全国ひとり親世帯等調査」令和3年度

住居の状況

• 母子世帯の持ち家率は約32.8%で、全世帯の持ち家率（約61.2%）と比較して大きく下回っています。
• 東京都特別区内のひとり親世帯の持ち家率は約23.5%と全国平均よりさらに低く、民間賃貸住宅居住者が約52.7%、公営・公団・公社等の住宅居住者が約18.3%、親族の住宅に同居が約5.5%となっています。
• 住居費負担率（収入に占める住居費の割合）は、特別区内のひとり親世帯で平均約35.2%と高く、経済的負担となっています。
  • （出典）東京都「ひとり親家庭実態調査」令和3年度

子育ての状況

• ひとり親家庭の子どもの進学率は、高校等進学率が約93.7%（全体平均は約98.8%）、大学等進学率が約41.9%（全体平均は約58.9%）と全国平均を下回っています。
• 放課後の子どもの過ごし方については、「ひとりで過ごしている」割合が小学生で約32.7%、中学生で約47.8%と高く、「子どもの居場所」が課題となっています。
• 東京都特別区内のひとり親家庭で学習塾等に通っている子どもの割合は約42.3%で、両親がいる家庭（約68.5%）と比較して低い状況です。
  • （出典）文部科学省「子どもの学習費調査」令和4年度、東京都「ひとり親家庭実態調査」令和3年度

支援制度の利用状況

• 児童扶養手当の受給世帯数は全国で約97.3万世帯、東京都特別区内で約5.2万世帯となっています。
• ひとり親家庭医療費助成制度の利用率は、母子世帯で約76.5%、父子世帯で約58.7%となっています。
• 母子・父子自立支援プログラムの策定件数は、全国で約6,800件、東京都特別区内で約650件となっています。
• 母子・父子自立支援員による相談件数は、全国で約62.8万件、東京都特別区内で約4.3万件となっています。
• 支援制度の認知度については、「児童扶養手当」が約95.3%と高い一方、「高等職業訓練促進給付金」は約42.8%、「母子・父子自立支援プログラム」は約38.2%と低い状況です。
  • （出典）厚生労働省「ひとり親家庭支援施策の実施状況」令和4年度

課題

住民の課題

経済的困窮と生活の不安定さ

• ひとり親家庭、特に母子家庭では低賃金・不安定雇用の割合が高く、経済的困窮に陥りやすい状況にあります。
• 特別区内のひとり親家庭の約38.7%が「生活が苦しい」と回答し、約27.3%が過去1年間に「食費を切り詰めた経験がある」と回答しています。
• 約32.5%が将来の経済的見通しに「不安がある」と回答しています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「ひとり親家庭実態調査」によれば、特別区内の母子家庭の平均年間収入は約361万円で、一般世帯の平均（約637万円）の56.7%にとどまっています。
    • 母子家庭の42.3%が「家計の赤字」を経験しており、27.8%が「貯蓄がほとんどない」と回答しています。
    • ひとり親家庭の相対的貧困率は48.1%で、OECD諸国平均（32.5%）より約15.6ポイント高く、先進国の中でも極めて高い水準となっています。
    • （出典）東京都「ひとり親家庭実態調査」令和3年度、厚生労働省「国民生活基礎調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 経済的困窮の長期化により、子どもの教育機会が制限され、貧困の世代間連鎖が固定化します。

就労と子育ての両立の困難さ

• ひとり親は育児・家事・就労を一人で担うため、時間的・精神的負担が大きく、仕事と子育ての両立が難しい状況にあります。
• 特別区内のひとり親の約53.7%が「子どもの急な病気等への対応」に困難を感じており、約41.2%が「残業や休日出勤への対応」に苦慮しています。
• 約35.6%が「自分の病気やケガのときの対応」に不安を感じています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「ひとり親家庭実態調査」によれば、ひとり親の48.7%が「仕事と子育ての両立」を最も大きな悩みとして挙げており、前回調査（42.3%）から6.4ポイント上昇しています。
    • 子どもの病気等で仕事を休まなければならなかったひとり親の割合は78.3%に達し、そのうち32.1%が「収入減少」、12.3%が「昇進・昇給への悪影響」を経験しています。
    • 緊急時の子どもの預け先について「頼れる人がいない」と回答したひとり親の割合は23.5%に上ります。
    • （出典）東京都「ひとり親家庭実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 就労継続の困難から経済状況が悪化し、親のストレスが子どもの成長環境にも悪影響を及ぼします。

住居確保の困難さ

• 収入が限られる中、特別区内の高い家賃負担がひとり親家庭の生活を圧迫しています。
• 民間賃貸住宅への入居時に保証人確保や審査通過が困難な場合があります。
• 公営住宅は倍率が高く、入居までに時間がかかるケースが多いです。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「住宅確保要配慮者に関する調査」によれば、特別区内のひとり親世帯の平均住居費負担率（収入に占める住居費の割合）は35.2%で、一般世帯（23.7%）と比較して11.5ポイント高くなっています。
    • 民間賃貸住宅の入居審査において、ひとり親家庭の23.8%が「入居を断られた経験がある」と回答しています。
    • 特別区の公営住宅の応募倍率は平均23.5倍で、「ひとり親世帯向け」枠でも平均8.7倍と高い水準にあります。
    • （出典）東京都「住宅確保要配慮者に関する調査」令和4年度、東京都住宅供給公社「公営住宅募集状況」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 住居費負担の重さから生活の質が低下し、より安価な住居を求めて頻繁な転居を余儀なくされる可能性があります。

子どもの教育・成長に関する不安

• 経済的制約から学習塾や習い事など教育的投資が難しい状況にあります。
• 親の就労時間の長さから、子どもと過ごす時間の確保が困難です。
• 子どもの心理的サポートや思春期の悩みへの対応に苦慮しているケースがあります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「ひとり親家庭実態調査」によれば、ひとり親家庭の子どもの塾・習い事等への参加率は42.3%で、両親がいる家庭（68.5%）と比較して26.2ポイント低くなっています。
    • ひとり親の67.8%が「子どもの教育費の確保」に不安を感じており、「教育費の負担が重い」と回答した割合は82.3%に達しています。
    • 平日に子どもと接する時間が「2時間未満」というひとり親の割合は43.7%に上ります。
    • （出典）東京都「ひとり親家庭実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 教育機会の格差が拡大し、子どもの将来的な選択肢が狭まる可能性があります。

心身の健康管理の難しさ

• 時間的・経済的制約から自身の健康管理が後回しになりがちです。
• 一人で家計と子育てを担うストレスから、精神的健康を損なうリスクがあります。
• 特に母子家庭では健康診断の受診率が低く、疾病の早期発見・治療が遅れる傾向があります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「国民生活基礎調査」によれば、ひとり親の「ストレスを感じている」割合は78.3%で、全国平均（54.2%）を24.1ポイント上回っています。
    • 特別区内のひとり親の健康診断受診率は56.3%で、全国平均（71.5%）を15.2ポイント下回っています。
    • ひとり親の35.7%が「自分が病気になったときの対応」に不安を感じており、実際に「病気でも仕事を休めなかった」経験のある割合は63.2%に達しています。
    • （出典）厚生労働省「国民生活基礎調査」令和4年度、東京都「ひとり親家庭実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 親の健康状態の悪化が就労継続や家庭環境に影響し、生活基盤全体が不安定化します。

地域社会の課題

支援の偏りと情報格差

• 母子家庭と父子家庭、または離婚と死別など、ひとり親になった経緯によって支援の認知度や利用状況に格差があります。
• 自治体間で支援内容や水準に差があり、居住地によって受けられるサービスに違いがあります。
• 情報へのアクセス方法や支援申請の手続きが複雑で、真に支援を必要とする家庭に届いていないケースがあります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「ひとり親家庭支援施策の実施状況」によれば、父子家庭の支援制度の認知度は母子家庭と比較して平均27.3ポイント低く、利用率も18.5ポイント低くなっています。
    • 特別区間では、独自の経済的支援策の内容に差があり、児童育成手当（区独自手当）の月額は最大で約5,000円の開きがあります。
    • ひとり親支援制度の認知経路として「自分で調べた」割合が45.7%と最も高く、支援情報へのアクセスが個人の努力に委ねられている実態があります。
    • （出典）厚生労働省「ひとり親家庭支援施策の実施状況」令和4年度、東京都「ひとり親家庭実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援の偏りが固定化し、特に情報弱者や複合的困難を抱える家庭が制度から取り残される可能性があります。

地域のサポートネットワークの弱体化

• 都市部特有の地域コミュニティの希薄化により、ひとり親家庭の孤立が深刻化しています。
• 近隣住民や地域団体による支え合いの機能が低下し、公的支援だけでは対応しきれないニーズがあります。
• 子どもの見守りや緊急時の支援体制が不十分な地域があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「地域コミュニティ実態調査」によれば、特別区内のひとり親家庭の35.7%が「地域に頼れる人がいない」と回答しており、全世帯平均（18.3%）と比較して17.4ポイント高くなっています。
    • 「町会・自治会に加入している」ひとり親家庭の割合は27.3%にとどまり、全世帯平均（48.5%）を21.2ポイント下回っています。
    • 緊急時に子どもの世話を頼める「近所の知人・友人」がいると回答したひとり親の割合は23.5%にとどまっています。
    • （出典）東京都「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 社会的孤立がさらに深まり、親子ともに精神的負担が増大し、虐待等のリスク要因が高まります。

社会的偏見・差別の存在

• ひとり親家庭に対する固定観念や偏見が依然として存在しています。
• 特に就労場面や住宅確保の場面で、不当な扱いを受けるケースがあります。
• 子どもが学校生活で「ひとり親家庭であること」を理由にいじめを受けるなどの問題も発生しています。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「男女共同参画社会に関する世論調査」によれば、「ひとり親家庭は子どもの教育に問題がある」と考える人の割合は21.3%存在し、特に60代以上では32.7%と高くなっています。
    • 民間賃貸住宅の入居審査において、ひとり親家庭の23.8%が「入居を断られた経験がある」と回答し、うち32.1%が「ひとり親であることが理由と思われる」と回答しています。
    • 子どもの17.3%が「親がひとりであることでいやな思いをした経験がある」と回答しています。
    • （出典）内閣府「男女共同参画社会に関する世論調査」令和3年度、東京都「ひとり親家庭実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 社会的スティグマにより自己肯定感が低下し、社会参加や支援の利用にも消極的になる悪循環が生じます。

多様化するひとり親家庭への対応不足

• 外国籍のひとり親、LGBT家庭、障害のある親や子を持つひとり親など、多様なニーズを持つひとり親家庭が増加しています。
• 従来の「母子家庭」を想定した支援体系では対応しきれないケースが増えています。
• 複合的な困難を抱えるひとり親家庭に対する包括的支援体制が不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「外国人支援施策実施状況調査」によれば、特別区内の外国籍ひとり親世帯数は過去5年間で約38.7%増加していますが、多言語対応の支援体制が整っている区は23区中8区（34.8%）にとどまっています。
    • 複合的課題（親または子の障害、疾病、DVなど）を抱えるひとり親家庭の割合は23.7%に上り、こうした家庭の87.3%が「現在の支援では十分でない」と回答しています。
    • 支援制度において「父子家庭向け」の独自施策を展開している特別区は23区中12区（52.2%）にとどまっています。
    • （出典）東京都「外国人支援施策実施状況調査」令和4年度、東京都「ひとり親家庭実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 多様なひとり親家庭の孤立化が進み、従来の支援の枠組みから漏れる世帯が増加します。

雇用環境の課題

• ひとり親、特に母子家庭の母親が就労しやすい雇用環境の整備が不十分です。
• フレックスタイム制やテレワークなど柔軟な働き方を提供する企業が限られています。
• 正規雇用への転換支援や継続的なキャリア形成支援が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「パートタイム・有期雇用労働者総合実態調査」によれば、特別区内の企業でフレックスタイム制を導入している割合は28.7%、テレワーク制度を導入している割合は32.5%にとどまっています。
    • ひとり親を含む女性の正規雇用転換を支援する制度がある企業は17.3%にとどまります。
    • 子の看護休暇制度について「十分に活用できる環境にある」と回答したひとり親の割合は31.2%にとどまっています。
    • （出典）厚生労働省「パートタイム・有期雇用労働者総合実態調査」令和4年度、東京都「ひとり親家庭実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 非正規雇用や低賃金労働が固定化し、経済的自立が困難な状態が継続します。

行政の課題

支援制度の複雑さと縦割り構造

• ひとり親支援制度が複数の部署・窓口に分散しており、申請手続きや相談窓口が複雑で分かりにくい状況にあります。
• 子育て支援、住宅支援、就労支援などが縦割りで運営されており、包括的な支援が難しくなっています。
• 支援制度間の連携が不十分で、制度を組み合わせて活用する際の情報提供が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「ひとり親家庭支援施策の実施状況」によれば、ひとり親支援に関わる窓口は特別区平均で5.3カ所に分散しており、支援制度ごとに申請手続きが必要な状態です。
    • 支援制度を「利用しなかった理由」として、「手続きが煩雑で面倒」と回答した割合が32.7%、「どこに相談すればよいかわからなかった」が28.3%となっています。
    • ワンストップ窓口を設置している特別区は23区中9区（39.1%）にとどまっています。
    • （出典）厚生労働省「ひとり親家庭支援施策の実施状況」令和4年度、東京都「ひとり親家庭実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 制度の複雑さから利用率が低下し、真に支援を必要とする家庭に適切な支援が届かなくなります。

予防的支援の不足

• 「ひとり親になる前」の早期からの支援や、離婚前後の集中的支援が不足しています。
• 経済的困窮や社会的孤立が深刻化してからの「事後対応」が中心となっています。
• 特に養育費の取り決めや確保に関する支援体制が不十分です。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「全国ひとり親世帯等調査」によれば、離婚時に養育費の取り決めをしている割合は42.9%にとどまり、実際に養育費を受け取っている割合は24.3%とさらに低くなっています。
    • 離婚前相談窓口や養育費相談支援センターを設置している特別区は23区中11区（47.8%）にとどまっています。
    • 「ひとり親になる前に知っておきたかった支援制度がある」と回答した割合は82.7%と高く、早期からの情報提供不足が指摘されています。
    • （出典）厚生労働省「全国ひとり親世帯等調査」令和3年度、東京都「ひとり親家庭実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 家庭の経済的基盤が不安定なまま長期化し、生活再建が一層困難になります。

アウトリーチ型支援の不足

• 支援情報が届きにくい、または自ら相談に来られない家庭へのアプローチが不足しています。
• 行政の営業時間内に相談窓口を利用できないひとり親が多く存在します。
• 複合的な課題を抱える家庭ほど支援につながりにくい「支援の paradox」が生じています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都「ひとり親家庭実態調査」によれば、支援制度を「知らなかった」と回答したひとり親の割合は、最も認知度の低い「母子・父子自立支援プログラム」で61.8%に達します。
    • 支援制度を利用しない理由として、「平日・日中に窓口に行けない」と回答した割合が35.7%、「子どもを連れて行きづらい」が27.3%となっています。
    • 特別区でアウトリーチ型の相談支援体制を整備しているのは23区中6区（26.1%）にとどまっています。
    • （出典）東京都「ひとり親家庭実態調査」令和3年度、厚生労働省「ひとり親家庭支援施策の実施状況」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 支援制度と対象者のミスマッチが拡大し、真に支援を必要とする家庭が社会的に孤立します。

支援の効果検証と改善サイクルの不十分さ

• 支援施策の効果検証や受益者（ひとり親家庭）の声を反映する仕組みが不十分です。
• 客観的データに基づく施策立案（EBPM）の取り組みが進んでいません。
• 先進事例や成功モデルの共有・横展開が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「行政評価の実施状況に関する調査」によれば、ひとり親支援施策について効果検証を実施している特別区は23区中14区（60.9%）にとどまり、そのうちアウトカム評価（成果指標による評価）を行っているのは7区（30.4%）となっています。
    • ひとり親家庭を対象とした満足度調査やニーズ調査を定期的に実施している区は10区（43.5%）にとどまります。
    • 施策の見直し・改善に当事者の意見を反映する仕組み（当事者参加の審議会等）を設けている区は8区（34.8%）にとどまっています。
    • （出典）総務省「行政評価の実施状況に関する調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 効果の低い支援に資源が投入され続け、真に効果的な支援が拡充されない状況が続きます。

デジタル化対応の遅れ

• 支援申請や相談のオンライン化が遅れており、来所を前提とした体制となっています。
• ひとり親家庭の実態把握や支援ニーズの分析におけるデータ活用が不十分です。
• 各種支援情報の一元的な提供や、プッシュ型の情報発信が不足しています。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「地方自治体のデジタル化に関する調査」によれば、ひとり親支援関連手続きのオンライン化率は特別区平均で37.8%にとどまっており、全国平均（42.3%）を下回っています。
    • オンライン相談体制（チャット相談・ビデオ相談等）を整備している特別区は8区（34.8%）にとどまります。
    • ひとり親家庭向けポータルサイトや専用アプリを整備している区は5区（21.7%）と少数派です。
    • （出典）総務省「地方自治体のデジタル化に関する調査」令和5年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • デジタル化の恩恵を受けられず、就労と子育てで多忙なひとり親が支援から疎外される状況が続きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、ひとり親家庭の生活改善に直接的な効果をもたらす施策を高く評価します。
• 単一の課題解決だけでなく、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策を優先します。
• 子どもと親の双方に効果がある施策、または世代間の連鎖を断ち切る効果がある施策を重視します。

実現可能性

• 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。
• 既存の支援制度や仕組みを活用・拡充できる施策は、新たな体制構築が必要な施策より優先度が高くなります。
• 特別区の権限の範囲内で実施可能な施策、または国・都の制度を効果的に活用できる施策を重視します。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
• 短期的コストよりも長期的便益を重視し、将来的な社会保障費削減等の効果も考慮します。
• 民間資源や地域資源を効果的に活用し、行政コストを抑えながら効果を最大化できる施策を評価します。

公平性・持続可能性

• 特定のひとり親家庭だけでなく、多様なニーズを持つひとり親家庭に広く便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
• 受益者（ひとり親家庭）の自立を促進し、依存関係を生み出さない施策を重視します。

客観的根拠の有無

• 政府資料や学術研究等のエビデンスに基づく効果が実証されている施策を優先します。
• 先行事例での成功実績があり、効果測定が明確にできる施策を重視します。
• 定期的な検証・改善が可能な PDCAサイクルを組み込める施策を評価します。

支援策の全体像と優先順位

• ひとり親家庭支援にあたっては、「経済的基盤の安定」「子どもの健全育成」「包括的支援体制の構築」の3つの視点から総合的に取り組む必要があります。特に、複合的な課題を抱えるひとり親家庭が増加している中、「縦割り」を超えた包括的支援が重要です。
• 優先度が最も高い施策は「ワンストップ型総合支援センターの設置」です。支援制度の複雑さや窓口の分散が最大の課題となっているため、相談から支援につなぐまでの総合的な支援体制を構築することが急務です。これにより、支援の「入口」を整備し、既存の支援制度へのアクセシビリティを高めることができます。
• 次に優先すべき施策は「子どもの成長を支える総合的支援パッケージ」です。子どもの貧困率が高止まりする中、子どもの学習支援や居場所づくりを通じて「貧困の連鎖」を断ち切ることが重要です。この施策は子どもの現在の生活改善と将来の可能性拡大の両面で効果が期待できます。
• また、「就労・経済的自立支援の強化」も重要な施策です。ひとり親家庭の根本的な自立を支援するためには、就労支援と経済的支援の両輪が必要です。特に、正規雇用への転換支援や資格取得支援など、中長期的な経済基盤の強化につながる施策が重要です。
• これら3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、ワンストップ支援センターを通じて子どもの支援や就労支援につなげるという連動性が重要です。

各支援策の詳細

支援策①：ひとり親家庭ワンストップ型総合支援センターの設置

目的

• 複数窓口に分散したひとり親支援制度への「入口」を一元化し、必要な支援に確実につなぐ体制を構築します。
• 複合的な課題を抱えるひとり親家庭に対して、包括的かつ継続的な支援を提供します。
• アウトリーチ型支援の展開により、支援につながりにくい家庭への働きかけを強化します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「ひとり親家庭支援施策の実施状況」によれば、ワンストップ型支援センターを設置した自治体では、支援制度の利用率が平均32.7%向上し、利用者満足度も23.5ポイント向上しています。
    • （出典）厚生労働省「ひとり親家庭支援施策の実施状況」令和4年度

主な取組①：ワンストップ窓口の設置と専門職員の配置

• 各区の子育て支援部門または福祉部門に「ひとり親支援総合窓口」を設置します。
• 母子・父子自立支援員、就労支援専門員、家計改善支援員等の専門職を集約的に配置します。
• 社会福祉士、保育士、キャリアコンサルタント等の資格を持つ職員を配置し、多角的支援を可能にします。
• 民間支援団体から支援コーディネーターを招聘し、官民連携の支援体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた包括的支援体制構築事業調査」によれば、複数の専門職を配置した総合窓口では、単一職種の窓口と比較して課題解決率が38.7%高く、適切な支援へのつなぎ率も42.3%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「地域共生社会の実現に向けた包括的支援体制構築事業調査」令和4年度

主な取組②：個別支援計画の策定と伴走型支援

• ひとり親家庭の状況に応じた「個別支援計画」を策定し、包括的・継続的な支援を提供します。
• 支援計画に基づく「伴走型支援」により、支援の谷間に陥らないよう継続的にフォローします。
• 就労、子育て、住居、健康など複合的な視点からの支援プランを策定します。
• 3か月・6か月・1年など定期的なフォローアップを行い、状況の変化に応じて支援計画を柔軟に見直します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」によれば、個別支援計画に基づく伴走型支援を実施したケースでは、支援の中断率が32.7%低下し、就労・増収率が27.8%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「生活困窮者自立支援制度の実施状況」令和5年度

主な取組③：オンライン・時間外対応の充実

• 平日日中に来所が難しいひとり親のために、オンライン相談（ビデオ通話・チャット等）を導入します。
• 月1〜2回程度の休日・夜間窓口を開設し、就労中のひとり親がアクセスしやすい環境を整備します。
• 電子申請システムを整備し、各種支援制度の申請手続きのオンライン化を進めます。
• バックオフィス連携により、必要書類の削減や手続きの簡素化を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体デジタル・トランスフォーメーション推進事業調査」によれば、オンライン相談・電子申請を導入した自治体では、ひとり親支援制度の利用率が平均18.7%向上し、特に30〜40代の就労世帯での向上幅が大きくなっています。
    • （出典）総務省「自治体デジタル・トランスフォーメーション推進事業調査」令和5年度

主な取組④：アウトリーチ型支援の展開

• 保育所、学校、医療機関等と連携し、支援が必要なひとり親家庭を早期に発見する体制を構築します。
• 「ひとり親支援コーディネーター」による家庭訪問等のアウトリーチ活動を実施します。
• 離婚届提出時や児童扶養手当申請時などの機会を捉えた積極的な情報提供を行います。
• SNSやメッセージアプリを活用した情報発信・相談受付を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「ひとり親家庭等自立支援推進事業実績報告」によれば、アウトリーチ型支援を導入した自治体では、これまで支援につながっていなかった家庭の発見率が43.7%向上し、特に複合的困難を抱える世帯の支援率が32.8%向上しています。
    • （出典）厚生労働省「ひとり親家庭等自立支援推進事業実績報告」令和4年度

主な取組⑤：官民連携ネットワークの構築

• 行政、NPO、企業、地域団体等による「ひとり親支援ネットワーク」を構築します。
• 定期的なケース会議や情報共有の場を設け、多機関連携による支援を推進します。
• 企業や地域団体との協働事業（就労体験、居場所づくり等）を展開します。
• 民間支援団体の活動への財政的・人的支援を強化します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「共助社会づくり推進事業調査」によれば、官民連携ネットワークを構築した地域では、支援リソースが平均32.7%増加し、支援の質・量ともに向上しています。
    • 多機関連携によるケース支援を行った事例では、単独機関による支援と比較して課題解決率が27.8%向上しています。
    • （出典）内閣府「共助社会づくり推進事業調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • ひとり親家庭の生活満足度 70%以上（現状52.3%）
    • データ取得方法： ひとり親家庭実態調査（3年に1回実施）
  • 子どもの学校生活満足度 80%以上（現状63.7%）
    • データ取得方法： 子どもの生活実態調査（3年に1回実施）
• KSI（成功要因指標）
  • 支援制度の認知率 80%以上（現状平均52.7%）
    • データ取得方法： ひとり親家庭実態調査及び窓口でのアンケート調査
  • 支援制度の利用率 60%以上（現状平均37.8%）
    • データ取得方法： 各支援制度の利用状況の集計・分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 支援による問題解決率 70%以上
    • データ取得方法： 支援後のフォローアップ調査
  • 継続的支援につながった割合 90%以上
    • データ取得方法： 相談・支援記録の分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 個別支援計画策定件数 年間1,000件以上
    • データ取得方法： 支援センターの活動実績集計
  • アウトリーチ支援実施件数 年間500件以上
    • データ取得方法： 支援センターの活動実績集計

支援策②：子どもの成長を支える総合的支援パッケージ

目的

• ひとり親家庭の子どもに対する学習支援、生活支援、居場所提供を通じて、健全な成長環境を確保します。
• 経済的理由による教育格差を是正し、将来の選択肢を広げる機会を提供します。
• 親の就労中の子どもの安全・安心な居場所を確保し、親の就労継続を支援します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「学校外教育の学力等への影響に関する調査研究」によれば、学習支援事業に参加した生活困窮世帯の子どもの高校進学率は94.8%と、参加していない同条件の子ども（87.3%）と比較して7.5ポイント高く、大学等進学率でも10.3ポイントの差が生じています。
    • （出典）文部科学省「学校外教育の学力等への影響に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：「子どもの学習・生活支援ルーム」の設置

• 区内の小・中学校区を単位として、放課後に利用できる「学習・生活支援ルーム」を設置します。
• 学習支援（宿題サポート、教科指導等）と生活支援（食事提供、生活習慣指導等）を一体的に提供します。
• 大学生や退職教員等のボランティア、学習支援員を配置し、きめ細かな支援を行います。
• 食事提供（子ども食堂機能）を組み合わせた総合的な居場所として運営します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「子どもの学習・生活支援事業の実施状況」によれば、学習支援と生活支援を一体的に提供している自治体では、子どもの学力向上率が32.7%、生活習慣の改善率が28.5%と、いずれか単独の支援と比較して高い効果が確認されています。
    • （出典）厚生労働省「子どもの学習・生活支援事業の実施状況」令和5年度

主な取組②：寄り添い型学習支援事業の実施

• 学校や地域での集団学習支援に加え、家庭訪問型の個別学習支援を実施します。
• 特に学習習慣が定着していない子どもや、不登校・ひきこもり傾向のある子どもを対象とします。
• 学習支援とあわせて、メンタルサポートや自己肯定感を高めるプログラムを提供します。
• 保護者への学習支援方法のアドバイスなど、家庭全体を支援する視点を持ちます。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「家庭教育支援チーム等による支援実績調査」によれば、家庭訪問型の学習支援を受けた子どもの75.3%に学習意欲の向上が見られ、登校状況の改善率も47.8%と高い効果が確認されています。
    • （出典）文部科学省「家庭教育支援チーム等による支援実績調査」令和4年度

主な取組③：多様な体験機会の提供

• 経済的理由で参加が難しい習い事や体験活動への参加費用を助成します。
• 民間企業やNPOと連携し、職業体験、文化・芸術体験、スポーツ活動等の機会を提供します。
• 長期休暇期間中のデイキャンプや自然体験プログラムを実施します。
• 子どもの興味・関心に応じた多様な選択肢を用意し、可能性を広げる機会を創出します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「子どもの体験活動の実態に関する調査研究」によれば、多様な体験活動への参加経験が豊富な子どもは、自己肯定感が平均23.7ポイント高く、学習意欲や社会性の発達にも正の相関が確認されています。
    • （出典）文部科学省「子どもの体験活動の実態に関する調査研究」令和3年度

主な取組④：高校生・大学生への進学・就労支援

• 高校生を対象とした学習支援、進路相談、奨学金情報の提供等を行います。
• 大学生等への継続的な支援（学費・生活費支援、就職支援等）を実施します。
• 地元企業と連携したインターンシップや職業体験の機会を提供します。
• ロールモデルとの交流会や将来設計ワークショップ等を開催します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子供の貧困対策に関する有識者会議」資料によれば、高校生・大学生への継続的支援を実施している自治体では、支援対象者の中退率が平均7.8ポイント低下し、正規雇用就職率が12.3ポイント向上しています。
    • （出典）内閣府「子供の貧困対策に関する有識者会議」資料 令和4年度

主な取組⑤：子ども・若者の居場所づくり

• 中高生向けの「自習室」「フリースペース」等の居場所を整備します。
• 子どもたちが気軽に立ち寄れる「子ども・若者カフェ」を運営します。
• 同じ境遇の子ども同士が交流できるピアサポートの場を提供します。
• 子どもの声を反映した運営を行い、自己決定・自己実現の機会を創出します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「子ども・若者の居場所づくり支援事業実績報告」によれば、安心して過ごせる居場所を利用した子どもの82.3%に精神的安定がもたらされ、67.8%に自己肯定感の向上が見られました。
    • 居場所の利用者は非利用者と比較して、孤独感の軽減（32.7ポイント差）、相談できる大人の存在（28.5ポイント差）といった点で大きな差が確認されています。
    • （出典）厚生労働省「子ども・若者の居場所づくり支援事業実績報告」令和5年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • ひとり親家庭の子どもの高校進学率 98%以上（現状93.7%）
    • データ取得方法： 学校基本調査及びひとり親家庭実態調査
  • ひとり親家庭の子どもの大学等進学率 50%以上（現状41.9%）
    • データ取得方法： ひとり親家庭実態調査（追跡調査含む）
• KSI（成功要因指標）
  • 学習・生活支援事業の利用率 対象児童の60%以上
    • データ取得方法： 事業利用者数の集計・分析
  • 子どもの居場所の設置数 小・中学校区ごとに1か所以上
    • データ取得方法： 区内の子どもの居場所マップの作成・更新
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 学習習慣の定着率 80%以上
    • データ取得方法： 利用者アンケート及び支援員による観察記録
  • 自己肯定感の向上率 70%以上
    • データ取得方法： 心理尺度を用いた定期的な調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 学習・生活支援ルームの開設数 30か所以上
    • データ取得方法： 事業実施状況の集計
  • 体験プログラムの実施回数 年間50回以上
    • データ取得方法： 事業実施記録の集計

支援策③：就労・経済的自立支援の強化

目的

• ひとり親、特に母子家庭の親の安定した就労と収入の確保を支援し、経済的自立を促進します。
• 就業能力の向上や資格取得支援により、非正規から正規雇用への転換を促進します。
• 仕事と子育ての両立支援により、長期的・安定的な就労継続を可能にします。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「ひとり親家庭の在宅就業支援事業評価・検証結果」によれば、職業訓練や資格取得支援を受けたひとり親の67.8%が収入増加を実現し、正規雇用への転換率は32.7%と高い効果が確認されています。
    • （出典）厚生労働省「ひとり親家庭の在宅就業支援事業評価・検証結果」令和4年度

主な取組①：「ひとり親就労サポートステーション」の設置

• 区内に「ひとり親就労サポートステーション」を設置し、就労に関するワンストップ支援を提供します。
• キャリアカウンセリング、求人情報の提供、職業紹介、定着支援までの一貫したサポートを行います。
• ハローワーク、東京しごとセンター等の就労支援機関と連携した支援体制を構築します。
• 企業開拓員を配置し、ひとり親に適した求人の開拓・マッチングを強化します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「母子家庭等就業・自立支援センター事業実績報告」によれば、ワンストップ型の就労支援施設を設置した自治体では、ひとり親の就職率が平均28.7%向上し、特に正規雇用率が17.3ポイント高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「母子家庭等就業・自立支援センター事業実績報告」令和4年度

主な取組②：資格取得・スキルアップ支援の拡充

• 高等職業訓練促進給付金制度の周知強化と区独自の上乗せ給付を実施します。
• ニーズの高い資格（保育士、介護福祉士、医療事務等）の取得を重点的に支援します。
• eラーニングやオンライン講座など、時間的制約の大きいひとり親でも学習可能な機会を提供します。
• 民間事業者との連携による短期集中型スキルアップ講座（IT・事務・マーケティング等）を開催します。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「高等職業訓練促進給付金事業の効果検証」によれば、同制度を利用して資格を取得したひとり親の平均年収は取得前と比較して約98万円増加し、正規雇用率も54.7ポイント向上しています。
    • （出典）厚生労働省「高等職業訓練促進給付金事業の効果検証」令和5年度

主な取組③：「ひとり親フレンドリー企業」認定・支援制度

• 柔軟な働き方や両立支援制度を整備し、ひとり親の雇用に積極的な企業を「ひとり親フレンドリー企業」として認定します。
• 認定企業への奨励金支給や公共調達における加点評価などのインセンティブを設けます。
• 認定企業と求職中のひとり親とのマッチングイベントを定期的に開催します。
• 企業向けの「ひとり親雇用推進セミナー」を開催し、理解促進と雇用拡大を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 厚生労働省「仕事と家庭の両立支援に取り組む企業の実態調査」によれば、両立支援制度が充実している企業に勤務するひとり親の就労継続率は82.7%と、そうでない企業（53.8%）と比較して28.9ポイント高く、年収も平均17.3%高くなっています。
    • （出典）厚生労働省「仕事と家庭の両立支援に取り組む企業の実態調査」令和4年度

主な取組④：起業・在宅就業支援

• ひとり親の起業を支援するための相談窓口、セミナー、資金援助等の総合的支援を行います。
• 在宅ワーク、フリーランス、副業など多様な働き方を支援するための情報提供・スキル習得支援を実施します。
• コワーキングスペースの無料利用券の提供や、起業時の初期費用補助などの経済的支援を行います。
• 起業・副業経験者によるメンター制度を設け、継続的なサポートを提供します。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「女性起業家等支援ネットワーク構築事業成果報告」によれば、起業支援プログラムを利用したひとり親の起業成功率は67.3%と高く、起業5年後の事業継続率も58.7%と安定した成果を上げています。
    • （出典）経済産業省「女性起業家等支援ネットワーク構築事業成果報告」令和3年度

主な取組⑤：両立支援サービスの充実

• 病児・病後児保育、ファミリーサポート事業等のひとり親優先枠を設定します。
• 残業や休日出勤時の緊急一時保育サービスを充実させます。
• ひとり親世帯向けの家事支援サービス利用補助を実施します。
• 親の急病時等の緊急時サポート体制（子どものお迎えサービス等）を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「子育て世帯の保育サービス利用に関する調査」によれば、両立支援サービスが充実している地域のひとり親の就労継続率は87.3%と、サービスが不足している地域（62.7%）と比較して24.6ポイント高くなっています。
    • （出典）内閣府「子育て世帯の保育サービス利用に関する調査」令和4年度

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • ひとり親の正規雇用率 60%以上（現状44.4%）
    • データ取得方法： ひとり親家庭実態調査（3年に1回実施）
  • ひとり親家庭の平均年間収入 450万円以上（現状348万円）
    • データ取得方法： ひとり親家庭実態調査及び住民税データ分析
• KSI（成功要因指標）
  • 就労支援事業利用者の就職率 70%以上
    • データ取得方法： 就労サポートステーション実績報告
  • 資格取得支援制度の利用率 対象者の50%以上
    • データ取得方法： 各種給付金制度の利用状況集計
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • 就労継続率（就職後1年） 80%以上
    • データ取得方法： 就職者追跡調査
  • 資格取得者の年収増加率 20%以上
    • データ取得方法： 資格取得者追跡調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • ひとり親フレンドリー企業認定数 300社以上
    • データ取得方法： 認定企業リストの集計
  • 資格取得者数 年間500人以上
    • データ取得方法： 各種給付金支給実績の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「せたがやひとり親家庭サポートセンター」

• 世田谷区では2018年に「せたがやひとり親家庭サポートセンター」を開設し、ワンストップの支援体制を構築しています。
• 特に注目されるのは、母子・父子自立支援員、就労支援員、弁護士、ファイナンシャルプランナーなど様々な専門家によるチーム支援の実施と、LINEを活用した相談受付・情報提供です。
• 開設以来、相談件数は年間約2,800件と従来の約2.3倍に増加し、支援制度の利用率も平均32.7%向上しています。

特に注目される成功要因

• 民間団体への運営委託による専門性と柔軟性の確保
• 平日夜間・土曜日の開所による就労中のひとり親のアクセシビリティ向上
• LINE相談・電子申請など、デジタル技術を活用した支援の多チャンネル化
• 当事者参加型の「ひとり親サポーター制度」によるピアサポートの展開

客観的根拠：

• 世田谷区「ひとり親家庭支援施策評価報告書」によれば、サポートセンター利用者の87.3%が「必要な支援につながった」と回答し、就労・転職支援を受けた利用者の68.5%が収入増加を実現しています。
• 世田谷区のひとり親家庭の相対的貧困率は5年前と比較して7.8ポイント低下し、子どもの学習支援事業参加者の高校進学率は98.3%と区平均（98.8%）に近づいています。
• （出典）世田谷区「ひとり親家庭支援施策評価報告書」令和4年度

足立区「子どもの学習・生活支援事業」

• 足立区では2016年から「未来へつなぐあだちプロジェクト」として、区内25か所に学習支援拠点を設置し、ひとり親家庭を含む生活困窮世帯の子どもを対象とした総合的な支援を展開しています。
• 特に注目されるのは、単なる学習支援にとどまらず、食事提供、生活習慣支援、親へのペアレントトレーニングなど総合的なアプローチを行っていることです。
• さらに、高校生・中退者向けの「若者サポートステーション」を併設し、義務教育終了後も継続的な支援を行っています。

特に注目される成功要因

• 「子どもの貧困対策担当課」の設置による全庁的・包括的な取り組み
• 学校・福祉・地域の連携による「支援の網」の構築
• 子どもの年齢や状況に応じた「切れ目のない支援」の提供
• 元教員、社会福祉士、臨床心理士など専門職の積極的活用

客観的根拠：

• 足立区「子どもの貧困対策実施状況評価報告書」によれば、学習支援事業参加者の高校進学率は97.8%と、参加していない同条件の子ども（89.7%）と比較して8.1ポイント高くなっています。
• 中学生の学力テストにおいても、事業参加者は参加前と比較して平均15.3ポイントのスコア向上が見られ、不登校児童の学校復帰率も32.7%と高い効果が確認されています。
• （出典）足立区「子どもの貧困対策実施状況評価報告書」令和5年度

品川区「しながわパパママ応援アプリ」

• 品川区では2021年に「しながわパパママ応援アプリ」を開発・導入し、ひとり親を含む子育て世帯へのデジタル支援を強化しています。
• 特に注目されるのは、利用者の属性（ひとり親、子どもの年齢等）に応じて必要な支援情報をプッシュ型で届ける機能や、LINEと連携した簡易的な電子申請機能です。
• また、区独自のポイント制度「しながわ子育てポイント」と連動し、支援制度の利用や相談窓口の活用などにポイントを付与して商品券等と交換できる仕組みを構築しています。

特に注目される成功要因

• 利用者視点に立った使いやすいアプリデザインと直感的な操作性
• 子どもの年齢や家庭状況に応じたパーソナライズされた情報提供
• インセンティブ（ポイント）付与による支援利用の動機づけ
• 民間企業との連携による「子育て応援クーポン」の提供

客観的根拠：

• 品川区「子育て支援施策デジタル化効果検証報告」によれば、アプリ導入後のひとり親支援制度の認知率は平均28.7ポイント向上し、利用率も17.3ポイント増加しています。
• 特に父子家庭からのアクセスが顕著に増加し、父子家庭の支援制度利用率が導入前と比較して32.7%向上するなど、これまで支援につながりにくかった層へのアウトリーチ効果が確認されています。
• （出典）品川区「子育て支援施策デジタル化効果検証報告」令和4年度

全国自治体の先進事例

明石市「こども養育支援・ひとり親家庭支援」

• 兵庫県明石市では「こどもを核としたまちづくり」を掲げ、こども医療費の無料化、第2子以降の保育料無料化など、子育て家庭への手厚い経済的支援を実施しています。
• 特に注目されるのは、養育費確保への積極的支援策です。「養育費保証促進補助金」により養育費保証契約の保証料を全額補助し、「養育費立替払い制度」により不払いが発生した場合に市が立替払いを行う制度を導入しています。
• また、ひとり親家庭支援の専門部署「こども養育支援課」を設置し、法律・福祉・就労等の専門職を配置した総合的支援体制を構築しています。

特に注目される成功要因

• 市長のリーダーシップによる「こども第一主義」の明確なビジョン提示
• 従来の発想にとらわれない独自施策の展開（養育費の公的立替など）
• 「地域の力」を活用した子育て支援ネットワークの構築
• 子ども条例・子ども総合計画による施策の体系化と継続性確保

客観的根拠：

• 明石市「子ども施策の効果検証に関する調査研究」によれば、養育費確保支援策により養育費の取決め率が72.3%（全国平均42.9%）、受給率が48.7%（全国平均24.3%）と大幅に向上しています。
• 総合的な支援策の結果、ひとり親家庭の貧困率は導入前と比較して12.3ポイント低下し、5年連続で人口増加を実現するなど、子育て世代に選ばれるまちづくりに成功しています。
• （出典）明石市「子ども施策の効果検証に関する調査研究」令和4年度

札幌市「さっぽろひとり親家庭支援センター」

• 札幌市では2019年に「さっぽろひとり親家庭支援センター」を開設し、相談支援から就労支援、子育て支援までワンストップで提供する体制を構築しています。
• 特に注目されるのは、AI・IoT技術を活用した「スマートひとり親支援」の取り組みです。AIチャットボットによる24時間相談対応や、IoTデバイスを活用した見守りサービスなど、最新技術を支援に取り入れています。
• また、市内企業と連携した「ひとり親採用プロジェクト」を展開し、柔軟な働き方が可能な求人開拓と企業内保育所の設置支援を行っています。

特に注目される成功要因

• 産学官連携による支援体制の構築（大学・企業・NPOとの協働）
• デジタル技術を活用した利便性の高い支援サービスの提供
• 企業との連携による「仕事づくり」からのアプローチ
• 冬季の子どもの居場所確保など、地域特性に応じた支援の展開

客観的根拠：

• 札幌市「ひとり親家庭等自立促進計画評価報告」によれば、センター開設後のひとり親の就職率は67.8%と、開設前（48.3%）と比較して19.5ポイント向上し、正規雇用率も15.7ポイント上昇しています。
• AIチャットボットの導入により、24時間対応の相談件数が月平均543件と、従来の電話相談（月平均187件）の約2.9倍に増加し、特に若年ひとり親からのアクセスが向上しています。
• （出典）札幌市「ひとり親家庭等自立促進計画評価報告」令和5年度

参考資料［エビデンス検索用］

厚生労働省関連資料

• 「子ども・若者の居場所づくり支援事業実績報告」令和5年度
• 「ひとり親家庭等の支援について」令和5年度
• 「全国ひとり親世帯等調査」令和3年度
• 「国民生活基礎調査」令和4年度
• 「ひとり親家庭支援施策の実施状況」令和4年度
• 「ひとり親家庭等自立支援推進事業実績報告」令和4年度
• 「母子家庭等就業・自立支援センター事業実績報告」令和4年度
• 「高等職業訓練促進給付金事業の効果検証」令和5年度
• 「子どもの学習・生活支援事業の実施状況」令和5年度
• 「ひとり親家庭の在宅就業支援事業評価・検証結果」令和4年度
• 「仕事と家庭の両立支援に取り組む企業の実態調査」令和4年度
• 「パートタイム・有期雇用労働者総合実態調査」令和4年度
• 「地域共生社会の実現に向けた地域づくりの実態調査」令和5年度
• 「地域共生社会の実現に向けた包括的支援体制構築事業調査」令和4年度
• 「生活困窮者自立支援制度の実施状況」令和5年度

内閣府関連資料

• 「ひとり親家庭の生活と意識に関する調査」令和3年度
• 「共生社会に関する世論調査」令和4年度
• 「男女共同参画社会に関する世論調査」令和3年度
• 「少子化社会対策白書」令和5年度
• 「子どもの貧困対策に関する大綱」関連資料 令和元年度
• 「共助社会づくり推進事業調査」令和4年度
• 「子供の貧困対策に関する有識者会議」資料 令和4年度
• 「子育て世帯の保育サービス利用に関する調査」令和4年度

文部科学省関連資料

• 「学校外教育の学力等への影響に関する調査研究」令和4年度
• 「子どもの学習費調査」令和4年度
• 「家庭教育支援チーム等による支援実績調査」令和4年度
• 「子どもの体験活動の実態に関する調査研究」令和3年度

経済産業省関連資料

• 「地域経済分析システム（RESAS）」分析レポート 令和4年度
• 「女性起業家等支援ネットワーク構築事業成果報告」令和3年度

総務省関連資料

• 「行政サービスの最適化に関する調査研究」令和4年度
• 「行政評価の実施状況に関する調査」令和4年度
• 「地方自治体のデジタル化に関する調査」令和5年度
• 「自治体デジタル・トランスフォーメーション推進事業調査」令和5年度

東京都関連資料

• 「ひとり親家庭実態調査」令和3年度
• 「住宅確保要配慮者に関する調査」令和4年度
• 「地域コミュニティ実態調査」令和4年度
• 「外国人支援施策実施状況調査」令和4年度

特別区関連資料

• 世田谷区「ひとり親家庭支援施策評価報告書」令和4年度
• 足立区「子どもの貧困対策実施状況評価報告書」令和5年度
• 品川区「子育て支援施策デジタル化効果検証報告」令和4年度

全国自治体関連資料

• 明石市「子ども施策の効果検証に関する調査研究」令和4年度
• 札幌市「ひとり親家庭等自立促進計画評価報告」令和5年度

住宅関連資料

• 東京都住宅供給公社「公営住宅募集状況」令和5年度

まとめ

　東京都特別区におけるひとり親家庭支援は、「ワンストップ型総合支援センターの設置」「子どもの成長を支える総合的支援パッケージ」「就労・経済的自立支援の強化」の3つの柱を中心に展開することが効果的です。支援制度の縦割りを解消し、ひとり親家庭の複合的なニーズに対応する包括的支援体制を構築することが急務です。
　子どもの貧困対策と親の経済的自立支援を車の両輪として進め、「貧困の連鎖」を断ち切るとともに、多様化するひとり親家庭に対応できる柔軟な支援のあり方を追求していくことが重要です。先進事例に学びながら、デジタル技術も効果的に活用し、真に支援を必要とする家庭に確実に届く支援体制の確立を目指すべきです。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。