ひとり親家庭への経済的支援

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（ひとり親家庭を取り巻く環境）

• 自治体がひとり親家庭への経済的支援を行う意義は「こどもの貧困の連鎖を予防し、全てのこどもが健やかに成長できる社会を実現すること」と「保護者の経済的・精神的自立を促し、地域社会の安定した担い手を確保すること」にあります。
• ひとり親家庭が直面する経済的困難は、個人の努力のみで解決できる問題ではなく、社会構造的な課題です。特に、非正規雇用の拡大や根強い男女間の賃金格差は、ひとり親、とりわけ母子家庭の貧困リスクを著しく高める要因となっています。
  • （出典）(https://www.jil.go.jp/institute/reports/2025/documents/0234.pdf) ¹
  • （出典）公益財団法人 日本財団「【子どもの貧困】ひとり親世帯の現状と支援。私たちにできること」2023年 ²
• こども家庭庁が掲げる「こどもまんなか社会」の実現は、社会の中で最も脆弱な立場に置かれがちなこどもや家庭に光を当てることから始まります。その意味で、ひとり親家庭への支援は、政策全体の理念を具現化する試金石であると言えます。
  • （出典）こども家庭庁「令和7年版 こども白書（概要）」2025年 ³
  • （出典）内閣官房「こども大綱」2023年 ⁴

意義

こどもにとっての意義

学習機会と進学の保障による将来の選択肢拡大

• 経済的支援は、塾や習い事といった学校外教育の機会を保障し、家庭の経済状況がこどもの学力に直結する「教育格差」の是正に貢献します。
• 特に、学力差が顕在化しやすいとされる小学校高学年からの学習支援は、こどもの将来の進路選択の幅を広げる上で極めて重要です。
  • 客観的根拠：
    • ひとり親家庭の児童は、経済的な理由から十分な教育を受けられず、学習意欲が低下する傾向が指摘されています。学習支援事業は、こうした状況を防ぎ、進学の機会を確保することを目的としています。
      • （出典）厚生労働省「ひとり親家庭の支援について」 ⁵
    • 経済的な理由で塾や習い事を諦めた経験のある困窮家庭は68.8%にのぼり、経済格差が教育機会の格差に直結している実態があります。
      • （出典）gooddoマガジン「子どもの貧困による教育格差の現状。私たちにできることとは」 ⁶
    • 世田谷区の調査では、保護者が最もお金をかけたい費用として「子どもの塾・習い事代など」（65.4%）を挙げており、ニーズと現実の間に大きな乖離があることがわかります。
      • （出典）世田谷区「令和5年ひとり親家庭等生活実態調査報告書」2024年 ⁷

心身の健やかな成長と権利の擁護

• 安定した生活基盤は、こどもの精神的な安定に不可欠です。家庭内の経済的ストレスが緩和されることで、こどもは安心して日々の生活を送り、健やかに成長することができます。
  • 客観的根拠：
    • 児童扶養手当制度は、ひとり親家庭等の生活の安定と自立の促進に寄与し、児童の福祉の増進を図ることを目的としています。
      • （出典）厚生労働省「ひとり親家庭の支援について」 ⁵
• 養育費の確保や面会交流の支援は、こどもが両方の親から愛情や経済的支援を受ける「こどもの権利」を守り、健全な自己肯定感の形成を助けます。
  • 客観的根拠：
    • 適切な面会交流は、こどもの健やかな育ちを確保する上で有意義であるとされています。
      • （出典）厚生労働省子ども家庭局「ひとり親家庭等の支援について」2022年 ⁸

保護者にとっての意義

経済的自立の促進とキャリア形成

• 児童扶養手当や住宅手当などの経済的支援は、日々の生活の土台を安定させます。これにより保護者は、目先の生活費の心配から一時的に解放され、スキルアップやより安定した職を探すといった、長期的な自立に向けた活動に取り組む余裕を持つことができます。
  • 客観的根拠：
    • ひとり親家庭への支援は、厳しい生活を送る親子を見捨てず、仕事と子育ての両立に奮闘する保護者が活用できる権利として位置づけられています。
      • （出典）gooddoマガジン「ひとり親（母子・父子）家庭が受けられる支援や手当とは？」 ⁹
• 高等職業訓練促進給付金や自立支援教育訓練給付金といった資格取得支援は、非正規雇用から正規雇用への移行を具体的に後押しし、恒久的な収入の安定と向上に直結します。
  • 客観的根拠：
    • 看護師等の資格取得を目指すひとり親に対し、修業期間中の生活費を支援する高等職業訓練促進給付金等の制度が整備されています。
      • （出典）こども家庭庁「ひとり親家庭等関係」 ¹⁰

精神的負担の軽減と社会的孤立の解消

• 経済的な不安の緩和は、保護者の精神的な健康（メンタルヘルス）の改善に直接的に寄与します。
  • 客観的根拠：
    • 一人で乳幼児を育てるシングルマザーは、こころの不調を抱えるリスクが高いことが指摘されており、経済的支援による負担軽減は精神的安定につながります。
      • （出典）国立成育医療研究センター「一人で乳幼児を育てているシングルマザーの 約9人に1人が「こころの不調」の可能性」2021年 ¹¹
• 各種支援制度の申請などで行政窓口や支援機関と繋がることは、保護者を社会的な孤立から救い出す重要なきっかけとなります。経済的支援を入口として、相談支援や同じ境遇の親との交流の場へつなげることで、複合的な課題解決の道が開かれます。
  • 客観的根拠：
    • ひとり親家庭は、仕事と子育ての両立に追われ、他者との交流が減り、社会的に孤立しやすい傾向があります。相談支援事業は、こうした孤立を防ぎ、精神的負担を軽減する役割を担います。
      • （出典）note「ひとり親家庭が抱える課題と必要な支援とは？」 ¹²

地域社会にとっての意義

貧困の世代間連鎖の防止による持続可能な社会の構築

• こどもへの教育投資は、将来の貧困層の拡大を防ぎ、長期的な社会保障コストの増大を抑制する最も効果的な手段です。
• 十分な教育機会を得たこどもは、将来、安定した職業に就き、納税者として、また地域活動の担い手として、社会に貢献することが期待されます。
  • 客観的根拠：
    • 家庭の経済格差が教育格差を生み、それが将来の所得格差につながることで、貧困が世代を超えて連鎖する構造が指摘されています。この連鎖を断ち切ることが社会全体の課題です。
      • （出典）特定非営利活動法人チャンス・フォー・チルドレン「子どもの貧困・教育格差とは」 ¹³

地域経済の活性化と労働力の確保

• 保護者が経済的に安定し、正規雇用などで地域経済に本格的に参画することは、地域内での消費を活性化させるとともに、人手不足が課題となる分野での貴重な労働力の確保につながります。
  • 客観的根拠：
    • ひとり親家庭の就業率は高いものの非正規雇用が多く、その能力が十分に活かされているとは言えません。安定就労を支援することは、地域の人材を最大限に活用することに他なりません。
      • （出典）厚生労働省「ひとり親家庭の支援について」 ⁵

行政にとっての意義

EBPMに基づく効率的・効果的な政策執行

• プッシュ型の情報提供やワンストップ相談窓口の整備は、策定した支援策の利用率を高め、その効果を最大化します。
• これにより、限られた予算と人員を、より効果の高い施策に集中投下するEBPM（証拠に基づく政策立案）の推進が可能となります。
  • 客観的根拠：
    • ひとり親家庭支援施策の認知度は全体的に高くなく、利用したことのない者のうち「制度を知らなかった」割合が高い制度も存在するため、周知徹底が行政の重要な役割となります。
      • （出典）厚生労働省「ひとり親家庭支援施策の現状と課題」 ¹⁴
      • （出典）日本シングルマザー支援協会「ひとり親家庭の日常生活支援事業に関するアンケート調査」 ¹⁵

「誰一人取り残さない」行政の実現

• 最も支援を必要とする層に確実に手を差し伸べることは、行政への信頼を高め、「誰一人取り残さない」という自治体の理念を具現化します。
• ひとり親家庭への支援を通じて得られた知見やノウハウは、ヤングケアラーや生活困窮者など、他の複合的な課題を抱える層への支援策を構築する上でも貴重な財産となります。
  • 客観的根拠：
    • こども家庭庁が推進する「こども大綱」では、困難な状況に陥った場合に助けられ、孤立したり貧困に陥ったりすることなく、安全に安心して暮らせることがこどもの権利として掲げられています。
      • （出典）こども家庭庁「こども大綱」2023年 ⁴

（参考）歴史・経過

• 1950年代（戦後復興期）
  • 支援の主な対象は戦争未亡人であり、軍人恩給や留守家族手当など、国家への貢献に対する保障という性格が強いものでした。
    • （出典）佐々賀祐子「戦後日本における母子世帯の貧困問題と社会政策」2014年 ¹⁶
    • （出典）(https://www.jil.go.jp/institute/reports/2025/documents/0234.pdf) ¹
• 1961年（昭和36年）
  • 離婚による母子家庭の増加を背景に、母子福祉年金を補完する制度として「児童扶養手当法」が制定（翌年施行）されました。これにより、支援対象が一般の母子家庭へと拡大しました。
    • （出典）一般財団法人 日本女性学習財団「児童扶養手当制度」 ¹⁷
    • （出典）こども家庭庁「児童扶養手当について」 ¹⁸
• 1980年代
  • 1985年の児童扶養手当法改正で、目的条項に「自立の助長」が明記され、単なる所得保障から就労による自立支援への転換が意識され始めました。
    • （出典）(https://www.jil.go.jp/institute/reports/2025/documents/0234.pdf) ¹
• 2002年（平成14年）
  • 母子及び寡婦福祉法（現：母子及び父子並びに寡婦福祉法）等が抜本的に改正され、「児童扶養手当中心の支援」から「就業・自立に向けた総合的な支援」へと政策が大きく転換されました。これが現在の支援体系の基本骨格となっています。
    • （出典）厚生労働省「母子家庭等自立支援対策の概要」2004年 ¹⁹
• 2010年（平成22年）
  • 雇用情勢の悪化などを背景に経済的に困窮する父子家庭が増加したことを受け、児童扶養手当法が改正され、父子家庭も支給対象となりました。
    • （出典）一般財団法人 日本女性学習財団「児童扶養手当制度」 ¹⁷
    • （出典）国立国会図書館「ひとり親家庭への支援策 : 児童扶養手当法の一部改正案」2010年 ²⁰
• 2020年代
  • こども家庭庁が創設され、「こどもまんなか社会」の実現に向けた取り組みが本格化しました。児童扶養手当の多子加算額の増額や所得制限額の緩和が段階的に進められるとともに、養育費確保支援の強化や、デジタル技術を活用したプッシュ型支援など、より当事者の実情に即したきめ細やかな支援への進化が求められています。
    • （出典）こども家庭庁「児童扶養手当について」 ¹⁸
    • （出典）(https://www.jil.go.jp/institute/reports/2025/documents/0234.pdf) ¹

ひとり親家庭に関する現状データ

• 世帯数と発生理由の変化
  • 全国のひとり親世帯は、母子世帯が約119.5万世帯、父子世帯が約14.9万世帯と推計されています（令和3年度）。母子世帯数は過去5年間ほぼ横ばいですが、約30年前と比較すると1.5倍に増加しており、社会における普遍的な家族形態の一つとなっています。
    • （出典）こども家庭庁「令和３年度全国ひとり親世帯等調査結果報告」2023年 ²¹
    • （出典）シングルマザー協会「シングルマザー(母子家庭)の現状と生活」 ²²
  • ひとり親になった理由は、母子世帯では「離婚」が79.5%と大半を占め、次いで「未婚（非婚）」が10.8%です。かつて多数を占めた「死別」は5.3%まで減少しており、支援ニーズが生活保障だけでなく、離婚前後の法律相談や養育費確保など、より多様化・複雑化していることを示しています。
    • （出典）こども家庭庁「令和３年度全国ひとり親世帯等調査結果報告」2023年 ²¹
• 極めて深刻な貧困率
  • 2022年の国民生活基礎調査によると、日本の子どもの貧困率（相対的貧困率）は11.5%ですが、ひとり親世帯に限定するとその割合は44.5%にまで跳ね上がります。これは、大人が二人以上いる世帯（10.7%）と比較して4倍以上の水準であり、ひとり親家庭が構造的に貧困に陥りやすい状況を如実に示しています。
    • （出典）こども家庭庁「令和7年版 こども白書（概要）」2025年 ³
    • （出典）こども家庭庁「子供の貧困対策・ひとり親家庭支援」2024年 ²³
  • この貧困率は、前回調査（2018年）の48.3%からは3.8ポイント低下していますが、依然として極めて高い水準です。さらに、ふたり親世帯との所得格差はむしろ拡大傾向にあり、改善という言葉の裏で、社会の中での相対的な剥奪感は増している可能性があります。
    • （出典）こども家庭庁「子供の貧困対策・ひとり親家庭支援」2024年 ²³
    • （出典）(https://www.jil.go.jp/institute/reports/2025/documents/0234.pdf) ¹
• 就労状況と収入：「ワーキングプア」の実態
  • 母子世帯の母の就業率は86.3%と非常に高い水準にあります。しかし、その雇用形態を見ると、「正規の職員・従業員」は48.8%にとどまり、「パート・アルバイト等」が38.8%を占めています。これは、子育てとの両立のために、労働時間や勤務地に制約のある非正規雇用を選択せざるを得ない実態を反映しています。
    • （出典）こども家庭庁「令和３年度全国ひとり親世帯等調査結果報告」2023年 ²¹
    • （出典）公益財団法人 日本財団「【子どもの貧困】ひとり親世帯の現状と支援。私たちにできること」2023年 ²
  • この結果、母自身の平均年間就労収入は236万円（令和2年）と、国民の平均給与（約443万円）を大幅に下回る水準です。父子世帯の父の平均年間就労収入496万円と比較しても、半分以下であり、深刻なジェンダー格差が存在します。前回調査（200万円）からは増加しているものの、物価高騰の影響を考慮すると、生活の厳しさは増していると考えられます。
    • （出典）こども家庭庁「令和３年度全国ひとり親世帯等調査結果報告」2023年 ²¹
    • （出典）NPO法人グッドネーバーズ・ジャパン「【2024年最新】ひとり親世帯の現状とは？課題や支援制度、私たちにできること」2024年 ²⁴
• 貯蓄と経済的脆弱性
  • 母子世帯の母の預貯金額は、「50万円未満」が39.8%と最も多く、4割近くがほとんど貯蓄のない状態で生活しています。これは、病気や失業、子どもの進学といった突発的な支出に対応できない、極めて脆弱な経済状況にあることを示しています。
    • （出典）こども家庭庁「令和３年度全国ひとり親世帯等調査結果報告」2023年 ²¹
• こどもの教育機会への影響
  • ひとり親世帯の子どもの高校卒業後の大学等への進学率は65.3%（令和3年度）です。これは、全体の進学率（令和3年度83.8%）と比較して約18ポイントも低く、家庭の経済状況が子どもの進学機会を大きく左右していることを示しています。
    • （出典）こども家庭庁「令和３年度全国ひとり親世帯等調査結果報告」2023年 ²¹
    • （出典）シングルマザー協会「シングルマザー(母子家庭)の現状と生活」 ²²
  • 特に父子世帯の進学率は57.9%とさらに低く、母子世帯（66.5%）との間にも差が見られます。これは、親自身の最終学歴への希望（大学・大学院進学を望む親が5割超）とも大きく乖離しており、多くの子どもたちが経済的な理由で進学を断念している実態がうかがえます。
    • （出典）こども家庭庁「令和３年度全国ひとり親世帯等調査結果報告」2023年 ²¹
• 養育費の不払い問題
  • 離婚した母子世帯のうち、養育費の取り決めをしている世帯は46.7%ですが、そのうち「現在も受け取っている」のはわずか29.8%です。養育費は子どもの育成に不可欠な権利であるにもかかわらず、その多くが履行されておらず、これがひとり親家庭の貧困の大きな一因となっています。
    • （出典）こども家庭庁「令和３年度全国ひとり親世帯等調査結果報告」2023年 ²¹
    • （出典）公益財団法人 日本財団「【子どもの貧困】ひとり親世帯の現状と支援。私たちにできること」2023年 ²

課題

こどもの課題

教育格差の固定化と将来への影響

• 家庭の経済的な困窮は、塾や習い事、参考書の購入といった学校外での学習機会を著しく制限します。これにより学力に差が生じ、希望する高校や大学への進学を諦めざるを得ない状況が生まれています。この教育格差は、将来の職業選択の幅を狭め、所得の格差へとつながり、貧困が次の世代へと引き継がれる「貧困の連鎖」の最大の要因となります。
  • 客観的根拠：
    • ひとり親世帯の子どもの大学等進学率は65.3%と、全体平均（83.8%）を大きく下回っています。
      • （出典）こども家庭庁「令和３年度全国ひとり親世帯等調査結果報告」2023年 ²¹
    • 世帯収入の低い家庭の子どもほど、学力テストの正答率が低い傾向がデータで示されており、家庭の経済格差が教育格差に直結しています。
      • （出典）gooddoマガジン「日本の教育格差の現状、原因、解決策とは」 ²⁵
    • 東京都練馬区の調査では、お金の悩みとして「子どもを塾・習い事に行かせられない」が47.3%と最も多く、保護者の強いニーズと現実とのギャップが浮き彫りになっています。
      • （出典）練馬区「ひとり親家庭のニーズ等に関する調査報告書」2022年 ²⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • こどもの持つ可能性が経済的理由で閉ざされ、社会全体の活力と人的資本の損失につながります。

多様な体験機会の剥奪による非認知能力発達の阻害

• 経済的な余裕のなさは、家族旅行、スポーツ観戦、美術館訪問、キャンプといった多様な文化・体験活動の機会を子どもたちから奪います。これらの体験は、好奇心や協調性、自己肯定感といった「非認知能力」を育む上で非常に重要であり、その機会の欠如は、学力だけでは測れない子どもの総合的な発達に影響を及ぼす可能性があります。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区の調査では、経済的な理由でできていないこととして、小学生の50.3%、中学生の57.4%が「年に1回程度の家族旅行」を挙げています。
      • （出典）世田谷区「令和5年ひとり親家庭等生活実態調査報告書」2024年 ⁷
    • 物価高騰の影響を受け、食費を切り詰める家庭が多く、米や肉・魚、野菜の購入さえ困難と感じるひとり親家庭が9割にのぼるという調査もあり、レジャー以前に日々の食生活さえ脅かされています。
      • （出典）特定非営利活動法人グッドネーバーズ・ジャパン「プレスリリース」2025年 ²⁷
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 社会との接点が乏しくなることで視野が狭まり、将来への夢や希望を描きにくくなる恐れがあります。

保護者の課題

不安定な就労と経済的困窮の二重苦

• 保護者は、ひとりで家事・育児の全てを担いながら生計を立てなければなりません。子どもの急な病気への対応や学校行事への参加のため、勤務時間や場所に制約の少ない非正規雇用を選ばざるを得ないケースが多く、結果として低賃金・不安定な「ワーキングプア」の状態に陥りやすくなっています。
  • 客観的根拠：
    • 母子世帯の母の就業率は86.3%と非常に高いにもかかわらず、正規雇用は48.8%にとどまり、平均年間就労収入は236万円です。
      • （出典）こども家庭庁「令和３年度全国ひとり親世帯等調査結果報告」2023年 ²¹
    • 母子家庭になる前後で比較すると、正規雇用の割合は35.2%から48.8%へと増加しており、多くの母親が自立のために努力している姿がうかがえますが、それでも半数以上が非正規雇用です。
      • （出典）こども家庭庁「ひとり親家庭の支援について」 ²⁸
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保護者が心身ともに疲弊し、過労や病気で就労継続が困難になれば、世帯はさらに深刻な貧困状態に陥ります。

社会からの孤立と深刻な精神的負担

• 仕事と子育てに時間を追われ、地域社会や友人との交流の機会が減少し、社会的に孤立しやすい状況にあります。経済的な不安、子どもの将来への心配、自身の健康問題など、複合的な悩みを誰にも相談できずに一人で抱え込み、精神的に追い詰められる保護者も少なくありません。
  • 客観的根拠：
    • 国立成育医療研究センターの調査によると、三世代同居でないシングルマザーは、悩みやストレスを抱えている割合が高いにもかかわらず、相談できる相手がいない割合も高く、約9人に1人が「こころの不調」の可能性を抱えています。
      • （出典）国立成育医療研究センター「一人で乳幼児を育てているシングルマザーの 約9人に1人が「こころの不調」の可能性」2021年 ¹¹
    • 練馬区の調査では、子育て等の悩みを気軽に話せる相手が「欲しい」と回答した保護者が27.5%にのぼります。
      • （出典）練馬区「ひとり親家庭のニーズ等に関する調査報告書」2022年 ²⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 保護者のメンタルヘルスの悪化が、ネグレクトや児童虐待といった深刻な事態を引き起こすリスクを高めます。

地域社会の課題

貧困の世代間連鎖による社会全体の活力低下

• ひとり親家庭の貧困を個別の家庭の問題として放置することは、貧困の連鎖を生み出し、将来にわたって社会全体の負担を増大させることにつながります。教育や体験の機会を奪われた子どもたちが、将来、低所得や不安定な就労に陥る可能性が高まれば、社会全体の生産性が低下し、経済成長の足かせとなります。
  • 客観的根拠：
    • 教育格差は将来の就業率や所得の格差に直結し、最終学歴による生涯年収の差は極めて大きいことが指摘されています。
      • （出典）中島佑輔「日本における教育格差と貧困の世代的再生産」2017年 ²⁹
      • （出典）gooddoマガジン「子どもの貧困による教育格差の現状。私たちにできることとは」 ⁶
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 将来の納税者の減少と社会保障受給者の増加を招き、地域社会の持続可能性そのものが脅かされます。

行政の課題

支援制度の周知不足と申請主義の壁

• 行政は多様な支援メニューを用意しているものの、その情報が最も必要としている当事者に届いていないという「ラストマイル問題」が深刻です。多忙なひとり親にとって、自ら情報を探し、複雑な申請手続きを行うことは大きな負担であり、「知らない」「手続きが煩雑」といった理由で利用を諦めてしまうケースが後を絶ちません。
  • 客観的根拠：
    • 過去の全国調査では、ひとり親家庭が利用できる「日常生活支援事業」について、64%が「制度を知らなかった」と回答しています。
      • （出典）日本シングルマザー支援協会「ひとり親家庭の日常生活支援事業に関するアンケート調査」 ¹⁵
    • 世田谷区の令和5年度調査でも、多くの公的制度の認知度が平成30年度調査時より低下しており、情報提供のあり方が課題となっています。
      • （出典）世田谷区「令和5年ひとり親家庭等生活実態調査報告書」2024年 ⁷
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 多額の予算を投じて整備した支援策が死蔵され、税金の非効率な執行となるだけでなく、救えるはずの家庭が困窮し続けることになります。

縦割り組織による支援の分断と非効率

• ひとり親家庭が抱える課題は、経済、就労、子育て、教育、住宅など多岐にわたりますが、行政の対応は担当部署ごとに分断されがちです。これにより、当事者は複数の窓口を回らなければならず、時間的・精神的な負担が増大します。また、部署間の連携不足により、一貫性のある効果的な支援が提供しにくい構造になっています。
  • 客観的根拠：
    • こども家庭庁は、ひとり親家庭に対するワンストップ相談体制の構築を重要な政策課題として位置づけ、モデル事業を推進しています。
      • （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「令和5年度子ども・子育て支援推進調査研究事業 ひとり親家庭への支援施策に関する調査研究 報告書」2024年 ³⁰
    • 世田谷区の調査で、区の窓口が利用しやすくなる方法として「一か所で色々な相談ができる」が43.4%と高い支持を得ており、ワンストップ支援への強いニーズが示されています。
      • （出典）世田谷区「令和5年ひとり親家庭等生活実態調査報告書」2024年 ⁷
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 複合的な課題を抱える家庭への対応が遅れ、問題が深刻化してから支援を開始せざるを得なくなり、結果としてより多くの行政コストを要することになります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

• 即効性・波及効果
  • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、日々の生活の安定に直結する施策を高く評価します。また、保護者の経済的安定が子どもの精神的安定につながるなど、一つの施策が複数の課題解決に貢献する波及効果の大きいものを優先します。
• 実現可能性
  • 現行の法制度や予算の枠組みの中で、比較的速やかに実行に移せる施策を優先します。大規模な法改正や新たな施設建設を要するものより、既存の制度の拡充や運用改善で対応できる施策の実現可能性は高いと判断します。
• 費用対効果
  • 投入する予算や人員に対して、貧困の世代間連鎖の防止や将来の社会保障費抑制といった、長期的かつ大きなリターンが見込める施策を優先します。短期的な支出だけでなく、将来にわたる社会的便益を考慮します。
• 公平性・持続可能性
  • 特定の条件を満たす一部の家庭だけでなく、多くのひとり親家庭が公平に利用できる制度設計を重視します。また、一過性の給付で終わることなく、保護者の自立や子どもの成長に継続的に寄与する持続可能な施策を高く評価します。
• 客観的根拠の有無
  • 国の調査データで示されたニーズの大きさや、他の自治体における先進事例で効果が実証されている施策を優先します。勘や経験に頼るのではなく、客観的なエビデンスに基づき効果を期待できる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• ひとり親家庭が真に自立し、こどもが健やかに成長するためには、「①日々の生活を支える経済基盤」「②将来を切り拓くこどもの育成」「③必要な支援に確実に繋がるためのアクセス」という三つの要素が不可欠です。これらは相互に深く関連しており、一体的に強化する必要があります。
• この三要素を総合的に推進するため、以下の3つの支援策を高い優先度で実施することを提案します。
  • 支援策① 経済的基盤の安定化支援（最優先）： 生活の根幹である収入の問題に直接的にアプローチするものであり、即効性と波及効果が最も高い。これが安定して初めて、他の支援策の効果も最大化されます。
  • 支援策② こどもの「育ち」と「学び」の包括的支援（高優先度）： 貧困の世代間連鎖を断ち切るための最も重要な「未来への投資」であり、長期的な費用対効果が極めて高い。
  • 支援策③ 支援へのアクセス向上と相談体制の強化（高優先度）： 上記2つの施策を、それを必要とする全ての人に届けるための不可欠な基盤整備。施策の実効性を担保します。

各支援策の詳細

支援策①：経済的基盤の安定化支援

目的

• ひとり親家庭が直面する最大の課題である経済的困窮を直接的に緩和するため、「不安定な就労収入」と「不確実な養育費」という二大リスクを解消し、保護者が安心して長期的な生活設計を立てられる経済的基盤を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 母子世帯の母の平均年間就労収入は236万円であり、養育費の受給率は3割に満たないという二つの事実が、ひとり親家庭の貧困の根源です。
      • （出典）こども家庭庁「令和３年度全国ひとり親世帯等調査結果報告」2023年 ²¹

主な取組①：養育費確保支援の抜本的強化

• 離婚後の子どもの生活を支える養育費の確保を、行政が強力に支援します。
• 兵庫県明石市の先進事例を参考に、自治体が民間保証会社と連携し、養育費の支払いが滞った場合に一定期間支払いを立て替える「養育費立替・保証制度」を導入します。これにより、養育費の不払いリスクを社会全体で吸収し、子どもの生活の安定を図ります。
• 離婚届提出時に、養育費の取り決めと、法的な強制力を持つ「公正証書」の作成を標準的な手続きとして強く推奨し、その作成にかかる費用（公証人手数料等）を全額助成します。
  • 客観的根拠：
    • 明石市は、条例制定と公正証書作成費用の全額補助、立替パイロット事業などの強力な支援策により、養育費の取り決め率・履行率を全国平均より大幅に向上させ、子どもの貧困解消に大きな成果を上げています。
      • （出典）明石市「明石市の養育費支援」 ³¹
      • （出典）弥富市議会「行政視察報告書」2022年 ³²

主な取組②：正規雇用転換をゴールとした伴走型就労支援

• 単なる職業紹介にとどまらず、安定した収入につながる正規雇用への転換を明確な目標とした、きめ細やかな伴走型支援を実施します。
• 品川区の事例のように、専門の就労支援員が保護者一人ひとりと面談し、個別の「自立支援プログラム」を策定します。適職探しから履歴書の書き方、面接対策、ハローワークへの同行、就職後の定着支援まで、一貫してサポートします。
• 「高等職業訓練促進給付金」や「自立支援教育訓練給付金」の活用を積極的に促し、看護師、介護福祉士、保育士といった専門資格の取得を支援し、キャリアアップと収入増を実現します。
  • 客観的根拠：
    • ひとり親の多くが非正規雇用であり、正規雇用への移行が収入安定の鍵を握っています。
      • （出典）こども家庭庁「令和３年度全国ひとり親世帯等調査結果報告」2023年 ²¹
    • 品川区では、専門の就労相談員による個別のプログラム策定と伴走支援を実施しており、ひとり親の自立を強力に後押ししています。
      • （出典）品川区「ひとり親家庭の自立支援プログラム策定事業」 ³³
      • （出典）こども家庭庁「母子家庭等就業・自立支援センター事業について」 ³⁴

主な取組③：住宅支援の拡充（家賃補助と入居支援）

• 家計に占める割合が最も高い住居費の負担を軽減し、可処分所得を増やすことで、教育費や食費に充てる経済的余裕を生み出します。
• 武蔵野市や世田谷区の制度を参考に、民間の賃貸住宅に住むひとり親家庭に対し、所得に応じた家賃補助（例：月額最大2万円）を支給します。
• 保証人がいないことを理由に入居を断られるケースに対応するため、自治体が連携する家賃債務保証会社の利用を斡旋し、初回保証料を補助する制度を創設します。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区の調査では、必要な居住支援として「家賃に対する経済的補助」（87.7%）、「保証人に関する制度の充実」（38.4%）へのニーズが極めて高く、住宅支援が最重要課題の一つであることが示されています。
      • （出典）世田谷区「令和5年ひとり親家庭等生活実態調査報告書」2024年 ¹
    • 武蔵野市では、月額1万円の住宅費助成制度を実施しています。
      • （出典）武蔵野市「【ひとり親】【0～20歳】ひとり親家庭等住宅費助成制度」 ²

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • ひとり親世帯の相対的貧困率を10年間で半減させる（現状44.5% → 22%台へ）
    • データ取得方法： 国民生活基礎調査、または特別区が実施するひとり親家庭実態調査の経年分析
• KSI（成功要因指標）
  • 離婚後の養育費の受給率を80%以上にする（現状約30%）
    • データ取得方法： 児童扶養手当の現況届提出時のアンケート調査
  • 就労しているひとり親保護者の正規雇用率を70%以上にする（母子世帯の現状48.8%）
    • データ取得方法： 伴走型就労支援プログラム利用者の追跡調査、ひとり親家庭実態調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • ひとり親世帯の平均年間就労収入を400万円以上にする（母子世帯の現状236万円）
    • データ取得方法： 児童扶養手当の現況届時の所得申告データ分析
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 養育費保証制度の年間利用者数：〇〇人
    • データ取得方法： 事業実施団体からの実績報告
  • 伴走型就労支援による年間正規雇用転換者数：〇〇人
    • データ取得方法： 就労支援プログラムの実績報告
  • 家賃補助制度の年間利用世帯数：〇〇世帯
    • データ取得方法： 事業実施部署の支給実績データ

支援策②：こどもの「育ち」と「学び」の包括的支援

目的

• 家庭の経済状況によってこどもの将来が左右されることのないよう、教育、文化、スポーツ、自然体験など、こどもの「育ち」と「学び」に関わる機会を包括的に保障します。これにより、貧困の世代間連鎖を断ち切り、全てのこどもが自己の可能性を最大限に伸ばせる社会を目指します。
  • 客観的根拠：
    • ひとり親世帯の子どもの大学等進学率は65.3%と、全国民平均（83.8%）より約18ポイントも低く、教育格差の是正が喫緊の課題です。
      • （出典）こども家庭庁「令和３年度全国ひとり親世帯等調査結果報告」2023年 ³

主な取組①：返済不要の「給付型奨学金」の創設

• 経済的な理由で大学や専門学校への進学を断念することがないよう、返済不要の「給付型奨学金制度」を創設します。
• 足立区の「未来へつなぐ あだちの給付型奨学金」をモデルとし、所得制限を設けつつも、意欲ある学生に対して、入学金や授業料の一部（または全額）を給付します。
  • 客観的根拠：
    • 足立区では2023年度、40人の定員に対して311人もの応募があり、支給枠を43人に拡大しました。これは、高等教育への進学に対する強いニーズと、それを支える経済的支援の必要性を示しています。
      • （出典）東洋経済オンライン「足立区｢超手厚い奨学金｣に希望者殺到した背景」2023年
      • （出典）足立区「定例記者会見資料」2022年 ⁴

主な取組②：無料学習支援拠点と「スタディクーポン」の提供

• 小学生・中学生を対象に、放課後や週末に無料で学習できる拠点を、NPOや地域の学習塾等と連携して各地域に設置します。大学生ボランティアなどが学習指導にあたり、子どもたちの身近なロールモデルとなります。
• 塾やオンライン教材、参考書購入、習い事の月謝などに利用できる「スタディクーポン」（例：年間5万円分）を対象世帯に配布します。これにより、画一的なサービスではなく、各家庭のニーズに応じた多様な教育サービスを選択できる環境を整えます。
  • 客観的根拠：
    • 世田谷区では「かるがもスタディルーム」として無料学習支援事業を実施しています。
      • （出典）世田谷区「ひとり親家庭が新しい一歩を踏み出すために（令和7年度版）」
    • 世田谷区の調査で、保護者が最もお金をかけたい費用として「子どもの塾・習い事代」が挙げられており、クーポンによる直接的な費用補助は極めて有効です。
      • （出典）世田谷区「令和5年ひとり親家庭等生活実態調査報告書」2024年 ¹

主な取組③：文化・スポーツ・自然体験機会の保障

• 経済的な理由で体験機会が失われることのないよう、ひとり親家庭を対象に、区内・近隣の博物館、美術館、動物園、スポーツ施設などで利用できる無料または割引の「親子でスマイル体験パスポート」のような制度を導入します。
• 地域のNPOや企業と連携し、神奈川県横須賀市のように、農業体験やキャンプ、プログラミング教室など、多様な体験活動プログラムを企画し、参加費無料で招待します。
  • 客観的根拠：
    • ひとり親家庭では経済的理由で「家族旅行」や「遊園地」に行けない割合が高いという調査結果があり、体験機会の提供は重要な支援です。
      • （出典）世田谷区「令和5年ひとり親家庭等生活実態調査報告書」2024年 ¹
    • 横須賀市では、NPO法人と連携し、食糧支援と組み合わせた農業収穫体験などを提供し、好評を得ています。
      • （出典）横須賀市「横須賀こども“食”の応援団プロジェクト」
      • （出典）NPO法人ひまわり「よこすか地域未来塾」

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • ひとり親世帯の子どもの大学等進学率を全国民平均レベルまで引き上げる（現状65.3% → 10年後に80%以上）
    • データ取得方法： 児童扶養手当受給世帯の高校3年生を対象とした進路追跡調査、学校基本調査との連携分析
• KSI（成功要因指標）
  • 無料学習支援拠点の利用者数（登録児童数）を、対象となる小中学生人口の30%以上とする
    • データ取得方法： 事業実施団体からの実績報告と住民基本台帳データの照合
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • スタディクーポン利用者の90%以上が「子どもの学習意欲が向上した」または「新たな学びに挑戦できた」と回答
    • データ取得方法： クーポン利用者への年次アンケート調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • 給付型奨学金の年間支給人数：〇〇人
    • データ取得方法： 事業実施部署の支給決定実績
  • 体験パスポートの年間発行枚数および利用件数：〇〇枚、〇〇件
    • データ取得方法： 事業実施部署の発行実績、提携施設からの利用実績報告

支援策③：支援へのアクセス向上と相談体制の強化

目的

• 「制度を知らない」「どこに相談すればいいか分からない」「手続きが面倒」といった理由で、支援からこぼれ落ちる家庭をゼロにすることを目指します。デジタル技術と人的支援を組み合わせ、必要な支援を必要なタイミングで確実に届ける「アウトリーチ型・ワンストップ型」の支援体制を構築します。

主な取組①：LINE等を活用したプッシュ型情報発信とAIチャットボット相談

• 各区のLINE公式アカウントに「ひとり親家庭支援」メニューを追加し、児童扶養手当受給者等を対象に、申請可能な手当の案内、イベント情報、相談会の告知などをプッシュ型で定期的に配信します。
• AIチャットボットを導入し、「児童扶養手当の所得制限は？」「医療証の再発行方法は？」といった定型的な質問に24時間365日、自動で回答できる体制を整備します。これにより、職員はより専門的な相談に注力できます。
  • 客観的根拠：
    • 神奈川県横須賀市や埼玉県入間市などの事例では、LINEを活用したプッシュ型情報発信が、イベント参加者の7～8割を占めるなど、情報伝達手段として極めて有効であることが示されています。
      • （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「ひとり親家庭に対するワンストップ相談体制強化事業に関する調査報告書」2024年
    • 世田谷区の調査でも、便利だと思う情報入手方法として「LINE」（48.8%）が「区のホームページ」（39.8%）を上回り、トップでした。
      • （出典）世田谷区「令和5年ひとり親家庭等生活実態調査報告書」2024年 ¹

主な取組②：「ワンストップ相談窓口」の設置とアウトリーチ（出張相談）の強化

• 区役所内に、福祉、就労、教育、住宅、法律など各分野の専門相談員が常駐、またはオンラインで連携する「ひとり親家庭応援センター」を設置します。これにより、一度の来所で様々な課題について相談・手続きが完結する体制を構築します。
• 相談員が、母子生活支援施設や無料学習支援拠点、フードバンク会場など、当事者が日常的に集まる場所へ定期的に出向く「アウトリーチ（出張相談会）」を積極的に実施し、窓口に来られない多忙な保護者との接点を作ります。
  • 客観的根拠：
    • 支援の縦割りは行政の大きな課題であり、世田谷区の調査では「一か所で色々な相談ができる」ことへのニーズ（43.4%）が非常に高いことが示されています。
      • （出典）世田谷区「令和5年ひとり親家庭等生活実態調査報告書」2024年 ¹
    • こども家庭庁も、ワンストップ相談体制の構築を重要な政策として推進しています。
      • （出典）三菱UFJリサーチ&コンサルティング「令和5年度子ども・子育て支援推進調査研究事業 ひとり親家庭への支援施策に関する調査研究 報告書」2024年 ⁵

主な取組③：NPO・民間団体との連携による伴走支援ネットワークの構築

• 食糧支援（フードバンク）、学習支援、こどもの居場所づくり、親のコミュニティ運営など、行政だけでは手の届かないきめ細やかな支援を専門的に行う地域のNPOや民間団体との連携協定を強化します。
• 活動実績のある団体に対しては、財政支援や活動場所の提供を行うとともに、行政の相談窓口から団体の支援へ、また団体の利用者を行政の制度へつなぐ、双方向の紹介ネットワークを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 横須賀市のフードパントリー事業におけるNPO法人との連携や、日本財団が全国で展開する「子ども第三の居場所」事業は、官民連携が効果的な支援につながる代表的な成功事例です。
      • （出典）横須賀市「横須賀こども“食”の応援団プロジェクト」
      • （出典）公益財団法人 日本財団「『子ども第三の居場所』地域に根差した官民連携の子育て支援（後編）」2021年

KGI・KSI・KPI

• KGI（最終目標指標）
  • 主要な支援制度（児童扶養手当、医療費助成以外）の対象者における利用率を5年間で倍増させる
    • データ取得方法： 各事業の利用実績データと、児童扶養手当受給者数等の対象者数データを突合し分析
• KSI（成功要因指標）
  • LINE公式アカウントの登録率を、児童扶養手当受給世帯の80%以上とする
    • データ取得方法： LINE管理画面の登録者数と児童扶養手当受給世帯数の比較
• KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
  • ワンストップ相談窓口の利用者満足度を90%以上とする
    • データ取得方法： 相談窓口利用者へのアンケート調査（匿名）
  • 「支援制度について知らなかった」と回答するひとり親の割合を10%未満に抑制する
    • データ取得方法： ひとり親家庭実態調査における制度認知度調査
• KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
  • LINEによるプッシュ型情報配信回数：月4回以上
    • データ取得方法： LINE配信システムのログ記録
  • アウトリーチ（出張相談）の年間実施回数および相談件数：〇〇回、〇〇件
    • データ取得方法： 事業実施部署の実績報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

足立区「未来へつなぐ あだちの給付型奨学金」

• 大学、短期大学、専門学校等に進学するひとり親家庭等の子どもを対象に、返済不要の給付型奨学金を支給する制度です。私立大学の理系学部であれば総額約830万円、医学部であれば約3,600万円を上限に、授業料や施設整備費等の全額を給付するという、全国でもトップクラスの手厚い内容が特徴です。経済的理由による進学断念という、教育格差の最も大きな壁を取り払うことを目的としています。2023年度には40人の定員に対し311人の応募が殺到し、最終的に43人に支給されるなど、その高いニーズと効果が実証されています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）東洋経済オンライン「足立区｢超手厚い奨学金｣に希望者殺到した背景」2023年
    • （出典）足立区「定例記者会見資料」2022年 ⁴

世田谷区「学習支援（かるがもスタディルーム）と家賃低廉化補助事業」

• 世田谷区は、「学び」と「住まい」という、子どもの成長と生活の基盤を両輪で支える総合的なアプローチを採っています。「かるがもスタディルーム」では、NPOと連携して無料の学習支援の場を提供し、貧困の連鎖を断つための直接的な介入を行っています。一方、「ひとり親世帯家賃低廉化補助事業」では、家計に占める割合の高い住居費を補助することで可処分所得を増やし、生活の安定に寄与しています。個別の課題に対応するだけでなく、生活全体を捉えた支援設計が成功の要因です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）世田谷区「ひとり親家庭が新しい一歩を踏み出すために（令和7年度版）」
    • （出典）世田谷区「令和5年ひとり親家庭等生活実態調査報告書」2024年 ¹

品川区「伴走型の就労支援プログラム」

• 品川区の就労支援は、単なる職業紹介ではなく、正規雇用による経済的自立をゴールに据えた手厚い「伴走型」であることが特徴です。専門の就労支援員が、個々の状況や希望に応じた「自立支援プログラム」を策定し、求職活動の具体的なノウハウ提供からハローワークへの同行、就職後の定着支援までを一貫してサポートします。このきめ細やかな人的支援が、保護者の不安を和らげ、着実なステップアップを可能にしています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）品川区「ひとり親家庭の自立支援プログラム策定事業」 ⁶
    • （出典）品川区「ひとり親家庭自立支援給付金事業」

全国自治体の先進事例

兵庫県明石市「養育費確保支援」

• 明石市は、養育費を「こどもの権利」と明確に位置づけた全国初の条例を制定し、多角的かつ強力な支援策を展開しています。特に画期的なのが、保証会社と連携した「養育費立替パイロット事業」です。これは、支払いが滞った場合に市が費用を負担して保証会社が養育費を立て替え、その後の回収業務を保証会社が担う仕組みです。これにより、親同士の直接的な接触を避けつつ、養育費の安定的な確保を実現しています。公正証書作成費用の全額補助なども含めた包括的な支援により、養育費の取り決め率・履行率を飛躍的に向上させ、全国の自治体のモデルとなっています。
  • 客観的根拠：
    • （出典）明石市「明石市こども養育支援ネットワークの奇跡」報告書 2021年 ⁷
    • （出典）弥富市議会「行政視察報告書」2022年

神奈川県横須賀市「NPO等との連携による食糧・体験支援」

• 横須賀市は、行政単独ではなく、地域の農協、企業、そしてNPO法人「ひまわり」などと密に連携し、ユニークな支援を展開しています。フードパントリー事業では、地域の食材や企業の提供品を、ひとり親家庭に無償で個別配送し、多忙な親の負担を軽減しています。さらに、単なる食糧支援にとどまらず、提携農園での「農業収穫体験」の機会をセットで提供することで、子どもの食育や豊かな体験の保障にもつなげています。行政の企画力と民間団体の実行力・ネットワークを組み合わせた、官民連携の好事例です。
  • 客観的根拠：
    • （出典）横須賀市「横須賀こども“食”の応援団プロジェクト」
    • （出典）NPO法人ひまわり「よこすか地域未来塾」

参考資料［エビデンス検索用］

• こども家庭庁
  • 「令和7年版 こども白書（概要）」2025年 ⁷
  • 「令和３年度全国ひとり親世帯等調査結果報告」2023年 ³
  • 「ひとり親家庭等の支援について」各年度版 ⁸
  • 「こども大綱」2023年 ⁹
  • 「児童扶養手当について」 ¹⁰
• 厚生労働省
  • 「国民生活基礎調査」各年版
  • 「ひとり親家庭の支援について」（こども家庭庁移管前資料） ¹¹
• 東京都・特別区
  • 世田谷区「令和5年ひとり親家庭等生活実態調査報告書」2024年 ¹
  • 練馬区「ひとり親家庭のニーズ等に関する調査報告書」2022年 ¹²
  • 中央区「中央区ひとり親家庭実態調査報告書」2023年 ¹³
  • 足立区「未来へつなぐ あだちの給付型奨学金」関連資料 ⁴
  • 世田谷区「ひとり親家庭が新しい一歩を踏み出すために（令和7年度版）」
  • 品川区「ひとり親家庭の自立支援」関連資料 ⁶
• その他自治体
  • 明石市「明石市こども養育支援ネットワークの奇跡」報告書 2021年 ⁷
  • 横須賀市「横須賀こども“食”の応援団プロジェクト」関連資料
• 研究機関・法人等
  • (https://www.jil.go.jp/institute/reports/2025/documents/0234.pdf) ¹⁴
  • 国立成育医療研究センター「一人で乳幼児を育てているシングルマザーの 約9人に1人が「こころの不調」の可能性」2021年 ¹⁵
  • 三菱UFJリサーチ&コンサルティング「令和5年度子ども・子育て支援推進調査研究事業 ひとり親家庭への支援施策に関する調査研究 報告書」2024年 ⁵
  • 公益財団法人 日本財団「【子どもの貧困】ひとり親世帯の現状と支援。私たちにできること」2023年 ¹⁶
  • 日本シングルマザー支援協会「ひとり親家庭の日常生活支援事業に関するアンケート調査」 ¹⁷

まとめ

　東京都特別区におけるひとり親家庭への経済的支援は、単なる対症療法であってはなりません。深刻な貧困の実態と、それが子どもの教育格差を通じて次世代に連鎖する構造を直視し、「養育費確保と安定就労による経済基盤の確立」「学習・体験機会の保障による未来への投資」「DXと官民連携による相談支援改革」を三位一体で推進することが不可欠です。先進事例に学び、当事者の声に真摯に耳を傾けながら、全てのこどもが家庭の状況に関わらず夢と希望を持って成長できる社会の実現に向け、実効性のある政策を展開する必要があります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。