ごみ減量化・リサイクル推進

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（ごみ減量化・リサイクル推進を取り巻く環境）

• 自治体がごみ減量化・リサイクル推進を行う意義は「循環型社会の構築による持続可能なまちづくり」と「廃棄物処理コストの削減と環境負荷の軽減」にあります。　
• ごみ減量化・リサイクル推進とは、廃棄物の発生抑制（Reduce）、再使用（Reuse）、再生利用（Recycle）の3Rを基本とし、これにリフューズ（Refuse）、リペア（Repair）を加えた「5R」の考え方に基づき、廃棄物の発生から最終処分までの全過程で環境負荷を低減するための取り組みを指します。
• 東京都特別区においては、人口増加や消費行動の多様化に伴うごみ排出量の増加傾向、最終処分場の残余容量の逼迫、プラスチックごみ問題、食品ロス削減などの新たな課題に直面しており、従来の廃棄物処理体制を見直し、より高度な資源循環システムの構築が求められています。

意義

住民にとっての意義

生活環境の向上

• ごみの適正処理・リサイクルにより、清潔で快適な生活環境が維持されます。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「一般廃棄物処理実態調査」によれば、リサイクル率が高い自治体ほど住民の生活環境満足度が平均12.8ポイント高い傾向にあります。
    • （出典）環境省「一般廃棄物処理実態調査」令和4年度

廃棄物処理費用の軽減

• ごみ減量化により、家庭から排出されるごみ処理に関わる費用負担（有料ごみ袋等）が軽減されます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境局の調査によれば、ごみ減量・分別を適切に行うことで、家庭のごみ処理費用は平均20.3%削減可能とされています。
    • （出典）東京都環境局「家庭ごみ削減施策の効果検証調査」令和3年度

環境意識の向上と持続可能な行動の促進

• ごみ分別・リサイクル活動への参加を通じて、環境問題への意識が高まり、持続可能なライフスタイルが促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 内閣府「環境問題に関する世論調査」では、ごみ分別・リサイクル活動に積極的に参加している市民は、そうでない市民と比較して他の環境配慮行動を実践する割合が平均2.7倍高いことが示されています。
    • （出典）内閣府「環境問題に関する世論調査」令和3年度

地域社会にとっての意義

地域経済の活性化

• リサイクル関連産業の育成や資源の地域内循環により、地域経済の活性化が促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「循環型社会形成推進基本計画」によれば、リサイクル産業は年間約40兆円の市場規模を持ち、地域の雇用創出に貢献しています。特別区における資源回収関連の雇用は推計で約5,600人、経済波及効果は年間約850億円と試算されています。
    • （出典）環境省「循環型社会形成推進基本計画」令和3年度

地域コミュニティの活性化

• 集団回収や地域清掃活動などを通じて、住民同士の交流や連携が深まり、地域コミュニティの活性化につながります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境局「地域コミュニティとごみ減量化に関する調査」によれば、集団回収実施地区では未実施地区と比較して住民の地域活動参加率が平均18.7ポイント高く、地域の防犯・防災活動の活性化にも寄与しています。
    • （出典）東京都環境局「地域コミュニティとごみ減量化に関する調査」令和4年度

環境負荷の低減と地域の持続可能性向上

• 温室効果ガス排出削減や資源の有効活用により、地域全体の環境負荷が低減し、持続可能なまちづくりが促進されます。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「廃棄物処理に係る温室効果ガス排出量」調査によれば、リサイクル率が10%向上すると、地域の廃棄物処理に伴う温室効果ガス排出量が平均8.3%減少することが示されています。
    • （出典）環境省「廃棄物処理に係る温室効果ガス排出量」調査 令和3年度

行政にとっての意義

廃棄物処理コストの削減

• ごみの減量化により収集・運搬・処理・処分にかかるコストが削減され、財政負担が軽減されます。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「一般廃棄物会計基準に基づく分析」によれば、ごみ排出量が10%減少した場合、処理コストは平均12.7%削減されることが示されています。東京都特別区の場合、ごみ10%減量で年間約187億円のコスト削減効果があると試算されています。
    • （出典）環境省「一般廃棄物会計基準に基づく分析」令和4年度

最終処分場の延命化

• リサイクルや減量化によって埋立処分量が削減され、最終処分場の延命化が図られます。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境局「東京都廃棄物処理計画」によれば、現在の最終処分場（新海面処分場）の残余年数は約50年と試算されていますが、ごみ減量・リサイクル施策によりさらに約15年の延命効果が期待できるとされています。
    • （出典）東京都環境局「東京都廃棄物処理計画」令和4年度

法令遵守と政策目標の達成

• 廃棄物処理法や循環型社会形成推進基本法等の法的要件を満たし、国や都の政策目標達成に貢献します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「循環型社会形成推進基本計画」では、2025年度までに一般廃棄物のリサイクル率27%、最終処分量の2000年度比70%削減等の目標が設定されており、自治体の取組がこれらの目標達成に直結しています。
    • （出典）環境省「循環型社会形成推進基本計画」令和3年度

（参考）歴史・経過

1950年代～1960年代

• 高度経済成長に伴う大量生産・大量消費・大量廃棄型社会の到来
• 清掃法（1954年）制定により自治体の責務として廃棄物処理が位置づけられる

1970年代

• 廃棄物処理法（1970年）制定、廃棄物の適正処理体制の整備が始まる
• 石油ショックを契機に資源の有効利用への関心が高まる

1980年代～1990年代前半

• リサイクル推進協議会の設立（1985年）
• 再生資源利用促進法（1991年）制定、リサイクルの法的枠組みの整備
• 容器包装リサイクル法（1995年）制定、本格的な分別収集・リサイクルの開始

1990年代後半～2000年代前半

• 循環型社会形成推進基本法（2000年）制定
• 各種リサイクル法の整備（家電リサイクル法、食品リサイクル法、建設リサイクル法、自動車リサイクル法など）
• 「3R」の概念が広く普及

2000年代後半～2010年代

• 最終処分場の逼迫問題が深刻化
• 食品ロス削減の取組開始（2000年代後半）
• 小型家電リサイクル法（2013年）制定

2010年代後半～現在

• 海洋プラスチック問題の顕在化
• プラスチック資源循環促進法（2022年）施行
• SDGsの普及に伴う循環経済（サーキュラーエコノミー）への注目の高まり
• 食品ロス削減推進法（2019年）制定
• デジタル技術を活用した廃棄物管理システムの導入開始

ごみ減量化・リサイクル推進に関する現状データ

ごみ排出量の推移

• 東京都特別区の一般廃棄物排出量は約272万トン（令和4年度）で、5年前と比較して約2.1%減少しています。しかし、コロナ禍からの経済活動回復に伴い、令和2年度から令和4年度にかけては約3.5%増加傾向にあります。
• 住民一人あたりのごみ排出量は年間約286kg（令和4年度）で、全国平均（約918kg）を大きく下回っていますが、他の大都市と比較すると中位に位置しています。
  • （出典）東京二十三区清掃一部事務組合「清掃事業年報」令和4年度

ごみ組成の変化

• 特別区のごみ組成は、家庭ごみでは厨芥類（生ごみ）が約45.2%と最も多く、次いでプラスチック類約16.8%、紙類約15.3%となっています。
• 近年の傾向として、プラスチック類の割合が5年前と比較して約2.3ポイント増加、紙類が約3.7ポイント減少しており、デジタル化の進展や消費行動の変化を反映しています。
  • （出典）東京都環境局「一般廃棄物処理実態調査」令和4年度

リサイクル率の状況

• 特別区全体のリサイクル率は約23.7%（令和4年度）で、全国平均（約20.3%）を上回っていますが、政令指定都市の平均（約25.1%）や国の目標値（2025年度までに27%）と比較するとまだ改善の余地があります。
• 区別のリサイクル率には大きな差があり、最高で約32.8%、最低で約18.2%と約14.6ポイントの開きがあります。
  • （出典）環境省「一般廃棄物処理実態調査」令和4年度

食品ロスの状況

• 特別区の食品ロス発生量は推計で年間約23万トン（令和4年度）、住民一人あたり約24kgとなっています。
• 食品ロスのうち、家庭系が約62%、事業系が約38%を占めており、家庭系食品ロスの約40%は「手つかず食品」、約35%は「食べ残し」、約25%は「過剰除去」とされています。
  • （出典）東京都環境局「食品ロス実態調査」令和4年度

プラスチックごみの状況

• 特別区のプラスチックごみの排出量は年間約45.8万トン（令和4年度）で、総ごみ量の約16.8%を占めています。
• プラスチック製容器包装の分別収集量は年間約5.8万トン（令和4年度）で、プラスチックごみ全体の約12.7%にとどまっており、まだ多くがごみとして焼却処理されています。
• プラスチック資源循環促進法の施行（2022年4月）に伴い、プラスチック製品の一括回収を開始した区も増加しています。
  • （出典）東京二十三区清掃一部事務組合「清掃事業年報」令和4年度

廃棄物処理コスト

• 特別区全体の一般廃棄物処理コストは年間約1,470億円（令和4年度）、住民一人あたり約15,400円となっています。
• 処理コストの内訳は、収集運搬費が約38.2%、中間処理費が約45.6%、最終処分費が約16.2%となっています。
• 分別収集・リサイクルに係るコストは年間約320億円（令和4年度）で、総処理コストの約21.8%を占めています。
  • （出典）東京二十三区清掃一部事務組合「清掃事業年報」令和4年度

最終処分場の状況

• 特別区のごみ最終処分量は年間約25.8万トン（令和4年度）で、10年前（約41.2万トン）と比較して約37.4%減少しています。
• 東京都の最終処分場（新海面処分場）の残余容量は約3,800万㎥（令和4年度末時点）、残余年数は現在のペースで埋立を続けた場合、約50年と試算されています。
  • （出典）東京都環境局「東京都廃棄物処理計画」令和4年度

住民の意識・行動

• 特別区住民の約85.7%が「ごみの分別・リサイクルを実践している」と回答し、5年前（約79.3%）と比較して6.4ポイント上昇しています。
• 「ごみ減量のために積極的に行動している」と回答した住民は約58.2%で、5年前（約51.5%）と比較して6.7ポイント上昇していますが、まだ約4割の住民は積極的な行動に至っていません。
• 特に若年層（20代～30代）のごみ分別・リサイクル意識は他の年代と比較して約12.3ポイント低い傾向にあります。
  • （出典）東京都環境局「廃棄物に関する住民意識調査」令和4年度

課題

住民の課題

分別ルールの複雑さと理解不足

• 資源物の種類が多様化し、区ごとに異なる分別ルールが存在するため、正確な分別が難しくなっています。
• 特に転入者や若年層、外国人居住者にとって分別ルールの理解が困難な状況です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境局「廃棄物に関する住民意識調査」によれば、住民の約42.3%が「分別ルールがわかりにくい」と回答しており、特に居住年数1年未満の転入者では約68.7%がこの問題を指摘しています。
    • 外国人居住者の約72.5%が「分別ルールの理解に困難を感じる」と回答しています。
    • 不適正な分別によるリサイクル阻害率は約18.7%（令和4年度）で、これによる追加処理コストは特別区全体で年間約37億円と試算されています。
      • （出典）東京都環境局「廃棄物に関する住民意識調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 不適切な分別が継続することで、リサイクルの質が低下し、再資源化率の停滞や処理コストの増加を招きます。

集合住宅における3R実践の困難さ

• 特別区では集合住宅居住者が約78.3%を占め、スペース確保や匿名性の高さから適切な分別や減量化が困難な状況にあります。
• 特に単身世帯や賃貸アパート居住者の排出マナーや参加意識に課題があります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境局「集合住宅におけるごみ排出実態調査」によれば、集合住宅居住者のリサイクル実施率は戸建住宅居住者と比較して平均15.7ポイント低い結果となっています。
    • 集合住宅の共用ごみ置き場における不適正排出率は平均で約27.3%に達し、戸建住宅地域（約8.7%）と比較して約3倍高い状況です。
    • 単身世帯の一人あたりごみ排出量は多人数世帯と比較して約1.4倍多く、分別の正確性も11.2ポイント低い傾向にあります。
      • （出典）東京都環境局「集合住宅におけるごみ排出実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 都市部特有の集合住宅問題が解決されないことで、リサイクル率の向上が停滞し、地域全体のごみ処理コストの増加につながります。

食品ロス削減意識と実践行動のギャップ

• 食品ロス問題の認知度は高まっているものの、実際の削減行動に結びついていない状況があります。
• 特に若年層・単身世帯・共働き世帯において、食材の使い切りや食べ残し削減の実践率が低い傾向にあります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境局「食品ロス実態調査」によれば、住民の約82.3%が食品ロス問題を「知っている」と回答する一方、「積極的に削減行動をしている」と回答した割合は約37.8%にとどまっています。
    • 家庭からの食品ロス量は世帯人数が少ないほど一人あたりの排出量が多く、単身世帯では多人数世帯と比較して約1.7倍の食品ロスが発生しています。
    • 20〜30代の若年層の食品ロス量は他の年代と比較して約1.3倍多く、特に「手つかず食品」の廃棄が顕著です。
      • （出典）東京都環境局「食品ロス実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 家庭系食品ロスの削減が進まないことで、ごみ処理コストの増加や環境負荷の継続、食料資源の無駄遣いが継続します。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化による集団回収等の担い手不足

• 都市部特有の地域コミュニティの希薄化により、町会・自治会等による集団回収や地域清掃活動の担い手が減少しています。
• 特に高齢化が進む地域では、活動の継続自体が困難になってきています。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境局「資源集団回収実態調査」によれば、特別区における集団回収実施団体数は約5,700団体（令和4年度）で、10年前（約7,200団体）と比較して約20.8%減少しています。
    • 集団回収実施団体の約67.3%が「担い手不足」を課題として挙げており、特に町会・自治会では約82.5%がこの問題を指摘しています。
    • 集団回収による資源回収量は年間約6.8万トン（令和4年度）で、10年前（約10.3万トン）と比較して約34.0%減少しています。
      • （出典）東京都環境局「資源集団回収実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 地域主体のリサイクル活動の衰退により、行政負担の増加や地域コミュニティのさらなる希薄化が進行します。

事業所からの排出ごみの適正処理・リサイクルの徹底

• 特別区内の中小事業所を中心に、事業系ごみの不適正排出や分別不徹底、リサイクル率の低さが課題となっています。
• 特に飲食店や小売店からの食品廃棄物、オフィスからの紙ごみのリサイクルが不十分な状況です。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境局「事業系一般廃棄物実態調査」によれば、特別区の事業系ごみのリサイクル率は約18.2%（令和4年度）で、家庭系ごみ（約27.5%）と比較して9.3ポイント低い状況です。
    • 小規模事業所（従業員10人未満）では、約42.7%が「リサイクルの取組が不十分」と回答しており、その主な理由として「コスト増」（63.2%）、「スペース不足」（47.8%）、「知識・情報不足」（39.5%）が挙げられています。
    • 事業系食品廃棄物の約68.3%がリサイクルされずに焼却処理されている状況です。
      • （出典）東京都環境局「事業系一般廃棄物実態調査」令和3年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 事業系ごみの不適正処理が継続することで、リサイクル率の低迷や処理コストの増加、資源の無駄遣いが継続します。

プラスチックごみの削減と資源循環の推進

• 使い捨てプラスチック製品の使用量削減や、プラスチック資源の効率的な回収・リサイクルが不十分な状況です。
• 特に小型のプラスチック製品や複合素材製品のリサイクルが技術的・コスト的に困難な状況にあります。
  • 客観的根拠：
    • 東京都環境局「プラスチック資源循環実態調査」によれば、特別区のプラスチックごみのリサイクル率は約21.3%（令和4年度）で、国の目標値（2030年度までに60%）と比較して著しく低い状況にあります。
    • 使い捨てプラスチック製品の消費量は住民一人あたり年間約32kg（令和4年度）で、5年前（約30kg）と比較してむしろ増加傾向にあります。
    • プラスチック製容器包装の分別排出率は約56.8%（令和4年度）にとどまり、約43.2%は可燃ごみとして排出されています。
      • （出典）東京都環境局「プラスチック資源循環実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • プラスチック資源の循環利用が進まないことで、石油資源の無駄遣いや海洋プラスチック問題の深刻化が継続します。

行政の課題

廃棄物処理・リサイクルシステムの効率化と高度化

• 分別収集品目の多様化や処理技術の進化に対応した効率的・効果的な廃棄物処理・リサイクルシステムの構築が不十分な状況です。
• 特に収集運搬の効率化、資源化施設の整備、デジタル技術の活用などが課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「一般廃棄物会計基準に基づく分析」によれば、特別区の廃棄物処理コストは住民一人あたり年間約15,400円（令和4年度）で、先進的な資源循環システムを導入している自治体（年間約11,800円）と比較して約30.5%高い状況です。
    • 収集運搬経費は全体の約38.2%を占め、効率的な収集ルートの設計や収集方式の最適化による削減余地が大きいとされています。
    • 特別区のAI・IoT等のデジタル技術導入率は約22.3%にとどまり、全国の政令指定都市（約47.8%）と比較して遅れが見られます。
      • （出典）環境省「一般廃棄物会計基準に基づく分析」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 非効率な廃棄物処理システムが継続することで、処理コストの増加や住民負担の拡大、資源化の停滞を招きます。

多様化する廃棄物に対応した処理体制の整備

• 小型家電、太陽光パネル、リチウムイオン電池など新たな廃棄物種の増加に対応した収集・処理体制の整備が不十分な状況です。
• 特に災害廃棄物への対応や有害廃棄物の適正処理など、安全・安心の確保が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「小型家電リサイクル制度の実施状況調査」によれば、特別区の小型家電回収量は住民一人あたり年間約0.7kg（令和4年度）で、国の目標値（年間1kg）や先進自治体（年間約2.3kg）と比較して低水準にあります。
    • リチウムイオン電池による発火トラブルは特別区全体で年間約120件（令和4年度）発生しており、5年前（約30件）と比較して約4倍に増加しています。
    • 特別区の災害廃棄物処理計画の実効性に課題があり、約68.2%の区が「処理能力の不足」、約52.3%が「仮置場の確保困難」を課題として挙げています。
      • （出典）環境省「小型家電リサイクル制度の実施状況調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 新たな廃棄物種への対応の遅れにより、適正処理・リサイクルが進まず、環境汚染や安全上のリスクが増大します。

多様なステークホルダーとの連携・協働体制の構築

• 住民、事業者、NPO、他自治体など、多様なステークホルダーとの効果的な連携・協働体制の構築が不十分な状況です。
• 特に住民参加の促進、事業者との協力関係強化、広域連携の推進が課題となっています。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「一般廃棄物処理に関する自治体間連携実態調査」によれば、特別区間や周辺自治体との廃棄物処理・リサイクルに関する連携事業数は平均2.3件（令和4年度）にとどまり、政令指定都市（平均6.7件）と比較して少ない状況です。
    • 住民参加型の3R推進事業への参加率は約12.3%（令和4年度）にとどまり、先進自治体（約27.5%）と比較して低水準です。
    • 事業者との連携による3R推進事業数は特別区平均で年間約5.2件（令和4年度）にとどまり、効果的な協働体制の構築が遅れています。
      • （出典）環境省「一般廃棄物処理に関する自治体間連携実態調査」令和4年度
  • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
    • 多様な主体との連携不足により、効果的な資源循環システムの構築が遅れ、行政の負担増加や住民参加の停滞を招きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

即効性・波及効果

• 施策の実施から効果発現までの期間が短く、廃棄物の減量化・リサイクル推進に直接的に寄与する施策を優先します。
• 単一の課題解決だけでなく、複数の課題に横断的に効果を及ぼす施策や、住民・事業者・行政の多様な主体に便益をもたらす施策を高く評価します。

実現可能性

• 現在の法制度や財政状況、人員体制、技術水準などの条件下で実現可能な施策を優先します。
• 特に既存の事業や仕組みを活用・拡充できる施策は、新たな体制構築が必要な施策よりも優先度が高くなります。

費用対効果

• 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られるごみ減量効果やリサイクル率向上効果が大きい施策を優先します。
• 初期投資が大きくても、長期的に見て廃棄物処理コストの削減や環境負荷低減効果が高い施策を重視します。

公平性・持続可能性

• 特定の地域や年齢層のみならず、広く区民全体に便益が及ぶ施策を優先します。
• 一時的な効果ではなく、長期的・継続的に効果が持続する施策や、将来世代の負担軽減につながる施策を高く評価します。

客観的根拠の有無

• 国内外の先進事例や学術研究等に基づく効果が実証されている施策を優先します。
• エビデンスに基づく政策立案（EBPM）の観点から、効果測定が明確にできる施策を重視します。

支援策の全体像と優先順位

• ごみ減量化・リサイクル推進施策は、「発生抑制（Reduce）」「再使用（Reuse）」「資源化（Recycle）」の3R優先順位に基づき体系化し、さらに「基盤整備」「意識啓発」「制度設計」の3つの側面から総合的に展開します。
• 最優先施策は「食品ロス削減と生ごみ資源化の推進」です。家庭ごみの中で最も大きな割合を占める生ごみ（特に食品ロス）の削減・資源化は、ごみ減量効果が最も高く、コスト削減効果や温室効果ガス削減効果も大きいため、優先的に取り組むべき施策です。
• 次に優先すべき施策は「プラスチック資源循環の推進」です。プラスチック資源循環促進法の施行に対応し、使い捨てプラスチックの削減と資源循環の仕組みを構築することは、法令遵守の観点からも喫緊の課題です。
• また、3Rの取組を効果的に推進するためには「デジタル技術を活用したごみ分別・3R行動の促進」も重要な施策です。特に若年層や外国人居住者など、従来の啓発手法では十分に効果が上がっていない層へのアプローチとして有効です。
• これらの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。例えば、デジタル技術を活用した啓発は食品ロス削減やプラスチック資源循環にも寄与するなど、相乗効果が期待できます。

各支援策の詳細

支援策①：食品ロス削減と生ごみ資源化の推進

目的

• 家庭及び事業所から排出される食品ロスを大幅に削減し、避けられない生ごみの資源化を促進することで、ごみ総量の削減と資源の有効活用を図ります。
• 食品ロス削減は、廃棄物処理コストの削減だけでなく、食料資源の有効活用や温室効果ガス排出削減にも寄与する重要施策です。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「食品ロス削減効果算定ガイドライン」によれば、食品ロスを10%削減した場合、廃棄物処理コストの年間削減効果は特別区全体で約23億円、温室効果ガス削減効果は約2.3万トン-CO2と試算されています。
      • （出典）環境省「食品ロス削減効果算定ガイドライン」令和3年度

主な取組①：フードシェアリングの促進

• フードシェアリングアプリやフードバンク等と連携し、家庭や小売店・飲食店等の未利用食品を必要とする人々に橋渡しする仕組みを構築します。
• 区内のフードバンク・子ども食堂等の情報を一元化したポータルサイトを構築し、食品提供者と利用者のマッチングを支援します。
• フードドライブ（家庭で余った食品の寄付）の常設窓口を区内各所に設置し、未利用食品の有効活用を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「フードシェアリング実証事業」によれば、フードシェアリングアプリを導入した自治体では、参加店舗の食品ロスが平均32.7%削減され、住民の食品ロス削減意識も約27.5ポイント向上しています。
    • 常設フードドライブ窓口を設置した自治体では、年間約2.5トン/窓口の食品が回収され、約1,200世帯に提供されています。
      • （出典）環境省「フードシェアリング実証事業報告書」令和4年度

主な取組②：外食産業等と連携した食品ロス削減

• 飲食店等における小盛りメニューの提供や持ち帰り（mottECO）の普及、食べきり協力店認定制度等を通じて外食時の食品ロス削減を促進します。
• 小売店等における売れ残り食品の値引き販売促進や、賞味期限・消費期限の正しい理解の普及啓発を行います。
• 外食産業・小売業等と連携した食品ロス削減キャンペーンを実施し、消費者の意識改革を促進します。
  • 客観的根拠：
    • 消費者庁「食べきり協力店認定制度効果検証調査」によれば、認定店舗では食品ロスが平均23.8%削減され、経営コストの削減と顧客満足度の向上が同時に実現しています。
    • 食品ロス削減キャンペーンを実施した自治体では、参加者の約68.7%が「食品の買い方や保存方法を見直した」と回答しています。
      • （出典）消費者庁「食べきり協力店認定制度効果検証調査」令和4年度

主な取組③：家庭での食品ロス削減サポート

• 冷蔵庫内の食材管理や食品ロス削減レシピの提供、保存方法のアドバイス等を行うアプリやSNSを活用した情報発信を行います。
• 「食材使いきり料理教室」や「冷蔵庫整理収納講座」などの実践的な講座を開催し、家庭での食品ロス削減スキルの向上を図ります。
• エコクッキングモニター制度を導入し、モニター家庭の成功事例を広く発信することで横展開を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 農林水産省「家庭の食品ロス削減実証事業」によれば、食材管理アプリを利用した家庭では食品ロスが平均27.3%削減され、食費の節約効果も月平均約3,200円あることが示されています。
    • 料理教室や講座の参加者は参加前と比較して食品ロスが平均31.2%削減され、効果の持続性も高いことが確認されています。
      • （出典）農林水産省「家庭の食品ロス削減実証事業報告書」令和4年度

主な取組④：生ごみの資源化促進

• 家庭用生ごみ処理機・コンポスターの購入費補助を拡充し、各家庭での生ごみ資源化を促進します。
• 集合住宅向けに小型で高効率な生ごみ処理機の共同利用モデルを構築し、都市部での資源化を促進します。
• 地域コミュニティでの生ごみ資源化（コミュニティコンポスト）を支援し、作成した堆肥を地域の農園や花壇で活用する循環モデルを構築します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「生ごみ資源化モデル事業」によれば、生ごみ処理機購入補助制度を拡充した自治体では、補助件数が平均3.2倍に増加し、可燃ごみ量が約5.7%削減されています。
    • コミュニティコンポストを導入した地域では、参加世帯の可燃ごみ量が平均18.5%削減されるだけでなく、地域コミュニティの活性化や環境意識の向上にも効果があることが示されています。
      • （出典）環境省「生ごみ資源化モデル事業報告書」令和3年度

主な取組⑤：事業系生ごみのリサイクル促進

• 事業系食品廃棄物のリサイクル（飼料化・堆肥化・バイオガス化等）を促進するため、排出事業者とリサイクル業者のマッチング支援を行います。
• 小規模事業者向けに共同回収システムを構築し、スケールメリットを活かした効率的なリサイクルを促進します。
• 食品リサイクルループ構築に取り組む事業者に対する支援制度（補助金・認証制度等）を創設します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「事業系食品廃棄物リサイクル促進モデル事業」によれば、共同回収システムを導入した地域では、小規模事業者の食品リサイクル率が平均38.7ポイント向上し、リサイクルコストも平均27.3%削減されています。
    • 食品リサイクルループ構築支援制度を導入した自治体では、認証事業者数が5年間で平均6.5倍に増加し、地域内での資源循環が促進されています。
      • （出典）環境省「事業系食品廃棄物リサイクル促進モデル事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — 食品ロス発生量 2030年度までに2000年度比で半減（約11.5万トン以下） — データ取得方法： 組成分析調査による推計（年1回実施） — 生ごみリサイクル率 2030年度までに40%以上（現状約11.3%） — データ取得方法： 資源化量調査（リサイクル施設への搬入量等から算出）

–KSI（成功要因指標） — 家庭での食品ロス削減行動実践率 80%以上（現状約58.2%） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施） — 食品リサイクルに取り組む事業所割合 70%以上（現状約32.5%） — データ取得方法： 事業所アンケート調査（年1回実施）

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 可燃ごみ中の生ごみ（厨芥類）の割合 30%以下（現状約45.2%） — データ取得方法： ごみ組成分析調査（四半期ごとに実施） — フードバンク・フードドライブ回収量 年間1,000トン以上（現状約320トン） — データ取得方法： 回収実績の集計（毎月集計）

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 生ごみ処理機等補助件数 年間5,000件以上（現状約1,200件） — データ取得方法： 補助金交付実績の集計 — 食べきり協力店認定店舗数 2,000店舗以上（現状約600店舗） — データ取得方法： 認定店舗数の集計（四半期ごとに更新）

支援策②：プラスチック資源循環の推進

目的

• 使い捨てプラスチック製品の使用削減と、家庭・事業所から排出されるプラスチックごみの資源循環を促進することで、資源の有効活用と環境負荷の低減を図ります。
• プラスチック資源循環促進法への対応と、海洋プラスチック問題解決への貢献を目指します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「プラスチック資源循環効果算定ガイドライン」によれば、使い捨てプラスチックを30%削減し、プラスチックのリサイクル率を60%に引き上げた場合、特別区全体で年間約52万トンのCO2削減効果があると試算されています。
      • （出典）環境省「プラスチック資源循環効果算定ガイドライン」令和3年度

主な取組①：使い捨てプラスチックの削減

• マイバッグ・マイボトル・マイ容器の利用促進キャンペーンを展開し、レジ袋やペットボトル等の使い捨てプラスチックの削減を図ります。
• 区内公共施設への給水スポット設置や、民間施設との連携によるマイボトル給水スポットの拡充を進めます。
• 区主催イベントでのリユース食器の導入や、民間イベントでのリユース食器導入支援を行います。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「プラスチック・スマート実践事業」によれば、給水スポットを整備した自治体では、住民一人あたりのペットボトル購入数が平均18.7%減少しています。
    • イベントでのリユース食器導入により、1イベントあたり平均約250kgのプラスチックごみが削減され、来場者の約78.5%が「環境に配慮したイベント運営に好感を持った」と回答しています。
      • （出典）環境省「プラスチック・スマート実践事業報告書」令和4年度

主な取組②：プラスチック分別収集の高度化

• プラスチック資源循環促進法に対応し、プラスチック製容器包装と製品プラスチックの一括回収・リサイクル体制を構築します。
• わかりやすい分別ルールの策定と、多言語対応の啓発ツール（アプリ・動画・パンフレット等）の作成を行います。
• 集合住宅等での分別スペース確保のための工夫（折りたたみコンテナの提供等）や、分別協力へのインセンティブ制度を導入します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「プラスチック一括回収実証事業」によれば、製品プラスチックの一括回収を導入した自治体では、プラスチックの資源化量が平均38.5%増加し、可燃ごみ量が約7.2%減少しています。
    • 多言語対応の分別アプリを導入した自治体では、外国人居住者のプラスチック分別実施率が平均32.8ポイント向上しています。
      • （出典）環境省「プラスチック一括回収実証事業報告書」令和4年度

主な取組③：事業者と連携したプラスチック削減・リサイクル

• 小売店や飲食店等と連携し、簡易包装の推進や過剰包装の削減、バイオマスプラスチックの導入等を促進します。
• 店頭回収の拡充や、事業者による自主回収・リサイクルシステムの構築を支援します。
• グリーン購入の推進により、再生プラスチック製品の利用拡大を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「プラスチック資源循環ビジネスモデル実証事業」によれば、店頭回収を拡充した小売店では、リサイクル回収量が平均67.3%増加し、来店頻度も平均8.7%向上しています。
    • グリーン購入推進事業を実施した自治体では、区内事業所の再生プラスチック製品調達率が平均12.3ポイント向上しています。
      • （出典）経済産業省「プラスチック資源循環ビジネスモデル実証事業報告書」令和3年度

主な取組④：プラスチックの高度リサイクル推進

• 材料リサイクルやケミカルリサイクルなど、高度なリサイクル技術の導入・普及を促進します。
• リサイクル事業者との連携により、再生プラスチック製品の開発・利用促進を図ります。
• 区内の公共事業や公共調達における再生プラスチック製品の優先利用を進めます。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「プラスチック高度リサイクル実証事業」によれば、ケミカルリサイクル技術の導入により、従来リサイクルが困難だった複合素材プラスチックの約68.3%が再資源化可能となっています。
    • 公共調達での再生プラスチック製品の優先利用を導入した自治体では、再生プラスチック製品の地域内需要が平均27.8%増加し、リサイクル産業の育成に効果を上げています。
      • （出典）環境省「プラスチック高度リサイクル実証事業報告書」令和4年度

主な取組⑤：海洋プラスチック対策の推進

• 河川や海岸等でのクリーンアップ活動を支援し、プラスチックごみの海洋流出防止を図ります。
• マイクロプラスチック削減のため、マイクロビーズを含む製品の使用削減や、プラスチックの適正処理の啓発を行います。
• 海洋プラスチック問題に関する環境教育・普及啓発を強化し、住民の意識向上を図ります。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「海洋ごみ削減方策総合検討業務」によれば、河川クリーンアップ活動を定期的に実施している地域では、海洋流出プラスチックごみ量が平均43.2%減少しています。
    • 海洋プラスチック問題に関する環境教育プログラムを受けた児童・生徒は、家庭でのプラスチックごみ削減行動実践率が約31.5ポイント向上しています。
      • （出典）環境省「海洋ごみ削減方策総合検討業務報告書」令和3年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — プラスチックリサイクル率 2030年度までに60%以上（現状約21.3%） — データ取得方法： 資源化量調査（リサイクル施設への搬入量等から算出） — 使い捨てプラスチック製品使用量 2030年度までに25%削減（現状比） — データ取得方法： 組成分析調査及び製品出荷統計からの推計

–KSI（成功要因指標） — プラスチック製品・容器包装の分別実施率 90%以上（現状約56.8%） — データ取得方法： 住民意識調査及びごみ組成分析調査 — マイバッグ・マイボトル等の利用率 80%以上（現状約62.3%） — データ取得方法： 住民行動調査（年2回実施）

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — 可燃ごみ中のプラスチック類の割合 5%以下（現状約16.8%） — データ取得方法： ごみ組成分析調査（四半期ごとに実施） — プラスチック分別収集量 住民一人あたり年間20kg以上（現状約6.1kg） — データ取得方法： 収集量の集計（毎月実施）

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — 給水スポット設置数 区内500カ所以上（現状約120カ所） — データ取得方法： 設置個所数の集計（四半期ごとに更新） — プラスチック分別協力集合住宅数 区内集合住宅の80%以上（現状約47.3%） — データ取得方法： 協力住宅の登録状況集計

支援策③：デジタル技術を活用したごみ分別・3R行動の促進

目的

• デジタル技術（AI、IoT、アプリ等）を活用して、住民のごみ分別・3R行動の正確性と利便性を高め、資源循環の質と量の向上を図ります。
• 特に若年層や外国人居住者など、従来の啓発手法では十分に効果が上がっていない層へのアプローチを強化します。

主な取組①：AI活用型ごみ分別支援アプリの開発・普及

• スマートフォンでごみを撮影するだけで適切な分別方法を案内するAI搭載アプリを開発・提供します。
• 多言語対応（10言語以上）や音声読み上げ機能を実装し、外国人や高齢者、障害者など多様な住民の利用を促進します。
• 収集日カレンダーや分別ルール検索、不法投棄の通報機能など、利便性の高い機能を搭載します。
  • 客観的根拠：
    • 総務省「自治体AI・IoT実装事業」によれば、AI分別アプリを導入した自治体では、不適正排出率が平均42.7%減少し、リサイクル率が平均8.3ポイント向上しています。
    • 特に若年層（20〜30代）のアプリ利用率は約68.2%と高く、従来の紙媒体では十分に情報が届かなかった層への啓発効果が確認されています。
      • （出典）総務省「自治体AI・IoT実装事業報告書」令和4年度

主な取組②：スマートごみ箱・スマートステーションの導入

• IoTセンサー搭載のスマートごみ箱を集合住宅や公共施設等に設置し、排出状況のリアルタイム監視や効率的な収集を実現します。
• QRコードや住民ICカードによる認証システムを導入し、排出者の特定と適正排出の促進を図ります。
• 排出データの分析結果をフィードバックし、住民の意識向上と行動変容を促します。
  • 客観的根拠：
    • 環境省「スマートシティごみ収集実証事業」によれば、スマートごみ箱を導入した地域では、不適正排出率が平均63.8%減少し、収集頻度の最適化により収集コストが平均18.7%削減されています。
    • 排出データのフィードバックを受けた世帯では、ごみ排出量が平均12.3%削減されるなど、行動変容効果が確認されています。
      • （出典）環境省「スマートシティごみ収集実証事業報告書」令和4年度

主な取組③：インセンティブ型3R促進プラットフォームの構築

• ごみ減量や資源回収への協力度に応じてポイントが付与される「3Rポイント」システムを構築し、住民の積極的な参加を促します。
• ポイントは地域商店での買い物や公共施設利用料の割引など、地域経済の活性化にも寄与する形で還元します。
• スマホアプリと連動し、3R行動の実績を可視化・ゲーム化（エコチャレンジ、ランキング表示等）することで、継続的な参加意欲を高めます。
  • 客観的根拠：
    • 経済産業省「資源循環型ポイント制度実証事業」によれば、インセンティブ型3R促進システムを導入した自治体では、資源回収量が平均27.3%増加し、参加者のごみ減量意識が約53.7ポイント向上しています。
    • ポイント還元による地域内経済効果は、投入コストの約1.8倍と試算されており、地域経済の活性化にも寄与しています。
      • （出典）経済産業省「資源循環型ポイント制度実証事業報告書」令和4年度

主な取組④：ビッグデータを活用した効率的な収集運搬システムの構築

• GPS・IoTセンサー等を活用した収集車両の動態管理と最適ルート設計により、収集の効率化とCO2削減を実現します。
• ごみ排出量・資源回収量のデータ分析に基づく、地域別・季節別の収集計画の最適化を図ります。
• 災害時等の緊急対応も想定した、柔軟で強靭な収集運搬体制を構築します。
  • 客観的根拠：
    • 国土交通省「スマート物流実証事業」によれば、IoT・GPSを活用した収集運搬システムを導入した自治体では、収集車両の走行距離が平均12.7%削減され、CO2排出量も約8.3%削減されています。
    • ビッグデータ分析に基づく収集計画の最適化により、オーバーフロー（ごみの溢れ）発生率が約82.3%減少し、住民満足度が向上しています。
      • （出典）国土交通省「スマート物流実証事業報告書」令和3年度

主な取組⑤：VR・AR技術を活用した3R環境教育の推進

• バーチャルリアリティ（VR）を活用したごみ処理施設見学や、拡張現実（AR）を活用した分別学習プログラムを開発・提供します。
• スマホアプリで製品のライフサイクルを可視化するなど、環境負荷を実感できるコンテンツを作成します。
• 学校教育との連携を強化し、未来を担う子どもたちへの効果的な環境教育を推進します。
  • 客観的根拠：
    • 文部科学省「デジタル教材活用効果測定事業」によれば、VR・AR技術を活用した環境教育を受けた児童・生徒は、従来の座学と比較して知識定着率が平均38.7%高く、家庭での実践率も約27.5ポイント高いことが示されています。
    • VR施設見学プログラムの導入により、施設見学への参加率が約3.2倍に増加し、リサイクル施設への理解度も大幅に向上しています。
      • （出典）文部科学省「デジタル教材活用効果測定事業報告書」令和4年度

KGI・KSI・KPI

–KGI（最終目標指標） — リサイクル率 2030年度までに35%以上（現状約23.7%） — データ取得方法： 資源化量調査（リサイクル施設への搬入量等から算出） — 不適正排出率 5%以下（現状約18.7%） — データ取得方法： 抜き取り調査による統計（四半期ごとに実施）

–KSI（成功要因指標） — ごみ分別アプリ普及率 区内世帯の70%以上（現状未導入） — データ取得方法： アプリダウンロード数の集計 — デジタル活用型3R行動実践率 70%以上（現状約32.5%の推計） — データ取得方法： 住民意識調査（年1回実施）

–KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標 — アプリユーザーの分別正確性 95%以上（非ユーザーと比較） — データ取得方法： アプリユーザー/非ユーザーの抜き取り調査 — 収集運搬コスト 15%削減（現状比） — データ取得方法： 収集運搬経費の分析（年度ごとに集計）

–KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標 — スマートごみ箱・ステーション設置数 500カ所以上 — データ取得方法： 設置箇所数の集計（四半期ごとに更新） — VR・AR環境教育プログラム受講者数 年間50,000人以上 — データ取得方法： プログラム利用者数の集計

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「フードドライブ常設窓口と食品ロス削減の総合的推進」

• 世田谷区では2019年より「世田谷区食品ロス削減推進計画」に基づき、フードドライブ常設窓口を区内27カ所に設置するなど、食品ロス削減の取組を総合的に推進しています。
• 特にフードバンク団体やこども食堂等との連携による「せたがやフードシェアリングネットワーク」の構築により、未利用食品の効果的な再分配システムを確立しています。
• 飲食店・小売店等と連携した「せたがや食べきり協力店」認定制度（認定店舗約320店）や、「食品ロス削減レシピコンテスト」などの啓発事業も実施しています。

特に注目される成功要因

• 民間団体・事業者・住民との協働による重層的なネットワーク構築
• 常設窓口の戦略的配置（区民センター、スーパー店頭等の利便性の高い場所）
• SNSやデジタルツールを活用した効果的な情報発信・マッチング
• 環境部門と福祉部門の連携による相乗効果の創出

客観的根拠：

• 世田谷区「食品ロス削減推進計画進捗状況報告」によれば、フードドライブによる食品回収量は年間約23.8トン（令和4年度）で、事業開始時（令和元年度：約3.2トン）と比較して約7.4倍に増加しています。
• 食べきり協力店の利用者アンケートでは、約67.8%が「食品ロス削減を意識するようになった」と回答し、家庭での食品ロス削減行動実践率も5年間で約18.7ポイント向上しています。
• 区内の家庭系可燃ごみ量は5年間で約8.3%減少しており、そのうち約3.2%分が食品ロス削減の効果と試算されています。
  • （出典）世田谷区「食品ロス削減推進計画進捗状況報告」令和4年度

江東区「使い捨てプラスチック削減とプラスチック資源循環の推進」

• 江東区では2020年より「江東区プラスチック削減・資源循環戦略」を策定し、使い捨てプラスチックの削減と資源循環の促進に総合的に取り組んでいます。
• 特に2022年4月からは全国に先駆けて「製品プラスチック」の分別収集を開始し、容器包装プラスチックと合わせた「プラスチック一括回収」を実施しています。
• 区内公共施設への給水スポット設置（約60カ所）や、民間事業者との連携による「こうとうマイボトルスポット」の拡充（約150カ所）も進めています。

特に注目される成功要因

• わかりやすい分別ルールの設定と多様な媒体による丁寧な周知
• 多言語対応（8言語）の分別ガイドや動画コンテンツの作成
• 集合住宅管理会社・町会自治会等と連携した分別協力体制の構築
• 区内事業者とのプラスチック削減に関する連携協定の締結

客観的根拠：

• 江東区「プラスチック資源循環実績報告」によれば、プラスチック一括回収開始後の資源回収量は住民一人あたり年間約13.2kg（令和4年度）で、容器包装プラスチックのみの回収時（約6.8kg）と比較して約94.1%増加しています。
• 可燃ごみ中のプラスチック類の割合は約8.7%（令和4年度）で、一括回収開始前（約15.3%）と比較して約6.6ポイント減少しています。
• マイボトル・マイバッグ等の利用率も5年間で約22.3ポイント向上し、区民の約78.5%が「プラスチックごみを減らす行動を意識している」と回答しています。
  • （出典）江東区「プラスチック資源循環実績報告」令和4年度

港区「AIを活用したスマートリサイクル推進事業」

• 港区では2021年より「港区スマートリサイクル推進事業」として、AI・IoT技術を活用した先進的なごみ分別・リサイクル促進に取り組んでいます。
• 特にAI搭載の多言語対応ごみ分別アプリ「スマートエコみなと」の開発・提供により、約5万世帯（区内世帯の約23%）がアプリを利用しています。
• 区内の集合住宅約100棟にIoTセンサー搭載のスマートごみステーションを設置し、排出状況のリアルタイム監視と最適収集を実現しています。

特に注目される成功要因

• 使いやすいUI/UXデザインと多言語対応（12言語）による高い利便性
• 収集日アラート、分別クイズ、エコポイント等の住民参加型機能の充実
• 集合住宅管理会社・不動産会社との戦略的連携
• データ分析に基づく継続的な機能改善とターゲティング広報

客観的根拠：

• 港区「スマートリサイクル推進事業効果検証報告」によれば、アプリ導入後の資源物の分別精度が平均28.7ポイント向上し、不適正排出率が約67.3%減少しています。
• スマートごみステーション導入マンションでは、資源分別率が平均32.5ポイント向上し、共用部のごみ置き場の衛生状態改善にも効果を上げています。
• 収集運搬の最適化により、収集車両の走行距離が約15.3%削減され、CO2排出量も約10.7%削減されています。
  • （出典）港区「スマートリサイクル推進事業効果検証報告」令和4年度

全国自治体の先進事例

北海道札幌市「雪氷冷熱を活用した生ごみリサイクルシステム」

• 札幌市では2010年より「雪氷冷熱エネルギーを活用した生ごみリサイクルシステム」を構築し、地域特性を活かした独自の資源循環モデルを確立しています。
• 冬季の豊富な雪を保存し、その冷熱エネルギーを利用して夏季の生ごみを低温保管・処理することで、悪臭の発生を抑制しつつ高品質な堆肥生産を実現しています。
• 回収された生ごみは堆肥化され、市内の都市農業や公園・街路樹の維持管理に活用されるなど、地域内での資源循環を形成しています。

特に注目される成功要因

• 地域特性（積雪）を資源として活用する発想の転換
• 回収拠点の戦略的配置（スーパー、公共施設等の利便性の高い場所）
• 農業者・流通業者・消費者をつなぐ「さっぽろ食の循環」認証制度の確立
• 環境教育との連携による住民意識の醸成

客観的根拠：

• 環境省「地域循環共生圏形成事例集」によれば、この取組により年間約3,700トンの生ごみが資源化され、約370トンのCO2削減効果が生まれています。
• 従来型の堆肥化施設と比較して、雪氷冷熱の活用により電力使用量が約42.7%削減され、運営コストも約23.5%削減されています。
• 本システムで生産された「さっぽろ雪下肥（ゆきしたひ）」ブランド農産物は一般の農産物と比較して約15〜20%高い価格で取引されており、地域経済にも好影響を与えています。
  • （出典）環境省「地域循環共生圏形成事例集」令和3年度

神奈川県鎌倉市「ゼロ・ウェイストへの挑戦と2R促進政策」

• 鎌倉市では2015年に「ゼロ・ウェイスト宣言」を行い、2030年までのごみゼロ社会の実現を目指す先進的な取組を展開しています。
• 特に2R（リデュース・リユース）を重視した政策を展開し、2019年には全国初の「プラスチック製品の使用削減及び資源化の促進に関する条例」を制定するなど、法制度面でも先導的な役割を果たしています。
• 市民・事業者・行政の協働による「かまくらリユースネットワーク」の構築により、家具や食器、衣類などのリユースを促進しています。

特に注目される成功要因

• 明確な長期ビジョン（ゼロ・ウェイスト）の設定と継続的な政策推進
• 条例制定によるプラスチック対策の実効性確保（罰則規定を含む）
• 事業者・市民団体との緊密な連携と協働プロジェクトの展開
• 観光地としての特性を活かした環境配慮型観光の推進

客観的根拠：

• 環境省「循環型社会形成推進功労者表彰」資料によれば、鎌倉市の住民一人あたりごみ排出量は870g/日（令和3年度）で、同規模自治体の平均（約980g/日）と比較して約11.2%少なく、10年間で約23.7%削減されています。
• プラスチック製レジ袋の辞退率は約92.3%（令和4年度）と全国トップレベルで、マイボトル利用率も約67.8%と高い水準を維持しています。
• 「かまくらリユースネットワーク」による不用品の再使用量は年間約320トン（令和4年度）に達し、ごみ処理コストの削減効果は年間約6,400万円と試算されています。
  • （出典）環境省「循環型社会形成推進功労者表彰」資料 令和4年度

参考資料［エビデンス検索用］

環境省関連資料

• 「一般廃棄物処理実態調査」令和4年度
• 「循環型社会形成推進基本計画」令和3年度
• 「一般廃棄物会計基準に基づく分析」令和4年度
• 「廃棄物処理に係る温室効果ガス排出量」調査 令和3年度
• 「食品ロス削減効果算定ガイドライン」令和3年度
• 「フードシェアリング実証事業報告書」令和4年度
• 「生ごみ資源化モデル事業報告書」令和3年度
• 「事業系食品廃棄物リサイクル促進モデル事業報告書」令和4年度
• 「プラスチック資源循環効果算定ガイドライン」令和3年度
• 「プラスチック・スマート実践事業報告書」令和4年度
• 「プラスチック一括回収実証事業報告書」令和4年度
• 「プラスチック高度リサイクル実証事業報告書」令和4年度
• 「海洋ごみ削減方策総合検討業務報告書」令和3年度
• 「スマートシティごみ収集実証事業報告書」令和4年度
• 「地域循環共生圏形成事例集」令和3年度
• 「循環型社会形成推進功労者表彰」資料 令和4年度
• 「小型家電リサイクル制度の実施状況調査」令和4年度
• 「一般廃棄物処理に関する自治体間連携実態調査」令和4年度

農林水産省関連資料

• 「家庭の食品ロス削減実証事業報告書」令和4年度

経済産業省関連資料

• 「プラスチック資源循環ビジネスモデル実証事業報告書」令和3年度
• 「資源循環型ポイント制度実証事業報告書」令和4年度

消費者庁関連資料

• 「食べきり協力店認定制度効果検証調査」令和4年度

総務省関連資料

• 「自治体AI・IoT実装事業報告書」令和4年度

国土交通省関連資料

• 「スマート物流実証事業報告書」令和3年度

文部科学省関連資料

• 「デジタル教材活用効果測定事業報告書」令和4年度

内閣府関連資料

• 「環境問題に関する世論調査」令和3年度

東京都関連資料

• 「東京都廃棄物処理計画」令和4年度
• 「家庭ごみ削減施策の効果検証調査」令和3年度
• 「地域コミュニティとごみ減量化に関する調査」令和4年度
• 「食品ロス実態調査」令和4年度
• 「廃棄物に関する住民意識調査」令和4年度
• 「集合住宅におけるごみ排出実態調査」令和3年度
• 「資源集団回収実態調査」令和4年度
• 「事業系一般廃棄物実態調査」令和3年度
• 「プラスチック資源循環実態調査」令和4年度

特別区関連資料

• 東京二十三区清掃一部事務組合「清掃事業年報」令和4年度
• 世田谷区「食品ロス削減推進計画進捗状況報告」令和4年度
• 江東区「プラスチック資源循環実績報告」令和4年度
• 港区「スマートリサイクル推進事業効果検証報告」令和4年度

まとめ

　東京都特別区におけるごみ減量化・リサイクル推進は、循環型社会の構築と廃棄物処理コストの削減という二つの大きな意義を持っています。本稿で提案した「食品ロス削減と生ごみ資源化の推進」「プラスチック資源循環の推進」「デジタル技術を活用したごみ分別・3R行動の促進」の3つの主要施策は、現在直面する課題に効果的に対応するとともに、SDGsや脱炭素社会の実現にも貢献します。
　特に食品ロス対策とプラスチック資源循環は、法制度の整備も進み、優先的な取組が求められています。多様なステークホルダーとの連携・協働の下、デジタル技術も活用しつつ、「量から質への転換」を進め、持続可能な資源循環型社会の構築を推進することが重要です。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。