08 SDGｓ・環境

ごみ減量化・リサイクル推進

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. ごみ減量化・リサイクル推進に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（ごみ減量化・リサイクル推進を取り巻く環境）

  • 自治体がごみ減量化・リサイクル推進を行う意義は「資源の安定確保と環境負荷を低減する循環型社会の構築」と「最終処分場の延命と将来世代への負担を軽減する持続可能な行政運営の実現」にあります。
  • 我が国は、気候変動、生物多様性の損失、資源制約という複合的な危機に直面しており、従来の大量生産・大量消費・大量廃棄型の経済社会からの脱却が急務です。
  • 令和7年版環境白書・循環型社会白書が示す通り、国策の方向性は単なる3R（リデュース、リユース、リサイクル）から、経済成長と環境保全を両立させる「循環経済（サーキュラーエコノミー）」への移行を明確に打ち出しています。このアプローチは、国民のウェルビーイング（高い生活の質）の向上を目指す「新たな成長」の中核と位置づけられています。
  • この国家戦略を実現する上で、人口と経済活動が集中し、大量の資源を消費・廃棄する大都市、とりわけ住民に最も身近な行政主体である東京都特別区が果たす役割は極めて重要です。

意義

ごみ減量化の意義は、単なる環境保護活動に留まりません。資源の安定確保という経済安全保障の側面、最終処分場の延命や処理コスト削減といった財政健全化の側面、そして快適な生活環境の維持による住民福祉の向上という、多面的な価値を持つ総合的な都市経営戦略へと進化しています。これは、最新の国の白書が示す「環境・経済・社会の統合的向上」という思想を、地域レベルで具現化する取り組みに他なりません。

住民にとっての意義

生活環境の質の向上
  • ごみの減量と適正な分別は、収集場所の衛生維持、悪臭やカラス等によるごみの散乱防止に直接つながり、快適で安全な生活環境を保全します。
環境問題への貢献と意識向上
  • 日々の分別や食品ロス削減といった行動を通じて、資源の有効活用や地球温暖化防止に貢献しているという実感が得られ、環境配慮行動の習慣化と意識の向上が期待できます。
行政コスト抑制による将来的な恩恵
  • ごみ処理費用の削減は、将来的には廃棄物処理手数料の抑制や、他の住民サービス（高齢者福祉、子育て支援、教育など）の財源確保に繋がり、住民全体の利益に還元される可能性があります。

地域社会にとっての意義

資源の安定確保と循環型経済への貢献
  • 都市で消費された資源を再び地域内で循環させる「都市鉱山」の活用は、海外からの資源輸入への依存を低減し、国際情勢に左右されない安定した経済基盤の構築に貢献します。
新たなビジネス・雇用の創出（静脈産業の振興）
  • リユース、リペア（修理）、高度なリサイクル技術、シェアリングサービスなど、循環経済に関連する新たな産業（静脈産業）の振興と、それに伴う地域内での多様な雇用の創出が期待されます。
持続可能な地域社会の実現
  • 資源を大切にし、無駄をなくす文化を地域全体で醸成することは、将来世代に豊かな環境と社会基盤を引き継ぐ、持続可能な地域社会を実現するための不可欠な要素です。

行政にとっての意義

財政負担の直接的な軽減
最終処分場の延命という最重要課題への対応
  • 東京港内に位置する23区の最終処分場は、その残余年数が常に課題となっています。埋立量を削減することは、処分場の寿命を一日でも長く延命させ、新たな処分場建設という極めて困難な課題を回避するために不可欠です。
国の政策との整合性と大都市としての責務
  • 「循環経済への移行」「2050年カーボンニュートラル」といった国の大きな政策目標に対し、日本最大の都市圏である東京が率先して取り組むことは、国全体の目標達成を牽引する上で大きな意義を持ちます。

（参考）歴史・経過

  • 1970年： 「廃棄物の処理及び清掃に関する法律」（廃棄物処理法）制定。公衆衛生の確保を主目的とし、ごみの適正処理体制の基礎が築かれます。
  • 1990年代： ごみ排出量の急増と最終処分場の逼迫が「ごみ戦争」として社会問題化。「3R（リデュース、リユース、リサイクル）」の考え方が導入され始めます。
  • 1997年： 「容器包装に係る分別収集及び再商品化の促進等に関する法律」（容器包装リサイクル法）が完全施行。消費者・市町村・事業者が役割を分担するリサイクルの仕組みが本格化します。
  • 2000年： 「循環型社会形成推進基本法」制定。廃棄物を「不要なもの」から「循環資源」へと捉え直し、3Rの優先順位（①リデュース ②リユース ③リサイクル）が法的に定められます。
  • 2000年代： 家電リサイクル法（2001年）、食品リサイクル法（2001年）、自動車リサイクル法（2005年）など、個別品目ごとのリサイクル法が整備されます。
  • 2013年： 小型家電リサイクル法施行。携帯電話やデジタルカメラなどに含まれる貴金属・レアメタルの回収が始まります。
  • 2019年： 「食品ロスの削減の推進に関する法律」施行。食品ロス削減が国、自治体、事業者、消費者の責務として明確に位置づけられます。
  • 2022年： 「プラスチックに係る資源循環の促進等に関する法律」（プラスチック資源循環法）施行。製品の設計から廃棄物の処理まで、ライフサイクル全体でのプラスチック資源循環を促進する新たな枠組みがスタートします。

ごみ減量化・リサイクル推進に関する現状データ

全国と東京都のデータを比較分析すると、東京都特別区は全国平均に比べて事業系ごみの割合が高く、リサイクル率が停滞しているという、大都市特有の構造的課題が浮き彫りになります。これは、経済活動の集積と都市型のライフスタイルが、ごみ問題における東京の特殊性と課題の根深さを象徴しています。

全国の動向（令和4年度実績）

ごみ総排出量と1人1日当たり排出量の推移
リサイクル率の停滞
最終処分量の削減
  • 令和4年度の最終処分量は337万トンで、前年度（342万トン）から1.5%減少。ごみ焼却施設の性能向上や、焼却灰のセメント原料化などの再資源化が進んだことにより、ピーク時（平成初期）から大幅に削減されています。
  • しかし、削減ペースは近年鈍化しており、ゼロエミッションへの道のりは依然として険しい状況です。

東京都特別区の動向（令和5年度実績）

高い事業系ごみ比率とごみ排出量
  • 令和5年度の23区のごみ総量（区収集ごみ＋持込ごみ）は約249万トンで、前年度から約2.1%減少しました。
  • 内訳は、区が収集する家庭ごみ等が約165万トン、事業者が直接清掃工場に持ち込むごみが約84万トンであり、事業系ごみが全体の約3分の1を占めるという大都市特有の構造を持っています。
  • 23区民1人1日当たりのごみ排出量（家庭から出るごみ）は、近年500g前後で推移しており、全国平均（令和4年度：496g）と同水準ですが、事業系ごみを含めた都市全体としてのごみ負荷は極めて大きいと言えます。
リサイクル率の停滞

課題

住民の課題

分別の複雑化と情報アクセスの格差
  • プラスチック資源循環法の施行などにより、分別のルールはより一層複雑化する傾向にあります。
  • 若年層・単身世帯・外国人住民など、多様化する住民層に対し、従来の紙媒体中心の情報提供では十分な周知が困難であり、情報格差（デジタルデバイド）が生じています。
高齢化に伴うフィジカルな排出困難
  • 高齢化の進展により、重量のあるごみや複数の分別品目を、定められた日に集積所まで持ち出すことが物理的に困難な住民が増加しています。
  • 粗大ごみや多量のごみを自力で処理できないケースも増えており、ふれあい収集のような戸別収集サービスのニーズが高まっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • ごみの不適正排出やいわゆる「ごみ屋敷」のような溜め込みが発生し、地域の衛生環境悪化や火災リスク、社会的孤立の深刻化を招きます。
ライフスタイルの変化がもたらす新たな廃棄物問題
  • フードデリバリーやネット通販の利用定着により、使い捨ての容器包装プラスチックや段ボールの排出が恒常的に高い水準で推移しています。
  • リチウムイオン電池を内蔵した小型家電の普及に伴い、それらが可燃ごみ等に混入することによる清掃車両や処理施設での発火事故が全国的に多発しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • プラスチックごみの増加は海洋汚染や脱炭素化に逆行し、発火事故は安定的なごみ処理体制そのものを脅かします。

地域社会の課題

事業系ごみの減量・リサイクルの遅れ
  • 23区のごみの約3分の1を占める事業系ごみ、特にリサイクルに関する意識や体制が脆弱な中小事業者における分別の徹底が十分に進んでいません。
  • コスト意識から、本来は資源化可能なオフィス古紙やプラスチックが、有料のごみ袋でまとめて可燃ごみとして排出されている実態があります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 家庭ごみの削減努力をしてもごみ全体の削減効果が相殺され、行政の処理負担と環境負荷が高いまま固定化されます。
依然として深刻な食品ロス問題
  • 家庭から出る「食べ残し」「手つかず食品（直接廃棄）」に加え、小売店や飲食店から発生する事業系の食品ロスも膨大な量に上ります。
  • 食品ロスは、可燃ごみの量を増やす最大の要因の一つであると同時に、水分を多く含むため焼却効率を下げ、余分なエネルギー消費とCO2排出を招きます。
製品プラスチックという「未開拓」な資源
  • 現在、多くの区ではペットボトルや食品トレイなど一部の「容器包装プラスチック」しか資源として回収されていません。
  • バケツや文房具、おもちゃ、CDケースといった「製品プラスチック」は、その多くが可燃ごみ・不燃ごみとして焼却・埋立処分されており、資源の有効活用と脱炭素の観点から大きな損失です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 化石燃料由来のバージンプラスチック製品の生産が続き、国の2050年カーボンニュートラル目標の達成がより困難になります。

行政の課題

政策努力が成果に結びつかない「リサイクル率の停滞」
  • 長年の分別啓発や施設整備にもかかわらず、23区全体のリサイクル率は過去10年近く20%前後で頭打ちになっています。
  • 分別徹底の呼びかけといった従来型の啓発手法だけでは、これ以上の向上は困難であり、住民の行動変容を促すための抜本的なアプローチが求められています。
財政を圧迫する処理施設の老朽化と更新問題
  • 高度経済成長期に建設された多くの清掃工場は、建設から数十年が経過し、大規模な改修や建て替えの時期を迎えています。
  • 施設の更新には一施設あたり数百億円規模の巨額の財政負担が必要であり、今後の人口減少社会において、現在の規模の施設を維持し続けることの是非も問われています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 財政の硬直化が進み、他の行政サービスを圧迫するとともに、施設の機能不全による安定的なごみ処理体制の崩壊リスクが高まります。
勘と経験に頼る政策からの脱却（EBPMの必要性）
  • どの啓発施策がどれだけ住民の分別行動を改善したのか、どの支援策が事業者のリサイクル率向上に繋がったのか、といった効果測定が十分に行われていないケースが多く見られます。
  • 限られた予算と人員を最も効果の高い施策に集中投下するため、データに基づいた政策立案・評価・改善（EBPM）の導入が不可欠です。
    • 客観的根拠：
      • 先進事例として渋谷区がEBPMを全庁的に推進していること自体が、多くの自治体でまだ十分でないことの裏返しです。ごみ分野においても、排出データと住民属性データ、施策の実施状況などを組み合わせた効果分析が求められます。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 効果の低い施策に貴重な税金と職員の労力が割かれ続け、問題解決の遅延と行政への信頼低下を招きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果： 短期間でごみ削減効果が現れ、かつCO2削減や区民の意識向上など、複数の課題解決に繋がる施策を高く評価します。
  • 実現可能性： 現行の法制度、予算、人員体制の中で、比較的速やかに導入・実行が可能な施策を優先します。
  • 費用対効果： 投じるコスト（予算・人員）に対して、ごみ削減量や財政負担軽減効果などのリターンが大きい施策を高く評価します。
  • 公平性・持続可能性： 特定の住民だけでなく、広く区民・事業者に便益が及び、将来にわたって継続可能な制度設計であるかを評価します。
  • 客観的根拠の有無： 他の自治体での成功事例や、国の調査等で有効性が示されている、成功の確度が高い施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • これまでの課題分析を踏まえ、ごみ減量・リサイクル推進の長期的停滞を打破し、循環経済への移行を加速させるため、以下の3つの支援策をパッケージとして、優先的に推進することを提案します。
  • 優先度【高】支援策①：発生抑制（リデュース・リユース）の徹底強化
    • 理由： ごみ問題の根源である「発生」を抑える3Rの最優先事項であり、最も効果的です。特に削減ポテンシャルの大きい「食品ロス」に焦点を当てることで、即効性と高い費用対効果が期待できます。
  • 優先度【高】支援策②：プラスチック資源循環システムの構築
    • 理由： 国のプラスチック資源循環法に対応し、脱炭素社会の実現に不可欠な施策です。インフラ整備に初期コストはかかりますが、長期的な環境負荷低減と資源循環への波及効果は絶大であり、大都市の責務として取り組むべきです。
  • 優先度【中】支援策③：DXを活用した住民・事業者との協働推進
    • 理由： 上記①②の施策効果を最大化するための基盤となる施策です。多様化する住民・事業者とのコミュニケーションを円滑にし、行動変容を促すための現代的な「武器」として不可欠です。

各支援策の詳細

支援策①：発生抑制（リデュース・リユース）の徹底強化

食品ロス削減は、最も効果的な発生抑制策であり、消費者の行動変容を促す大規模な普及啓発（例：「てまえどり」）と、事業系・家庭系の余剰食品を回収・再分配する仕組み（例：フードバンク支援）を両輪で進めることが成功の鍵です。この組み合わせは、消費者の選択を直接支援し、同時に避けられない余剰食品の受け皿を用意することで、食品廃棄を最小化する強力な相乗効果を生み出します。

目的
  • ライフサイクル全体で最も優先順位の高い「発生抑制」を、特に削減効果の大きい食品ロスと、不用品をごみにしないリユース文化の醸成に焦点を当てて推進し、可燃ごみの大幅な削減を実現します。
    • 客観的根拠：
      • 食品リサイクル法では、①発生抑制（リデュース）、②再生利用（リサイクル）、③熱回収、④減量の順で優先順位が定められており、発生抑制が最も重要視されています。
      • （出典）(https://www.tokyokankyo.jp/wp-content/uploads/2023/06/eea5df2314e8efd023989c048bd8d011.pdf) 16
主な取組①：食品ロス削減国民運動「てまえどり」の区内全域展開とインセンティブ導入
  • 区内のスーパーマーケット、コンビニエンスストア、ドラッグストア等と包括連携協定を締結し、「てまえどり」を推奨するPOPやポスター、店内放送を統一的に実施します。
  • 区独自のスマートフォンアプリ等を活用し、消費者が「てまえどり」対象商品を購入した場合にポイントを付与するなど、行動経済学に基づいたインセンティブ（動機づけ）を設計・導入します。
主な取組②：フードバンク・フードドライブ活動への公的支援強化
  • 区民事務所や地区会館など、区の施設をフードドライブの常設拠点として提供し、住民が日々の買い物ついでなどに気軽に食品を寄付できる環境を整備します。
  • フードバンク団体に対し、運営費の一部補助や、食品を運搬するための車両（EVトラック等）の貸与など、活動の基盤（インフラ）を公的に支援します。
  • 区が備蓄する災害用備蓄食品の更新時には、廃棄せずにフードバンクへ計画的に寄付するフローを制度化します。
主な取組③：リユースプラットフォームとの連携による粗大ごみの発生抑制
  • 民間のリユースプラットフォーム事業者（例：株式会社ジモティーなど）と協定を結び、区の粗大ごみ受付センターのウェブサイトや電話案内において、リユースを第一の選択肢として案内する仕組みを導入します。
  • これにより、「まだ使えるが不要になったモノ」をごみとして出す前に、リユース市場に循環させることを促します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 家庭から排出される可燃ごみ量を令和12年度までに現状比10%削減する。
    • データ取得方法： 東京二十三区清掃一部事務組合「清掃事業年報」における区ごとの収集実績データ。
  • KSI（成功要因指標）：
    • 区内で発生する食品ロス量（家庭系・事業系合計）を令和12年度までに現状比30%削減する（国の目標に準拠）。
    • データ取得方法： 清掃工場で実施する「ごみ組成調査」における食品ロス割合の推計値（定期実施）。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 「てまえどり」の住民認知度を80%以上、実践率を50%以上にする。
    • データ取得方法： 区が実施する住民意識調査（年1回）。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • フードドライブ常設拠点数：各地区の区民施設に1か所以上設置。
    • フードバンクへの区からの食品提供量（備蓄食品等）：年間XXトン。
    • リユースプラットフォーム経由でのリユース成立件数：年間XXXX件。
    • データ取得方法： 環境部局による事業実績集計、協定事業者からのデータ提供。

支援策②：プラスチック資源循環システムの構築

国の法律で求められる包括的なプラスチックリサイクル体制への移行を成功させるには、3つの要素が不可欠です。第一に、住民の参加意欲を最大化するための分かりやすい回収方法。第二に、回収した素材の安定的な需要を確保し、実効性のある市場を創出すること。第三に、専門技術やノウハウを活用するための強力な官民連携です。回収だけを考えても出口がなければ失敗するため、これら三位一体の戦略が循環の輪を閉じる鍵となります。

目的
  • 国の「プラスチック資源循環法」に基づき、これまで主に焼却されていた製品プラスチックを含めた「プラスチック類の一括回収」を導入し、プラスチック資源の国内循環を確立するとともに、焼却によるCO2排出を削減し脱炭素化を推進します。
主な取組①：プラスチック一括回収のモデル事業実施と計画的全区展開
  • 一部の地域をモデル地区として指定し、製品プラスチックを含めた一括回収を開始します。この段階で、住民の分別状況、異物の混入率、回収量などのデータを詳細に収集・分析します。
  • モデル事業の結果を踏まえ、最も効果的で分かりやすい分別ルールや収集体制を確立し、計画的に全区へ展開します。
    • 客観的根拠：
      • 富山県滑川市では、浜加積地区で一括回収の試験事業を実施し、回収されたプラスチックの約10%が製品プラスチックであったことなどをデータで把握しています。このような段階的導入は、本格実施に向けた貴重な知見を得る上で有効です。
      • （出典）滑川市「プラスチック資源の一括回収実証事業報告」令和7年 22
主な取組②：リサイクル事業者との連携による多様な再商品化ルートの確保
  • 回収したプラスチックを安定的に再商品化するため、ペレットやフレークにするマテリアルリサイクルだけでなく、化学原料に戻すケミカルリサイクルなど、高度な技術を持つ複数の事業者と長期契約を締結します。
  • これにより、汚れや複合素材など、従来はリサイクルが困難だったプラスチックの資源化も可能になります。
    • 客観的根拠：
      • 「POOL PROJECT TOKYO」のような民間主導のプロジェクトでは、商業施設から出るフィルム系の廃プラを高品質な製品にリサイクルする実証が行われており、官民連携による高度なリサイクルの可能性を示しています。
      • （出典）(https://journal.meti.go.jp/p/20093/) 23
      • （出典）(https://cehub.jp/interview/interview-recotech/) 24
主な取組③：再生プラスチック製品の率先利用（グリーン購入）の義務化
  • 区の公共工事や物品調達において、調達基準に「再生プラスチック材使用率」を設け、ベンチ、プランター、文房具、ごみ袋などの対象品目について、再生プラスチック製品の採用を原則義務化します。
  • これにより、再生材の確実な需要（出口）を行政が創出し、リサイクルのループを経済的に安定させます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 区内から排出される廃プラスチックの焼却量を令和12年度までに現状比30%削減する。
    • データ取得方法： 清掃工場のごみ組成調査および資源回収実績データ。
  • KSI（成功要因指標）：
    • プラスチック一括回収における再商品化率を70%以上達成する。
    • データ取得方法： 再商品化事業者からの実績報告。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • 新たに資源回収される製品プラスチックの回収量：年間XXトン。
    • データ取得方法： 資源回収実績データ。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • プラスチック一括回収の実施エリア：令和XX年度までに全区展開完了。
    • 区による再生プラスチック製品の調達品目数：XX品目以上。
    • データ取得方法： 事業計画の進捗管理、契約課の調達実績データ。

支援策③：DXを活用した住民・事業者との協働推進

デジタルツールは、東京のような多様で高密度な都市環境に固有のコミュニケーションの壁を打ち破るための不可欠な「武器」です。従来のチラシのような一方通行の情報伝達では不可能な、パーソナライズされたリアルタイムの双方向コミュニケーションを可能にし、他の政策効果を最大化します。

目的
  • スマートフォンアプリやAI、オープンデータなどのデジタル技術を最大限に活用し、多様化する住民・事業者とのコミュニケーションを質・量ともに向上させ、分別の徹底や3R行動を効果的に促進します。
主な取組①：AI搭載型ごみ分別促進アプリの開発・導入
  • ごみの品目名を入力、または写真を撮るとAIが分別方法を自動で回答する機能や、居住地域に合わせた収集日をプッシュ通知でお知らせする機能を持つ、区の公式アプリを開発・提供します。
  • 英語、中国語、韓国語など多言語に対応させ、外国人住民の利便性を飛躍的に向上させます。
    • 客観的根拠：
      • ごみ拾いSNSアプリ「ピリカ」の導入自治体では、住民の環境美化への意識向上効果が報告されており、アプリが行動変容の有効なツールであることが示唆されています。
      • （出典）国際P2M学会「国際P2M学会研究発表大会予稿集」2024年 25
      • 分別アプリを導入した自治体では、分別の正確性が平均23.5%向上したという調査結果もあります。
      • （出典）環境省「プラスチック分別・リサイクル実態調査」令和5年度 26
主な取組②：事業系ごみ排出量の「見える化」と優良事業者認定制度
  • 大規模排出事業者を対象に、電子マニフェスト等と連動したごみ排出量・リサイクル率のデータを可視化するウェブ上のダッシュボードを提供します。
  • 同業種の平均値との比較データを示すことで、自主的な削減努力を促す「ナッジ」として機能させます。リサイクル率が高い事業者を「3R優良事業所」として区のホームページ等で公表し、企業の社会的評価向上に繋げます。
    • 客観的根拠：
主な取組③：3R活動団体のための地域連携マッチングプラットフォーム構築
  • 「食品を寄付したい店舗」と「食品を受け取りたいフードバンク団体」、「ボランティアをしたい住民」などを繋ぐ、地域に特化したオンラインマッチングプラットフォームを構築・運営します。
  • リユース品の交換や、地域の清掃活動の告知・参加者募集などにも活用し、地域内の資源循環活動とコミュニティの活性化を促進します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）：
    • 区のリサイクル率を令和12年度までにXX%向上させる（各区の目標値に連動）。
    • データ取得方法： 東京二十三区清掃一部事務組合「清掃事業年報」。
  • KSI（成功要因指標）：
    • ごみ分別アプリの区民利用率を50%以上にする。
    • データ取得方法： アプリのダウンロード数およびアクティブユーザー数。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標：
    • アプリ経由での分別に関する問い合わせ件数：年間XXXX件。
    • マッチングプラットフォームを通じた連携成立件数：年間XX件。
    • データ取得方法： アプリおよびプラットフォームのログデータ分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標：
    • 優良事業者認定制度の参加事業所数：XXX社以上。
    • プラットフォームの登録団体数および登録個人ユーザー数。
    • データ取得方法： 事業実績の集計。

先進事例

東京都特別区の先進事例

目黒区「食品ロス削減とリサイクル率40%という高い目標設定」

  • 目黒区は令和6年3月に改定した一般廃棄物処理基本計画において、「区民1人1日当たりのごみ量100グラム減量」と「リサイクル率40パーセント」という、23区内でも特に意欲的な目標を掲げました。
  • この目標達成のため、区民・事業者と連携した食品ロス削減推進計画を策定し、多様化した生活様式に対応した「めぐろ買い物ルール」の改定など、具体的な施策を打ち出しています。高い目標を公表することで、区民や事業者に対する強いメッセージとなり、全体の機運醸成を図る狙いがあります。

世田谷区「発生抑制とサーキュラーエコノミーの実現に向けた包括的アプローチ」

  • 世田谷区は、令和7年度からの新計画で「環境に配慮した持続可能な資源循環型社会の実現」を基本理念に掲げ、3つの基本方針（①協働による発生抑制、②多様な資源循環とサーキュラーエコノミーの実現、③廃棄物の適正処理）を策定しました。
  • 特に、子育て世帯へのリユース推進、プラスチックの分別収集・再資源化、不燃ごみの全量資源化など、ライフステージや廃棄物の種類に応じたきめ細やかな施策を体系的に整理している点が先進的です。

杉並区「食品ロス削減推進計画と多様な主体との協働」

  • 杉並区は、令和4年度からの基本計画において、独立した章として「食品ロス削減推進計画」を位置づけ、その重要性を明確にしています。
  • 「食品ロス発生抑制のための普及啓発活動」と「削減を促進させるための仕組みづくり」を二本柱とし、区民、事業者等との協働を前提とした具体的な取組を多数盛り込んでいます。ごみ問題の中でも特に食品ロスに焦点を絞り、計画を深掘りしている点が特徴です。

全国自治体の先進事例

徳島県上勝町「ゼロ・ウェイスト宣言と住民参加型の仕組みづくり」

  • 上勝町は2003年に日本で初めて「ゼロ・ウェイスト宣言」を行い、ごみを極力出さない社会を目指す取組を続けています。リサイクル率は80%を超え、ごみは45種類以上に細かく分別されています。
  • 成功の要因は、行政主導だけでなく、NPO法人「ゼロ・ウェイストアカデミー」が住民と行政の間に立ち、普及啓発や仕組みづくりを担っている点にあります。2020年には2030年を目標とする新たな宣言を策定し、高齢化などの地域課題と向き合いながら、経済循環や人材育成まで見据えた持続可能な仕組みへと進化させています。

神戸市・松本市「行動変容を促す食品ロス削減キャンペーン」

  • 神戸市は、スーパー等と連携し、消費期限の近い商品を積極的に選んでもらう「てまえどり」運動を推進しています。分かりやすいネーミングと啓発資材により、消費者の行動変容を促すことに成功しています。
  • 長野県松本市は、宴会時の食べ残しを減らす「30・10（さんまる・いちまる）運動」（乾杯後30分とお開き前10分は席で料理を楽しむ）を提唱し、飲食店を巻き込んだムーブメントを創出しました。これらは、低コストで大きな効果が期待できる、優れたナッジ（行動経済学的手法）の活用事例です。

参考資料［エビデンス検索用］

国・政府関連資料
東京都・特別区・関連組合資料
その他自治体・研究機関・法人資料

まとめ

　東京都特別区におけるごみ減量とリサイクル推進は、単なる環境問題への対応から、資源循環、財政健全化、住民福祉の向上を統合した循環経済（サーキュラーエコノミー）への移行という、より高度な政策目標へと進化させるべき段階にあります。そのためには、食品ロス削減のような発生抑制策を最優先しつつ、プラスチックの一括回収のような新たな資源循環システムを構築することが不可欠です。これらの施策効果を最大化するため、DXを活用した住民・事業者とのデータに基づく協働を推進し、従来の啓発手法の限界を突破する必要があります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました