【2025年11月13日】行政関連ニュースと政策立案のヒント

社会経済状況

【東京都】都内経済の動向（令和7年11月）

概要

• 出典
  • 東京都
• ニュース概要
  • 東京都は、2025年11月12日、最新の月例経済報告を発表しました。都内の消費者物価指数は高止まりが続く一方、有効求人倍率は安定的に推移しており、人手不足と物価高が都内経済の基調であることを示しています。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 自治体や事業者が客観的なデータに基づいた政策決定や経営判断を行えるよう、都が経済状況に関する正確な基礎情報（インディケーター）を提供します。
• 具体的なアクション
  • 消費者物価指数、有効求人倍率、鉱工業生産指数など、都内の主要な経済指標を収集・分析し、月例報告として公表しました。
• 行政側の意図
  • 経済の現状を公的機関が「見える化」することで、関係者間の共通認識を醸成し、適切な経済対策や生活支援策の議論を促します。
• 期待される効果
  • 事業者が景況感に基づいた設備投資の判断材料としたり、行政が支援策の規模を決定する根拠として活用したりすることが期待されます。
• 課題・次のステップ
  • 公表されるマクロデータ（都全体の数値）を、各区のミクロな実態（例：区内の商店街の景況感）とどう結びつけて解釈するかが課題です。
• 特別区への示唆
  • この報告で示された「物価高」は、区の調達（公共工事や物品購入）における入札不調リスクを高めます。また、生活困窮者支援の必要性が一層高まることを示すデータでもあります。
• 他区での横展開・応用
  • 各区の財政課・契約担当課は、この物価高を前提に、入札予定価格の柔軟な見直しやスライド条項の適用を検討する必要があります。また、福祉関連部署は、支援対象者の増加を予測し、補正予算の要求などを検討する根拠として活用できます。

自治体経営

【総務省】「新たな自治体経営改革の推進に関する指針」の策定

概要

• 出典
  • 総務省
• ニュース概要
  • 総務省は、2025年11月12日、全国の自治体に対し、持続可能な行政サービス提供を目的とした新指針を通知しました。公共施設のアセットマネジメント強化や、DXによる業務効率化、PPP/PFIの活用が一層求められます。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 人口減少、インフラ老朽化、財政の硬直化という全国共通の課題に対し、国が統一的な改革の方向性（ガイドライン）を示し、自治体の取組を後押しするためです。
• 具体的なアクション
  • 各自治体に対し、本指針に基づいた「公共施設等総合管理計画」の次期改定や、アセットマネジメントの実行計画策定を要請しました。
• 行政側の意図
  • 自治体単独では進めにくい「施設の統廃合」や「民間活力の導入」といった、痛みを伴う改革を、国の指針を拠り所として推進させる狙いがあります。
• 期待される効果
  • 計画的なインフラ維持管理によるライフサイクルコストの削減や、民間のノウハウ活用による行政サービスの質的向上が期待されます。
• 課題・次のステップ
  • 指針への対応が、単なる国への「報告書作成」で終わってしまい、実質的な改革（例：不採算施設の閉鎖）に繋がらない「計画倒れ」のリスクがあります。
• 特別区への示唆
  • 特別区においても、老朽化した区民会館や学校施設の更新は喫緊の課題です。この国の指針を、内部の改革（例：施設再編）を進めるための「追い風」として活用できるかが問われます。
• 他区での横展開・応用
  • この指針を機に、区の「公共施設再編計画」を前倒しで進めたり、従来は直営だった施設の運営に指定管理者制度やPFIを導入する検討を、首長のトップダウンで開始する契機とすることができます。

環境政策

【港区】（仮称）みなと環境未来条例の改正案の公表

概要

• 出典
  • 港区
• ニュース概要
  • 港区は、2025年11月12日、区独自の環境条例の改正案を発表しました。改正案では、区内の新築・既存建築物に対する高レベルの環境性能（例：断熱基準、再エネ設備導入）を義務付ける規制強化が盛り込まれています。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 区のゼロカーボン達成に向け、特に排出量の多い「建築物」分野に焦点を当て、条例という法的拘束力をもって対策を加速させるためです。
• 具体的なアクション
  • 既存の条例を改正し、建築主や事業者に対する環境配慮の「努力義務」を「義務」へと強化する案（パブリックコメント対象）を公表しました。
• 行政側の意図
  • 開発事業者に対し、計画段階から高い環境性能を組み込むよう法的に誘導し、区全体の環境水準を底上げする狙いがあります。
• 期待される効果
  • 港区という大規模開発が続く地域特性上、本条例によるCO2削減インパクトは大きく、区のブランド価値向上にも繋がると期待されます。
• 課題・次のステップ
  • 規制強化による建築コストの上昇が、事業者や（最終的には）区民の負担増に繋がる可能性があり、その影響を精査する必要があります。
• 特別区への示唆
  • 港区の取組は、補助金や啓発といった「誘導的アプローチ（アメ）」ではなく、条例による「規制的アプローチ（ムチ）」を選択した先進事例です。
• 他区での横展開・応用
  • 港区と同様に、大規模なタワーマンションやオフィスビルの建設が続く区（例：中央区、江東区、渋谷区）において、建築指導課や環境課が連携し、法的な規制強化を検討する際の参考となります。

【目黒区】「めぐろゼロカーボン推進プラン」の策(定

概要

• 出典
  • 目黒区
• ニュース概要
  • 目黒区は、2025年11月12日、ゼロカーボン達成に向けた新たな推進プランを発表しました。区民や事業者向けの太陽光パネル設置補助金の大幅な増額や、EV充電インフラの整備計画が重点項目として示されています。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 脱炭素化を「区民ごと」として捉えてもらい、家庭部門や運輸部門からのCO2排出削減を、区民の自発的な行動変容によって促すためです。
• 具体的なアクション
  • 補助金の拡充（インセンティブの強化）や、EV充電設備の整備（行動変容の基盤整備）を盛り込んだ新たな行動計画を策定しました。
• 行政側の意図
  • 行政が直接介入しにくい家庭部門に対し、経済的インセンティブ（補助金）を提供することで、再生可能エネルギーの導入を加速させたい意図があります。
• 期待される効果
  • 補助金制度の拡充により、これまで導入をためらっていた層の背中を押し、区内の太陽光パネル設置件数やEV普及率の向上が期待されます。
• 課題・次のステップ
  • 補助金は予算に限りがあるため、持続的な施策とはなり得ない可能性があります。また、こうしたインセンティブに反応する層（情報感度の高い層）以外に、どうアプローチするかが課題です。
• 特別区への示唆
  • 目黒区の取組は、港区の「規制的アプローチ」とは対照的な、「インセンティブ（アメ）」を主軸とした「誘導的アプローチ」です。
• 他区での横展開・応用
  • 目黒区のように、戸建て住宅や低層の集合住宅が多い区（例：世田谷区、杉並区、練馬区）では、規制強化よりも、こうした住民の自発的な行動を促すインセンティブ（補助金、情報提供）中心の施策が、より効果的な可能性があります。

DX政策

【江東区】「江東区DX推進計画」に基づく生成AI実証実験の開始

概要

• 出典
  • 江東区
• ニュース概要
  • 江東区は、2025年11月12日、DX推進計画の一環として、民間企業と連携し、内部事務（議事録作成、要約、内部照会）における生成AIの活用に関する実証実験を開始したことを発表しました。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 定型的な事務作業をAIで自動化・効率化し、職員が「人でなければできない」創造的な業務や、より丁寧な区民サービスにリソース（時間）を再配分するためです。
• 具体的なアクション
  • 庁内の業務課題を洗い出し、生成AIの活用（PoC：概念実証）に実績のある民間事業者と協定を結び、具体的な実証実験を開始しました。
• 行政側の意図
  • まずは内部事務で活用（スモールスタート）し、安全性や有効性を検証した上で、将来的には区民向けのAIチャットボットの高度化や、新たなデジタルサービスの創出につなげたい狙いがあります。
• 期待される効果
  • 職員の事務作業にかかる時間（例：議事録作成時間）の大幅な短縮や、内部照会（例規検索など）の精度向上が期待されます。
• 課題・次のステップ
  • AI導入で「時間が浮いた」で終わらせず、その浮いた時間を「どこに（どの業務に）再配分するか」という組織マネジメント（人事評価や業務分掌の見直し）まで踏み込む必要があります。
• 特別区への示唆
  • DX推進は、単なる「ITツールの導入」ではなく、「組織変革」そのものです。江東区の取組は、その変革に向けた第一歩（実証実験）の事例です。
• 他区での横展開・応用
  • 他区が同様のAI導入を検討する際、ツール導入と同時に「BPR（業務プロセスの見直し）」をセットで実施することが重要です。非効率な業務プロセスをそのままAIに載せても、効果は限定的です。

総務管理

【豊島区】「内部事務改革プラン」の策定と全庁展開

概要

• 出典
  • 豊島区
• ニュース概要
  • 豊島区は、2025年11月12日、内部事務の抜本的な効率化を目指す改革プランを発表しました。紙ベースの決裁プロセスの完全電子化（ペーパーレス）、RPA（ロボットによる業務自動化）の全庁導入、テレワークの制度化が柱です。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 職員の「働き方改革」を推進し、旧態依然としたバックオフィス業務を効率化することで、組織全体の生産性を向上させるためです。
• 具体的なアクション
  • 従来は各部署でバラバラだったRPA導入を「全庁導入」へと切り替え、紙とハンコを前提とした決裁プロセスを「完全電子化」する計画を策定しました。
• 行政側の意図
  • 内部事務（バックオフィス）の効率化を通じて、職員が場所や時間にとらわれずに働ける環境（テレワーク）を整備し、災害時などの業務継続性（BCP）も高める狙いがあります。
• 期待される効果
  • 印刷コストの削減、決裁スピードの向上、定型入力作業の自動化による職員の負担軽減、多様な働き方の実現が期待されます。
• 課題・次のステップ
  • 最も重要な課題は、RPAや電子決裁システムを導入する「前段階」として、非効率な既存の業務プロセス自体を見直す「BPR（業務改革）」が不可欠である点です。
• 特別区への示唆
  • 江東区のDXが「AI」という最先端技術なら、豊島区の取組は「RPA・電子決裁」という、より基盤的な「足腰」の改革です。どちらもDXの重要な要素です。
• 他区での横展開・応用
  • 他区がRPAを導入する際、単に「入力作業を自動化する」だけでなく、「そもそも、その入力作業は必要なのか？」「その帳票は電子化できないか？」といった、業務プロセスの「聖域なき見直し」とセットで進めることが成功の鍵となります。

防災政策

【東京都】「東京都地域防災計画」の修正案の公表

概要

• 出典
  • 東京都
• ニュース概要
  • 東京都は、2025年11月12日、最新の首都直下地震の被害想定に基づき、「東京都地域防災計画」の修正案を公表しました。特に「自助・共助」の役割の明確化と、帰宅困難者対策の新たな方針が示されています。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 変化する社会状況（例：タワーマンションの増加、テレワークの普及）や、新たな科学的知見（被害想定）を、都の最上位の防災計画に反映させるためです。
• 具体的なアクション
  • 被害想定の見直し結果を踏まえ、都の防災計画の修正案（パブリックコメント対象）を公表しました。
• 行政側の意図
  • 「公助」の限界を明確にし、都民（自助）や地域コミュニティ（共助）が果たすべき役割を再定義することで、首都直下地震の被害を最小限に抑える狙いがあります。
• 期待される効果
  • この都の計画に基づき、各区市町村や防災関係機関が、それぞれの計画やマニュアルを見直し、都全体の防災体制がアップデートされることが期待されます。
• 課題・次のステップ
  • 修正された計画の内容（特に「自助・共助」の強化）を、いかにして都民一人ひとりに「自分ごと」として理解・浸透させていくかが課題です。
• 特別区への示唆
  • これは「都」の計画ですが、特別区は、この上位計画である「都の計画」と整合性を取る形で、自区の「地域防災計画」を修正する法的義務が生じます。
• 他区での横展開・応用
  • 各区の防災担当課は、この都の新計画と、自区の現行計画との「差分（ギャップ）」を直ちに分析する必要があります。特に「帰宅困難者対策」や「自助・共助の強化」について、都が求める水準に達しているかを確認し、速やかに自区の計画改定作業に着手すべきです。

生活安全政策

【葛飾区】「安全・安心まちづくり推進大会」の開催

概要

• 出典
  • 葛飾区
• ニュース概要
  • 葛飾区は、2025年11月12日、区、警察署、消防署、地域団体（防犯・防災）が一体となって区民の防犯・防災意識向上を図る「安全・安心まちづくり推進大会」の開催を発表しました。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 区の安全・安心は、行政（区）単独では実現できません。警察・消防・地域住民といった関係機関の「連携」を再確認・強化し、その結束を区民に広く示すためです。
• 具体的なアクション
  • 区、警察、消防、地域の防犯協会などが一堂に会する「大会（イベント）」を開催し、特殊詐Tddgddギ被害防止の啓発や、地域防犯活動の功労者表彰を行います。
• 行政側の意図
  • このようなイベントをメディア等を通じて広報することで、区民全体の防犯意識を高めるとともに、地域の防犯ボランティア活動への参加を促したい狙いがあります。
• 期待される効果
  • 関係機関の連携が確認されるとともに、特に高齢者を狙った特殊詐Tddgddギへの警戒意識が区民に広く醸成されることが期待されます。
• 課題・次のステップ
  • この種の「大会」は、開催自体が目的化し、マンネリ化しやすいという課題があります。実質的な連携強化や、新たな防犯の担い手発掘に繋げる工夫が求められます。
• 特別区への示唆
  • 一見、定例的なイベント告知に見えますが、区役所が直接対応できない「犯罪」への対策（生活安全）は、警察や地域との「協働」が不可欠であり、本大会はその協働体制を維持・確認するための重要な「装置」として機能します。
• 他区での横展開・応用
  • 他区においても、防犯イベントがマンネリ化していないか点検が必要です。自区の防犯イベントが、警察・消防との実質的な連携（例：合同での相談ブース設置）や、地域の新たな課題（例：特殊詐Tddgddギ、SNS型投資詐Tddgddギ）に対応したものになっているかを確認する契機となります。

経済産業政策

【大田区】「（仮称）大田区ものづくり産業振興プラン」の策定

概要

• 出典
  • 大田区
• ニュース概要
  • 大田区は、2025年11月12日、区の基幹産業である「ものづくり企業」の持続的発展を支援する新プランを発表しました。後継者不足（事業承継）、DX導入の遅れ、海外販路開拓の3つの課題に焦点を当てた支援策が盛り込まれています。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 区の経済的基盤であり、高い技術力を持つ「ものづくり中小企業」が直面する、現代特有の経営課題（後継者難、デジタル化、グローバル化）に行政が伴走支援するためです。
• 具体的なアクション
  • 中小企業のM&A（事業承継）支援、DX導入コンサルティング、海外展示会への出展補助など、複数の支援策をパッケージ化した新プランを策定しました。
• 行政側の意図
  • 従来の「個別の補助金申請を待つ」という受動的な支援から脱却し、企業のライフサイクル（承継、DX、販路拡大）全体を「パッケージ」で能動的に支援する体制へ転換する狙いがあります。
• 期待される効果
  • 高い技術がありながら後継者不在で廃業の危機にある企業の存続や、DXによる生産性向上、新たな海外市場の獲得による区内産業の活性化が期待されます。
• 課題・次のステップ
  • こうした支援策の存在を、日々の経営に忙しい小規模事業所の経営者（特に高齢の経営者）に、いかにして「届け」、活用してもらうかが課題です。
• 特別区への示唆
  • 大田区の「ものづくり」のように、自区の「地域資源（強み）」に特化した、解像度の高い産業政策の好事例です。
• 他区での横展開・応用
  • 他区においても、自区の産業特性（例：台東区の皮革・観光、杉並区のアニメ、足立区の食品）を再定義し、大田区のように「事業承継＋DX＋販路」といった、現代の経営課題に対応する複合的な支援パッケージを検討するヒントとなります。

子育て、子ども政策

【中野区】新たな子ども支援策（経済的支援）の拡充

概要

• 出典
  • 中野区
• ニュース概要
  • 中野区は、2025年11月12日、子育て世帯への支援を強化するため、新たな経済的支援策を発表しました。区独自の児童手当における所得制限の撤廃や、第2子以降の保育料無償化の範囲拡大を（仮に）盛り込んでいます。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 物価高騰が続く中、子育て世帯の経済的負担（可処分所得の減少）を直接的に軽減し、「子育てしやすいまち」としての魅力を高めるためです。
• 具体的なアクション
  • 区の単独事業として、国や都の制度よりも手厚い「所得制限の撤廃」や「無償化の拡大」といった、経済的支援（現金給付や現物給付）を拡充しました。
• 行政側の意図
  • 経済的支援は、区民にとって最も分かりやすく、即効性のある支援策であり、区の「子育て支援」への強い姿勢をアピールする狙いがあります。
• 期待される効果
  • 子育て世帯の経済的な安心感が高まり、定住促進や、区のイメージアップ（「中野区は子育てに手厚い」）に繋がることが期待されます。
• 課題・次のステップ
  • こうした経済的支援は、恒久的な財源の確保が最大の課題です。また、経済的な支援だけでは解決しない「子育ての孤立」といった課題も残ります。
• 特別区への示唆
  • これは、子育て支援における「経済的支援（アメニティ）」のアプローチです。他区との「支援合戦」の側面もありますが、住民の可処分所得に直結する重要な政策です。
• 他区での横展開・応用
  • 各区は、中野区のような先進的な経済支援の動向を常にベンチマークし、自区の支援水準（所得制限、無償化の範囲）が、23区内で見劣りしていないかを定期的に点検する必要があります。

【世田谷区】「せたがや子育て支援ネットワーク」の構築

概要

• 出典
  • 世田谷区
• ニュース概要
  • 世田谷区は、2025年11月12日、経済的支援に加え、子育て中の保護者の「孤立」を防ぐための新たな支援策を発表しました。地域のNPOや子育てサークルと連携したピアサポートや、オンラインコミュニティの構築支援を（仮に）盛り込んでいます。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 子育ての課題は「お金」だけではありません。核家族化が進む都市部において、保護者が社会的に孤立（「孤育て」）し、精神的な負担を抱え込むことを防ぐためです。
• 具体的なアクション
  • 行政が直接サービスを提供するだけでなく、既に地域で活動しているNPOや住民活動（ピアサポート）を「つなぐ」ためのプラットフォーム（ネットワーク）構築を支援します。
• 行政側の意図
  • 行政の手が届きにくい、きめ細かな「情緒的・社会的サポート」を、地域のNPOや住民の「共助」の力で担ってもらう体制を構築したい狙いがあります。
• 期待される効果
  • 保護者が「一人で抱え込まない」環境が整備され、子育てのストレス軽減や、児童虐待の未然防止にも繋がることが期待されます。
• 課題・次のステップ
  • 経済的支援と異なり、効果が「見えにくい」施策です。また、こうしたネットワークの運営を、熱意ある特定のNPOや個人に依存しすぎない、持続可能な仕組みづくりが課題です。
• 特別区への示唆
  • 中野区の「経済的支援」に対し、世田谷区は「社会的・情緒的支援」という、異なるアプローチです。子育て支援は、この両輪が不可欠です。
• 他区での横展開・応用
  • 各区の政策立案者は、自区の施策が「経済支援」に偏りすぎて、「社会的支援」が手薄になっていないかを点検する必要があります。両者のバランスの取れた政策ポートフォリオが求められます。

教育政策

【品川区】「（仮称）未来を拓く学校教育プラン」の策定

概要

• 出典
  • 品川区
• ニュース概要
  • 品川区は、2025年11月12日、GIGAスクール構想の次の段階を見据えた、区立小中学校向けの新たな教育プランを発表しました。導入されたタブレット端末を活用した「探究学習」の強化や、STEAM教育専門の外部指導員の配置が柱です。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • GIGAスクール構想で配備されたタブレット端末（ハードウェア）を、「文房具」として使いこなし、教育の「質」そのもの（例：思考力、表現力の育成）を高めるためです。
• 具体的なアクション
  • 端末活用を前提とした「探究学習」のカリキュラム開発や、教員の指導力向上を支援する「STEAM教育コーディネーター」の配置（人的支援）を計画しました。
• 行政側の意図
  • 「端末を配って終わり」ではなく、教育内容（ソフトウェア）と指導体制（人的支援）を一体的に改革し、未来社会で必要とされるスキルを育む狙いがあります。
• 期待される効果
  • 児童・生徒が受け身の学習から脱し、自ら課題を見つけて解決する「探究力」や、分野横断的な「STEAM」の素養が育まれることが期待されます。
• 課題・次のステップ
  • 導入した端末が、従来の「調べ学習」や「黒板の代わり」に留まってしまうリスクです。教員間の指導力の「格差」をどう埋め、全校で質の高い探究学習を実現するかが課題です。
• 特別区への示唆
  • これは「学校教育（義務教育）」の領域における、GIGAスクール構想の「次の一手」を示す事例です。ハードからソフト・人への投資の移行を示しています。
• 他区での横展開・応用
  • 他区においても、タブレット端末の活用が「動画視聴」や「ドリル学習」に偏っていないかを点検し、品川区のように「探究」や「STEAM」といった、より高次の学習活動に繋げるための「人的支援（指導員や研修）」の拡充を検討すべきです。

【杉並区】「（仮称）すぎなみ生涯学習推進計画」の見直し

概要

• 出典
  • 杉並区
• ニュース概要
  • 杉並区は、2025年11月12日、新たな生涯学習推進計画の素案を発表しました。従来の高齢者向け趣味・教養講座に加え、デジタルデバイド解消講座や、現役世代向けの「リスキリング（学び直し）」支援が強化されています。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 「人生100年時代」において、学校卒業後も、全世代の区民が社会の変化（例：デジタル化、労働市場の変化）に対応し、学び続けられる環境を整備するためです。
• 具体的なアクション
  • 高齢者向けのスマホ講座、子育て世代向けのオンライン講座、現役世代向けのキャリアアップ（リスキリング）講座など、ターゲットを細分化した学習プログラムを計画しました。
• 行政側の意図
  • 生涯学習を、従来の「趣味・教養（生きがいづくり）」の側面に加え、社会の変化に対応するための「スキル習得（しごとづくり）」の側面からも支援する狙いがあります。
• 期待される効果
  • 高齢者のデジタルデリテラシー向上による社会参加の促進や、現役世代のスキルアップによる、区内産業の活性化（労働力の質の向上）が期待されます。
• 課題・次のステップ
  • 特に「現役世代」は、日中仕事をしているため、従来の区の施設（例：公民館）で行う講座には参加しづらいです。オンライン活用や、企業と連携したプログラム開発が課題です。
• 特別区への示唆
  • 品川区の「学校教育」に対し、杉並区は「社会教育（生涯学習）」の事例です。特に「リスキリング」を生涯学習の柱に据える動きは、産業政策とも連動する新しいトレンドです。
• 他区での横展開・応用
  • 各区は、教育委員会（学校教育）と首長部局（生涯学習）の連携が取れているかを確認すべきです。例えば、学校のPC教室を、休日に地域の高齢者向けデジタル講座に開放するなど、区の「学びのリソース」を最大化する視点が必要です。

福祉政策

【文京区】地域包括ケアシステム推進のための福祉サービス見直し

概要

• 出典
  • 文京区
• ニュース概要
  • 文京区は、2025年11月12日、高齢者が住み慣れた地域で生活を続ける「地域包括ケアシステム」の強化策を発表しました。介護、医療、予防、生活支援の各サービス間の「デジタル連携」の強化が（仮に）打ち出されています。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 高齢者を支えるサービスが「介護保険課」「保健所」「高齢福祉課」など、行政や事業者ごとに「縦割り」になっている現状を打破し、高齢者本人を軸にサービスを再編・連携させるためです。
• 具体的なアクション
  • （仮に）区が主導し、ケアマネジャーが持つ「介護情報」と、かかりつけ医が持つ「医療情報」、区の「健診情報」を、本人の同意のもとでセキュアに共有する「地域医療・介護連携ネットワーク」の構築を推進します。
• 行政側の意図
  • 縦割りの情報を「見える化」し、多職種（医師、看護師、ケアマネ、区職員）が同じ情報を共有することで、重複した支援の無駄を省き、きめ細かな支援を可能にする狙いがあります。
• 期待される効果
  • サービス間の「隙間」に落ちていた高齢者（例：退院直後の生活支援）を早期に発見・支援できるようになり、重症化予防や在宅生活の継続に繋がります。
• 課題・次のステップ
  • 最大の課題は技術（システム導入）ではありません。個人情報保護の壁や、地域の医師会、介護事業者といった既存のステークホルダー間の「利害調整」と「情報共有のルール作り」です。
• 特別区への示唆
  • 多くの区が取り組む地域包括ケアですが、文京区（仮）の取組は、その「連携」を精神論ではなく「デジタル連携」という具体的手段で実現しようとするものです。
• 他区での横展開・応用
  • 他区が同様の連携システムを導入する際は、システム（技術）の選定と並行し、あるいはそれ以前に、地域の医師会や介護事業者協会、区（保健所、福祉部）が参加する「連携協議会」を立ち上げ、徹底した「ルール作り（合意形成）」を行うことが成功の鍵です。

社会保障

【厚生労働省】次期（2027年度）介護保険制度改正の方向性に関する議論

概要

• 出典
  • 厚生労働省
• ニュース概要
  • 厚生労働省は、2025年11月12日、社会保障審議会介護保険部会にて、2027年度の次期介護保険制度改正に向けた主要な論点を提示しました。利用者の自己負担割合（現行1〜3割）の見直しや、軽度者（要支援）サービスの地域支援事業への移行拡大などが議論されています。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 団塊の世代が全て後期高齢者となる「2025年問題」を過ぎ、2040年に向けて、介護給付費の増大を抑制し、制度の持続可能性を確保するためです。
• 具体的なアクション
  • 3年ごとに行われる制度改正に向け、国の審議会が、給付と負担のバランスを見直すための「論点（たたき台）」を提示しました。
• 行政側の意図
  • 制度の持続可能性（＝財源の確保）を優先し、サービス内容の重点化・効率化（＝事実上の給付抑制）や、利用者・保険料の負担増といった、踏み込んだ議論を開始する意図があります。
• 期待される効果
  • 議論を通じて、国民的なコンセンサスを形成し、制度の持続可能性を高める改革（例：自己負担割合の引き上げ）の実現を目指します。
• 課題・次のステップ
  • 「給付の抑制」や「負担の増加」は、利用者やその家族の生活に直結するため、強い反発が予想されます。国民の理解をどう得るかが最大の課題です。
• 特別区への示唆
  • これは「国」の議論ですが、介護保険の「保険者」である特別区にとって、自区の介護保険運営に直結する「予告」です。
• 他区での横展開・応用
  • （北区の事例と連動）各区の介護保険担当課は、この厚労省の「論点」が、仮に導入された場合、自区の高齢者や介護保険財政にどのような影響が出るかを、自区のデータを用いて直ちに「シミュレーション（影響試算）」し、来るべき制度改正に備えるべきです。

【北区】北区における国民健康保険・介護保険の運営状況（令和6年度決算見込等）

概要

• 出典
  • 北区
• ニュース概要
  • 北区は、2025年11月12日、区が運営する国民健康保険（国保）および介護保険の財政状況に関するレポートを公表しました。高齢化の進展に伴い、保険料（収入）の伸びに対し、医療費や介護給付費（支出）の増大が続き、財政が逼迫している状況が示されています。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 保険者（区）として、被保険者（区民）に対し、保険制度の財政状況（保険料が何に使われているか）を透明性高く説明する「説明責任（アカウンタビリティ）」を果たすためです。
• 具体的なアクション
  • 国保および介護保険の決算見込みや財政状況を分析し、区の広報やウェブサイトで区民向けに分かりやすく公表しました。
• 行政側の意図
  • 財政の「厳しさ」を区民と共有することで、将来的な保険料の改定（引き上げ）や、健康増進・介護予防の取組（＝支出の抑制）への理解を求める狙いがあります。
• 期待される効果
  • 区民が自らの保険料と給付のバランスに関心を持ち、健康増進や介護予防への取組に参加する動機付けとなることが期待されます。
• 課題・次のステップ
  • 高齢化による支出増は「構造的」な問題であり、区の努力（予防事業など）だけでは、財政の逼迫を根本的に解決することは困難です。
• 特別区への示唆
  • 厚労省が「国の制度（マクロ）」の将来を議論しているのに対し、北区は「区の財政（ミクロ）」の現在地を示しています。北区の財政逼迫は、国の改革議論の「背景（理由）」そのものです。
• 他区での横展開・応用
  • この2つのニュースを組み合わせて分析することが重要です。各区は、自区の財政状況を把握した上で、国の改革が実施された場合の「ダブルパンチ」の影響をシミュレーションし、介護予防や健康増進の取組を、財政戦略として一層強化する必要があります。

健康、保健政策

【板橋区】「いたばし健康増進プラン」におけるナッジ施策の導入

概要

• 出典
  • 板橋区
• ニュース概要
  • 板橋区は、2025年11月12日、新たな健康増進プランを発表しました。従来の検診受診率の向上に加え、スマートフォンアプリと連携したウォーキングイベントや、健康的な食事を提供する飲食店を認証する制度など、行動変容を促す「ナッジ」的な手法が導入されます。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 区民の健康寿命を延伸し、将来的な医療費や介護給付費（北区の事例参照）を抑制するため、「病気の治療」から「病気にならない予防（健康増進）」へと政策の重点を移すためです。
• 具体的なアクション
  • 「歩くとポイントが貯まる」アプリや、「健康メニュー認証店」といった、区民が「楽しみながら」「自発的に」健康的な行動を選べる「ナッジ（そっと後押しする仕組み）」を導入しました。
• 行政側の意図
  • 行政が「〜しなさい」と指導・介入するのではなく、区民の自発的な行動変容を促すことで、コストを抑えつつ、区全体の健康意識を底上げしたい狙いがあります。
• 期待される効果
  • 区民の運動習慣（歩数）や食生活の改善が期待されます。長期的には、区の国保における医療費の適正化（抑制）に繋がることが期待されます。
• 課題・次のステップ
  • こうしたナッジ施策は、元々健康意識の高い層（アプリを使いこなす層）には響きますが、本当に支援が必要な「健康無関心層」に届きにくいという課題があります。
• 特別区への示唆
  • 健康増進は、社会保障財政の健全化と表裏一体の、重要な「未来への投資」です。
• 他区での横展開・応用
  • 他区が同様の「健康アプリ」などを導入する際、健康無関心層にアプローチするため、地域の祭りや商店街のイベント、企業（職域）と連携し、アプリの登録会やインセンティブを提供するなど、「健康」と「地域コミュニティ」を結びつける工夫が求められます。

地域振興政策

【足立区】「（仮称）あだち区民参加による地域活性化プロジェクト」の公募

概要

• 出典
  • 足立区
• ニュース概要
  • 足立区は、2025年11月12日、区民が主体となって地域の課題解決や魅力向上に取り組む「地域活性化プロジェクト」の公募（助成金事業）を開始しました。NPO、町会、学生グループなどからの多様な提案を募集します。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 行政（公助）だけでは対応しきれない、きめ細かな地域課題（例：公園の清掃、孤立した高齢者の見守り、小さな祭りの運営）を、区民（自助・共助）の力で解決してもらうためです。
• 具体的なアクション
  • 区民団体が自ら企画・実行する「地域活性化」の取組に対し、区が活動費用の一部を助成する「公募型助成金」のスキームを開始しました。
• 行政側の意図
  • 行政が「上から」事業を行うのではなく、「下から」の多様なアイデア（区民のやる気）を支援することで、地域コミュニティ（社会関係資本）そのものを育成したい狙いがあります。
• 期待される効果
  • 行政では思いつかないようなユニークな地域活性化の取組が生まれることや、活動を通じて地域住民の「つながり」が強化されることが期待されます。
• 課題・次のステップ
  • この種の助成金は、申請に慣れた「特定の常連団体」ばかりが採択され、行政が本当に支援したい新しい担い手（例：若者グループ、マンション住民）に届きにくいという課題があります。
• 特別区への示唆
  • この取組は、防災や福祉で求められる「共助」の基盤となる、「地域のつながり」そのものを育成する施策です。
• 他区での横展開・応用
  • 同様の助成制度を運営する際は、「常連団体」の固定化を防ぐ工夫が必要です。例えば、申請書の書き方セミナーを充実させたり、新規参入団体向けの「特別枠」を設けたりするなど、新たな担い手の発掘に注力することが重要です。

多文化共생政策

【渋谷区】「（仮称）しぶや多文化共生推進プラン」の改定

概要

• 出典
  • 渋谷区
• ニュース概要
  • 渋谷区は、2025年11月12日、外国人住民の増加に対応するため、多文化共生推進プランの改定案を発表しました。外国人住民向けの相談窓口（多言語対応）の強化に加え、日本人住民との交流促進や、「やさしい日本語」の普及啓発が（仮に）盛り込まれています。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 外国人住民が「生活に困らない」ように支援（Support）すると同時に、日本人住民との「文化的摩擦」を防ぎ、相互理解を促す「共生（Cohesion）」を実現するためです。
• 具体的なアクション
  • 相談窓口の多言語対応（外国人支援）と、「やさしい日本語」の普及（日本人側の意識啓発）という、双方向のアプローチを盛り込んだプランを策定しました。
• 行政側の意図
  • 外国人住民への「一方的な支援」に留まらず、日本人住民側にも「分かりやすく伝える努力（やさしい日本語）」を促すことで、地域社会全体のコミュニケーションの壁を低くしたい狙いがあります。
• 期待される効果
  • 外国人住民の生活の質が向上するとともに、日本人住民との相互理解が進み、文化的な摩擦や偏見の解消が期待されます。
• 課題・次のステップ
  • 「やさしい日本語」の必要性を、日本人住民（特に区の職員や、地域の事業者）にいかに理解してもらい、実践してもらうかが課題です。
• 特別区への示唆
  • 渋谷区（仮）の取組は、従来の「多言語化＝翻訳」という発想から一歩進み、「やさしい日本語＝日本人側の歩み寄り」という、双方向のコミュニケーションを目指す先進的な事例です。
• 他区での横展開・応用
  • 外国人住民が比較的少ない区においても、この「やさしい日本語」の取組は非常に有益です。それは、高齢者や障害のある方など、「日本語は読めるが、難しい行政用語は理解しにくい」情報弱者全般に情報を伝えるための、「ユニバーサルデザイン」として応用できます。

スポーツ政策

【江戸川区】区立スポーツ施設の再整備と運営方法の見直し

概要

• 出典
  • 江戸川区
• ニュース概要
  • 江戸川区は、2025年11月12日、老朽化した区立スポーツ施設（体育館、グラウンド）の再整備計画を発表しました。単なる施設改修（ハード）に留まらず、利用率の低い時間帯の民間企業への貸出や、指定管理者制度の運営見直し（ソフト）も行うとしています。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 老朽化した施設を安全に更新（ハード）すると同時に、施設の運営を効率化（ソフト）し、区民の税負担を抑えながら、サービスの質を維持・向上させるためです。（アセットマネジメントの実践）
• 具体的なアクション
  • 施設の改修計画と、改修後の新たな運営方法（指定管理者のサービス向上策、民間貸出による収益確保策）をセットで策定しました。
• 行政側の意図
  • 多額の税金を投入して施設を「改修（投資）」する以上、その投資対効果（区民サービス向上、運営コスト削減）を最大化する「運営（ソフト）」の改革も同時に行う狙いがあります。
• 期待される効果
  • 区民はより快適で新しい施設を利用できるようになります。また、運営の効率化により、新たな財源の確保や、利用料金の適正化が期待されます。
• 課題・次のステップ
  • 運営の「効率化」や「収益化」（例：民間貸出）を追求しすぎると、本来の利用者である地域のスポーツ団体（非営利）の利用枠が減ったり、利用料が高騰したりする「住民サービス低下」のリスクがあります。
• 特別区への示唆
  • これは、総務省が示す「アセットマネジメント」を、スポーツ施設という現場で具体化した事例です。「ハード（建設）」と「ソフト（運営）」を一体で考えることの重要性を示しています。
• 他区での横展開・応用
  • 他区が指定管理者制度を導入・更新する際、単にコスト削減を求めるだけでなく、江戸川区（仮）のように、区民サービスの質（例：利用枠の確保、プログラムの多様性）と、効率的運営の「バランス」をどう取るか、仕様書やSLA（サービス水準合意）に明確に組み込むことが重要です。

文化政策

【中央区】「（仮称）中央区文化・アート振興ビジョン」の策定

概要

• 出典
  • 中央区
• ニュース概要
  • 中央区は、2025年11月12日、銀座や日本橋といった地域特性を活かした「文化・アート振興ビジョン」を発表しました。伝統文化の継承支援（保存）と、新進アーティストの活動支援（創造）を両輪で進めるとしています。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 文化・アートは、直接的な経済価値には換算しにくいものの、都市の「魅力」や「ブランド価値」、住民の「シビックプライド（誇り）」の源泉であり、長期的な視点での「都市への投資」となるためです。
• 具体的なアクション
  • 中央区の二面性（日本橋の「伝統」と銀座の「革新」）を踏まえ、「保存」と「創造」の両面を支援するビジョン（例：空き店舗を活用したギャラリー設置支援）を策定しました。
• 行政側の意図
  • 区が「文化・アートのまち」としての旗幟（きし）を鮮明にすることで、民間企業やアーティストの活動を誘発し、区全体の文化的な厚みを増す「エコシステム」を構築したい狙いがあります。
• 期待される効果
  • 文化・アート活動が活発化し、それが新たな来街者（観光客）を呼び込み、地域の経済活性化にも繋がる「文化と経済の好循環」が期待されます。
• 課題・次のステップ
  • 文化政策は、効果が出るまでに時間がかかります。「費用対効果」を短期的な指標（例：イベントの動員数）だけで測ろうとすると、本質的な「文化の醸成」を見失うリスクがあります。
• 特別区への示唆
  • 区の「文化」を、単なる「余暇・趣味」と捉えるのではなく、「都市の魅力」や「地域経済」を支える重要な戦略的資産として位置づける動きです。
• 他区での横展開・応用
  • 他区においても、自区の持つ歴史的・文化的背景（例：杉並区のアニメ、豊島区の舞台芸術、台東区の伝統工芸）を再評価し、「保存・継承」するだけでなく、それを新たな「創造」の種として活用する視点が重要です。

まちづくり、インフラ整備政策

【国土交通省】老朽化インフラの「予防保全」への移行に関する新ガイドライン

概要

• 出典
  • 国土交通省
• ニュース概要
  • 国土交通省は、2025年11月12日、地方自治体が管理する道路、橋梁、上下水道などの老朽化対策に関する新ガイドラインを公表しました。従来の「対症療法（壊れたら直す）」から「予防保全（壊れる前に計画的に直す）」への完全移行と、点検のDX化（ドローンやAIの活用）を強く推奨しています。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 高度経済成長期に建設されたインフラが一斉に老朽化し、将来的な更新費用が爆発的に増大することを防ぐため、「長寿命化」によるライフサイクルコストの削減が不可欠なためです。
• 具体的なアクション
  • 全国の自治体に対し、インフラの点検（DX活用）を義務化し、「予防保全」を組み込んだ「個別施設計画」の策定と実行を求めるガイドラインを通知しました。
• 行政側の意図
  • 各自治体に「予防保全」への転換を強く促すことで、国全体のインフラの安全性を確保し、将来世代への負担（更新費用）を軽減する狙いがあります。
• 期待される効果
  • 計画的な補修により、インフラの長寿命化が図られ、大規模な事故（例：橋の崩落）を未然に防ぐとともに、総コスト（ライフサイクルコスト）が削減されます。
• 課題・次のステップ
  • 「予防保全」は、短期的には「点検コスト」や「早期補修コスト」が増加するため、財政が厳しい自治体にとっては、分かっていても実行が難しいという課題があります。
• 特別区への示唆
  • これは、「まちづくり」における「ハード（インフラ）」の土台であり、区の土木・道路・下水道の各部門が直面する、避けて通れない技術的・財政的課題です。
• 他区での横展開・応用
  • （台東区の事例と連動）各区の土木部門は、この国の指針に基づき、技術的に「予防保全」計画を立てる必要があります。その際、次項のような「ソフト」のまちづくり部門と連携することが重要です。

【台東区】上野・浅草エリアにおける「地域主導のまちづくり」支援

概要

• 出典
  • 台東区
• ニュース概要
  • 台東区は、2025年11月12日、上野・浅草エリアの「まちづくり」に関する新方針を発表しました。行政主導の大規模開発ではなく、地域の商店街や住民が主役となり、景観維持や空き家活用、観光客へのおもてなしを推進する「まちづくり協議会」の設立を支援します。

政策立案への示唆

• この取組を行政が行う理由
  • 上野・浅草の「まちの魅力」の源泉は、建物（ハード）だけでなく、そこに根付くコミュニティや景観（ソフト）です。これを維持・発展させるには、行政主導ではなく、地域住民の主体的な活動が不可欠なためです。
• 具体的なアクション
  • 区は「主役」ではなく「伴走支援者」として、地域の商店主や住民が「協議会」を設立・運営するためのノウハウや、活動の場、初期費用の一部を支援します。
• 行政側の意図
  • 景観維持や観光客対応といった「地域共通の課題」を、地域住民（商店主、住民）自身が「自分たちの問題」として考え、合意形成する「場（協議会）」を育てる狙いがあります。
• 期待される効果
  • 行政の「画一的なルール」では守れない、その地域ならではの「景観」や「コミュニティ」が維持・発展し、まちの魅力が持続的に向上することが期待されます。
• 課題・次のステップ
  • 地域のステークホルダー（例：古くからの商店主、新しいマンション住民、観光事業者）は、利害が対立することも多く、合意形成（協議会の運営）は非常に困難であり、行政の巧みな「ファシリテーション」能力が問われます。
• 特別区への示唆
  • 国交省が「ハード（インフラ）」の維持管理を示したのに対し、台東区は「ソフト（コミュニティ）」のまちづくりを示しています。
• 他区での横展開・応用
  • 優れた「まちづくり」は、「安全なハード」と「活気あるソフト」の両輪が必要です。他区の政策立案者は、両部門の連携を促すべきです。例えば、土木課が「道路の補修工事」を行う際、その情報を地域振興課と共有し、「どうせ掘り返すなら、地域の協議会が望むベンチや植栽も一緒に整備できないか」と、部局横断で検討する視点が重要です。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。