2026.03.28

【東京都】緊急一時避難施設の指定

masashi0025

はじめに
概要
意義
歴史・経過
現状データ
政策立案の示唆
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

出典:東京都「小池知事「知事の部屋」／記者会見（令和8年3月27日）」令和7年度

概要

東京都は令和8年（2026年）3月27日、国民保護法に基づく「緊急一時避難施設」について、令和7年度の新規指定施設を発表しました。ミサイル攻撃等の爆風などから直接の被害を軽減するための一時的な避難先として、日中、屋外滞留者が多いエリアを中心に民間施設35施設、公共施設等40施設の合計75施設が追加指定されました。これにより、都内の指定施設総数は4,684施設となり、都民全員が避難できる規模が確保されました。特に今回は、大丸松坂屋、高島屋、三越伊勢丹といった大型百貨店や、有楽町駅周辺まちづくり協議会と連携した面的な指定が行われたことが大きな特徴です。本記事では、この指定状況の推移や背景にある客観的データを示し、特別区の自治体職員が今後の政策立案において考慮すべき示唆を整理します。

意義

国民の生命を守る最前線のシェルター

緊急一時避難施設は、武力攻撃事態等における国民の保護のための措置に関する法律（国民保護法）に基づき、ミサイル攻撃等の爆風や破片などから直接の被害を軽減することを目的としています。Jアラート（全国瞬時警報システム）が発令された際、住民が直ちに身を隠すための1～2時間程度の一時的な避難先として機能します。

堅牢な建築物と地下施設の重要性

対象となるのは、既存のコンクリート造り等の堅牢な建築物や、地下街、地下駅舎、地下道などの地下施設です。特に地下施設は地上施設に比べて安全性が高いため、行政による積極的な指定が求められています。

歴史・経過

集中取組期間の設定と推進

政府は、近隣諸国のミサイル発射事案が頻発する国際情勢を背景に、令和3年度（2021年度）から令和7年度（2025年度）末までを「集中的な取組期間」と位置づけ、各都道府県に対して緊急一時避難施設の指定推進を求めてきました。

公共施設から民間施設へのシフト

初期の指定は、学校や官公庁舎などの公共施設が中心でした。しかし、公共施設だけでは都市部の昼間人口をカバーしきれないこと、また地下施設の割合が少ないことから、次第に地下鉄駅舎や民間の大型商業施設への指定拡大へと政策の舵が切られてきました。

現状データ

東京都における指定数の推移と達成状況

東京都の緊急一時避難施設の指定数は着実に増加しています。今回の令和7年度の追加指定により、新規に公共施設等40施設、民間施設35施設が加わりました。民間施設には、大丸松坂屋、高島屋、三越伊勢丹等の百貨店をはじめ、有楽町マルイ、東京交通会館などが含まれています。総数は4,684施設に達し、東京都知事の記者会見によれば、この数字によって「都民全員が避難できる規模の施設を確保した」と評価されています。

全国的な指定状況と地下施設の割合

全国レベルで見ると、令和3年（2021年）4月時点での緊急一時避難施設は約5万1,994カ所でしたが、公共施設が全体の約9割を占めており、地下施設は約7％に留まるという課題がありました。東京都内においても、より安全性の高い地下施設の拡充が引き続き急務とされています。

人口カバー率という指標の導入

緊急一時避難施設の収容能力は、「1人当たり0.825平方メートル」という基準で算出されます。この基準に基づく全国の人口カバー率は100％を超えているものの、特別区を含む都市部においては、通勤・通学による「昼間人口」が夜間人口を大きく上回るため、実質的なカバー率の確保に地域差が生じています。

政策立案の示唆

この取組を行政が行う理由

不測の事態に対する行政の責務

国際情勢の不確実性が高まる中、武力攻撃事態から住民の生命と財産を守ることは、国および地方自治体の最も基本的な責務です。特に人口が密集する東京都においては、ひとたび事態が発生した場合の被害が甚大となるため、事前の備えとしての施設確保が不可欠です。

昼間滞留者への安全網の構築

新宿や東京駅周辺など、ビジネスマンや観光客、買い物客が多数滞留するエリアでは、瞬時に自宅へ避難することが物理的に不可能です。そのため、行政が主体となって、屋外にいる人々が即座に駆け込める一時避難場所を面的に確保する必要があります。

行政側の意図

民間活力の導入と連携強化

行政が保有する公共施設だけでは、立地や収容人数の面で限界があります。今回、大丸松坂屋、高島屋、三越伊勢丹などの大型百貨店が新たに指定されたことは、民間施設が有する強固なインフラを都市の防災・減災に活用するという行政側の明確な意図を示しています。

エリアマネジメントを活用した面的指定

有楽町駅周辺まちづくり協議会との連携に見られるように、個別の施設に単独でアプローチするだけでなく、地域の事業者ネットワークを通じて面的かつ一体的に指定を進めることで、効率的で広範な安全地帯を形成する狙いがあります。

期待される効果

被害の最小化とパニックの抑制

十分な数の避難施設が確保され、それが広く認知されることで、Jアラート発令時における群集事故やパニックを未然に防ぎ、迅速かつ秩序ある避難行動が促進される効果が期待できます。

災害時帰宅困難者対策とのシナジー

緊急一時避難施設として指定された堅牢な民間施設は、地震などの大規模な自然災害時における一時滞在施設としても機能する可能性が高く、都市全体のレジリエンス（強靭性）向上の相乗効果をもたらします。

課題・次のステップ

都民への周知徹底と実効性の担保

施設を確保しても、都民がその場所を平時から認知していなければ実効性は伴いません。現在、東京都防災ホームページ等で公開されていますが、日常的な周知活動や、スマートフォンと連動した位置情報の提供、施設側での明確なサイン提示など、実効性を高めるための具体的な情報発信が次のステップとなります。

民間事業者へのインセンティブの付与

民間施設への指定拡大をさらに進めるためには、事業者の協力が不可欠です。今後は、国や都と連携し、大規模建築物に対する容積率緩和などのインセンティブ制度の活用や、優遇措置の枠組みなど、事業者の負担を軽減しメリットを提示する政策の検討が求められます。

地下施設のさらなる拡充

地上施設に比べ爆風等に対する防護性能が高い地下施設（地下駅舎、地下街、地下駐車場）の指定割合を増やすことが、依然として解決すべき大きな課題として残されています。

特別区への示唆

昼間人口を考慮した地域特性への適応

特別区の自治体職員は、自区の夜間人口だけでなく、昼間人口や観光客数を正確に把握し、それに見合った収容能力（1人当たり0.825平方メートルの基準）が確保されているかを検証する必要があります。特に都心部の区では、昼間人口ベースでのカバー率向上を明確な目標に据えるべきです。

地域密着型の官民連携の推進

東京都が主導する大規模商業施設の指定に呼応する形で、基礎自治体である特別区は、地域の商店街、町会、中規模の商業施設オーナーとの日頃の信頼関係を活かし、きめ細やかな施設の掘り起こしを行うことが重要です。

平時からのエリアマネジメント団体との協働

有楽町の事例に倣い、区内のエリアマネジメント団体やまちづくり協議会と平時から防災・国民保護に関する協定を結び、有事の際の協力体制をパッケージ化して構築することが、効率的な政策推進の鍵となります。

まとめ

令和7年度における東京都の緊急一時避難施設の追加指定は、都民全員の避難規模を確保したという点で、国民保護行政における大きなマイルストーンとなりました。特に、大型百貨店やまちづくり協議会と連携した民間施設の面的活用は、都市型防災の新たなモデルを示すものです。しかし、昼間人口を考慮した実質的なカバー率の向上や、より安全性の高い地下施設の継続的な確保、そして何より都民への周知徹底など、乗り越えるべき課題は依然として多く存在します。特別区の自治体職員においては、本記事で示された客観的データや行政の意図を深く理解し、国や都の動向を注視しつつ、地域特性に応じた民間連携の強化やエリアマネジメントの活用など、基礎自治体ならではの視点を持った精緻な政策立案に繋げていくことが強く期待されます。