2026.02.17

【東京都】令和7年度「都民のAIに関する意識調査」

masashi0025

はじめに
エグゼクティブサマリー
本調査の意義と背景
- AI戦略の進展と意識調査の必要性
- 調査設計に見るデータの信頼性
現状データの詳細分析
政策立案への示唆
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

エグゼクティブサマリー

　東京都デジタルサービス局が令和8年2月に公表した「都民のAIに関する意識調査」は、急速に進化するAI技術に対し、都民がどのような期待と不安を抱いているかを定量的に明らかにした極めて重要な基礎資料です。本調査結果は、都民のAI認知度が6割を超える一方で、プライベートでの利用率は約4割にとどまるという「認知と実践のギャップ」を浮き彫りにしました。また、行政サービスへのAI導入については、約77％が条件付きで肯定しているものの、「最終的な人間の判断」や「個人情報の安全性」に対する要求レベルは依然として高い水準にあります。

　特に注目すべきは、年代による意識や行動の乖離です。情報の真偽確認を行わない層が若年層・現役世代でも3割を超えている現状や、AI学習への意欲が高い一方でその方法論に世代間ギャップがあることなど、一律の施策では対応しきれない課題が見えてきました。

　本記事では、サンプル数1万件を超えるこの大規模調査のデータを詳細に読み解き、特別区自治体が今後取るべきAI政策、特に「信頼される行政DX」と「全世代型リテラシー向上」の具体的方向性を論じます。

本調査の意義と背景

AI戦略の進展と意識調査の必要性

　東京都は令和7年7月に「東京都AI戦略」を公表し、都政における業務効率化のみならず、社会全体におけるAI活用促進を掲げています。ChatGPT等の生成AIが登場して以降、行政DX（デジタルトランスフォーメーション）は、単なる紙のデジタル化から「AIによる業務プロセスの変革」へとフェーズを移行させつつあります。しかし、技術導入が先行し、住民の理解やリテラシーが追いつかなければ、デジタルデバイドならぬ「AIデバイド」が発生し、行政サービスへの信頼失墜を招きかねません。本調査は、都民のAIに対する意識、リテラシー、期待、不安を定期的に把握し、施策へ反映させることを目的として実施されました。

調査設計に見るデータの信頼性

　本調査は、東京都在住の15歳以上の男女を対象に、インターネット、郵送、対面を組み合わせて実施されました。有効回収標本数は10,082人（回収率98.5％）に達しており、性別・年代別の構成比も実際の人口構成に配慮された設計となっています。　特筆すべきは、インターネット調査だけでなく、郵送や対面調査を併用することで、デジタル機器に不慣れな層（特に70歳以上の回答者が20.5％を占める）の声もしっかりと拾い上げている点です。これにより、ネット調査のみでは見落とされがちな高齢層のリアルな実態が反映されており、特別区のような多様な住民を抱える自治体にとって、極めて参照価値の高いデータとなっています。

現状データの詳細分析

デジタル環境とAIの浸透度

デバイス利用の現状

　AI利用の前提となるインターネット利用機器については、「スマートフォン」が87.1％で圧倒的多数を占めています。一方で、「パソコン（ノートPC）」は50.7％、「パソコン（デスクトップ）」は21.0％にとどまります。　年代別に見ると、スマートフォンの利用率は40代で91.6％とピークに達しますが、70代以上でも77.7％が利用しており、高齢層のスマホシフトが確実に進んでいます。行政のAIサービスも、PCベースではなく「スマホ完結型」であることが必須条件と言えます。

AI認知度と利用実態のギャップ

　「AI（人工知能）」という言葉の認知度は、「聞いたことがあり、どのようなものか理解している」層が全体で60.3％に達しました。特に20代では67.0％、10代でも64.7％と若年層で高い理解度を示しています。　しかし、実際の利用状況（プライベート）を見ると、「1日に複数回利用（11.3％）」「週に数回利用（15.7％）」「月に数回利用（12.2％）」を合わせた利用経験者は約39.2％にとどまります。一方で、「利用したことがなく、今後も利用する予定はない」とする層も30.6％存在し、関心層と無関心層の二極化が鮮明です。　利用目的の内訳は、「情報収集と調査」が57.9％で最多、次いで「業務の効率化」が45.7％、「アイデア出しや企画支援」が33.5％でした。AIは現状、創造的なパートナーというよりは、「検索エンジンの進化版」や「事務アシスタント」として認識されている側面が強いと言えます。

情報リテラシーの深刻な課題

情報の真偽確認行動

　フェイクニュースや生成AIによる偽情報が懸念される中、インターネットやSNS情報の真偽確認行動についてのデータは警鐘を鳴らす内容となっています。「特に何も行動しない」と回答した層が全体で33.2％に上りました。　年代別データはさらに衝撃的です。デジタルネイティブとされる10代で38.7％、情報収集活動が活発なはずの30代で39.3％が「何もしない」と回答しています。対照的に、70代以上では「複数の異なる情報源と比較する（51.2％）」、「発信元の信頼性を確認する（43.7％）」という慎重な行動をとる割合が高くなっています。　これは、「デジタル機器の操作スキル」と「情報の正誤を見抜くリテラシー」は別物であることを示唆しており、若年層・現役世代向けのリテラシー教育の緊急性が高いことを裏付けています。

情報共有の行動パターン

　気になった情報を他者に伝える手段として、「特に何も行動しない」が46.3％で最多ですが、共有する場合の手段には世代間ではっきりとした違いがあります。　20代では「SNSでシェア・再投稿」が24.0％であるのに対し、70代以上では「家族・知人などに直接の会話で共有」が43.9％を占めます。この「口コミ」の力は無視できず、高齢層への啓発においては、デジタル媒体よりも対面でのコミュニケーションやコミュニティでの伝播が有効であることを示しています。

行政サービスへの受容度と懸念

条件付きの肯定派が多数

　行政サービスにおけるAI利用については、完全に拒否する層は23.4％にとどまり、残りの76.6％は何らかの形でAI利用を許容しています。　ただし、その内訳を見ると「AIが人間の代わりに行動してもよい」という積極的肯定派はわずか12.4％です。最も多いのは「AIが収集した情報をもとに、人間が最終的に判断してほしい（35.3％）」であり、次いで「AIは補助的な役割に留め、人間が対応してほしい（28.9％）」でした。　つまり、都民は「AIによる効率化」は歓迎しつつも、「最終的な責任と判断は人間が担うこと」を強く求めています。

許容されるサービス、拒否される理由

　AIに任せてもよいと考える業務トップ3は以下の通りです。

公共施設の予約やイベント案内（58.1％）
住民票や戸籍謄本などの発行業務（50.3％）
災害時の避難情報の提供や安否確認（41.5％）

定型的な手続きや、スピードが求められる災害対応への期待が高いことがわかります。

　一方で、AIを利用してほしくない理由（拒否層）としては、「使い方がわからないから（38.1％）」が圧倒的で、特に70代以上では41.9％に達します。次いで「AIの判断ミスや正確さに不安（18.0％）」、「個人情報が不正に利用されるリスク（16.2％）」が続きます。　このことから、UI/UXの改善（使いやすさ）と、セキュリティ・正確性の担保が、AI導入の必須条件であることが読み取れます。

政策立案への示唆

「人間中心のAI活用」の明確化とガバナンス

　行政がAIを導入する際、最も重要なのは「責任の所在」を明確にすることです。調査結果において、3割以上が「人間が最終的に判断してほしい」と回答している点は重く受け止めるべきです。

　行政としては、AIによる完全自動化を目指すのではなく、「AIはあくまで職員の補助や一次対応を行い、最終的な決定や複雑な相談対応は人間が行う」という「ヒューマン・イン・ザ・ループ（Human-in-the-Loop）」の体制を構築すべきです。また、チャットボット等が回答する場合でも、「これはAIによる回答です」と明示し、必要に応じて有人窓口へスムーズに誘導する導線設計が信頼獲得の鍵となります。

リテラシー教育のターゲット別・内容別展開

　都民が学びたい知識として「AIを安全に使うための知識（個人情報保護、偽情報の見分け方）」が39.6％でトップとなり、技術スキルよりも「リスク管理」への関心が高いことが明らかになりました。特別区においては、以下のようなターゲット別の細やかなアプローチが求められます。

若年層・現役世代向け：
- 情報の真偽確認を行わない層が多いことを踏まえ、「ファクトチェックの手法」や「生成AIのリスク」に重点を置いた啓発が必要です。彼らは「オンラインでのeラーニングや動画講座」への希望が高いため（40代で29.3％、50代で29.4％）、YouTubeやSNSを活用したマイクロラーニングコンテンツの提供が有効です。
高齢層向け：
- 70代以上の33.9％が「対面でのワークショップやセミナー」を希望しています。デジタルデバイド解消のため、区民センターや老人クラブ等で、スマホ教室の延長として「音声入力によるAI体験」や「詐欺情報の見分け方」など、生活に直結する対面講座を実施することが推奨されます。彼らは「使い方がわからない」という理由でAIを敬遠しているため、体験を通じて心理的ハードルを下げることが重要です。

行政DXの優先順位と「体験」の提供

　まずは住民の許容度が過半数を超えている「公共施設の予約」や「証明書発行」分野からAI導入を進めるべきです。これらの分野で成功事例を作り、「AIを使うと便利で早い」という実感値（UX）を住民に提供することが、その後の複雑な業務（福祉相談や税務相談の一次受付など）へのAI導入に向けた地ならしとなります。　また、都民が期待する施策として「AIを体験できる機会（イベント、施設など）の提供」が21.9％挙げられています。最新技術を展示するだけでなく、実際に「AIを使って困りごとを解決する」体験会を開催することで、AIへの理解と受容度を高めることができます。

信頼性確保のための透明性確保

　AIが生成した情報に対して「表記が必要」と考える都民は72.6％（「必ず必要」42.5％＋「どちらかといえば必要」30.1％）に達しています。　自治体が広報紙やWebサイトでAIを用いて作成した画像や文章を使用する場合は、その旨を明記するガイドラインを策定し、運用を徹底する必要があります。また、AIサービスの利用時に重視する点として「個人情報の安全性（20.4％）」が上位に挙がっていることから、プライバシーポリシーの明示と、学習データへの利用有無についての説明責任を果たすことが、行政への信頼を維持するために不可欠です。