【コンサル分析】板橋区
masashi0025
行政情報ポータル
【コンサル分析】葛飾区（SDGs・環境）
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
概要
本記事は、「寅さん」の柴又、「こち亀」の亀有に代表される強力なコンテンツ力と、都内唯一の「重要文化的景観」を有する東京都葛飾区の行政運営に携わる職員の皆様を対象に、「葛飾区環境基本計画」およびSDGs推進施策を、ビジネス・コンサルティングのフレームワークを用いて徹底分析・再構築するものです。葛飾区は、江戸川・荒川・中川という三大河川に囲まれた「水郷のまち」であり、水害リスク（ゼロメートル地帯）と水辺の魅力が表裏一体となっている、防災と環境の統合が最も求められる自治体です。
本分析では、江戸川区（親水公園）や足立区（治安・再開発）、そして埼玉県（三郷・八潮）との競合関係を整理しつつ、葛飾区が目指す「レトロ・フューチャーな環境都市」への転換戦略を提示します。PEST分析、SWOT分析、VRIO分析等のフレームワークを駆使し、世界的玩具メーカー（タカラトミー等）が集積する「おもちゃの街」としての特性を活かした「エコ・トイ戦略」や、水元公園という23区最大級の水郷公園を活用した「生物多様性と防災の拠点化」について評価します。特に、下町情緒というソフトパワーをテコに、古い建物を壊さずに活かす「リノベーションまちづくり」と、水害リスクを逆手に取った「高規格堤防上の賑わい創出」について論じます。
なぜ行政運営にフレームワークが重要か
葛飾区は、観光客、古くからの住民、そして手頃な住宅を求めて流入する子育て世帯が混在し、さらに「水害」という巨大な外部リスクと常に向き合っています。この複雑な方程式を解き、区民の命と暮らしを守り抜くためには、情緒的な議論ではなく、構造的な分析手法（フレームワーク）が不可欠です。
思考の整理と網羅性の確保
葛飾区の環境課題は、プラスチックごみ（河川流出）、観光地の環境負荷、木造密集地域の不燃化、そして避難インフラの整備と多岐にわたります。PEST分析を用いることで、これらを「政治・経済・社会・技術」の視点で俯瞰し、例えば「国のプラスチック資源循環法（P）」を「おもちゃ産業の素材転換（T/E）」にどう結びつけるか、といった全体最適の視点を持つことができます。
現状の客観的把握と「比較」の視点
3C/4C分析を活用することで、葛飾区の立ち位置を客観視します。「家賃が安い」ことは強みですが、埼玉県の近隣都市も同様の強みを持っています。他区と比較し、葛飾区が選ばれる理由は「東京というアドレス」に加え、「人情味あるコミュニティ」と「歴史的景観」にあることを再認識し、ハード整備だけでなくソフト（コミュニティ）の強化に投資する根拠とします。
共通言語の構築と合意形成
葛飾区には、再開発を望む声と、下町の風景を残したい声が交錯しています。SWOT分析やロジックモデルは、これら対立しがちな意見に対し、「水害に強い街にするためには、高台化（堤防整備）とセットになったまちづくりが必要である」という上位目的を論理的に説明し、合意形成を図るための「共通言語」となります。
EBPM（根拠に基づく政策立案）の実践
ロジックモデルを用いることで、「生ゴミ処理機の助成（インプット）」が、どのように「焼却コスト削減（アウトプット）」と「家庭での環境意識向上（アウトカム）」に繋がるのか、その効果を可視化できます。これは、財政規律を保ちながら、効果の高い施策へ重点投資するためのエビデンスとなります。
環境分析（マクロ・ミクロ）
葛飾区の環境政策を立案する上で、まずは「水と下町と玩具」という独自の文脈と外部環境、そして競合との関係性をデータに基づき把握します。
PEST分析：葛飾区を取り巻くマクロ環境
PEST分析：政治（Politics）、経済（Economy）、社会（Society）、技術（Technology）の4つの観点から分析します。
P (政治: Politics): 国土強靭化と観光立国
スーパー堤防と京成線高架化
葛飾区の悲願である京成線の連続立体交差事業（高架化）と、中川・江戸川の高規格堤防（スーパー堤防）整備は、区の風景を一変させる巨大プロジェクトです。これらは治水・交通対策であると同時に、高架下や堤防上部に新たな「緑の空間」や「回遊路」を生み出す、環境都市への転換点となる政治的機会です。
重要文化的景観の保全
柴又エリアは都内で唯一、国の「重要文化的景観」に選定されています。開発規制と景観保全のバランスを取りながら、持続可能な観光地経営（サステナブル・ツーリズム）を行うことが求められています。
E (経済: Economy): 観光経済とおもちゃ産業
コンテンツ・ツーリズムの経済効果
「寅さん」「こち亀」「キャプテン翼」など、世界に誇るコンテンツ資産があります。観光客の消費は区の経済を支えていますが、ゴミ処理や交通渋滞などの環境コスト（外部不経済）も発生しており、受益者負担の仕組みづくりが課題です。
玩具産業と脱プラの潮流
タカラトミーをはじめ、玩具関連企業が集積しています。世界的な「脱プラスチック」の流れは、プラスチックを多用する玩具産業にとって逆風ですが、バイオマスプラスチックへの転換などを進めれば、世界をリードする環境産業へと進化するチャンスでもあります。
S (社会: Society): 高齢化と多文化共生
下町コミュニティの高齢化
立石などの木密地域では、高齢化が進み、建替えが進まない現状があります。一方で、高齢者が地域の見守りや清掃活動を担っており、コミュニティ維持の要となっています。
外国人住民の増加と労働力
製造業やサービス業の現場を支える外国人住民が増加しています。彼らを単なる労働力としてではなく、地域社会の一員（生活者）として受け入れ、ゴミ出しルールや防災知識を共有する多文化共生施策が不可欠です。
T (技術: Technology): 防災テックとエコ素材
広域避難シミュレーション
3大河川の氾濫リスクに対し、AIを活用した広域避難シミュレーションや、ドローンによる河川監視技術の実装が進んでいます。
バイオプラスチックとリサイクル技術
区内の町工場が持つ成形加工技術を活かし、環境配慮型素材（生分解性プラ等）の実用化や、おもちゃのリサイクル技術（マテリアルリサイクル）の開発が期待されます。
3C/4C分析：葛飾区のポジショニング
3C/4C分析：顧客（Customer）、競合（Competitor）、自組織（Company）、経路（Channel）から分析します。
Customer (顧客/ターゲット): ノスタルジーと安らぎを求める層
セグメント1：昭和レトロ・ファン（観光客）
柴又や立石のレトロな雰囲気を求めて来訪。古い街並みを維持すること自体が環境価値（リノベーション）であると認識する層。
セグメント2：コスパ重視の子育てファミリー
「東京23区で一戸建てが買える」という理由で転入。水害リスクは認識しつつも、価格と公園の多さ（水元公園等）を評価している。
セグメント3：地元愛の強い住民
「葛飾生まれ葛飾育ち」の層。祭礼や自治会活動に熱心で、地域の防災・環境活動のコアメンバー。
Competitor (競合): 水辺と郊外のライバル
江戸川区
水害リスクや公園の多さなど、条件が酷似する最大のライバル。江戸川区は「子育て支援」でブランド化しているが、葛飾区は「歴史・文化（情緒）」で差別化する。
足立区
治安改善と大学誘致で若返りに成功。葛飾区は「おもちゃ・サブカル」という独自コンテンツで対抗する。
埼玉県（三郷・八潮）
TX開通により利便性が向上した埼玉勢。価格競争では分が悪いため、葛飾区は「下町人情」や「東京の文化資産」というソフトパワーで引き留めを図る。
Company (自組織/葛飾区): リソースの棚卸し
水元公園と河川敷
23区最大級の水郷公園である水元公園は、都心とは思えない生物多様性の宝庫であり、巨大な調節池機能も持つ。河川敷はスポーツと憩いの場。
玩具産業の集積
「おもちゃの街」としての認知度は世界レベル。これを環境教育（SDGsトイ）に活用できるのは葛飾区だけの特権。
Channel (経路): キャラクターと商店街
リカちゃん・寅さん・両さん
区の広報大使として機能する強力なキャラクターたち。彼らが「リサイクルしよう」「水を大切に」と言えば、子供から大人まで届く。
現状把握と戦略立案
環境分析を踏まえ、葛飾区が取るべき「レトロ・フューチャー戦略」を導き出します。
SWOT分析：葛飾区の戦略オプション
SWOT分析：強み（Strength）、弱み（Weakness）、機会（Opportunity）、脅威（Threat）。
S (強み: Strength)
強力なコンテンツIP（知的財産）
寅さん、こち亀、キャプテン翼、リカちゃん。これらを活用した発信力は絶大。
豊かな水辺と水元公園
水に囲まれた地勢はリスクでもあるが、景観・レジャー・冷却効果という点では最大の資産。
下町のコミュニティ力
隣近所の顔が見える関係性が残っており、災害時の共助が機能しやすい。
W (弱み: Weakness)
海抜ゼロメートル地帯の水害リスク
荒川・江戸川が氾濫すれば、区のほぼ全域が浸水し、長期間孤立する恐れ。
木造密集地域の不燃化遅れ
立石・四つ木エリアなど、道が狭く消防車が入りにくいエリアが広範囲に残る。
鉄道アクセスの南北分断
主要路線が東西に走っており、南北移動がバス頼み。自動車依存度が高い。
O (機会: Opportunity)
京成線高架化と駅周辺再開発
立石駅などの再開発により、防災性能の高いビルや広場が整備され、街の骨格が一新される。
サステナブル・ツーリズムへの注目
「古いものを大切にする」「歩いて巡る」という柴又の観光スタイルが、時代のニーズ（SDGs）と合致している。
玩具業界のグリーンシフト
区内企業がエコトイ開発に注力しており、これを区の環境教育やブランディングに活用できる。
T (脅威: Threat)
気候変動によるスーパー台風の常態化
想定を超える豪雨は、ハード整備（堤防）の限界を超えるリスクがある。
人口減少と空き家増加
高齢化により空き家が増え、管理不全となれば防災・防犯・環境上のリスクとなる。
クロスSWOT分析（戦略の方向性）
SO戦略 (強み × 機会): 「Eco-Toy & Culture City」
玩具産業（S）とグリーンシフト（O）を掛け合わせる。区内企業と連携し、廃プラスチックからおもちゃを作るリサイクルシステムを構築したり、学校で「おもちゃのエコ」を学ぶ授業を展開する。また、柴又（S）を「歩く観光」のモデル地区とし、脱炭素観光を推進する。
WO戦略 (弱み × 機会): 「高規格堤防上のグリーン・プロムナード」
水害リスク（W）に対し、スーパー堤防整備（P/O）を加速させる。単なるコンクリートの壁ではなく、堤防上部を緑豊かな公園やサイクリングロードとして整備し、平常時は区民の憩いの場、有事は命を守る高台とする。
WT戦略 (弱み × 脅威): 「水没に備える垂直避難都市」
水害（W/T）から逃げ遅れを防ぐため、公立小中学校や再開発ビル（O）を「垂直避難場所」として指定・整備する。また、木密地域（W）では、感震ブレーカー設置に加え、止水板の設置助成を行い、火災と水害の複合災害に備える。
VRIO分析：葛飾区の持続的競争優位性
VRIO分析：経済的価値（Value）、希少性（Rarity）、模倣困難性（Imitability）、組織（Organization）。
V (Value: 経済的価値): そのリソースは価値があるか？
YES：観光資源の集客力
柴又帝釈天や参道の景観は、年間数百万人の観光客を呼ぶ経済エンジン。
R (Rarity: 希少性): 希少なリソースか？
YES：重要文化的景観
都内で唯一の選定。開発優先の東京において、昔ながらの景観が法的に守られている希少性。
I (Imitability: 模倣困難性): 容易に真似できないか？
YES：下町の人情と物語
寅さんのような物語性や、地元住民の気質は、人工的な観光地では絶対に模倣できない。
O (Organization: 組織): リソースを活用する組織体制があるか？
要強化：観光と環境のリンク
観光課と環境課の連携が必要。「観光客が増えると環境が悪化する」ではなく、「観光収益で環境を守る（入湯税のような環境協力金）」仕組みや、おもちゃ産業と連携した組織横断プロジェクトの立ち上げが鍵。
政策立案のためのロジックモデルと5フォース
施策の因果関係と、競争環境を深掘りします。
ロジックモデル：「おもちゃと下町のサーキュラーエコノミー」
葛飾区独自の産業特性を活かしたロジックモデルです。
インプット (Input: 投入)
エコトイ開発助成金、おもちゃ病院（修理）への支援、学校での環境教育予算、キャラクター活用ライセンス費。
活動 (Activity: 活動)
不要になったおもちゃの回収・リサイクルキャンペーン、「おもちゃドクター」の育成・派遣、区内企業による「未来のエコトイ」コンテスト、リカちゃんが教える分別教室。
アウトプット (Output: 産出)
回収されたおもちゃ量（Aトン）、修理されたおもちゃ数（B個）、環境教室受講児童数（C人）。
アウトカム (Outcome: 成果)
短期: プラスチックゴミの削減、子供のモノを大切にする心の育成、区内企業の環境技術向上。
中長期: 「環境に優しいおもちゃの街」としての世界ブランド確立、次世代の環境リーダー輩出、シビックプライドの醸成。
インパクト (Impact: 影響)
楽しみながら環境を守る、持続可能な「遊び心ある環境都市」の実現。
5フォース分析：居住地としての競争力
「東京で家を持つ」競争環境分析です。
1. 自治体間の競争 (競合)：強
江戸川区、足立区、埼玉県（三郷・八潮）。価格帯が近いため、差別化が難しい。葛飾区は「水元公園の自然」と「下町の温かさ」という情緒的価値で選ばれる必要がある。
2. 新規参入の脅威：低
地理的条件は不変。ただし、千葉方面（松戸・市川）も再開発で魅力を増しており、広域での競合となる。
3. 代替品の脅威：中
「郊外の庭付き一戸建て」。テレワーク普及により、都心距離の優位性が薄れる。葛飾区は「都心への近さ」と「地域コミュニティの安心感」をセットで売る必要がある。
4. 買い手（住民）の交渉力：強
水害リスク情報を知った上で選ぶため、ハザードマップの説明や防災対策への要求は厳しい。「リスクはあるが、対策は万全」という信頼感がなければ選ばれない。
5. 売り手（鉄道・企業）の交渉力：強
京成電鉄やタカラトミーなどの有力企業は、街の運命を握るパートナー。彼らの事業計画（高架化、工場稼働）と区の環境計画を同期させる調整力が求められる。
まとめ
葛飾区における環境・SDGs政策の核心は、「水害リスク（Risk）」を「水辺の魅力（Asset）」へ、「古さ（Retro）」を「循環型社会（Eco）」へと転換するリ・ブランディングにあります。
PEST分析が示した通り、葛飾区はゼロメートル地帯という宿命（W/T）を背負っていますが、それを補って余りあるコンテンツ力とコミュニティ力（S/VRIO）を持っています。
今後の戦略の柱は、以下の3点です。
第一に、「グリーン・ハイ・レジリエンス」です。スーパー堤防や京成線高架化というハード整備を千載一遇のチャンスと捉え、そこに緑の回遊路や避難広場を整備し、防災と環境と賑わいを一体化させた新しい都市景観を創ること（WO戦略）。
第二に、「トイ・サーキュラー・エコノミー」です。おもちゃの街としての誇りをベースに、作る責任（企業）と使う責任（子供・親）をつなぐリサイクル・リペアの仕組みを構築し、世界初の「エコトイ都市」を宣言すること（SO戦略）。
第三に、「下町レトロ・リノベーション」です。古い建物を壊すのではなく、断熱改修や耐震補強を行って使い続けることを「葛飾らしい粋なエコ」として推奨し、新旧住民が混ざり合う温かいコミュニティを維持すること（Society活用）。
「人情と技術で、未来を遊ぼう」。葛飾区には、深刻な環境問題さえも、遊び心と団結力で乗り越える底力があります。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
