2025.12.30

【コンサル分析】葛飾区（健康・保健）

masashi0025

はじめに
概要
生活習慣病予防・健康づくり
母子保健・子育て医療支援
地域医療連携・救急体制
精神保健・職域保健
まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要

　本稿は、江戸時代からの伝統と「葛飾柴又」に象徴される下町情緒が色濃く残り、水と緑に恵まれた東京都葛飾区の行政運営において、住民の「一生涯の健やかな暮らし」を支える「健康・保健政策」の4分野に対し、最高峰のコンサルティング・フレームワークを網羅的に適用した戦略的分析を提供するものです。葛飾区は、人口約45.2万人（2025年現在）を擁し、23区内でも比較的高い高齢化率（約25.1％）にありますが、区民の地域活動への参加意欲が非常に高く、町会・自治会の組織力が極めて強いという独自の強みを持っています。

　分析においては、PEST分析、3C分析、SWOT分析、VRIO分析の4つのフレームワークを各保健分野に厳格に適用し、葛飾区の現在地を解剖します。特に、東京慈恵会医科大学葛飾医療センター等の高度医療資源や、都内最大級の面積を誇る水元公園をいかに戦略的に活用し、「下町特有の『お節介』なほどの地域力と最新のデジタル医療が融合する、日本一安心な健康・共生都市」を実現すべきかの指針を導き出します。

生活習慣病予防・健康づくり

　この分野では、下町特有の「顔の見える関係」を活かした非意識型の予防介入と、広大な水辺インフラを活用した運動習慣の定着が焦点となります。

PEST分析：生活習慣病予防を取り巻く環境分析

P (Politics: 政治):　「健康葛飾21（第2次）」の推進。健康寿命の延伸を「区民の幸せ」の根幹と定義し、データに基づいた特定健診受診率向上や、食育の推進を政治的に強力にリード。
E (Economy: 経済):　「健康ポイントと地域経済の連動」。スマホアプリ「かつしか健康チャレンジ」を通じた健康行動に対し、区内の商店街で使えるポイントを付与し、健康増進と消費活性化を同時に図る経済戦略。
S (Society: 社会):　「23区屈指の町会組織率」。住民同士の繋がりが強く、高齢者の孤立防止や健康情報の口コミ伝達が容易。一方で、伝統的な食文化（塩分・アルコール）に伴う生活習慣病リスクへの社会的啓発の必要性。
T (Technology: 技術):　「スマート・ウォーキング」。水元公園や荒川・江戸川の土手を舞台に、ARを活用した観光・健康スタンプラリーや、活動量データを保健師が遠隔で把握する技術の実装。

3C分析：生活習慣病予防のポジショニング分析

Customer (住民):　「馴染みの商店街や公園」での活動を好む層。行政の堅苦しい指導よりも、近所の人と楽しみながら参加できるコミュニティ型の健康イベントへの高い需要。
Competitor (周辺区):　足立区（ベジタベライフ）、江戸川区（熟年者支援）。葛飾区は「水元公園という圧倒的な緑地資産」と「柴又等の歴史的景観を歩く楽しみ」という情緒的価値で差別化。
Company (自区):　「葛飾区保健所」と各地域の保健センター。区内約230の町会・自治会という、23区でもトップクラスの「現場介入チャネル」を有していること。

SWOT分析：生活習慣病予防の戦略オプション導出

S (Strength: 強み):　「平坦な地勢と広大な公園」。高齢者も安全に歩きやすく、水元公園や堀切菖蒲園など、四季を感じながら運動できるフィールドが日常生活圏に豊富にあること。
W (Weakness: 弱み):　「木造住宅密集地域」。屋内での運動スペースが限られ、夏季の猛暑期に高齢者が自宅に閉じこもり、フレイル（虚弱）化を招きやすい構造的弱み。
O (Opportunity: 機会):　「金町・立石周辺の再開発」。新しく誕生する商業・公益施設に、最新の「スマート・フィットネス」や「AI健康チェックブース」を設置し、現役世代の受診率を高めるチャンス。
T (Threat: 脅威):　「水害リスク（ゼロメートル地帯）」。大規模洪水時に保健拠点が機能を喪失するリスク。避難生活による高血圧の悪化や精神的ストレスへの対策が不可欠。

VRIO分析：生活習慣病予防のリソース評価

V (Value: 経済的価値):　「かつしか健康チャレンジ」を通じた早期予防は、重症化を防ぎ、将来的な介護給付費を数億円単位で抑制する高い価値を生んでいます。
R (Rarity: 希少性):　「水元公園」という都内最大の水辺公園を保健施策のフィールドとして活用できる環境は、23区内でも圧倒的な希少性です。
I (Imitability: 模倣困難性):　「寅さん」のイメージに象徴される、住民同士が家族のように接する「下町の絆」と町会ネットワークは、他区が短期間で模倣することは不可能です。
O (Organization: 組織):　「健康部」が司令塔となり、地域振興部（町会支援）と組織的に連携し、一貫したメッセージを発信する体制が確立されています。

母子保健・子育て医療支援

　ファミリー世帯の流入が続く金町・亀有エリアを中心に、高度な周産期医療と「地域で育む」文化の融合が焦点となります。

PEST分析：母子保健を取り巻く環境分析

P (Politics: 政治):　「こども真ん中社会」の深化。葛飾区独自の「子育て支援計画」に基づき、産後ケアの完全実施や、不登校・発達相談への政治的リソースの集中投下。
E (Economy: 経済):　「次世代の定住支援」。近隣区との獲得競争に対し、独自の医療費助成（高校生まで無償）や、出産祝金等の経済的下支えによる「葛飾区なら産める」という安心感の醸成。
S (Society: 社会):　「多文化な育児環境」。外国人住民比率の上昇に伴い、多言語での母子保健指導の必要性。地域の「おじいちゃん・おばあちゃん」を育児支援員として活用する多世代共生の推進。
T (Technology: 技術):　「デジタル母子手帳・オンライン相談」。スマホで健診予約や予防接種管理を行い、AIチャットボットが24時間体制で育児の不安に応える技術の実装。

3C分析：母子保健のポジショニング分析

Customer (住民):　「安全性と、地元の親しみやすさ」を同時に求める層。高度な専門医療へのアクセスと、自宅近くで孤独にならないための交流拠点への強い需要。
Competitor (周辺区):　江戸川区（子育て支援の充実）、三郷市（埼玉県側の住宅コスト）。葛飾区は「慈恵医大等の高度医療への圧倒的な信頼」と「下町特有の温かい見守り網」で差別化。
Company (自区):　「葛飾区版ネウボラ（子育て世代包括支援センター）」。妊娠期からの専門職による一貫した伴走支援と、地域の「子ども食堂」やボランティアとの強力な連携。

SWOT分析：母子保健の戦略オプション導出

S (Strength: 強み):　「慈恵医大葛飾医療センター」等の存在。高度な周産期・小児救急体制が区内にあり、万が一の事態に対する安心感が世界最高水準であること。
W (Weakness: 弱み):　「南北アクセスの不便さ」。区が南北に長く、鉄道網が東西に走るため、エリアによっては身近な小児科や保健拠点への移動に時間がかかる物理的な弱み。
O (Opportunity: 機会):　「アニメ・マンガ資源の活用」。「キャプテン翼」や「こち亀」等のキャラクターを保健啓発に活用し、子供たちが楽しく健康習慣を学べる独自のプログラム構築。
T (Threat: 脅威):　「児童虐待の潜在化」。マンション化の進行により、地縁が希薄な家庭においてSOSが外部に届かず、深刻な事態に至るリスク。

VRIO分析：母子保健のリソース評価

V (Value: 経済的価値):　「産後ケア事業」の充実は、産後うつを防ぎ、将来的な社会的コストを抑制するとともに、納税者層の定住を促す高い経済価値があります。
R (Rarity: 希少性):　「医学部本院級の分院（慈恵医大）」と、世界的な「マンガ・アニメの聖地」を同時に保健施策に活用できる環境は、全国でも葛飾区のみの希少性です。
I (Imitability: 模倣困難性):　区が数十年にわたって培ってきた、地域の「お節介な見守りボランティア」の層の厚さと信頼関係は、他区が短期間で模倣することは不可能です。
O (Organization: 組織):　「子ども家庭部」が司令塔となり、保健所、保育課、医師会を組織的に繋ぎ、一人の子供を20歳まで見守る体制が確立されています。

地域医療連携・救急体制

　日本屈指の救急・高度医療拠点を活かし、水害リスクへの対応と住民の「かかりつけ医」機能をどう最適化するかが焦点となります。

PEST分析：医療連携を取り巻く環境分析

P (Politics: 政治):　「地域医療構想」の推進。慈恵医大葛飾医療センター等が急性期に専念できるよう、地域のクリニックとの「病診連携」をスムーズにする政治的支援。
E (Economy: 経済):　「救急搬送効率の向上」。区内の慢性的な渋滞を考慮し、いかに最短時間で患者を病院へ届けるか。不必要な救急利用を抑え、医療資源を最適配分することによる経済的合理性。
S (Society: 社会):　「在宅療養を望む高齢者の激増」。病院ではなく、住み慣れた葛飾の自宅で最期まで暮らしたいという強いニーズに対し、24時間の訪問診療・看護をいかに維持するかの社会的な体制整備。
T (Technology: 技術):　「葛飾メディカルネットワーク」。区内の医療機関が住民の投薬情報や既往歴を電子的に共有し、災害時や救急時に即座に適切な処置を行うデジタル基盤の実装。

3C分析：医療連携のポジショニング分析

Customer (住民):　「何かあったら慈恵医大がある」という強い安心感を抱く層。一方で、情報のスムーズな移動（紹介状不要の連携等）と、退院後の生活支援との一体的な調整への需要。
Competitor (周辺区):　足立区（足立医療センター）、江戸川区（臨海病院等）。葛飾区は「区内中心部に位置する慈恵医大のアクセスの良さと、小規模診療所の密度の高さ」で差別化。
Company (自区):　「葛飾区医師会」の極めて高い組織力。休日夜間急病診療所の安定運営と、病院・診療所間の「顔の見える」双方向の紹介スキームの構築。

SWOT分析：医療連携の戦略オプション導出

S (Strength: 強み):　「医療供給のキャパシティ」。慈恵医大、東京葛飾メディカルセンター、平成立石病院等、特定の診療科に強みを持つ中核病院が区内に点在し、住民の医療ニーズを区内で完結できること。
W (Weakness: 弱み):　「大規模水害時の脆弱性」。多くの基幹病院が浸水想定区域にあり、荒川・江戸川氾濫時に医療供給能力が大幅に低下する、ゼロメートル地帯特有の脆弱性。
O (Opportunity: 機会):　「水上・広域搬送の強化」。運河や河川を活かし、渋滞のない水路を用いた緊急搬送や、隣接する千葉県・埼玉県側との広域医療連携をデジタルで高度化するチャンス。
T (Threat: 脅威):　「パンデミック時のパンク」。人口密度が高く、特定の病院に患者が殺到しやすいため、大規模感染症発生時に地域の医療体制が一気に麻痺するリスク。

VRIO分析：医療連携のリソース評価

V (Value: 経済力価値):　高度な「病診連携」は、不必要な重複検査を減らし、住民の早期社会復帰を促すことで、労働生産性の維持と医療費抑制の双方に多大な価値を生んでいます。
R (Rarity: 希少性):　「医学部本院級の分院」を中心に、地域の二次救急病院がこれほど連携して「一つのチーム」として機能している環境は、全国でも希少です。
I (Imitability: 模倣困難性):　区と医師会、そして各主要病院が築いてきた、災害時の「緊急受け入れプロトコル」は、数十年の信頼と訓練の積み重ねであり、模倣困難な財産です。
O (Organization: 組織):　「保健衛生部」が司令塔となり、医師会、主要病院、消防署が一体となった「葛飾区地域医療連携会議」を組織的に運用しています。

精神保健・職域保健

　「町工場の職人」特有のメンタルケアと、高齢者の社会的孤立を防ぐ「心のセーフティネット」が焦点となります。

PEST分析：精神保健を取り巻く環境分析

P (Politics: 政治):　「労働安全衛生法」の改正に伴うメンタル対策。特に産業医のいない小規模事業所（町工場等）に対し、区がメンタルヘルス支援をアウトソーシングする政治的枠組みの構築。
E (Economy: 経済):　「技能生産性の維持」。熟練職人がメンタル不調で休職することによる技術の停滞を、保健施策で軽減し、地域経済の基盤を守る経済的意義。
S (Society: 社会):　「社会的処方の実践」。精神的な不調や孤独を抱える住民に対し、医療だけでなく「地域での役割（ボランティア、伝統工芸指導）」を処方し、社会との繋がりを取り戻す動き。
T (Technology: 技術):　「AIメンタルチェック」。対面相談を躊躇う職人層や若年ワーカーに対し、SNSを通じた匿名相談や、不調を早期に検知して専門医へ繋げる技術の実装。

3C分析：精神保健のポジショニング分析

Customer (労働者・住民):　「プライドが高く弱音を吐けない」中高年職人層。および、孤独感を感じている単身高齢住民。
Competitor (周辺区):　墨田区、荒川区（同様の下町環境）。葛飾区は「長年培われた町会による見守りの熱量と、精神科専門病院との高度な連携」で差別化。
Company (自区):　「葛飾保健所」の精神保健福祉士による相談体制。自死予防に向けた、区内全域の「ゲートキーパー（守り手）」養成実績。

SWOT分析：精神保健の戦略オプション導出

S (Strength: 強み):　「精神科専門医療の充実」。区内および周辺に精神科病院が多く、うつや認知症に伴う精神症状に対し、専門的な治療や入院が即座に調整できる環境があること。
W (Weakness: 弱み):　「スティグマ（偏見）の残存」。伝統的な下町気質ゆえに、精神疾患を「心の弱さ」と捉える傾向が一部に残り、早期の受診を阻んでいる構造的弱み。
O (Opportunity: 機会):　「モノづくりを通じたリハビリ」。精密機器製作等の工程を、精神疾患からの社会復帰プログラムとして体系化し、就労支援と融合させるチャンス。
T (Threat: 脅威):　「自死のリスク」。経営不振や後継者不足に悩む小規模事業主の突発的な悲劇。鉄道網が発達しているため、社会的影響の大きな事故を招く脅威。

VRIO分析：精神保健のリソース評価

V (Value: 経済的価値):　「早期のメンタル不調検知」は、企業の休職者を減らし、住民の納税能力を維持することで、区の財政に高い経済的価値をもたらします。
R (Rarity: 希少性):　「職人の街」という文脈を活かした、就労支援と精神保健がこれほど密接に融合している環境は、全国でも希少です。
I (Imitability: 模倣困難性):　「産業医」ではなく「保健師が工場の油の匂いの中で相談に乗る」という、長年培われた現場主義の信頼関係は、模倣困難な財産です。
O (Organization: 組織):　「産業経済課」と「保健所」が組織的に連携し、健康経営に取り組む小規模事業所をバックアップする体制が構築されています。

まとめ

　葛飾区の健康・保健政策は、23区随一の「地域コミュニティの力（VRIO）」と、慈恵医大等の「高度医療資源」という最強の両輪を有しています。本稿の4分野にわたる網羅的なフレームワーク分析を通じて明らかになったのは、葛飾区が「世界一健やかで温かい下町」となるためには、その潤沢な人間関係の資産を単なる情緒的な繋がりに留めず、デジタルの力（T）を活用してマンションの壁や水害リスクを越え、住民の「日常の幸福感」を支える科学的な予防インフラへと戦略的に再配置すべきであるということです。

　生活習慣病や母子保健においては、下町の「商店街や公園」という最強の現場にICTを融合させ、孤独を「顔の見える繋がり」で打破する組織（O）としてのアップデートが急務です。地域医療連携においては、水害リスクという宿命を「広域の医療連携ネットワーク（R）」という強みに変え、世界標準の防災モデルを構築すべきです。各フレームワークが示す通り、葛飾区のリソースは極めて高いポテンシャルを有しており、下町の「情」と最先端の「技術」を掛け合わせることが、次世代の都市型保健行政の頂点を極める唯一の道となります。

#05 特別区（23区）#17 健康・保健

ABOUT ME