アベノミクスとサナエノミクスの徹底比較分析：過去の政策評価から未来の方向性を探る
masashi0025
行政情報ポータル
【クレーム対応】NPO・支援団体の代理人として過度な要求をしてくる場合
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
対応のポイント
本人確認と代理権（委任状）の厳格な確認を徹底する
NPO法人や支援団体の関係者を名乗り、「本人の代理として手続きに来た」「本人の状況を代わりに教えてほしい」と要求してくるケースは、福祉や生活保護、税務などの窓口で頻発しています。しかし、いかに「困っている人を助ける支援団体」という大義名分があっても、行政機関が第三者に対して安易に個人情報を開示することは、個人情報保護法等の重大な違反につながります。まずは、来庁者が本当に本人の正式な代理人であるかを確認するため、本人直筆の委任状および代理人自身の身分証明書の提示を厳格に求めてください。委任状がない場合や、本人の意思確認が取れない場合は、「個人情報保護の観点から、ご本人様の明確な同意がない限り、一切のお答えはできかねます」と毅然と対応することが初期対応の鉄則です。
「支援」という大義名分や団体の威圧感に屈せず、法令・制度の枠組みを堅持する
一部の支援団体は、生活困窮者などの社会的弱者を支援するという正義感を盾に取り、時に複数人で窓口に押し掛けたり、大声を上げたりして行政の対応を強く非難することがあります。厚生労働省の令和5年度の実態調査によると、企業における過去3年間のハラスメント相談件数のうち「カスタマー・ハラスメント」が増加していると回答した割合は23.2パーセントとなっており、団体を名乗る人物からの組織的かつ威圧的な過大要求も増加傾向にあります。しかし、行政の制度や要件は法令に基づき公平に運用されるべきものであり、支援団体からの要求だからといって特例を設けることはできません。東京都の「カスタマー・ハラスメントの防止に関する指針」でも、正当な理由がない過度な要求や威圧的な言動は「就業環境を害する著しい迷惑行為」とされています。支援者の熱意や肩書きに萎縮することなく、法令や規則に基づく客観的な事実のみを伝える姿勢を堅持してください。
複数人での窓口占拠や長時間拘束には組織的対応で臨む
支援団体の代理人が複数名で来庁し、窓口を囲んで長時間にわたり独自の解釈に基づく主張を繰り返す行為は、他の来庁者のプライバシーを脅かし、窓口の正常な機能を著しく妨害します。こうした状況下で職員が一人で対応を続けると、言葉尻を捉えられてさらなる攻撃の標的にされる危険性が高まります。対応が平行線を辿り、一定時間（例えば30分など）が経過した場合や、相手が複数人で高圧的な態度を見せた場合は、速やかに上司や管理職が介入し、複数名の職員で対応する体制（数の均衡）を整えてください。長時間の居座りが続く場合は、施設管理権に基づく退去命令を発出し、警察と連携することも視野に入れたエスカレーション対応が不可欠です。
法的根拠の整理
個人情報の保護に関する法律（個人情報保護法）
行政機関は、原則として本人の同意なしに保有する個人情報を第三者に提供してはなりません。支援団体が本人の利益を主張しても、正式な委任が確認できない限り情報開示は違法となります。
第六十九条第一項（行政機関の長等の制限）（※行政機関の個人情報保護に関する基本原則として）:
行政機関の長等は、法令に基づく場合を除き、利用目的以外の目的のために保有個人情報を自ら利用し、又は提供してはならない。
民法
代理人が本人に代わって法律行為や手続きを行う場合、正当な代理権（委任）が存在することを証明する必要があります。
第九十九条第一項:
代理人がその権限内において本人のためにすることを示してした意思表示は、本人に対して直接にその効力を生ずる。
東京都カスタマー・ハラスメント防止条例
令和7年4月1日施行の同条例では、いかなる立場や大義名分があっても、就業者に対する著しい迷惑行為を禁止しています。支援団体による過度な要求や威圧行為から職員を守る強力な根拠となります。
第二条第四号:
著しい迷惑行為 暴行、脅迫その他の違法な行為又は正当な理由がない過度な要求、暴言その他の不当な行為をいう。
第四条:
何人も、あらゆる場において、カスタマー・ハラスメントを行ってはならない。
刑法
複数人で窓口に押し掛け、大声を出して職員を威圧し、長時間の対応を強要する行為は、威力業務妨害や不退去罪を構成する可能性があります。
第二百三十四条（威力業務妨害）:
威力を用いて人の業務を妨害した者も、前条の例による。
第一百三十条（不退去）:
正当な理由がないのに、人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは艦船に侵入し、又は要求を受けたにもかかわらずこれらの場所から退去しなかった者は、三年以下の懲役又は十万円以下の罰金に処する。
ロールプレイ【悪い例】
シチュエーション：代理権の確認を行わず、個人情報を漏洩してしまう
クレーマーA
私、NPO法人〇〇支援ネットワークの代表の〇〇です。先日ご相談に来た〇〇さんの件で、生活保護の申請手続きがどうなっているのか、代理で確認に来ました。彼、すごく困っているんですよ。早く教えてください。
職員A
NPO法人の代表の方ですね。〇〇様の生活保護の件ですが、現在審査中でして、ご本人の収入状況の確認に少しお時間がかかっている状況です。
クレーマーA
収入状況の確認？彼はもう数ヶ月も無収入だって言ってたじゃないか。お前ら行政はそうやって書類の不備だとか言って、弱者を切り捨てる気か。
職員A
いえ、切り捨てるなどということはございません。ただ、〇〇様のご家族からの援助の有無なども調査する必要がありまして……。
クレーマーA
家族からの援助なんてあるわけないだろ。そんな無駄な調査をしている暇があったら、明日からでも保護費を支給しろ。俺が責任を持つから。
解説
NPO法人の代表という肩書きを信用し、委任状や本人の同意を確認することなく、審査の進捗状況や家族の調査といった極めて機微な個人情報を第三者に漏洩してしまっています。これは地方公務員法上の守秘義務違反や個人情報保護法違反に問われる重大な過失です。また、相手に「行政の内情を引き出せた」という成功体験を与え、さらなる過剰な介入を許す原因となっています。
シチュエーション：支援団体という肩書きに萎縮し、特例を認めてしまう
クレーマーA
我々は日々、この地域の生活困窮者を救済している支援団体だ。今回、〇〇さんの申請書類の提出期限が少し遅れたくらいで、受け付けないというのは行政の怠慢じゃないのか。
職員A
申し訳ございません。ですが、提出期限は一律で定められておりまして、締め切りを過ぎてからの受け付けはできない規則になっております。
クレーマーA
規則、規則って、お前らの血も涙もない規則のせいで、一人の人間が路頭に迷うんだぞ。それでも公務員か。俺たちはこの件で市議会議員とも連携しているんだ。このまま受け付けないなら、議会で問題にするぞ。
職員A
議会で問題にされるのは……困ります。分かりました。本来は期限切れで無効なのですが、今回だけは私が責任を持って受け付けたことにいたします。どうかご内密にお願いします。
解説
「支援団体」という立場や「市議会議員」という外部の権威を利用した脅しに完全に萎縮し、本来は不可能な期限外の受付（特例）を認めてしまっています。行政手続きの公平性を自ら破綻させる行為であり、クレーマーに対して「強く出ればルールは曲げられる」という間違ったメッセージを与えてしまいます。支援という名目があっても、法令を曲げる理由は一切ありません。
シチュエーション：複数人での威圧的な要求に恐怖し、長時間の対応を余儀なくされる
クレーマーA
（3名の団体メンバーとともに窓口に押し掛け）おい、昨日うちの団体から提出した要望書に対する回答はどうなってるんだ。この制度はおかしい、今すぐ見直せって言ってるだろう。
職員A
ご要望書につきましては、現在担当部署にて内容を確認中でございます。すぐにお答えすることは難しく……。
クレーマーA
（机を叩きながら）確認中だと？そんな悠長なことを言っている場合じゃないんだよ。今日、ここで明確な回答をもらうまで俺たちは帰らないからな。
職員A
そう言われましても、私の一存では制度の見直しなどはお約束できず……。
クレーマーA
じゃあ、俺たちが納得できるように、今の制度のどこが正しいのか、一から説明してみろよ。みんなで聞いてやるから。
職員A
はい……。では、こちらの資料をご覧ください……（と、囲まれた状態で延々と説明を続ける）。
解説
複数人で窓口を囲み、机を叩くなどの威圧的な言動に出る支援団体に対し、職員が一人で対応し続け、長時間の拘束を許してしまっています。数の暴力に圧倒され、相手の「納得するまで帰らない」という不当な要求（不退去）に付き合ってしまっているため、他の窓口業務が完全にストップしてしまいます。このような状況では、直ちに複数名の職員や管理職を動員し、対応の打ち切りを宣言すべきです。
ロールプレイ【良い例】
シチュエーション：厳格に委任状と本人確認を求め、個人情報を保護する
クレーマーA
私、NPO法人〇〇支援ネットワークの代表の〇〇です。先日ご相談に来た〇〇さんの件で、生活保護の申請手続きがどうなっているのか、代理で確認に来ました。早く教えてください。
職員A
NPO法人の〇〇様ですね。ご来庁ありがとうございます。〇〇様の手続きの進捗状況につきましては、大変重要な個人情報となります。ご本人様からの正式な委任状と、代理人様の身分証明書をご提示いただけますでしょうか。
クレーマーA
委任状？俺は彼をずっと支援している団体の代表だぞ。本人が困っているから代わりに聞いてやってるんだ。そんなものなくても、俺の身分証を見れば分かるだろう。
職員A
支援をされているお立場であることは承知いたしました。しかしながら、個人情報の保護に関する法令に基づき、どのようなお立場の方であっても、ご本人様直筆の委任状による明確な同意が確認できない限り、私どもから一切お答えすることはできかねます。
クレーマーA
融通の利かない役所だな。分かったよ、本人から委任状を取ってくるよ。
解説
相手が「支援団体の代表」と名乗っても決して特別扱いせず、法令に基づく「委任状」と「本人確認」を厳格に求めています。相手が反発しても、「個人情報保護の法令に基づく」という客観的な理由を盾にして一切の譲歩を見せないことで、個人情報の漏洩を防ぎつつ、相手の不当な介入を初期段階でシャットアウトした極めて適切な対応です。
シチュエーション：支援の大義名分に流されず、法令に基づく対応を貫く
クレーマーA
我々は日々、この地域の生活困窮者を救済している支援団体だ。今回、〇〇さんの申請書類の提出期限が少し遅れたくらいで、受け付けないというのは行政の怠慢じゃないのか。
職員A
〇〇様の支援にご尽力いただき、誠にありがとうございます。しかしながら、本件の申請期限につきましては、要綱で一律に定められており、期限を過ぎてからの受け付けは一切行うことができません。
クレーマーA
規則、規則って、お前らの血も涙もない規則のせいで、一人の人間が路頭に迷うんだぞ。俺たちはこの件で市議会議員とも連携しているんだ。議会で問題にするぞ。
職員A
議会へご相談されるかどうかは、〇〇様のご自由でございます。ただ、当区役所といたしましては、すべての区民の皆様に対して公平に制度を運用する義務がございます。お立場やご事情に関わらず、特定の個人の方に期限の特例を認めることはいたしかねます。
クレーマーA
……そこまで言うなら仕方ない。別の支援策を考えるよ。
解説
「支援団体の活動」に対しては一定の敬意（クッション言葉）を示しつつも、要求内容については「公平な制度運用」という公務員としての原則を掲げて毅然と拒否しています。「市議会議員」という外部の権威をちらつかせた脅しにも全く動じず、「お客様の自由です」と受け流すことで、相手にプレッシャーを与える隙を与えていません。
シチュエーション：複数人による威圧的な行為を制止し、組織的に対応を打ち切る
クレーマーA
（3名の団体メンバーとともに窓口に押し掛け）おい、昨日うちの団体から提出した要望書に対する回答はどうなってるんだ。この制度はおかしい、今すぐ見直せって言ってるだろう。
職員B（上司）
（他の職員とともに複数名で前に出て）私は責任者の〇〇と申します。ご要望書につきましては、現在担当部署にて内容を確認中でございます。本日、この場ですぐにお答えすることはできかねます。
クレーマーA
（机を叩きながら）確認中だと？今日、ここで明確な回答をもらうまで俺たちは帰らないからな。
職員B（上司）
〇〇様、窓口で大声を上げたり机を叩かれたりする行為は、他の区民の皆様への行政サービスを著しく妨害する行為に当たります。ただちにおやめください。
クレーマーA
住民の声を無視する気か。納得するまで帰らないぞ。
職員B（上司）
これ以上、威圧的な言動を続けられ、窓口に居座られるようでしたら、施設管理権に基づき退去を命じます。本件に関する本日の対応はこれで終了といたします。速やかにお帰りいただけない場合は、警察に通報いたします。
解説
複数人で押し掛けてきた相手に対し、速やかに上司（二次対応者）と複数の職員が連携し、「数の均衡」を保った上で組織的に対応しています。「机を叩く」「帰らない」というカスハラ行為に対し、即座に「業務妨害」であることを警告し、東京都の指針に則り「退去命令」と「警察への通報」という最終的なエスカレーションを明確に予告しています。現場の職員を守り、窓口の安全を確保する見事な打ち切り対応です。
まとめ
NPO法人や支援団体を名乗る者からの過度な要求は、「社会的弱者を救済する」という大義名分を盾にしてくるため、職員が「無碍に断ると冷たい対応だと思われるのではないか」と萎縮しやすい厄介なカスタマー・ハラスメントです。しかし、行政のサービスはすべて法令と公平性の原則に基づいて提供されるものであり、支援団体からの要求だからといって、個人情報の開示ルールを曲げたり、手続きの期限を延長したりする特例は絶対に認められません。相手が団体の代表や代理人を名乗った場合は、まず厳格に「委任状と本人確認」を求め、個人情報の防波堤を構築してください。また、複数人で窓口に押し掛けて大声を出したり、長時間の居座りを強要したりする行為は、たとえ支援という目的があっても、許されるべきではない「著しい迷惑行為（業務妨害）」です。担当者一人で抱え込まず、速やかに上司や管理職が介入し、施設管理権の行使や警察への通報を含めた毅然とした組織的対応を貫くことが、公務現場の適正な機能を守る鍵となります。
＼23区別の新年度予算まとめ／
【行政分野別レポート】東京都特別区:令和8年度予算案
＼東京都の新年度予算まとめ／
【行政分野別レポート】東京都:令和8年度予算案（令和8年1月30日公表）
＼公務員をサポートする完全マニュアル／
【財政課】債務負担行為 完全マニュアル
＼調べ物をするならまずココ／
行政用語集
＼気になる財政課の仕事と転職事情／
公務員のお仕事図鑑（財政課）
＼知っていますか？兼業規制の緩和／
令和7年人事院見解に基づく公務員の兼業規制緩和の全貌と政策的意図
＼誰しも気になる持ち家vs賃貸／
公務員のための住居の話（持ち家vs賃貸）
＼インフレの波を乗りこなし、周囲と差をつけよう／
公務員のための資産運用講座
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
