16 福祉

高齢者ボランティア活動支援

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 高齢者ボランティア活動に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（高齢者ボランティア活動を取り巻く環境）

  • 自治体が「高齢者ボランティア活動支援」を行う意義は、「高齢者自身の健康寿命の延伸と生きがいの創出」と「地域共生社会の実現に向けた担い手不足の解消」にあります。
  • 日本は超高齢社会に突入し、特に東京都特別区では高齢者人口が増加の一途をたどっています。元気で意欲のある高齢者は、地域社会を支える貴重な人材（資源）です。
  • しかし、近年のデータでは、高齢者のボランティア活動参加率は、その高いポテンシャルとは裏腹に減少傾向にあり、参加意欲と実際の活動との間に乖離が生じています。
  • この状況を打開し、高齢者が持つ豊かな経験や知識を地域社会で活かせる環境を整備するため、行政による戦略的な支援策の構築が急務となっています。

意義

住民にとっての意義

健康寿命の延伸と介護予防
生きがいの創出と社会的孤立の防止
  • 地域社会とのつながりや他者からの感謝は、高齢者に生きがいや役割意識をもたらし、生活の質（QOL）を向上させます。また、新たな友人関係の構築は、都市部で課題となる社会的孤立を防ぐ上で極めて重要です。

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの担い手確保
地域課題解決力の向上

行政にとっての意義

持続可能な社会保障制度への貢献
  • 高齢者の健康増進と介護予防は、将来的な医療費や介護給付費の抑制につながります。ボランティア活動支援は、社会保障費の増大という大きな行政課題に対する、費用対効果の高い「未来への投資」と言えます。
    • 客観的根拠：
      • ボランティアポイント制度を導入した自治体の研究では、参加者は非参加者に比べ、地域活動への参加（1.24～1.46倍）、友人と会う頻度（1.09倍）が高く、介護予防効果が示唆されています。
        • （出典）(https://www.jages.net/library/pressrelease/?action=cabinet_action_main_download&block_id=4358&room_id=549&cabinet_id=268&file_id=10823&upload_id=14345)
      • 東京都稲城市の介護支援ボランティア制度では、制度による介護保険料の引き下げ効果も試算されており、行政コストの適正化に貢献する可能性が示されています。
協働による行政サービスの補完と質の向上
  • ボランティアは、行政の手が届きにくい、きめ細やかな支援を提供することが可能です。行政がボランティアと協働することで、サービスの補完や質の向上が図れ、限られた行政資源をより専門性の高い分野に集中させることができます。
    • 客観的根拠：

（参考）歴史・経過

  • ～1950年代
    • 高齢者福祉は、生活保護法に基づく救貧対策が中心で、主に養老施設への収容保護が行われていました。
      • （出典）(https://www.wam.go.jp/content/wamnet/sppub/kourei/handbook/system/system_kourei.html)
  • 1963年（昭和38年）
    • 全ての高齢者を対象とする「老人福祉法」が制定され、日本の高齢者福祉施策が本格的に始動しました。当初は施設整備に重点が置かれました。
      • （出典）(https://www.wam.go.jp/content/wamnet/sppub/kourei/handbook/system/system_kourei.html)
  • 1970年代～1980年代
  • 1995年（平成7年）
  • 1998年（平成10年）
    • 「特定非営利活動促進法（NPO法）」が施行され、ボランティア団体が法人格を取得しやすくなり、活動の信頼性や継続性が向上しました。
  • 2000年（平成12年）
  • 2007年（平成19年）
    • 東京都稲城市が全国で初めて「介護支援ボランティア制度（ポイント制度）」を導入。高齢者の社会参加と介護予防を結びつけたこのモデルは、その後全国の自治体に広がりました。

高齢者ボランティア活動に関する現状データ

高齢化の進展
ボランティア活動参加率の推移
  • 総務省「社会生活基本調査」によると、ボランティア活動の行動者率（過去1年間）は、2016年（平成28年）の26.0%から2021年（令和3年）には17.8%へと8.2ポイントも大幅に低下しました。これは新型コロナウイルス感染症の影響も大きいと考えられます。
  • 一方で、年齢階級別に見ると、65～69歳（23.4%）と70～74歳（23.0%）の行動者率は全年齢階級の中で最も高く、高齢者が依然としてボランティア活動の中核を担っていることが分かります。しかし、この層も2016年と比較するとそれぞれ6.4ポイント、7.1ポイント低下しており、担い手層の参加率減少は深刻な状況です。
高齢者の参加意欲と活動分野

課題

住民の課題

情報不足と機会の欠如
  • ボランティア活動に関心はあっても、具体的に「どこで」「何を」「どのように」始めればよいか分からず、一歩を踏み出せない高齢者が多数存在します。情報へのアクセス手段が限られていたり、そもそも自分に合った活動情報が届いていなかったりするケースが少なくありません。
経済的・時間的制約と健康への不安
  • 年金収入が主となる高齢者にとって、交通費や材料費などの活動経費は決して小さくない負担です。また、「時間がない」という理由は現役世代だけの問題ではなく、通院や家族の介護などで多忙な高齢者も少なくありません。加齢に伴う体力的な不安も、活動への参加を躊躇させる大きな要因です。
仲間不足と心理的ハードル
  • 特に退職後など、地域とのつながりが希薄になった高齢者にとって、一人で新しいコミュニティに飛び込むことには大きな心理的抵抗が伴います。「一緒に始める仲間がいない」「誰からも誘われない」ことが、参加への大きな壁となっています。

地域社会の課題

既存の担い手の高齢化と後継者不足
  • 長年、地域の支え合い活動を担ってきた町会・自治会や老人クラブにおいて、役員自身の高齢化が進行し、活動の継続が困難になるケースが増えています。若い世代や新しく地域に転入してきた高齢者の加入が進まず、後継者不足は極めて深刻な問題です。
    • 客観的根拠：
      • 全国老人クラブ連合会の会員数は、1997年（平成9年）の約887万人をピークに、2022年（令和4年）には約438万人へと半数以下に激減しており、組織の存続自体が危ぶまれています。
      • 江東区の調査では、町会・自治会の構成員の高齢化に伴う担い手不足や会員数の減少が指摘されており、新たな組織づくりの必要性が示唆されています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域の支え合い活動や伝統文化の継承が困難になり、コミュニティの基盤そのものが脆弱化します。
ニーズと活動内容のミスマッチ
  • 地域社会が求める支援ニーズ（例：介護施設の補助業務、災害時の要配慮者支援）と、高齢者自身が希望する活動（例：趣味や特技を活かした活動）との間にギャップが生じています。このミスマッチが、ボランティアの力を地域課題の解決に有効に結びつける上での障害となっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域の課題が解決されないまま放置される一方で、ボランティア希望者の意欲が削がれるという負のスパイラルに陥ります。

行政の課題

縦割り行政による連携不足
  • 高齢者のボランティア活動支援は、高齢福祉、生涯学習、地域振興、協働推進など、複数の部署に関連する横断的なテーマです。しかし、実際には各部署が個別に事業を展開しがちで、情報共有や連携が不十分なため、施策が重複したり、利用者にとっては情報が分散して分かりにくいといった非効率が生じています。
    • 客観的根拠：
      • 江東区の課題分析では、相談窓口が対象者やサービス毎に分散しているため、支援から漏れるケースがある点が指摘されています。
      • 品川区の計画では、医療と介護の連携強化や、多様な困難を抱える家庭への横断的な支援体制の必要性が明記されており、これはボランティア支援においても同様の連携が求められることを示唆しています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 住民にとっては情報が探しにくく、行政内部では重複した事業や非効率な資源配分が発生します。
受動的な情報提供と能動的な支援の不足
  • 行政の支援が、ウェブサイトや広報誌での情報掲載といった「受動的」な情報提供にとどまり、活動したい個人と担い手を求める団体とを積極的に「つなぐ」機能が弱いという課題があります。ボランティアコーディネーターの不足など、人と人とを結びつけるソフト面の支援体制が追いついていません。
    • 客観的根拠：
      • 東京都が、高齢者の社会参加意欲が実際の活動に結びついていない現状を課題とし、マッチングサイト「地域参加のトビラ」を立ち上げたこと自体が、従来の受動的な情報提供の限界を示しています。
      • 前述の横浜市におけるマッチングの課題（1）も、単なる情報提供以上の、個別のニーズに応じたコーディネート機能の重要性を示しています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 参加意欲と実際の活動との間の「最後のひと押し」が不足し、ボランティア人口の増加が頭打ちになります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果（将来的な医療・介護費の抑制効果も含む）が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、かつ一時的でなく長期的に効果が持続する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府の白書や調査、先進自治体の実績など、エビデンスに基づき効果が実証されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 高齢者ボランティア活動を効果的に支援するためには、①参加への障壁を取り除く「入口」の整備、②参加を促し継続させる「動機付け」の強化、③活動が自走するための「基盤」づくりの3段階で施策を体系化することが有効です。
  • 各種調査で最も大きな課題として挙げられている「情報不足」や「心理的ハードル」に直接的にアプローチする**支援策①「情報提供と参加への『入口』の多様化」**を最優先とします。これは、全ての支援の基礎となる不可欠な施策です。
  • 次いで、参加意欲を実際の行動へと転換させる上で高い効果が実証されている**支援策②「活動の魅力向上とインセンティブの導入」**の優先度を高く位置付けます。
  • そして、これらの取り組みを一過性のものに終わらせず、持続可能な地域の力として定着させるために、中長期的な視点から**支援策③「持続可能な活動を支える連携体制の構築」**を進めます。

各支援策の詳細

支援策①：情報提供と参加への「入口」の多様化

目的
  • 高齢者がボランティア活動に関する情報を容易に入手でき、心理的な負担なく最初の一歩を踏み出せる環境を整備することで、参加意欲と実際の活動との間のギャップを解消します。
主な取組①：地域活動情報ポータルサイトの構築・強化
  • 区内のボランティア、NPO、老人クラブ、趣味のサークル、生涯学習講座などの情報を一元的に集約し、活動内容、場所、時間、参加条件などで容易に検索できるポータルサイトを構築または強化します。
  • 港区の「スタみな！」のように、スマートフォンからもアクセスしやすく、直感的な操作が可能なデザインを目指します。
主な取組②：「お試しボランティア」制度の創設
  • 「まずは一度だけ体験してみたい」というニーズに応えるため、コーディネーターのサポートのもと、短期間・単発で参加できる「お試しボランティア」プログラムを創設します。
  • 活動前に簡単な説明会を実施し、活動後には感想を共有する場を設けることで、不安を解消し、継続的な参加や仲間づくりにつなげます。
主な取組③：身近な場所での「出張相談会・マッチング会」の開催
  • 区役所だけでなく、地域の区民活動センター、図書館、地域包括支援センター（あんしんすこやかセンター）などで、ボランティアコーディネーターによる出張相談会や、活動団体と参加希望者とのマッチング会を定期的に開催します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内在住高齢者（65歳以上）のボランティア活動行動者率を5年間で現状＋5ポイント向上させる。
      • データ取得方法： 5年ごとに実施される総務省「社会生活基本調査」の区単位データ、または区独自の住民意識調査（隔年実施）。
  • KSI（成功要因指標）
    • ポータルサイト経由でのマッチング成功件数 年間100件以上。
      • データ取得方法： ポータルサイトの問い合わせ・申込フォームのログデータ分析。
    • 「お試しボランティア」制度の年間参加者数 200人以上。
      • データ取得方法： 制度申込者リストの集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • ボランティア活動への新規登録者数（社会福祉協議会等）を対前年度比10%増とする。
      • データ取得方法： 区内社会福祉協議会ボランティアセンター等の登録者データ。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ポータルサイトへの掲載団体数を年間50団体ずつ増加させる。
      • データ取得方法： ポータルサイト運営事業者からの定期報告。
    • 出張相談会・マッチング会の開催回数 年間24回（各地域で年2回程度）。
      • データ取得方法： 事業実施部署による開催実績の集計。

支援策②：活動の魅力向上とインセンティブの導入

目的
  • ボランティア活動への参加・継続に対する動機付けを強化し、活動の価値を社会的に「見える化」することで、高齢者の自己肯定感を高め、より多くの参加を促します。
主な取組①：「（区名）シニア・ボランティア・ポイント制度」の導入
主な取組②：有償ボランティア活動の拡充支援
  • 社会福祉協議会等が実施する有償の家事援助・外出支援サービス（世田谷区の「ふれあいサービス」等）について、区として広報協力や協力会員募集の支援を強化します。
  • 担い手となる高齢者向けの研修機会を提供し、サービスの質の向上と活動の裾野拡大を図ります。
    • 客観的根拠：
      • 世田谷区社会福祉協議会では、家事支援や外出支援を行う有償ボランティア「ふれあいサービス」が提供されており、協力会員（担い手）を募集しています。こうした既存の仕組みを支援・拡充することは効果的です。
主な取組③：活動団体への助成金（活動魅力アップ支援）
  • 既存のボランティア団体が、新たな参加者を惹きつけるための魅力的なプログラムを開発したり、広報物を作成したりするための経費を支援する小規模な助成金制度を創設します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • ポイント制度登録者のうち、年間1回以上活動する者の割合（活動者率）を70%以上とする。
      • データ取得方法： ポイント付与システムの活動記録データ分析。
  • KSI（成功要因指標）
    • ポイント制度の年間新規登録者数 500人。
      • データ取得方法： 制度登録者リストの集計。
    • ポイント付与対象活動を提供する受入機関数 100箇所。
      • データ取得方法： 受入機関登録台帳の集計。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 年間の延べボランティア活動時間（ポイント付与対象活動）を対前年度比10%増とする。
      • データ取得方法： ポイント付与システムの活動記録データ分析。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ポイント制度に関する登録研修会の開催回数 年間6回。
      • データ取得方法： 事業実施部署による開催実績の集計。
    • 活動魅力アップ助成金の交付団体数 年間20団体。
      • データ取得方法： 助成金交付実績の集計。

支援策③：持続可能な活動を支える連携体制の構築

目的
  • 行政、社会福祉協議会、地域団体、企業、大学などが連携し、高齢者ボランティア活動を地域全体で支えるエコシステム（生態系）を構築することで、活動の持続可能性を高めます。
主な取組①：地域支えあいコーディネーターの配置・機能強化
  • 区内各地域の身近な相談拠点（地域包括支援センターや区民活動センター等）に、ボランティア活動に関する専門相談員「地域支えあいコーディネーター」を配置します。
  • コーディネーターは、個人の相談に応じるとともに、団体間のネットワークづくりや、新たな活動グループの立ち上げ支援（インキュベーション）を担います。
主な取組②：社会福祉協議会（社協）のハブ機能強化
  • 区社会福祉協議会のボランティア・市民活動センターを、高齢者ボランティア支援の中核（ハブ）と位置づけ、区との連携を密にします。
  • 社協が持つ専門性や地域ネットワークを活かし、ボランティア保険の加入促進、リーダー養成研修、団体運営に関するコンサルテーション機能などを強化します。
主な取組③：異分野連携の促進（企業・大学等）
  • 地域の企業や大学と高齢者ボランティア団体との連携を促進する交流会やプラットフォームを設けます。
  • 企業からは専門知識を活かしたプロボノ支援や福利厚生としてのボランティア参加、大学からは学生との世代間交流プログラムの共同開発などを働きかけます。
    • 客観的根拠：
      • 長野県の事例では、多摩信用金庫が退職後の高齢者向けに会員制サークルを設立し、地域の出会いの機会や起業支援セミナーを提供しており、金融機関が地域のハブとなり得る可能性を示しています。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 5年間で、高齢者が主体となって運営する新規ボランティアグループの設立数を50団体とする。
      • データ取得方法： コーディネーターによる新規設立団体の把握・登録。
  • KSI（成功要因指標）
    • コーディネーターによる個人・団体間のマッチング成功件数 年間100件。
      • データ取得方法： コーディネーターの活動日報・実績報告。
    • 企業・大学等との連携による新規事業の創出件数 年間5件。
      • データ取得方法： 事業実施部署による連携事例の収集・報告。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • ボランティアリーダー養成研修の修了者数 年間30人。
      • データ取得方法： 研修実施機関による修了者名簿の管理。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 地域支えあいコーディネーターの配置人数を区内全域に展開する。
      • データ取得方法： 人事課・委託先との連携による配置状況の確認。
    • 異分野連携交流会の開催回数 年間2回。
      • データ取得方法： 事業実施部署による開催実績の集計。

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「せたがやシニアボランティア・ポイント事業」

  • 高齢者の社会参加、地域貢献を通じた健康維持・介護予防を目的としたポイント制度の先進事例です。区内在住の65歳以上で、指定の研修を受講した方が対象となります。
  • 活動内容は、介護施設での話し相手や軽作業、あんしんすこやかセンターでの事務補助、高齢者安心コールでの電話相談など多岐にわたります。1日の活動で2ポイント（年間上限120ポイント）が付与され、貯まったポイントは保険料負担軽減のための資金として支給されます。
  • 成功要因とその効果： 令和6年度からポイント単価を1枚50円相当から100円相当に引き上げるなど、社会経済情勢に合わせて制度を継続的に見直し、参加者のモチベーション維持を図っている点が特徴です。研修を必須とすることで、活動の質を担保し、安心して参加できる仕組みを構築しています。

港区「スタみな！～港区高齢者地域活動情報サイト～」

  • 高齢者が参加できる教室、サロン、ボランティアなどの地域活動情報を一元的に検索できるポータルサイトです。「地域活動をスタートする元気の源に」というコンセプトのもと、区と社会福祉協議会が連携して運営しています。
  • フリーワードや活動場所で検索でき、スマートフォンからも手軽に利用できるため、個々の希望に合った活動を探しやすいのが特徴です。
  • 成功要因とその効果： 情報の受け手である高齢者の視点に立ち、「情報へのアクセシビリティ」という最大の課題に正面から取り組んでいます。行政（高齢者支援課）と中間支援組織（社会福祉協議会）が明確に役割分担と連携を行うことで、情報の集約と効果的な発信を実現している好例です。

大田区「大田区 いきいき しごとステーション」

  • おおむね55歳以上の方を対象に、就労だけでなく社会参加活動も含めた相談に応じるワンストップ窓口です。大田区社会福祉協議会が運営し、相談から求人開拓、マッチングまでを無料で一貫して支援しています。
  • 成功要因とその効果： 就労という明確な目的を持つ高齢者の社会参加意欲を捉え、具体的な出口（仕事）へとつなげることで高い実績を上げています。令和5年度には相談者数5,425名、就職者数130名、開拓求人数6,982名という豊富な実績データがあり、施策の効果測定と改善に活かされています。ボランティア活動への橋渡し役としても機能するポテンシャルがあります。

全国自治体の先進事例

稲城市「介護支援ボランティア制度」

柏市「地域の支えあい活動支援」

  • 住民主体の草の根的な支え合い活動を、きめ細やかな補助金制度で支えるモデルケースです。「たすけあい活動」（ゴミ出し等の軽微な支援）と「通いの場」（サロン等）の2本柱で事業を展開しています。
  • 成功要因とその効果： 活動エリアの広さ（町会単位、コミュニティ単位等）や活動頻度（週1回、常設等）に応じて補助額を変えるなど、団体の実情に合わせた柔軟な支援策が特徴です。これにより、団体の立ち上げから運営継続までを効果的にサポートし、行政主導ではない、地域発の多様な活動が生まれる土壌を育んでいます。

参考資料［エビデンス検索用］

政府関連資料
東京都・特別区関連資料
全国自治体・その他機関資料

まとめ

　超高齢社会が深化する東京都特別区において、高齢者のボランティア活動支援は、単なる社会参加促進に留まらず、健康寿命の延伸、介護予防、そして地域コミュニティの維持という複数の重要な政策課題に応える戦略的投資です。現状では、参加意欲の高さと実際の活動率の低下というギャップが存在し、その背景には情報不足や心理的ハードルといった明確な課題があります。本稿で提案した、参加への「入口」の多様化、活動の魅力を高める「インセンティブ」の導入、そして持続可能な「連携体制」の構築という3つの支援策を総合的に推進することで、高齢者が持つ力を最大限に引き出し、活力ある地域共生社会を実現することが期待されます。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました