高齢者の社会参加・生きがい

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

1. 概要

本レポートは、東京都特別区が直面する超高齢社会の進展に対し、「高齢者の社会参加と生きがい」を中核的な政策課題と位置づけ、その効果的な支援策を検討・立案するための基礎資料として作成するものである。内閣府が公表した最新の「令和7年版高齢社会白書」[1, 2, 3, 4, 5, 6]を主たるエビデンスとし、多角的なデータ分析に基づき、現状の課題を構造的に解明し、実践的な政策オプションを提示することを目的とする。

現代の都市行政において、高齢者の社会参加と生きがいの促進は、単に個人のQOL（生活の質）向上に留まるものではない。それは、①健康寿命の延伸による医療・介護給付費の抑制、②社会的孤立の防止による地域包括ケアシステムの基盤強化、そして③高齢者が持つ知識・経験の活用による地域活力の維持・創出という、持続可能な都市経営に不可欠な三つの要素に直結する、極めて重要な戦略的テーマである。

本レポートでは、高齢者を単一の集団として捉えるのではなく、「前期高齢者（65～74歳）」と「後期高齢者（75歳以上）」[2]、健康状態、就労状況、世帯構成[1]といった多様な属性に基づき、ニーズの多様性を分析する。特に、社会参加の形態を「就労」「地域活動（ボランティア、地縁組織等）」「学習・趣味活動」に分類し、それぞれの現状と課題を深掘りしていく。

2. 意義

2.1. 個人にとっての意義：健康寿命の延伸とQOLの向上

科学的エビデンスに基づく健康効果

高齢者の社会参加は、心身の健康維持に直接的な効果をもたらすことが科学的に証明されている。特に、日本老年学的評価研究（JAGES）プロジェクトによる追跡調査は、その因果関係を明確に示している[7]。同研究によれば、ボランティア、スポーツ、趣味のグループといった社会活動に月1回以上参加している高齢者は、参加していない高齢者に比べて、死亡直前まで要介護状態にならず自立を維持する確率が約1.5倍高いという結果が出ている[7]。この事実は、社会参加が単なる「生きがい」の問題に留まらず、効果的な「介護予防」策として機能することを強く裏付けている[8, 9, 10]。社会参加活動を通じて身体を動かし、他者と交流することは、身体機能の維持だけでなく、認知機能への刺激となり、認知症予防にも繋がることが期待される[11]。

生きがいの実感と精神的充足

社会参加は、高齢者の精神的な充足感、すなわち「生きがい」と密接に関連している。内閣府の調査では、健康状態が良い人ほど生きがいを感じる割合が高いことに加え、社会活動に参加している高齢者ほど「生きがいを十分に感じている」「多少感じている」と回答する割合が高い傾向が一貫して示されている[8, 12]。特に、就労やボランティア活動を通じて「人の役に立っている」という感覚[13]や、社会的な役割を担っているという満足感[14]は、自己肯定感を高め、高齢期における精神的な健康を維持する上で極めて重要な要素となる。生きがいを感じている高齢者は、そうでない高齢者に比べて日常生活における幸福感も高いことが示唆されており、社会参加は高齢期のQOLを総合的に高める上で不可欠である。

2.2. 社会・地域にとっての意義：持続可能な地域社会の構築

社会保障制度への貢献

高齢者の健康維持と介護予防は、国の財政を圧迫し続ける社会保障給付費[1, 15]の伸びを抑制する上で不可欠な要素である。高齢者が社会参加を通じて健康を維持し、要介護状態になる期間を短縮することは、医療費や介護給付費の削減に直結する。この観点から、高齢者の社会参加促進施策は、単なる福祉サービスではなく、将来世代の負担を軽減するための**「社会的投資」**としての側面を持つ。社会保障制度の持続可能性を確保するためにも、その重要性は極めて高い。

地域コミュニティの活性化と担い手確保

少子高齢化が急速に進む都市部において、町内会や自治会、NPO活動、地域の見守り活動など、地域コミュニティを支える担い手の不足は深刻な課題である。元気で意欲のある高齢者は、これらの活動を支える貴重な人的資源であり、彼らが地域活動に参加することは、コミュニティ機能の維持・活性化に直接貢献する[10, 11]。高齢者が持つ長年の経験や知識、技術は、地域課題の解決や伝統文化の継承においても大きな力となる。さらに、高齢者の社会参加は、子どもたちとの交流など世代間交流を促進し、地域全体の連帯感を醸成する効果も期待できる[16]。

労働力としての価値と経済への寄与

高齢者の就業意欲は非常に高く、内閣府の調査によれば、収入のある仕事をしている60歳以上の者のうち約4割が「働けるうちはいつまでも」働きたいと回答している[2, 17]。この高い就業意欲は、労働力人口の減少という我が国が抱える構造的な課題に対する重要な解決策の一つとなり得る。特に、人手不足が深刻化している「農業、林業」や「不動産業、物品賃貸業」といった産業では、高齢就業者が占める割合が既に高く、重要な戦力となっている[18, 19]。経験豊富な高齢者が、その知識やスキルを活かして労働市場に再参入することは、個人の所得確保に繋がるだけでなく、日本経済全体の生産性維持にも大きく貢献する。

高齢者の社会参加支援は、従来の「福祉的施策」という限定的な枠組みを超え、「健康政策」「経済政策」「地域コミュニティ政策」が融合した複合的な戦略として捉える必要がある。JAGESのデータ[7]が示す社会参加と「要介護リスクの低減」の関連性は、社会参加支援事業の費用対効果を、単に参加者の満足度だけでなく、「将来の介護給付費抑制額」という財政的な観点から評価できる可能性を示唆している。一方で、高齢者の就業率上昇[2]は労働力不足というマクロ経済の問題に、地域活動への参加[10, 11]はコミュニティの持続可能性という地域政策の課題に、それぞれ直接的に対応する。したがって、これらの施策を個別の部署が縦割りで進めるのではなく、区の政策全体の中で連携・統合し、戦略的に推進することが、最大の効果を生むための鍵となる。

3. 歴史・経過

1960-70年代：福祉の対象としての高齢者

日本の高齢者政策が本格的に始まったのは1960年代である。1963年に制定された老人福祉法[20]は、高齢者を主に社会的な保護の対象として位置づけ、その福祉を保障することを目的としていた。この時期の代表的な施策である老人クラブ助成事業（1962年開始）[20]は、高齢者に教養の向上やレクリエーションの機会を提供することを主眼とし、その性格は「余暇政策」に近いものであった[21]。社会の第一線から退いた高齢者に対し、安寧な余暇の場を提供することが行政の主な役割と考えられていた時代である。

1980-90年代：「生きがい」と「社会参加」の登場

1980年代に入ると、高齢化の進展とともに、高齢者の生きがいや社会参加の重要性が認識され始める。1989年に策定された「高齢者保健福祉推進十か年戦略（ゴールドプラン）」[22]では、「高齢化社会を国民が健康で生きがいをもち安心して生涯を過ごせるような明るい活力ある長寿・福祉社会」を目指すことが明記され、「生きがい」が政策目標として明確に位置づけられた。

この流れを決定づけたのが、1995年に制定された高齢社会対策基本法[23]である。この法律は、高齢者施策を従来の福祉の枠組みから、**「就業・所得」「健康・福祉」「学習・社会参加」「生活環境」**など、社会全体のシステムとして総合的に推進する一大転換点となった。高齢者はもはや単なる保護の対象ではなく、社会の重要な構成員として、その多面的な活動を支援する方向へと政策の舵が切られたのである。

2000年代以降：担い手としての高齢者と制度改革

2000年施行の介護保険制度は、高齢者像をさらに変える契機となった。高齢者はサービスの受け手であると同時に、自らの健康を維持し、要介護状態にならないように努める**「介護予防の主体」としても期待されるようになった[20]。

また、2000年代半ばの三位一体の改革は、地方分権を大きく進展させた。これにより、老人クラブ等への国の補助金が一般財源化され、事業の実施は各自治体の裁量に広く委ねられることとなった[20, 24]。これは、地域の実情に応じた多様な取り組みを促進する一方で、自治体間の財政力や政策判断によるサービス内容の格差を生じさせる要因ともなっている。

そして近年、国の政策の根幹をなしているのが「全世代型社会保障」への転換である[25, 26, 27]。これは、高齢者を一方的な「支えられる側」と見なす従来の考え方を乗り越え、意欲と能力に応じて社会を支える「支え手」**としても積極的に位置づける考え方である。この理念は、高齢者の社会参加を、個人の「権利」や「生きがい」として捉えるだけでなく、社会全体の活力を維持するための「社会資源」として活用するという、大きなパラダイムシフトを示している。

高齢者政策の理念は、「保護」から「生きがい支援」、そして「活力・担い手としての活用」へと大きく変遷してきた。現代の施策は、この歴史的文脈の上に成り立っており、過去の理念と現代の要請が重層的に存在している。例えば、老人クラブへの支援は、かつての「余暇支援」という目的に加え、現代では「介護予防の拠点」「地域の見守り拠点」「孤立防止の場」といった多様な役割を期待されるようになっている[11]。この政策目的の多機能化が、現場の運営における新たな課題（後述）を生み出している側面も看過できない。この歴史的変遷を理解することは、現代の施策がなぜ多様な目的を同時に追求しようとするのかを構造的に把握する上で不可欠である。

4. 現状データ分析

4.1. 高齢化の全体像（国・東京都）

加速する高齢化と「後期高齢者」の増加

我が国の高齢化は、新たなフェーズに突入している。内閣府の「令和7年版高齢社会白書」によると、令和6年10月1日現在の総人口1億2,380万人に対し、65歳以上人口は3,624万人、高齢化率は**29.3%**に達した[1, 2]。これは過去最高であり、世界で最も高い水準である。

特に注目すべきは、高齢者人口の内部構成の変化である。75歳以上の後期高齢者人口が2,078万人（総人口比16.8%）に達し、65～74歳の前期高齢者人口（1,547万人、同12.5%）を大幅に上回っている[2]。これは、一般的に健康上のリスクや支援ニーズが高まる後期高齢者層が、高齢者人口のマジョリティを占める構造へと移行したことを意味する。将来推計によれば、この傾向はさらに加速し、令和52年（2070年）には、国民の約2.6人に1人が65歳以上、約4人に1人が75歳以上になると見込まれている[2, 3]。

東京都の状況と単身高齢者世帯の急増

東京都の高齢化率は全国平均と比較すると低い水準にあるが、高齢者人口の絶対数は極めて大きい。東京都政策企画局の推計によると、平成27年（2015年）に301万人であった都内の高齢者人口は、令和7年（2025年）には326万人へと増加し、その後も高水準で推移することが見込まれている[4]。特別区全体においても、高齢者人口は令和37年（2055年）頃にピークを迎えると推計されており[5]、対策は待ったなしの状況である。

世帯構造の変化も深刻である。65歳以上の者がいる世帯は全世帯の約半数を占めるに至っており、その中でも**「一人暮らし」の高齢者**が男女ともに著しく増加している[1, 6, 7]。都市部における地域関係の希薄化と相まって、この単身世帯の増加は、高齢者の社会的孤立や地域からの孤立のリスクを構造的に高めていることを示唆している。

伸び悩む健康寿命

個人のQOLと社会保障費の両面に大きな影響を与える健康寿命は、令和元年（2019年）までは延伸傾向にあったものの、令和4年（2022年）時点では男性72.57年、女性75.45年と、ほぼ横ばいとなっている[2]。平均寿命との差である「不健康な期間」をいかに短縮するかが、高齢社会における最重要課題の一つである。

国・東京都における高齢化の構造変化

出典: 内閣府「高齢社会白書」（各年版）[1, 2, 8, 6, 7, 3)]、東京都政策企画局「東京都の人口（推計）」[4]を基に作成。

この表は、高齢化が単に「割合」の問題ではなく、後期高齢者や単身世帯といった、より重点的な支援を必要とする可能性のある層が急速に増加しているという「質的変化」を伴っていることを明確に示している。

4.2. 社会参加の実態（量的変化の分析）

就労：意欲は高いが、非正規雇用が中心

高齢者の就労参加は、近年最も顕著な変化を見せている分野である。

• 就業者数・就業率の著しい上昇: 65歳以上の就業者数は、令和4年（2022年）時点で912万人に達し、19年連続で過去最多を更新した[9]。就業率も上昇を続けており、特に65～69歳の就業率は、平成26年（2014年）の37.3%から令和4年（2022年）には**50.8%へ、70～74歳も同期間で22.4%から33.5%**へと大幅に上昇している[9, 10]。この10年間で、65～69歳で13.5ポイント、70～74歳で11.1ポイントという驚異的な伸びを記録している[2]。
• 非正規雇用の割合: しかし、その雇用形態を見ると、高齢就業者の安定性には課題が残る。役員を除く雇用者のうち76.4%（令和4年）がパート・アルバイト等の非正規職員・従業員である[9]。年齢階級別に見ると、男性の場合、55～59歳では非正規の割合は10.5%に過ぎないが、60～64歳で45.3%、65～69歳では67.8%と、60歳を境にその割合が急上昇する構造は依然として続いている[11]。これは、定年後の再雇用が主に非正規の形で行われている実態を示している。
• 就業理由: 就業の主な理由は「収入がほしいから」であるが、年齢が上がるにつれて「生きがい・社会参加のため」「仕事そのものが面白いから」といった、経済的理由以外の動機も多様化する傾向にある[8]。

地域活動・ボランティア：コロナ禍で停滞、回復の遅れ

就労参加が拡大する一方で、地域社会の基盤となるボランティア活動は厳しい状況に置かれている。

• ボランティア行動者率の大幅な低下: 総務省「社会生活基本調査」によると、10歳以上のボランティア活動の年間行動者率は、平成28年（2016年）の26.0%から令和3年（2021年）には**17.8%**へと、8.2ポイントも大幅に低下した[12, 13]。これは、新型コロナウイルス感染症の拡大に伴う活動自粛が極めて大きな影響を及ぼしたことを示している。
• 高齢者層の状況: 高齢者層も例外ではなく、65～69歳では23.4%と他の年齢層よりは高いものの、全ての年齢階級で行動者率は低下している[12]。内閣府が実施した別の調査でも、2021年にボランティア活動をした人の割合は約17%に留まっており[14]、地域における共助活動の基盤が揺らいでいることが懸念される。

学習・趣味活動：デジタル化の世代間格差

生涯学習への意欲は依然として高いものの、その手段には明確な世代間格差が生じている。令和2年（2020年）の調査では、60代がこの1年間に行った学習の形式は「インターネット」が16.5%で最も多いのに対し、70歳以上では「公民館や生涯学習センターなど公的な機関における講座や教室」が16.2%で最多となっている[15]。このデータは、デジタル技術を活用した学習機会の提供が前期高齢者には有効である一方、後期高齢者には従来型の対面での機会提供も依然として重要であることを示唆している。

高齢者の社会参加は、「就労」という形で量的に拡大しているが、その質（雇用の安定性）には課題が残る。一方で、ボランティア活動に代表される「共助」の活動は、コロナ禍を経て大きく停滞しており、その回復が喫緊の課題となっている。この「就労の増加」と「地域活動の減少」という二つのトレンドの乖離は、今後の政策の焦点をどこに置くべきかを考える上で極めて重要な論点である。単に「働く場」を提供するだけでなく、コロナ禍で失われた「地域のつながり」をいかに再構築し、多様な社会参加の選択肢を確保するかが、特別区の行政に問われている。

5. 課題

高齢者の社会参加を阻む要因は、個人の内的な問題と、社会や環境といった外的な問題が複雑に絡み合っている。これらの課題を構造的に理解することが、効果的な支援策を講じるための第一歩となる。

5.1. 個人に起因する参加障壁

健康問題と外出阻害要因

社会参加の最も基本的な前提条件は健康である。中野区の調査では、昨年に比べて外出が減ったと回答した人の理由として**「足腰などの痛み」が4割台半ば**で最も多く挙げられており、身体機能の低下が直接的な活動の制約となっている実態が浮き彫りになっている。また、外出時の阻害要因として、都市部である特別区内においても「山・坂・階段が多い」[16]ことが指摘されており、日常的な移動における物理的なバリアが、高齢者の行動範囲を狭めている。

経済的不安の深刻化

高齢期の生活における経済的な不安は、社会参加への意欲や活動費用の捻出能力に大きな影響を与える。内閣府の調査によると、経済的な暮らし向きについて「心配がない」と感じている60歳以上の者の割合は、令和6年版高齢社会白書で報告された68.5%[6, 7]から、最新の令和7年版白書では65.9%へと低下しており、経済的な安心感が後退していることが示唆される[1]。特に不安なこととして**「物価が上昇すること」を挙げる人が7割以上**にのぼっており[2]、近年の物価高騰が高齢者世帯の家計を直撃し、社会参加活動に充てる経済的・心理的余裕を削いでいる可能性が高い。

社会的関係性の希薄化と孤立

参加のきっかけとなる人間関係の欠如も、大きな障壁となっている。地域活動に参加しない理由として**「知り合いがいないので」が2割台半ば**で最も多く、新たなコミュニティに一歩踏み出すことへの心理的ハードルの高さがうかがえる。都市部では近所付き合いが希薄な傾向[4]にあり、前述した単身高齢者世帯の増加と相まって、地域からの孤立リスクは看過できない水準にある。

5.2. 社会・環境に起因する参加障壁

デジタルデバイドという新たな格差

行政サービスのデジタル化が急速に進む中、「デジタルデバイド（情報格差）」は、高齢者の社会参加を阻む新たな、そして深刻な障壁となっている。

• 深刻な年齢間格差: 総務省「通信利用動向調査」によれば、令和5年（2023年）のインターネット利用率は、65～69歳で87.7%に達する一方、80歳以上では36.4%にまで急落する[17]。この差は年々拡大しており、行政手続きや地域の活動に関する情報がデジタルで発信されるほど、特に後期高齢者が情報から取り残され、社会参加の機会そのものを失うリスクが高まっている。
• 機会損失への直結: 各自治体でスマートフォン教室などの取り組み[18, 19, 20]は行われているものの、講座に参加できない層や、参加しても日常的に使いこなせない層が存在する。彼らにとって、デジタル化は利便性の向上ではなく、社会からの疎外を意味しかねない。

多様化するニーズと画一的な機会のミスマッチ

今日の高齢者は、価値観、ライフスタイル、健康状態、経済状況など、極めて多様な背景を持つ。しかし、行政や地域が提供する社会参加の機会、特に伝統的な老人クラブなどが、こうした多様なニーズに応えきれていない可能性がある。中野区の調査では、既存の体操教室だけでなく、「バルーンアートや手品、茶道・華道」といった、自身の趣味や興味を広げられるような、より多様で文化的な活動への要望が寄せられている。画一的なプログラムの提供だけでは、新たな参加者を惹きつけることは困難である。

地域活動の担い手不足と運営の困難化

高齢者の社会参加の受け皿となるべき地域団体自体が、存続の危機に瀕している。老人クラブの会員数は全国的に減少傾向にあり、特別区でも同様の課題が見られる（例：墨田区[21]）。会員数の減少は、活動の活力低下に繋がるだけでなく、国や自治体からの**補助金要件（おおむね30人以上）**を満たせなくなり、活動資金の不足から解散に追い込まれるケースも少なくない[22]。これは、高齢者自身の社会参加の場が失われると同時に、地域における見守りや支え合いといった「共助」の機能が衰退することを意味する、二重の損失である。

移動手段の制約（交通の壁）

運転免許の自主返納が進む中、高齢者にとって公共交通は社会参加の生命線である。しかし、特別区内であっても、地形的に坂道が多い住宅地や、バス路線から離れた地域では、移動そのものが困難な「交通空白地帯」が存在する[23, 24]。高齢者の主な外出手段は依然として「徒歩」が最多[25, 26]であり、これは彼らの行動範囲が自宅周辺に限定されがちであることを示唆している。買い物や通院といった日常生活に必要な移動すら困難な状況では、生きがいや社会参加のための外出はさらに難しくなる。

高齢者の社会参加を阻む課題は、個人の問題（健康・経済）と社会環境の問題（デジタル・交通・機会）が複雑に絡み合っている。特に**「デジタルデバイド」と「交通の壁」は、都市部における二大障壁**であり、これらを解消しない限り、他のいかなる社会参加促進施策もその効果は限定的とならざるを得ない。政策の優先順位を検討する上で、まずは全ての高齢者が情報にアクセスし、自由に移動できるという「参加の前提条件」を整備することが最重要課題である。これらの基盤が確保されて初めて、多様な社会参加プログラムが真に意味を持つことになる。

6. 行政の支援策と優先度の検討

6.1. 施策の全体像：国の高齢社会対策大綱との整合性

本項で提案する支援策は、国の「高齢社会対策大綱」[1, 7]が示す**「①就業・所得」「②健康・福祉」「③学習・社会参加」「④生活環境」**の4つの柱に沿って体系化する。これにより、国の政策方向との整合性を確保しつつ、東京都特別区の都市的な特性に応じた具体策を明確に位置づける。

6.2. 支援策の方向性と優先度

前章で分析した課題を踏まえ、支援策を以下の3つの優先度で分類し、段階的かつ戦略的に展開することを提案する。

優先度（高）：参加の前提条件を整備する「基盤構築」施策

これらは、全ての高齢者が社会参加のスタートラインに立つために不可欠な、インフラ的施策である。

1. デジタル・インクルージョン戦略の強化
   • 施策内容: 「高齢者デジタルサポーター」制度（愛知県の事例[27]を参考）を特別区レベルで導入・展開する。具体的には、デジタル機器の操作に慣れた元気な高齢者をサポーターとして養成し、身近な集会所や老人いこいの家などで、仲間同士が教え合う「共助」モデルのスマートフォン教室をきめ細かく開催する。講座を単発で終わらせず、継続的な相談会やフォローアップ体制をセットで構築することが重要である。
   • 客観的根拠: デジタルデバイドが情報格差と機会損失に直結している現状[17]に対し、最も直接的な解決策となる。東京都墨田区の「みんチャレ」活用事業[28]のように、楽しみながら利用を習慣化できるアプリの活用や、大学との連携による世代間交流を取り入れることで、参加者のモチベーションを高め、フレイル予防といった副次的効果も期待できる。
2. 多様な「居場所」と「出番」の創出・マッチング
   • 施策内容: 中央区の「高齢者生きがいづくり推進検討会報告書」[29]で提案されているような、区内の社会参加活動（就労、ボランティア、サークル、生涯学習等）の情報を一元的に集約・発信する**「（仮称）生きがい・社会参加応援サイト」**を構築する。オンラインでの情報提供に加え、地域包括支援センターや区の施設にも相談員を配置した「マッチング窓口」を設置し、個々の高齢者の興味・関心やスキルに応じた活動をコーディネートする。
   • 客観的根拠: 高齢者の多様化するニーズと、「参加したいが情報がない」「きっかけがない」という課題[14]に直接応える施策である。
3. 地域特性に応じた移動支援の強化
   • 施策内容: 鉄道駅やバス路線から離れた交通不便地域を対象に、地域の実情に応じた移動支援モデルの導入を支援する。具体的には、横浜市西区「おでかけ３」[16, 30, 31]のような住民主体・福祉施設連携型のコミュニティバスや、愛知県豊明市「チョイソコ」[32, 33, 34]のような官民連携によるデマンド型交通の実証実験を、区が積極的に支援・推進する。
   • 客観的根拠: 外出を阻む物理的障壁[23, 24]を解消し、全ての高齢者に社会参加の機会を保障するための根幹的な施策である。

優先度（中）：参加の質を高める「活動活性化」施策

基盤が整った上で、既存の活動をより魅力的にし、新たな活動を生み出すための施策である。

1. 高齢者自身の企画・運営能力の向上支援
   • 施策内容: 活動の担い手不足やマンネリ化に悩む老人クラブ等の地域団体に対し、会計処理、広報物作成、SNS活用、新規会員募集のノウハウなどを提供する実践的な研修会を実施する。また、世代交代や活動の活性化を円滑に進めるためのファシリテーターを派遣する事業も検討する。
   • 客観的根拠: 担い手不足と運営の困難化という課題[21, 22]に対し、団体の自立的な運営能力（ガバナンス）を高めることで、持続可能な活動を支援する。
2. 企業・大学との連携による就労・学習機会の拡大
   • 施策内容: 区内の企業や商工団体と連携し、高齢者の経験やスキルを活かせる短時間・柔軟な業務（シルバー・フレックスワーク）を創出し、前述のマッチングサイトで紹介する。また、地域の大学が実施する公開講座[35]や専門職大学との連携[28]を促進し、高齢者が高度な学びやリスキリングに挑戦できる機会を拡充する。
   • 客観的根拠: 高齢者の高い就業意欲[2, 11]と、多様な学習ニーズ[15]に的確に応える。

優先度（基礎）：全ての施策の土台となる「情報提供」

1. 情報提供の多チャネル化とプッシュ型発信
   • 施策内容: 区報やウェブサイトといった従来の広報手段に加え、地域掲示板、公共施設や協力店舗でのチラシ配布、SNS、ケーブルテレビなど、あらゆる媒体を駆使して情報を発信する。特に、支援が届きにくい層に対しては、民生委員や地域包括支援センター、配食サービス事業者などと連携し、直接情報を届けるプッシュ型の情報提供を徹底する。
   • 客観的根拠: 高齢者の情報へのアクセス手段は多様であり[17, 25, 26, 36]、単一の媒体では必ず情報から漏れる層が存在するため、多角的・重層的な情報伝達体制の構築が不可欠である。

6.3. 施策評価のためのKPI（重要業績評価指標）設定

EBPM（エビデンスに基づく政策立案）を推進するため、各施策の効果を客観的に測定・評価するKPI（重要業績評価指標）を設定することが不可欠である。これにより、事業の成果を可視化し、次年度以降の予算配分や事業改善に繋げるPDCAサイクルを確立する。

主要支援策とKPI（重要業績評価指標）案

出典: 地方創生推進交付金におけるKPI設定事例[37, 38]、厚生労働省の介護予防事業評価の考え方[39, 40, 41]等を参考に作成。

このフレームワークは、単に「事業を実施した」という実績（アウトプット）だけでなく、その結果として「地域や住民にどのような変化がもたらされたか」（アウトカム）を重視するものである。財政制度等審議会[42]でも求められる費用対効果の議論に対応するためにも、このような客観的指標に基づく事業評価は不可欠である。

7. 先進事例

7.1. 【デジタル×コミュニティ】東京都墨田区：「みんチャレ」アプリ活用事業

概要

東京都墨田区は、高齢者のデジタルデバイド解消と社会参加促進を目的として、民間企業（エーテンラボ株式会社）が開発した習慣化アプリ「みんチャレ」を活用したユニークな事業を展開している[28, 43]。この事業は、主に区内の老人クラブ会員を対象とし、スマートフォンの使い方講座とセットで実施される。参加者は、ウォーキングなどの共通の目標を持つ5人1組のオンラインチームを組み、日々の活動成果（歩数や活動内容の写真など）をチャットで報告し合う。これにより、スマートフォンの基本的な操作（文字入力、カメラ機能）を、ゲーム感覚で楽しみながら自然に習得できる仕組みとなっている[28, 44]。

成果と示唆

この取り組みは顕著な成果を上げており、内閣府の「令和7年版高齢社会白書」でも先進事例として紹介された[45]。成果は多岐にわたる。第一に、高齢者のデジタルデバイド解消に大きく貢献した。第二に、参加者同士の励まし合いが運動の継続に繋がり、歩数が増加するなど、フレイル予防（介護予防）の効果も確認されている[28]。第三に、アプリを継続利用することで貯まるコインを地域に寄付できる仕組みが、参加者の社会貢献意識を高めるモチベーションとなっている[28]。

この事例が示す重要な示唆は、高齢者のデジタル活用を促進するためには、単に操作方法を教えるだけでなく、「楽しさ」「仲間とのつながり」「社会貢献」といった内発的な動機付けをいかに設計するかが鍵であるという点である。また、講座の補助スタッフとして区内の情報経営イノベーション専門職大学の学生が参加しており、自然な形での世代間交流が生まれている点も成功の要因として挙げられる[28]。

7.2. 【新たな生きがい×多世代交流】秋田県：「マタギスナイパーズ」

概要

秋田県で結成された「マタギスナイパーズ」は、メンバー全員が60歳以上という日本初のシニアプロeスポーツチームである[46, 47]。このチームは、全国で最も高齢化が進行する秋田県の状況を逆手に取り、高齢者が若者の文化の象徴ともいえるeスポーツに挑戦することで、新たな生きがいと世代間の架け橋を創出することを目的としている[48]。チームはプロとして競技大会への出場を目指し、日々真剣に練習に取り組んでいる[49]。

成果と示唆

マタギスナイパーズの活動は、多方面にポジティブな影響を与えている。メンバー自身にとっては、チームで共通の目標に向かって努力することが大きなやりがいとなり、「青春が再び来たようだ」と感じるほどの精神的な充足感を得ている[50, 51]。また、孫との共通の話題が生まれるなど、家族内のコミュニケーション活性化にも繋がっている[52]。社会的にも、そのユニークな活動が多くのメディアで取り上げられ、秋田県のイメージアップや地域振興に貢献している[52]。さらに、選手たちはeスポーツに取り組む中で自然とデジタル機器の操作に習熟し、インターネット検定「ドットコムマスター」に合格するなどの成果も上げている[52]。

この事例からの示唆は、高齢者向けの活動は、必ずしも「高齢者向け」に作られた伝統的なものである必要はないということである。eスポーツのような一見すると高齢者とは無縁に見える新しい分野が、これまで行政の施策が届かなかった層を惹きつけ、新たなコミュニティと生きがいを生み出す強力なツールとなり得ることを示している。

7.3. 【移動支援×住民主体】横浜市西区：「おでかけ３」

概要

横浜市西区第3地区は、山や坂、階段が多く、高齢者にとって買い物や通院が困難な地域であった[16, 31]。この課題を解決するため、地域住民が主体となり、地域の社会福祉法人（生活創造空間にし）が所有する送迎用ワゴン車を活用して、移動支援バス「おでかけ３」の運行を開始した[16, 30]。地域ケアプラザ、西区社会福祉協議会、区役所などが実行委員会に参加し、地域ぐるみで運営を支えている[16]。

成果と示唆

2019年の本格運行開始から5周年を迎え、2024年9月時点での利用登録者数は304人に増加するなど、地域の「足」として完全に定着している[31]。この取り組みの最大の成果は、単なる移動手段の提供に留まらない点にある。車内での利用者同士の会話が自然に生まれ、新たなコミュニケーションの場、孤立防止の場として機能している[16]。

この事例が示す成功の鍵は、行政主導ではなく、**地域住民、NPO（福祉施設）、社会福祉協議会、行政がそれぞれの役割を分担する「協働モデル」**を構築したことにある。しかし同時に、運営を担うボランティアの後継者確保が持続可能性に向けた共通の課題として挙げられており[16]、担い手育成の仕組みづくりが今後の重要なテーマであることを示唆している。

7.4. 【移動支援×官民連携】愛知県豊明市：「チョイソコ」

概要

愛知県豊明市で始まった「チョイソコ」は、持続可能な地域交通の新たなモデルとして全国に拡大している[34]。このサービスは、自動車部品メーカーのアイシンが運営主体となり、地域の病院やスーパー、薬局などが「エリアスポンサー」として協賛金を支払うことで、自治体の財政負担を抑えつつ運営される官民連携のデマンド型交通である[32, 33]。利用者は会員登録の上、電話やインターネットで乗車を予約すると、自宅近くの停留所から目的地の停留所まで、AIが最適ルートを算出し、乗り合い形式で送迎される[33, 53]。

成果と示唆

「チョイソコ」は、高齢者の交通不便を解消し、外出機会を創出することに大きく貢献している。2023年6月時点で全国50以上の自治体に展開しており[34]、そのビジネスモデルの有効性が証明されている。このモデルの優れた点は、単なる移動支援（＝コト消費の前提）に留まらず、スポンサーである地域の事業者と連携し、料理教室や健康イベントなど、高齢者が「外出したくなる」ような企画（＝コト消費そのもの）を創出している点にある[54]。

特別区が導入を検討する上での示唆は、持続可能な移動支援サービスを構築するためには、行政の補助金だけに依存するのではなく、地域の経済活動と連携させ、民間企業のビジネスとして成立させる視点が不可欠であるということである。スポンサー企業にとっては、地域貢献（CSR）と同時に、自店舗への送客というメリットがあり、Win-Winの関係を構築できる点が強みである。

8. 参考資料［エビデンス検索用］

本レポートの作成にあたり参照した主要な資料は以下の通りである。各資料へのリンクを設定する。

国・政府機関資料

• 内閣府: 令和7年版高齢社会白書 ¹
• 内閣府: 令和7年版高齢社会白書（概要版） ⁵⁵
• 内閣府: 令和6年版高齢社会白書 ⁶
• 内閣府: 高齢者の日常生活・地域社会への参加に関する調査（令和3年） ⁵⁶
• 内閣府: 高齢社会対策基本法 ⁵⁷
• 内閣府: 市民の社会貢献に関する実態調査（令和4年度） ¹⁴
• 内閣府 経済財政諮問会議: 会議情報 ⁵⁸
• 総務省: 令和3年社会生活基本調査 ¹²
• 総務省: 通信利用動向調査 ¹⁷
• 総務省: 地域社会のデジタル化に係る参考事例集 ⁵⁹
• 厚生労働省: 高年齢者雇用状況等報告 ⁶⁰
• 厚生労働省: 介護予防マニュアル（第4版） ⁶¹
• 財政制度等審議会: 議事要旨・提出資料等 ⁴²

研究機関・団体資料

• 東京都健康長寿医療センター研究所:(https://www.tmghig.jp/research/release/2024/0926.html) ⁶³
• 地方自治研究機構: 高齢者が活躍できる場を拡大するための自治体支援策に関する調査研究 ⁶⁴
• 地方自治研究機構: デジタル技術を活用した地域のまちづくりの更なる利便性向上に向けた調査研究 ⁶⁵

自治体資料・先進事例関連

• 東京都: 高齢者人口の推移（東京都） ⁴
• 特別区長会: 特別区における将来人口推計 ⁵
• 足立区: 令和4年度高齢者等実態調査報告書 ⁶⁶
• 板橋区: シニア世代の生活・健康・生きがい・仕事についてのアンケート調査 ⁶⁸
• 大田区: 大田区高齢者等実態調査報告書 ⁶⁹
• 渋谷区: 渋谷区区民意識調査報告書 ⁷⁰
• 中央区: 中央区高齢者生きがいづくり推進検討会報告書 ²⁹
• 中野区: 令和4年度高齢福祉・介護保険サービス意向調査報告書 ⁷¹
• 文京区: 令和4年度文京区高齢者等実態調査報告書 ⁷²
• 墨田区: 施策評価シート（みんチャレ関連） ²¹
• 秋田県（マタギスナイパーズ）:(https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/digitaldenen/menubook/2022_winter/00012.html) ⁵²
• 横浜市西区（おでかけ３）: 協働事例レポート ³¹
• 愛知県豊明市（チョイソコ）: チョイソコとよあけ 公式サイト ⁵³

9. まとめ

本レポートは、東京都特別区における高齢者の社会参加と生きがい促進を目的とした行政支援策の検討に資するため、最新の公的統計や調査研究に基づき、現状、課題、そして具体的な政策の方向性を包括的に分析した。

現状と課題の再確認:

分析の結果、特別区が対峙すべき現実は、高齢者人口の「量」の増加と、後期高齢者や単身世帯が増加するという「質」の変化が同時に進行している厳しいものであることが確認された。高齢者は高い就労意欲を持ち、実際に労働市場への参加は拡大している。しかしその一方で、ボランティア活動に代表される地域での共助活動はコロナ禍を経て大きく後退し、回復の兆しは鈍い。

高齢者自身の社会参加を阻む要因としては、健康問題や経済的不安といった個人的な側面に加え、**「デジタルデバイド」と「交通の壁」**という、都市部特有の構造的な障壁が存在することが明らかになった。これらの障壁は、特に支援ニーズの高い後期高齢者層を社会から孤立させ、行政情報や参加の機会から遠ざける深刻なリスクとなっている。

政策提言の核心:

これらの課題に対し、今後の行政支援は、従来の画一的なプログラム提供から、個々の高齢者が自らの意思と能力に応じて社会と多様な形で繋がるための「基盤」を整備する方向へと、その重心を大きくシフトさせるべきである。本レポートでは、そのための具体的な戦略として、以下の三点を最優先課題として提言した。

1. デジタル・インクルージョン: 仲間と学び合う「共助型」の支援体制を構築し、全ての高齢者がデジタル社会の一員となることを目指す。
2. 多様な機会のマッチング: 情報プラットフォームと相談窓口を両輪とし、一人ひとりの「やりたいこと」と社会の「やってほしいこと」を繋ぐ。
3. 地域特性に応じた移動支援: 住民主体や官民連携など多様な手法を用い、地域の「足」を確保し、物理的な行動制約を取り除く。

持続可能な支援体制に向けて:

先進事例の分析から得られる最も重要な示唆は、これらの課題解決を行政だけで担うことの限界である。持続可能な支援体制を構築するためには、住民、NPO、社会福祉協議会、民間企業、大学など、地域社会の多様な主体がそれぞれの強みを活かして連携・協働するプラットフォームを、行政が主導して構築することが不可欠である。今後の行政の役割は、自らが全てのサービスを提供する「プレイヤー」から、多様な活動を誘発し、繋ぎ、支援する「触媒（カタリスト）」へと変化していくことが求められる。

超高齢社会における都市の活力は、高齢者を「支えるべき対象」としてのみ見るのではなく、彼らが持つ豊かな経験と意欲をいかに社会の力として再投資できるかにかかっている。本レポートが、その実現に向けた政策立案の確かな一歩となることを期待する。

行政情報ポータル

あらゆる行政情報を分野別に構造化

行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。