14 子育て・こども

養育費確保支援

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 養育費に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（養育費の確保支援を取り巻く環境）

  • 自治体が養育費の確保支援を行う意義は「子どもの貧困対策」と「ひとり親家庭の生活安定支援」にあります。
  • 養育費の確保支援とは、離婚等により子どもを養育する親（権利者）が、離れて暮らす親（義務者）から、子どもの成長に必要な費用を継続的かつ安定的に受け取れるよう、行政が多角的に支援する一連の施策を指します。これには、養育費の取決めの促進、取り決めた内容の履行確保、そして不払いが生じた際の回収支援などが含まれます。
  • 日本社会において、養育費の不払いは深刻な課題です。離婚した母子世帯のうち、養育費を現在も受給している割合は3割に満たないという現状があり、これがひとり親家庭、特に母子世帯の高い貧困率の一因となっています。この問題は、単なる私的な金銭トラブルではなく、子どもの健全な育成を阻害し、貧困の世代間連鎖を生む社会全体の課題であり、行政による積極的な介入が求められています。

意義

住民にとっての意義

  • 子どもの生活水準の維持と健全な発達の保障
    • 養育費は、子どもの衣食住、教育、医療など、成長に不可欠な費用を賄うための重要な経済的基盤です。安定した養育費の受給は、子どもが経済的な理由で機会を奪われることなく、心身ともに健やかに成長する権利を保障します。
  • 監護親の経済的・精神的負担の軽減
    • 養育費という安定した収入源が確保されることで、監護親（主に母親）の経済的な不安が和らぎます。これにより、過度な長時間労働を強いられることなく、仕事と子育ての両立がしやすくなり、子どもと向き合う時間的・精神的な余裕が生まれます。また、支払いを繰り返し催促する精神的苦痛からも解放されます。

地域社会にとっての意義

  • 子どもの貧困の予防と世代間連鎖の是正
    • ひとり親家庭の高い貧困率は、社会全体の喫緊の課題です。養育費の確保は、この貧困率を改善するための最も直接的かつ効果的な手段の一つです。子ども時代の貧困体験は、将来の教育機会や就労に影響を及ぼし、貧困が次世代に引き継がれる「貧困の連鎖」を生むリスクを高めます。養育費の確保は、この連鎖を断ち切るための重要な政策です。
  • 親としての養育責任に関する社会的意識の醸成
    • 行政が養育費確保に積極的に関与することは、「養育費は子どものためのものであり、別れた配偶者への支払いではなく、親として果たすべき当然の義務である」という社会的な規範意識を強化します。これにより、支払う側の意識改革を促し、自主的な履行に繋がることが期待されます。

行政にとっての意義

  • 予防的福祉の推進と将来的な社会保障給付の抑制
    • 養育費という私的扶養が適切に行われることで、生活保護などの公的扶助への依存を未然に防ぐことができます。これは、将来的な社会保障給付費の増大を抑制し、より効率的で持続可能な行財政運営に貢献します。明石市の事例では、養育費確保支援が児童扶養手当の予算削減に繋がった可能性も指摘されています。
  • 「こどもまんなか社会」の実現に向けた責務の遂行
    • こども家庭庁が掲げる「こどもの最善の利益」を第一とする社会の実現に向け、行政が子どもの権利である養育費を確保することは、その理念を具現化する重要な責務です。離婚という親の都合によって子どもの生活が脅かされることのないよう、セーフティネットを構築する役割を担います。

（参考）歴史・経過

  • 2011年以前
    • 離婚時の養育費や面会交流に関する取り決めは、主に当事者間の私的な交渉に委ねられており、法律上の位置づけや履行確保のための強制力は限定的でした。
  • 2011年（平成23年）民法改正
    • 民法第766条が改正され、協議離婚の際に定めるべき「子の監護に関する事項」の例示として、「父又は母と子との面会及びその他の交流」とともに「子の監護に要する費用の分担（養育費）」が明記されました。これにより、養育費の取り決めが法律上奨励されるべき事項であることが明確化されました。
  • 2020年（令和2年）民事執行法改正施行
    • 2019年に改正された民事執行法が施行され、養育費の強制執行が強化されました。債務名義（公正証書や調停調書など）があれば、裁判所を通じて債務者以外の第三者（金融機関や市町村、日本年金機構など）から、預貯金口座や給与、不動産に関する情報を取得する手続きが新設され、財産の差し押さえが以前より容易になりました。
  • 2024年（令和6年）民法等改正（2026年5月までに施行予定）
    • 父母の離婚後における子の利益を確保するため、家族法制に関する抜本的な改正が行われました。この改正は、養育費確保支援において画期的な意味を持ちます。
      • 法定養育費制度の新設：離婚時に養育費の取り決めをしなかった場合でも、子の監護者が非監護親に対し、離婚時から法務省令で定める一定額の養育費を請求できる制度が創設されました。これは、当事者間で正式な養育費が定まるまでの間の、最低限の生活を支える暫定的な措置です。
      • 養育費等請求権への一般先取特権の付与：養育費等の債権に、他の一般債権者に優先して弁済を受けられる「一般の先取特権」が付与されました。これにより、債務名義がなくても、養育費の合意書など支払義務を証明する文書があれば、債務者の総財産から強制的に回収を図ることが可能となり、履行確保の実効性が飛躍的に高まります。
      • 親の責務の明確化：親権の有無にかかわらず、父母は「子が自己と同程度の生活を維持することができるよう扶養しなければならない」とする生活保持義務を負うことが明文化されました。これにより、養育費支払いの法的根拠がより強固なものとなりました。

養育費に関する現状データ

ひとり親世帯の概況

ひとり親世帯の経済状況

養育費の取決め状況

養育費の受給状況

平均受給月額

取決めをしていない理由

  • 母子世帯が養育費の取り決めをしていない理由として最も多いのは、「相手と関わりたくない」（34.5%）です。次いで「相手に支払う意思がないと思った」（21.3%）、「相手に支払う能力がないと思った」（18.9%）と続きます。
  • このデータは、養育費の問題が単なる経済的な交渉事ではなく、離婚に至るまでの感情的な葛藤や、DV被害などによる恐怖心、相手への不信感といった心理的な障壁が大きな要因であることを強く示唆しています。したがって、支援策を講じる上では、当事者間の直接的な接触を避けつつ、第三者が介入して手続きを進められる仕組みが不可欠です。

課題

住民の課題

  • 養育費の取決めにおける心理的・物理的障壁
    • 多くの監護親は、離婚時の精神的な消耗や、元配偶者への恐怖心・嫌悪感から、養育費に関する交渉自体を避ける傾向にあります。特にDVやモラルハラスメントの被害経験がある場合、相手と再び関わること自体が多大な精神的苦痛を伴います。
    • 客観的根拠： 令和3年度全国ひとり親世帯等調査によると、母子世帯が養育費の取決めをしない最大の理由は「相手と関わりたくない」(34.5%)であり、これは「相手の支払い能力や意思がない」といった経済的理由を上回っています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察： 子どもの権利である養育費が、親同士の感情的な問題によって最初から放棄されてしまうケースが多発します。
  • 履行確保の困難さと負担
    • 公正証書などの債務名義を取得しても、不払いが発生した場合、強制執行の手続きを開始する責任と負担は全て監護親にのしかかります。この手続きは、法律の知識が必要で複雑な上、弁護士費用などの経済的負担も伴います。
    • さらに、相手の住所が不明であったり、転職によって勤務先が分からなくなったりすると、差し押さえ自体が事実上不可能となり、泣き寝入りせざるを得ない状況に陥ります。
    • 客観的根拠： 養育費の取決めをしている母子世帯のうち、現在も受給しているのは57.7%に過ぎず、4割以上の家庭で取り決めが履行されていません。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察： 「決めても払われない」という無力感が広がり、養育費の取決め自体を諦める親が増加する悪循環に陥ります。
  • 支援制度に関する情報不足とアクセスの悪さ
    • 多くの自治体では、公正証書作成費用の補助や無料法律相談など、有用な支援制度を設けていますが、その存在が当事者に十分に知られていません。離婚という混乱した状況の中で、自ら情報を探し出し、適切な窓口にたどり着くことは容易ではありません。
    • 客観的根拠： 東京都瑞穂町が平成29年に実施した調査では、ひとり親家庭等への支援事業の多くが周知度が低く、4.3%の回答者が「ひとつも知らなかった」と回答しています。情報入手経路は「友人・知人からの口コミ」が最多であり、行政からの情報提供が十分に行き届いていない実態がうかがえます。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察： 自治体が用意した貴重な支援策が活用されず、本来救えるはずの家庭が経済的・精神的な困難を抱え続けることになります。

地域社会の課題

  • 子どもの貧困の固定化と貧困の世代間連鎖
    • 養育費の不払いは、ひとり親家庭の経済的困窮に直結し、44.5%という高い子どもの貧困率の主たる要因となっています。子ども時代の貧困は、十分な教育や文化・スポーツ体験の機会を奪い、健康状態にも悪影響を及ぼす可能性があります。これにより、将来の所得や社会的地位が制限され、貧困が次の世代へと引き継がれてしまうリスクが高まります。
    • 客観的根拠： 大人が一人の現役世帯の相対的貧困率は44.5%であり、これは児童のいる世帯全体の12.6%と比較して3倍以上の水準です。この格差が、子どもの機会の不平等を生み出しています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察： 将来の社会を担う人材の潜在能力が十分に引き出されず、社会全体の活力と持続可能性が削がれていきます。

行政の課題

  • 縦割り行政による支援の分断
    • 行政サービスは、離婚届を受理する「戸籍担当部署」、児童扶養手当などを扱う「ひとり親支援担当部署」、法律相談を担当する「区民相談部署」など、機能ごとに分断されているのが一般的です。このため、離婚届を提出するという最も重要なタイミングで、養育費確保に関する情報提供や支援窓口への案内が体系的に行われず、支援機会を逸しているケースが多く見られます。
    • 客観的根拠： 法務省の調査研究報告書では、自治体内の戸籍・ひとり親支援等の関係部署間の連携強化が、養育費確保支援における重要な課題として指摘されています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察： 支援を最も必要とするタイミングで情報が提供されず、多くの当事者が支援制度の存在を知らないまま困難な状況に陥ります。
  • 支援策が「申請主義」に留まり、プッシュ型支援が不足
    • 現在の多くの支援策は、当事者が自ら制度の存在を知り、窓口に申請して初めて利用できる「申請主義（プル型）」に基づいています。しかし、離婚前後の多忙や精神的混乱の中にある当事者にとって、このハードルは非常に高いものです。行政側から能動的に情報を届け、支援を働きかける「プッシュ型」のアプローチが決定的に不足しています。
    • 客観的根拠： 政府の目指すべき将来像として、「離婚に伴い支援が必要な者を⾏政が能動的に把握し、プッシュ型での⽀援を提供」することが明確に掲げられており、現状の申請主義モデルからの転換が求められています。
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察： 支援制度の利用率が低迷し、多額の予算を投じて構築した制度が十分に機能せず、政策効果が限定的なものに終わります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果： 導入後、速やかに効果が現れ、多くのひとり親家庭の状況改善に繋がる可能性が高い施策。
    • 実現可能性： 法的、財政的、事務的な制約が少なく、特別区の権限と資源の範囲内で比較的容易に実施できる施策。
    • 費用対効果： 投じる予算に対し、子どもの貧困予防や将来的な社会保障費の削減といった社会的便益が大きいと見込まれる施策。
    • 公平性・持続可能性： 特定の層だけでなく、支援を必要とする全ての住民が利用可能であり、かつ、長期的に安定して継続できる制度設計を持つ施策。
    • 客観的根拠の有無： 他の自治体での成功事例や、国の調査研究、法改正の趣旨など、施策の有効性を裏付ける客観的なデータや根拠が存在する施策。

支援策の全体像と優先順位

  • 上記の考え方に基づき、養育費確保支援を「①取決めの促進」「②履行の確保」「③相談・連携体制の強化」という3つの段階に整理し、それぞれに具体的な施策を位置づけます。特に、問題の発生を未然に防ぐ「取決めの促進」と、最も課題となっている「履行の確保」に関する施策を最優先とします。
    • 【高優先度】支援策①：離婚前後の包括的支援と取決めの促進
    • 【高優先度】支援策②：履行確保と不払いへの実効的対応の強化
    • 【中優先度】支援策③：相談体制の強化と関係機関とのシームレスな連携

各支援策の詳細

支援策①：離婚前後の包括的支援と取決めの促進

目的
  • 離婚時に養育費の取決めを行う割合を抜本的に向上させること。
  • 取り決めた内容が、法的に強制執行可能な「債務名義」（公正証書、調停調書など）の形で文書化されるよう強く推奨し、将来の不払いを抑止すること。
主な取組①：戸籍窓口との連携による離婚届提出者への情報提供
  • 離婚届を受け取りに来た、または提出した全ての住民に対し、養育費・親子交流の重要性を分かりやすく解説した法務省作成のパンフレットと、区が提供する支援制度（相談窓口、補助金制度等）の一覧をセットにした「養育費確保支援パッケージ」を標準的に配布します。
  • 世田谷区の先進事例を参考に、プライバシーに配慮した封筒に入れるなどの工夫を凝らし、希望者にはその場でひとり親支援担当部署の連絡先を案内し、必要に応じて予約の取次ぎまで行います。
主な取組②：公正証書等作成費用・ADR利用費用の補助
主な取組③：「離婚前後親支援講座」の実施
  • こども家庭庁の「離婚前後親支援事業」の補助制度を最大限活用し、離婚が子どもに与える心理的影響や、養育費・親子交流の法的な重要性、共同養育の理念について学ぶ講座を定期的に開催します。
  • 弁護士、臨床心理士、ファイナンシャルプランナーなど多様な専門家を講師として招聘し、法的知識の提供だけでなく、離婚後の生活設計や子どもの心のケアに関する情報も提供します。オンラインでの参加も可能とし、参加のハードルを下げます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内のひとり親世帯における養育費取決め率：全国平均（母子世帯46.7%）を10ポイント上回る57%を達成する。
    • データ取得方法： 児童扶養手当の現況届提出時に実施するアンケート調査、または3年に一度実施するひとり親家庭実態調査により把握する。
  • KSI（成功要因指標）
    • 債務名義（公正証書・調停調書等）による取決め割合：養育費の取決めをしている世帯のうち、債務名義を取得している割合を80%以上とする。
    • データ取得方法： 上記アンケート調査において、取決めの方法（口約束、私文書、公正証書、調停調書等）を聴取し、算出する。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 離婚前後親支援講座の参加者満足度：90%以上を達成する。
    • データ取得方法： 各講座終了後に実施する無記名アンケート調査により測定する。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 公正証書等作成費用の年間補助件数：区内のひとり親世帯数や離婚件数を基に目標値を設定する（例：年間50件）。
    • 離婚届提出者への情報提供パッケージ配布率：100%を維持する。
    • データ取得方法： 補助金交付記録システムからの実績集計。戸籍担当部署からの配布実績報告。

支援策②：履行確保と不払いへの実効的対応の強化

目的
  • 養育費の取り決めがなされた後、不払いとなることを未然に防止し、継続的な履行率（受給率）を向上させること。
  • 万が一不払いが発生した場合に、監護親が迅速かつ経済的・精神的負担の少ない方法で養育費を回収できる実効的な仕組みを構築すること。
主な取組①：養育費保証契約の初回保証料補助
主な取組②：強制執行申立て費用の補助
  • 債務名義があるにもかかわらず不払いが継続する場合に、給与や預貯金の差し押さえなど、民事執行法に基づく強制執行の申立てに要する費用（弁護士への着手金、裁判所に納める収入印紙代等）を補助します。
  • これにより、法的手続きに伴う経済的負担を理由に強制執行をためらうことがないように支援し、「決めたことは必ず守らせる」という姿勢を明確にします。
主な取組③：（試行事業）公的立替・回収支援のモデル事業検討
  • 民間保証会社の審査に通らない、あるいは保証料の負担が困難な、より困窮度の高い世帯を対象として、区が一時的に養育費（例：月額上限5万円、最長3ヶ月分）を立て替え、支払義務者への回収業務を区（または委託先）が行うモデル事業の実施を検討します。
  • これは、民間サービスから漏れてしまう最も支援が必要な層を救済するセーフティネットとしての役割が期待されます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 区内のひとり親世帯における養育費受給率：全国平均（母子世帯28.1%）を12ポイント上回る40%を達成する。
    • データ取得方法： 児童扶養手当の現況届提出時に実施するアンケート調査、または定期的なひとり親家庭実態調査により把握する。
  • KSI（成功要因指標）
    • 養育費保証サービスの利用率：補助対象となりうるひとり親世帯のうち、実際に保証サービスを利用する割合を10%達成する。
    • データ取得方法： 補助金交付記録から得られる利用者数を、児童扶養手当受給者数等の対象者数で除して算出する。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 保証サービス利用世帯における養育費の継続受給率：95%以上を維持する。
    • データ取得方法： 補助金利用世帯を対象とした追跡調査（保証会社との情報共有連携を含む）により確認する。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 養育費保証契約の年間補助件数。
    • 強制執行申立て費用の年間補助件数。
    • データ取得方法： 補助金交付記録システムからの実績集計。

支援策③：相談体制の強化と関係機関とのシームレスな連携

目的
  • 養育費に関するあらゆる段階（離婚前の悩み、取決め時の手続き、不払い時の対応）の相談に、ワンストップで専門的に対応できる体制を構築すること。
  • 支援制度の周知度を飛躍的に向上させ、支援を必要とする人が、必要な時に、適切な支援に確実に繋がれるようにすること。
主な取組①：養育費確保支援のワンストップ相談窓口の設置
  • ひとり親家庭支援担当部署に「養育費確保支援ワンストップ相談窓口」を設置します。
  • 弁護士による法律相談、司法書士による手続き相談、母子・父子自立支援員による生活相談を、この窓口で一元的に予約・実施できる体制を整備します。
  • 就労しているひとり親が利用しやすいよう、平日夜間や土曜日の相談日を設定するとともに、オンライン（ビデオ通話）での相談にも対応し、アクセシビリティを向上させます。
主な取組②：多言語対応・DV被害者等への専門的対応
  • 外国籍の住民が増加している特別区の実情を踏まえ、通訳を配置した相談日を定期的に設けるか、多言語対応のオンライン相談ツールを導入し、言語の壁を取り払います。
  • DV被害者からの相談については、安全確保を最優先事項とします。相手方との直接接触を完全に回避できる支援フロー（例：弁護士による代理交渉、ADR機関の利用、シェルター等の関係機関との連携）を構築し、専門的な知見を持つ相談員が対応します。
主な取組③：ウェブサイト・SNS等を活用した積極的な情報発信
  • 区の公式ウェブサイト内に、養育費確保支援に関する全ての情報（制度概要、補助金、相談窓口、Q&A、関連リンク等）を集約したポータルページを作成し、情報の集約化と分かりやすさを追求します。
  • 子育て世代の利用率が高いSNS（Instagram, Xなど）や、区の公式LINEアカウント等を活用し、支援制度や相談会の情報を定期的にプッシュ型で発信します。イラストや短い動画など、視覚的に理解しやすいコンテンツを作成し、周知効果を高めます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 養育費確保支援制度の利用者満足度：90%以上を達成する。
    • データ取得方法： 各支援制度（補助金、相談等）の利用者に対し、サービス提供後に実施するアンケート調査により測定する。
  • KSI（成功要因指標）
    • 養育費確保支援制度の認知度：支援対象者（児童扶養手当受給者等）のうち、区の支援制度を一つ以上知っている人の割合を70%以上とする。
    • データ取得方法： 児童扶養手当の現況届提出時に実施するアンケート調査により把握する。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 相談から具体的な支援への移行率：ワンストップ相談窓口を利用した人のうち、補助金利用や法的手続きの開始など、具体的な次のアクションに繋がった割合を50%以上とする。
    • データ取得方法： 相談記録と補助金等利用記録を突合し、算出する。
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • ワンストップ相談窓口の年間相談対応件数。
    • ウェブサイトの養育費支援ポータルページへの年間アクセス数。
    • データ取得方法： 相談受付システムの記録、ウェブサイトのアクセス解析ツールにより測定する。

先進事例

東京都特別区の先進事例

  • 江戸川区「養育費確保支援補助金と無料法律相談」
    • 江戸川区は、養育費の取決め方法に応じて、きめ細やかな補助金メニューを用意している点が特徴です。具体的には、「公正証書（上限43,000円）」「家庭裁判所の調停・審判・裁判（実費）」「ADR（裁判外紛争解決手続）利用（上限20,000円から）」と、当事者が選択する法的手続きに幅広く対応しています。また、無料の法律相談を予約制で定期的に開催し、専門家へのアクセスのハードルを効果的に下げています。
    • 成功要因は、利用者の多様な状況やニーズに応じた柔軟な選択肢を提供している点と、法的手段の入口となる法律相談を無料で提供し、そこから補助金制度の利用へとスムーズに繋げる導線を設計している点にあります。
    • 客観的根拠： 区のウェブサイトでは、各取決め方法別の補助対象経費が具体的に明記されており、利用者が自身の状況に合わせて制度を利用しやすくなっています。
  • 千代田区「助成事業と効果測定」
    • 千代田区は、公正証書作成等費用と養育費保証契約締結費用の両方を助成対象としています。特筆すべきは、事業評価を徹底し、その結果を公表している点です。令和5年度の実績として、公正証書作成等費用助成が2件（40,000円）、保証契約費用助成が0件であったことを決算参考書で明らかにし、利用が想定を下回ったことを明確な「課題」として認識しています。そして、その原因を「区民の認知度不足」と分析し、次年度の計画にSNS活用などの周知強化策を盛り込んでいます。
    • 成功要因は、まさにこのPDCA（計画・実行・評価・改善）サイクルを意識した事業運営にあります。実績を透明化し、客観的なデータに基づいて課題を分析することで、継続的な事業改善に繋げる姿勢は、他の自治体も大いに参考にすべきです。
    • 客観的根拠： 令和5年度の決算参考書において、助成実績（利用者数2人、助成額40,000円）と執行率（3.9%）を明記し、「区民の認知度が上がらず、利用実績を向上させることが課題」と自己評価しています。
  • 品川区「ADR補助の新設と動画による広報」
    • 品川区は、既存の公正証書作成費用や保証料の補助に加え、令和6年度から新たにADR（裁判外紛争解決手続）の利用経費（上限5万円）を補助対象に加えるなど、社会のニーズの変化に迅速に対応しています。さらに、区の公式ネットテレビ「しながわネットTV」で事業内容を動画で紹介するなど、従来の行政広報の枠を超えた積極的な情報発信を行っています。
    • 成功要因は、当事者間の対立が深刻化する前に解決を目指すADRの利用増という社会動向を捉え、迅速に制度を拡充した点、そして、文字情報だけでは伝わりにくい制度内容を、動画という分かりやすい媒体を用いて周知し、住民の理解と利用を促進している点です。
    • 客観的根拠： 令和6年度からADR利用経費を補助対象に追加したことが区のウェブサイトで公表されています。また、区の公式YouTubeチャンネルで「養育費相談支援事業～大切な養育費をお子さんへ確実に～」と題した広報動画が公開されています。

全国自治体の先進事例

  • 兵庫県明石市「養育費立替パイロット事業から公的立替支援へ」
    • 明石市は、「こどもを核としたまちづくり」という明確な理念のもと、全国に先駆けて養育費確保支援に体系的に取り組んできました。まず、民間保証会社と連携した「養育費立替パイロット事業」を実施し、その効果（第三者介入による支払いの正常化）と課題（民間企業では救済できない高リスク層の存在）を実証的に検証しました。このエビデンスに基づき、令和3年からは市が直接、養育費を最大3ヶ月分立て替える全国初の「こどもの養育費立替支援事業」へと発展させ、セーフティネットを強化しました。
    • 成功要因は、試行事業から得られた客観的データに基づき、より実効性の高い制度へと大胆に政策を発展させる、エビデンス・ベースの政策形成プロセスにあります。単なる補助金にとどまらず、行政が直接立替え・回収まで踏み込む姿勢は、養育費確保を「子どもの権利保障」と位置づける強い意志の表れです。
    • 客観的根拠： パイロット事業では、申込18件に対し、実際に保証料支援に至ったのは14件でした。この結果から、第三者の介入による支払い正常化効果が確認された一方で、支払義務者の資力が乏しい場合は契約に至らないという民間保証の限界が浮き彫りになりました。
  • 神奈川県横須賀市「三本柱の包括的支援とニーズ調査」
    • 横須賀市は、「①養育費等弁護士相談」「②公正証書等作成補助」「③養育費保証契約補助」を三本柱とする包括的な支援パッケージを提供しています。この制度設計は、議会での長年にわたる議論を経ており、市民のニーズを的確に捉えたものとなっています。さらに、令和5年には「ひとり親家庭に関するニーズ調査」を実施し、各種支援策の認知度（例：養育費保証契約補助3.3%、公正証書等作成補助12.7%）や情報入手経路などを詳細に把握しています。このデータは、今後の広報戦略の改善や事業評価に活用されています。
    • 成功要因は、相談（入口）から取決め（中間）、そして履行確保（出口）まで、切れ目のない支援体制を構築している点と、定期的なニーズ調査によって事業効果を客観的に評価し、エビデンスに基づいた政策改善を行っている点です。
    • 客観的根拠： 令和5年度に実施されたニーズ調査報告書では、各種支援策の認知度が具体的な数値で示されており、「横須賀市ホームページ」が主要な情報源であることなどが明らかになっています。これは、今後の政策立案・改善のための貴重な基礎資料となります。

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　養育費の確保は、子どもの貧困を防ぎ、ひとり親家庭の自立を支える最重要課題です。現状では取決め率・受給率ともに低水準ですが、法改正を追い風に、自治体には積極的な役割が期待されます。本報告書で提言した、離婚前の情報提供から取決め支援、そして実効性のある履行確保策までを包括した支援体制を構築することで、全ての子どもが健やかに成長できる社会の実現を目指すべきです。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました