【2025年6月26日】行政関連ニュースと政策立案のヒント
masashi0025
行政情報ポータル
障害のあるこどものきょうだい児への支援
masashi0025
目次
はじめに
※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。
概要（きょうだい児を取り巻く環境）
- 自治体が障害のある子どものきょうだい児（以下、「きょうだい児」）への支援を行う意義は、「『こどもまんなか社会』の理念に基づき、障害の有無に関わらず全ての子どもの権利とウェルビーイングを保障すること」と、「将来の社会問題化を未然に防ぐ予防的行政を推進すること」にあります。
- きょうだい児とは、障害や慢性的な病気のある兄弟姉妹を持つ子どものことです。きょうだい児自身に障害はなくとも、家庭内で特別な配慮が必要な環境に置かれることで、心理的発達や社会生活、将来の人生設計に大きな影響を受けることが少なくありません（出典：独立行政法人国立特別支援教育総合研究所「障害のある子どものきょうだいへの支援に関する研究」）。
- 近年の重要な変化として、多くのきょうだい児が「ヤングケアラー」としての側面を持つことが社会的に認知され、法的な支援対象として位置づけられた点が挙げられます。2024年（令和6年）6月に改正・施行された「子ども・若者育成支援推進法」では、「家族の介護その他の日常生活上の世話を過度に行っていると認められる子ども・若者」としてヤングケアラーが明確に定義され、国および地方公共団体に支援の努力義務が課されました。これにより、きょうだい児支援は、一部のNPOや先進自治体の取り組みという段階から、全ての自治体が取り組むべき法的責務へと移行したのです。
意義
こどもにとっての意義
自己肯定感の醸成
- 障害のある兄弟姉妹の存在を背景としてではなく、一人の個人として尊重され、自身の感情や存在価値を肯定できるようになります。
心理的負担の軽減
- 罪悪感や孤独感、将来への不安といった複雑な感情を安心して表現できる場を得ることで、精神的な孤立を防ぎ、メンタルヘルスの不調を予防します。アダルトチルドレン傾向に陥るリスクを低減します。
権利の保障
- ケア役割に追われることなく、遊び、学び、自身の興味関心を追求する「子どもとしての時間」を確保できます。これは「こども大綱」が掲げる子どもの権利保障の理念にも合致します。
保護者にとっての意義
精神的負担の軽減
- 障害のない子どもに十分な時間や注意を向けられないという罪悪感や悩みが軽減され、家族全体の精神的安定につながります。
家族機能の向上
- きょうだい児特有のニーズを理解し、適切に対応するための情報や支援を得ることで、家族全体のコミュニケーションが改善され、機能が強化されます。
地域社会にとっての意義
インクルーシブ社会の実現
- 障害のある本人だけでなく、その家族全体を支えるという意識が地域に醸成され、真にインクルーシブな社会の実現に貢献します。
将来的な社会保障コストの抑制
- 子どもの頃からの予防的な支援により、きょうだい児が成人後に抱えがちな深刻なメンタルヘルスの問題や社会的孤立を防ぎ、将来的に必要となるであろう、より高度で専門的な公的支援のコストを抑制する効果が期待できます。
行政にとっての意義
「こどもまんなか社会」の具現化
- 全ての子どものウェルビーイングを保障するという「こどもまんなか社会」の理念を具体的な政策として実行し、こども家庭庁の基本方針を体現することになります。
法的責務の履行
- 2024年6月に改正された「子ども・若者育成支援推進法」に基づく、ヤングケアラーの把握と支援という新たな法的責務を果たすことになります。
（参考）歴史・経過
- 1990年代以前
- きょうだい児の問題は家庭内の私的な事柄と見なされ、公的な支援の対象としてはほとんど認識されていませんでした。
- 2000年代
- 一部の研究者や当事者団体（NPO法人しぶたね、全国きょうだいの会など）により、きょうだい児が抱える心理的な課題が指摘され始め、ピアサポートなどの活動が始まりました。
- （出典）独立行政法人国立特別支援教育総合研究所「障害のある子どものきょうだいへの支援に関する研究」
- （出典）認定NPO法人しぶたね「きょうだいさんアンケート報告書」2024年
- 2010年代
- 英国発祥の「ヤングケアラー」という概念が日本でも紹介され、きょうだい児の多くがケア役割を担っている実態に注目が集まり始めました。
- 2020年～2021年
- 国（厚生労働省）が初の大規模なヤングケアラー実態調査を実施し、中学生の約17人に1人（5.7%）がヤングケアラーである可能性が示され、社会的な課題として認知が急速に拡大しました。
- 2022年～2023年
- こども家庭庁が発足し、「こども基本法」及び「こども大綱」が閣議決定され、子どもの権利を基盤とした政策推進が本格化しました。
- （出典）こども家庭庁「こども大綱の推進」
- 2024年6月
- 「子ども・若者育成支援推進法」が改正・施行され、ヤングケアラーが法的に定義されると共に、地方公共団体による状況把握や関係機関との連携、必要な支援を行う努力義務が明記されました。これにより、きょうだい児支援は新たな段階を迎えました。
- （出典）こども家庭庁「ヤングケアラー支援の現況」令和6年
きょうだい児支援に関する現状データ
推計される対象者数
- 日本全国には身体・知的・精神障害のある人が約1,160万人いるとされ、児童のいる世帯の平均児童数が1.66人であることから、きょうだい児の総数は約814万人、総人口の約6.5%に相当すると推計されています。これは、決して看過できない規模の集団であることを示しています。
- 東京都特別区においても、例えば令和4年度の特別児童扶養手当の受給者数が約2万人（都全体では約4.5万人）であることから、数万人のきょうだい児が存在すると考えられ、支援の潜在的ニーズは非常に高いと推察されます。
きょうだい児の心理的状況
- 全国障害者とともに歩む兄弟姉妹の会（全国きょうだいの会）が2021年に実施したアンケート調査では、きょうだい児が抱える複雑な心理状況が浮き彫りになっています。
- 回答者の70%が正会員である一方、非会員も19%含まれており、支援団体とのつながりがない層にも課題が広がっていることが示唆されます。
- 立場としては「姉」が40%以上を占め、長子（第一子）が約60%に上るなど、性別や出生順位による役割期待が負担に影響している可能性がうかがえます。
- （出典）全国障害者とともに歩む兄弟姉妹の会「『障害のある人のきょうだい』に関するアンケート調査報告書」2021年
ヤングケアラーとしての実態
- きょうだい児の多くは、ヤングケアラーとしての役割を担っています。厚生労働省と文部科学省が2020年度に実施した調査では、世話をしている家族が「きょうだい」であると回答した中学生は23.5%、高校生は15.0%に上りました。
- 彼らが行うケアは、食事や入浴の介助といった身体的なものに留まらず、遊び相手や話し相手、見守りといった精神的なサポート、他の家族に代わって家事を行うなど多岐にわたります。
支援の認知度と利用状況
- きょうだい児やその保護者の多くは、専門的な支援サービスの存在を知りません。支援が必要だと感じていても、「どこに相談すればよいかわからない」という状況が一般的です。
- 支援の提供体制も、一部の熱心なNPO法人に依存しているのが現状で、公的な支援は非常に限定的です。ヤングケアラー支援条例を制定しているさいたま市や、専門相談窓口を設置している神戸市のような自治体は、全国的に見てもまだ少数です。
課題
こどもの課題
心理的孤立と感情の抑圧
- 親に心配をかけたくないという思いから、寂しさ、嫉妬、怒りといったネガティブな感情を抑圧し、誰にも相談できずに心理的に孤立する傾向があります。その結果、「世話役」や「いない子」といったアダルトチルドレン的な役割を無意識に担ってしまうことがあります。
- 客観的根拠： 全国きょうだいの会の調査では、きょうだい児の多くが「親に心配をかけたくない」「言っても理解されない」といった理由で悩みを打ち明けられない実態が示されています。また、成人後の精神疾患との関連性も指摘されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 成人後のうつ病や不安障害などの精神疾患発症、対人関係構築の困難、自己肯定感の著しい低下につながります。
ヤングケアラーとしての過度な負担
- 年齢に見合わないレベルの介護、家事、感情的なサポートを日常的に担うことで、自身の学業、趣味、友人との交流の時間が犠牲になります。
- 客観的根拠： こども家庭庁の調査では、ヤングケアラーは学業への影響、睡眠不足、友人関係の制約などを経験している割合が高いことが示されています。2024年6月の法改正は、この「過度な負担」を社会が解決すべき問題として明確に定義しました。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 学業不振による進路選択の制限や、社会的経験の不足による孤立を招き、将来の経済的自立を阻害します。
将来への不安と人生設計の制約
- 「親が亡くなった後、兄弟姉妹の世話は誰がするのか」という重圧が、自身のキャリア、結婚、居住地の選択など、人生のあらゆる局面で大きな制約となります。
- 客観的根拠： NPO法人しぶたねや全国きょうだいの会のアンケートでは、成人きょうだいの最大の悩みとして「親亡き後のきょうだいの生活」が一貫して挙げられており、その深刻さがうかがえます。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 本人が希望する人生を諦めざるを得なくなり、生涯にわたる精神的・経済的負担を強いられることになります。
保護者の課題
資源配分のジレンマ
- 障害のある子どものケアに時間、労力、経済的資源の大半を割かざるを得ず、きょうだい児に十分に関われないというジレンマと罪悪感を抱えています。
- 客観的根拠： 障害児を持つ家庭を対象とした各種調査において、保護者の多くが「他の子どもに十分に関わってあげられない」という悩みを共通して抱えていることが報告されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- きょうだい児との親子関係が希薄化し、愛情不足が原因となる二次的な問題行動を引き起こす可能性があります。
きょうだい支援に関する情報不足
- 保護者自身がきょうだい児の抱える困難に気づきにくく、また、支援が必要だと感じても、どこに相談すればよいか分からないという情報不足の状態にあります。既存の支援制度は障害のある本人に焦点が当てられがちです。
- 客観的根拠： 認定NPO法人しぶたねの報告会では、行政や医師が動いたことで支援制度ができた経緯が語られており、保護者自身が情報を得て声を上げることの難しさと重要性が示唆されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 支援へのアクセスが遅れ、きょうだい児の問題が深刻化してからでないと対応が始まらない「後追い行政」に陥ります。
地域社会の課題
社会的認知度の低さと無理解
- きょうだい児やヤングケアラーが抱える負担は、外部からは見えにくい「潜在的な課題」です。周囲からは「しっかりした子」「優しい子」と評価される一方で、その内面の苦悩は見過ごされがちです。
- 客観的根拠： こども家庭庁は、ヤングケアラーの社会的認知度の低さが早期発見・支援の最大の障壁であると繰り返し指摘しています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- きょうだい児が地域社会から孤立し、障害のある兄弟姉妹を理由としたいじめや偏見の対象となるリスクが高まります。
支援リソースの不足と偏在
- きょうだい児支援は、資金や人材が限られた一部のNPOに大きく依存しており、公的で安定した支援基盤が整備されていません。特別区内でも、支援へのアクセス可能性に大きな格差が生じています。
- 客観的根拠： 全国の自治体でヤングケアラー支援の専門部署や相談窓口を常設しているのは、神戸市などごく一部に限られているのが現状です。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 居住する区によって受けられる支援の質と量に格差が生じ、行政サービスにおける公平性が著しく損なわれます。
行政の課題
縦割り行政の弊害
- きょうだい児支援は、障害福祉担当部署（障害のある本人が対象）と子育て支援担当部署（一般的な子育て家庭が対象）の間に落ち込みがちな典型的な「制度の谷間」の課題です。
- 客観的根拠： 2024年6月の施行通知では、介護保険、障害福祉、教育、こども家庭センター等の多機関連携の必要性が繰り返し強調されており、現状の縦割り構造が支援の妨げになっているという国の問題意識が明確に示されています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 支援が断片的・一時的なものに終わり、家族全体を包括的に支える視点が欠落するため、根本的な問題解決に至りません。
潜在化する課題の把握困難
- きょうだい児やその家族は、自ら「助けて」と声を上げにくい特性があります。行政が相談を待つ「待ちの姿勢」では、問題の規模や深刻さを正確に把握することは不可能です。
- 客観的根拠： こども家庭庁は、市区町村に対し「記名式など個人が把握できる方法による実態調査を定期的（少なくとも年に１回程度）に行うことが重要」と通知しており、積極的なアウトリーチ（訪問・働きかけ）が不可欠であるとの認識を示しています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 政策が実態と乖離し、予算が非効率に執行されるだけでなく、最も支援を必要とするハイリスク層を見逃し続けます。
新たな法的責務への対応の遅れ
- 2024年6月の法改正により、きょうだい児を含むヤングケアラー支援は、自治体の「任意事業」から「法的責務」へと変わりました。しかし、多くの自治体では、この責務を果たすための条例、専門職員、予算、部署横断の連携体制が未整備です。
- 客観的根拠： 令和6年6月12日付の施行通知は、市区町村に対し、ヤングケアラーの状況把握、関係機関との連携、外部サービス活用によるケア代替など、極めて具体的かつ多岐にわたる責務を課しています。
- この課題が放置された場合の悪影響の推察：
- 法的責務の不履行により、住民からの信頼を失うだけでなく、国の監査での指摘や、将来的には訴訟リスクに発展する可能性があります。
行政の支援策と優先度の検討
優先順位の考え方
※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
- 即効性・波及効果
- 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
- 実現可能性
- 現在の法制度、予算、人員体制の中で、比較的速やかに着手・実現が可能な施策を優先します。
- 費用対効果
- 投入する経営資源（予算・人員等）に対し、将来的な社会保障費の削減など、長期的・多面的な効果が見込める施策を優先します。
- 公平性・持続可能性
- 特定の地域や年齢層に限定されず、幅広い住民が利用可能で、一過性でなく継続的に運営できる制度設計を高く評価します。
- 客観的根拠の有無
- 国の法改正の趣旨や通知に合致し、先進自治体の事例等で効果が実証されている施策を最優先します。
支援策の全体像と優先順位
- きょうだい児支援の推進にあたっては、「①発見・認知のための基盤整備」「②本人と家族への直接支援」「③持続的な連携体制の構築」という3つの階層で、段階的かつ総合的に取り組む必要があります。
- 特に、2024年6月の法改正で自治体に課された「状況把握」という新たな法的責務への対応は、全ての支援の出発点となるため、支援策①「発見・認知」基盤整備を最優先課題と位置づけます。まず、支援を必要とする子どもたちを「見つける」仕組みなくして、効果的な支援はあり得ません。
- 次いで、発見された子どもたちに具体的な救済策を提供する**支援策②「直接支援パッケージ」**の優先度が高まります。心理的支援と物理的支援（ケアの代替）を両輪で提供することが重要です。
- そして、これらの支援を安定的・継続的に提供し、複雑な課題に分野横断で対応するために、**支援策③「ワンストップ連携支援体制の構築」**を中長期的な目標として整備します。この3つの施策は相互に関連しており、統合的に進めることで最大の効果を発揮します。
各支援策の詳細
支援策①：【最優先】法的責務を果たすための「発見・認知」基盤整備
目的
- 2024年6月の改正法に定められた、ヤングケアラー（きょうだい児を含む）の状況を把握するという地方公共団体の法的責務を確実に履行します。
- 教職員や福祉関係者、さらには地域住民全体の認知度を高め、きょうだい児やその家族が「助けて」と声を上げやすい社会環境を醸成します。
- 客観的根拠： こども家庭庁の施行通知（令和6年6月）は、市区町村による定期的な実態把握と、関係機関職員への研修の重要性を明記しています。
主な取組①：全区立小中学校での定期的実態調査の実施
- 国の調査票を参考に、全区立の小学校高学年および中学生を対象とした、記名式（または個人を特定できる方式）の実態調査を、少なくとも年1回実施します。
- 調査は単なるデータ収集に留めず、子ども自身が「自分はヤングケアラーかもしれない」と気づくきっかけとなるような設問を含め、教育的側面も重視します。
- 客観的根拠： こども家庭庁は市区町村に「少なくとも年に１回程度」の定期的実態調査の実施を強く推奨しており、そのための経費補助制度も設けています。
主な取組②：関係職員への研修の義務化
- 全区立学校の教職員、保育士、学童クラブ指導員、および区の担当職員（障害福祉、子育て支援、保健師等）を対象とした研修を義務化します。
- 研修内容は、①ヤングケアラーに関する法的責務、②きょうだい児が発するSOSサインの見抜き方、③子どもや家族への適切なアプローチ方法、④区内の相談窓口や利用可能な支援サービスに関する知識、とします。
- 客観的根拠： 国は「ヤングケアラー支援体制強化事業」の一環として、地方公共団体が行う関係機関職員研修の経費を補助しており、人材育成の重要性を強調しています。
主な取組③：全区的な広報・啓発キャンペーンの展開
- 区報、区のウェブサイト、SNS、公共施設のデジタルサイネージ等を活用し、きょうだい児やヤングケアラーに関する情報を継続的に発信します。
- 国が作成した啓発ポスターなどを活用し、区内全ての学校、保育園、児童館、図書館、病院、地域包括支援センター等に掲示を依頼します。
- 客観的根拠： 国の施行通知では、ヤングケアラーの社会的認知度向上のための積極的な広報啓発が、支援の入り口として極めて重要であると指摘されています。
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 区内のきょうだい児の孤立感の低減（定期実態調査における「悩みを誰にも相談できない」と回答する生徒の割合を3年間で20%削減）
- データ取得方法： 全区立小中学校での定期的実態調査
- KSI（成功要因指標）
- 支援が必要なきょうだい児の早期発見率（実態調査で把握した要支援候補者のうち、実際に専門相談窓口等への接続に至った割合を50%以上とする）
- データ取得方法： 支援コーディネーターによるケース記録と調査データの突合分析
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 関係職員のヤングケアラー問題に関する理解度（研修後アンケートでの正答率90%以上）
- データ取得方法： 研修時に実施する理解度確認テスト
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 関係職員向け研修の年間実施回数（年10回以上）及び延べ参加者数（対象職員の95%以上）
- データ取得方法： 事業実施記録
支援策②：きょうだい児本人と家族への直接支援パッケージの提供
目的
- きょうだい児本人が抱える心理的な負担と、ヤングケアラーとして担う物理的な負担を直接的に軽減します。
- 家族全体への具体的な支援を提供することで、家庭内に精神的・時間的な「ゆとり」を生み出し、きょうだい児が子どもらしく過ごせる時間を創出します。
- 客観的根拠： 先進事例である神戸市では、相談窓口の設置に留まらず、ヘルパー派遣など具体的な支援サービスを提供し成果を上げています。
主な取組①：「きょうだいのつどい（ピアサポートの場）」の設置・運営支援
- 区内NPOと連携、または区の直営事業として、年齢層別（小学生、中高生など）のきょうだい児が集えるピアサポートの場を定期的に開催します。
- 専門のファシリテーターを配置し、子どもたちが安心して自らの経験や感情を語り合い、同じ立場の仲間とつながれる居場所を提供します。
- 客観的根拠： 認定NPO法人しぶたね等の長年の活動実績が、ピアサポートがきょうだい児の孤立感解消に極めて有効であることを証明しています。
主な取組②：専門家による無料カウンセリングへのアクセス確保
- 実態調査や相談窓口を通じて把握されたきょうだい児が、臨床心理士や公認心理師による専門的なカウンセリングを、一定回数無料で受けられる制度を構築します。
- ピアサポートでは対応しきれない、より深刻な心理的問題を抱える子どもたちのためのセーフティネットとなります。
- 客観的根拠： きょうだい児は成人後に精神疾患を抱えるリスクが高いとの指摘があり、早期の専門的介入が予防につながります。
主な取組③：きょうだい児を対象としたレスパイト・プログラムの実施
- 日頃のケア役割から解放され、純粋に子どもとして楽しめる日帰り旅行やキャンプ、体験活動などを、きょうだい児を対象に企画・実施します。
- これにより、心身のリフレッシュと、家庭外での成功体験や自己肯定感を育む機会を提供します。
- 客観的根拠： 国の施行通知において、ヤングケアラー支援の具体的な内容として「レスパイト機会の確保」が明確に挙げられています。
主な取組④：ケア代替サービスの提供（ヘルパー派遣・ショートステイ利用促進）
- きょうだい児の負担軽減を明確な目的として、障害のある兄弟姉妹のために、居宅介護（ホームヘルプ）や短期入所（ショートステイ）といった公的サービスを積極的に案内し、利用を促進します。必要に応じて区独自の利用料助成も検討します。
- これは、2024年の法改正の核心である「子どもが担うケアを公的サービスで代替する」という原則を具現化する取り組みです。
- 客観的根拠： 令和6年6月の施行通知は、ヤングケアラーが担っているケアを「外部サービスで代替していくことが求められる」と明確に指示しており、これは行政の責務です。
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 支援プログラム参加者のQOL（生活の質）向上（参加前後でのアンケートによる自己肯定感・幸福度スコアの15%向上）
- データ取得方法： プログラム参加者への匿名アンケート調査
- KSI（成功要因指標）
- ケア代替サービスの利用時間（支援対象家庭あたり月平均10時間以上の利用を達成）
- データ取得方法： 障害福祉サービス提供事業者の利用実績データ集計
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- ピアサポート参加者の孤立感の軽減（「同じ境遇の仲間ができて心強い」と回答する割合80%以上）
- データ取得方法： 参加者アンケート
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 各プログラム（つどい、カウンセリング、レスパイト）の年間開催回数と延べ参加者数
- データ取得方法： 事業実施記録
支援策③：分野横断的なワンストップ連携支援体制の構築
目的
- 行政の縦割りを排し、教育・福祉・保健医療の各分野が一体となって、きょうだい児とその家族を包括的に支える、切れ目のない支援体制を構築します。
- 家族が複数の窓口を「たらい回し」にされることなく、一か所で必要な情報と支援にアクセスできるワンストップ相談機能を実現します。
主な取組①：「（仮称）こども・若者ケアラー相談支援窓口」の設置
- 神戸市の先進事例を参考に、ヤングケアラー・きょうだい児に関するあらゆる相談を受け付ける専門のワンストップ相談窓口を、区役所内またはこども家庭支援センター等に設置します。
- この窓口が、情報提供、初期アセスメント、支援計画の策定、関係機関への連携調整など、全ての支援の司令塔（ハブ）機能を担います。
- 客観的根拠： 神戸市は全国に先駆けて専門窓口を設置し、開設から半年で117件の相談を受け付けるなど、明確なニーズが存在することを証明しています。
主な取組②：専門コーディネーターの配置
- 相談窓口に、社会福祉士や精神保健福祉士等の専門資格を持つ「ヤングケアラー支援コーディネーター」を専任で配置します。
- コーディネーターは、個別のケースに応じた支援計画（サポートプラン）の作成、学校・障害福祉事業所・医療機関等との連絡調整、定期的なモニタリングといったケースマネジメントを一貫して担当します。
- 客観的根拠： 国の施行通知は、ヤングケアラー支援において市区町村が中心的な役割を果たすことを期待しており、その実務を担う専門職の配置が不可欠です。
主な取組③：多機関連携会議（ケース会議）の定例化
- 要保護児童対策地域協議会（要対協）の仕組みなどを参考に、教育委員会、学校、保健所、障害福祉担当課、子育て支援担当課、相談支援事業所などが参加する「ヤングケアラー支援ケース会議」を定例化します。
- 個人情報の適切な取り扱いに配慮しつつ、関係機関が情報を共有し、一体的な支援方針を決定する場とします。
- 客観的根拠： 施行通知は、地域ケア会議や要保護児童対策地域協議会といった既存の連携基盤を活用し、多機関でヤングケアラーを支える体制を構築することを具体的に求めています。
主な取組④：支援計画（サポートプラン）の作成と共有
- 支援対象となる全てのケースについて、コーディネーターが中心となり、本人・家族の意向を最大限尊重した上で、個別支援計画（サポートプラン）を作成します。
- 計画には、支援目標、利用するサービス（ピアサポート、カウンセリング、ヘルパー等）、各関係機関の役割分担を明記し、関係者間で共有することで、支援の進捗と成果を可視化します。
- 客観的根拠： 児童福祉法に基づき、要支援児童等にはサポートプランの作成が義務付けられており、ヤングケアラーもこの対象に含まれ得ることが国の通知で示されています。
KGI・KSI・KPI
- KGI（最終目標指標）
- 支援対象家族の総合満足度（年1回のアンケート調査で「支援全体に満足」と回答する割合85%以上）
- データ取得方法： 支援対象家族への年次アンケート
- KSI（成功要因指標）
- ワンストップ相談解決率（相談受付から初回支援提供までの平均日数を14日以内に短縮）
- データ取得方法： 相談窓口のケース管理システムの記録分析
- KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
- 家族による多機関への重複相談件数の削減（コーディネーター介入前後での相談件数の変化を分析）
- データ取得方法： ケース記録の分析
- KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
- 相談窓口の年間相談受付件数、コーディネーターが作成したサポートプランの数、多機関連携会議の年間開催回数
- データ取得方法： 事業実施記録
先進事例
東京都特別区の先進事例
世田谷区「せたがやホッと子どもサポート（せたホッと）」
- 世田谷区の「せたホッと」は、きょうだい児専門ではありませんが、子どもの権利擁護を目的とした独立機関として重要な示唆を与えます。最大の特徴は、子ども自身からの相談が非常に多い点です。令和4年度の新規相談件数460件、延べ件数2,067件という実績は、子どもたちが直接アクセスできる、信頼された相談窓口の必要性を示しています。
- 成功要因は、行政のラインから独立した第三者機関であることによる信頼性、そして徹底して「子どもの声」を聴く姿勢にあります。きょうだい児支援においても、こうした子ども目線の相談しやすい入り口を設けることが成功の鍵となります。
- 客観的根拠： 世田谷区「せたがやホッと子どもサポート活動報告書」によれば、相談内容も「対人関係」「家庭・家族」など、きょうだい児が抱えがちな悩みが多数を占めており、潜在的な受け皿としての機能が期待できます。
江戸川区「ヤングケアラー支援事業（NPO連携モデル）」
- 江戸川区は、区が前面に出るのではなく、地域で実績のあるNPO法人（「木の根っこ」「東京ソテリア」等）を公式な相談窓口としてウェブサイト等で積極的に案内し、連携するモデルを採っています。
- 成功要因は、行政がゼロから支援体制を構築するのではなく、既に当事者との信頼関係を築いている民間団体の専門性やノウハウを最大限に活用している点です。これは、迅速かつ効率的に支援を立ち上げるための現実的なアプローチと言えます。電話番号やLINEアカウントを明記し、若者がアクセスしやすい多様な相談チャネルを提供している点も優れています。
- 客観的根拠： 江戸川区のウェブサイトには、複数のNPOの連絡先が明示されており、行政と民間が役割分担して支援ネットワークを構築している実態が確認できます。
豊島区「ヤングケアラーコーディネーターの配置」
- 豊島区は、都内の区では比較的早期にヤングケアラー支援の専門職として「コーディネーター」を配置しました。このコーディネーターが、部署横断の連携や困難ケースの調整役を担っています。
- 成功要因は、課題解決の責任者を明確にした点です。専門のコーディネーターがいることで、縦割り行政の壁を越えた連携が促進され、相談から支援までがスムーズにつながるようになります。本報告書で提案する支援策③の中核をなす重要な役割です。
- 客観的根拠： 全国のヤングケアラー支援において、専門コーディネーターの配置が多機関連携を機能させるための鍵であることが、国の報告書等で指摘されています。
全国自治体の先進事例
神戸市「こども・若者ケアラー相談・支援窓口」
- 神戸市は、2021年6月に全国で初めてヤングケアラー専門のワンストップ相談・支援窓口を設置したパイオニアです。相談受付だけでなく、ピアサポートの場「ふぅのひろば」の運営や、具体的な福祉サービスへの接続までを一貫して行っています。
- 成功要因は、行政が強いリーダーシップを発揮し、相談から具体的支援までを一元的に担う体制を構築したことです。開設から約3年半で相談実人数1,351人、相談件数12,460件（2024年11月時点）という圧倒的な実績は、潜在的ニーズの大きさと、専門窓口の有効性を明確に物語っています。特に、相談経路として学校や福祉施設などの「関係機関」からが多数を占めており、専門職間の連携が機能していることを示しています。
- 客観的根拠： 神戸市が公表している相談実績データには、相談者の年齢内訳（小学生61件、中学生77件等）も含まれており、EBPM（証拠に基づく政策立案）の観点からも非常に参考になります。
さいたま市「さいたま市ケアラー支援条例」
- さいたま市は、ヤングケアラーに限定せず、高齢者介護者なども含めた全ての「ケアラー」を支援対象とする包括的な条例を制定しています。
- 成功要因は、条例という最も強力な法的根拠を設けることで、支援を市の恒久的な責務として位置づけた点です。これにより、市長や担当者が変わっても支援が後退することなく、安定的・継続的な予算確保と事業展開が可能になります。また、市、市民、事業者の役割をそれぞれ明記し、地域全体でケアラーを支えるという理念を明確にしています。
- 客観的根拠： 条例制定により、さいたま市ではケアラー支援が個別の事業から、市の総合計画に位置づけられる重要な政策へと格上げされています。
参考資料［エビデンス検索用］
- こども家庭庁
- 厚生労働省
- 厚生労働省・こども家庭庁（連名通知）
- 独立行政法人 国立特別支援教育総合研究所
- 東京都
- 特別区・その他自治体
- NPO・民間団体
まとめ
障害のある子どものきょうだい児への支援は、もはや単なる福祉的配慮ではなく、2024年6月の法改正により、全ての自治体に課された法的責務です。特に、きょうだい児の多くが該当する「ヤングケアラー」という視点に立つと、その子どもらしい生活を送る権利が侵害されている実態が浮かび上がります。東京都特別区は、この新たな法的要請に応え、待ちの姿勢から脱却し、積極的な「発見・認知」の仕組みを最優先で構築する必要があります。その上で、ピアサポートやケア代替サービスといった直接支援、そして分野横断的なワンストップ連携体制を段階的に整備することで、どの子どもも置き去りにしない「こどもまんなか社会」の実現が可能となります。
本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。
ABOUT ME
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
