12 生活安全

防犯設備導入補助

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 防犯設備導入に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（防犯設備を取り巻く環境）

  • 自治体が防犯設備導入補助を行う意義は「住民の客観的・主観的な安全の向上」と「持続可能な地域主導の防犯エコシステムの構築」にあります。
  • 東京都特別区では、刑法犯認知件数全体としては減少と増加を繰り返す中で、侵入窃盗のような従来型犯罪が依然として発生する一方、高齢者を狙った特殊詐欺や、匿名性の高い都市型犯罪が深刻化しています。
  • このような犯罪情勢の変化に対応するため、警察力のみに依存するのではなく、住民一人ひとりの防衛意識と地域の防犯力を高めるための「ハード（設備）」と「ソフト（活動）」両面からの支援が不可欠です。
  • 防犯設備導入補助は、その「ハード」面を直接的に支援し、住民や地域団体が防犯活動に取り組むきっかけを提供する、費用対効果の高い政策手段として位置づけられます。

意義

住民にとっての意義

体感治安の向上
  • 防犯カメラなどの設備が目に見える形で存在することにより、住民の犯罪に対する漠然とした不安感が軽減され、日々の暮らしに安心感がもたらされます。
犯罪被害の直接的減少
自己防衛能力の向上
  • 補助金制度が、防犯カメラだけでなく、録画機能付きインターホンや特殊詐欺対策電話機なども対象とすることで、住民が自らの手で具体的な脅威から身を守る手段を得ることができます。

地域社会にとっての意義

犯罪抑止環境の構築
地域コミュニティの活性化
  • 町会・自治会向けの補助金制度が、防犯パトロールなどの地域活動を交付条件とすることで、希薄化しがちな地域コミュニティの再活性化を促す契機となり得ます。
犯罪捜査への貢献
  • 設置された防犯カメラの映像は、万が一犯罪が発生した際の犯人特定や早期解決に不可欠な証拠となり、検挙率の向上に寄与します。

行政にとっての意義

費用対効果の高い安全政策
  • 犯罪発生後の捜査や司法コスト、被害者支援などに要する社会的費用と比較して、犯罪を未然に防ぐ予防的措置は、極めて費用対効果が高いと言えます。
住民満足度の向上
  • 「安全・安心」という住民の根源的なニーズに応える具体的な支援策は、行政サービスに対する住民の満足度と信頼感を高める効果が期待できます。
    • 客観的根拠：
      • 墨田区の住民意識調査では、区の仕事として「防犯への取り組み」を重要と考える住民が71.7%に上り、その中でも43.9%が「防犯カメラの設置」が効果的だと回答しており、住民ニーズの高さがうかがえます。
      • （出典）墨田区「令和2年度住民意識調査」
持続可能な安全網の構築
  • 住民や地域団体が主体的に防犯に取り組むことを支援することで、行政や警察だけに依存しない、重層的で持続可能な地域安全網を構築することができます。これは「東京都安全・安心まちづくり条例」の基本理念とも合致するものです。

（参考）歴史・経過

1960年代～1980年代
1990年代～2000年代初頭
2000年代中盤
2010年代
  • 特殊詐欺やサイバー犯罪といった、従来の物理的な防犯設備だけでは対応が難しい「知能犯罪」が社会問題化します。防犯の重点が、物理的抑止から情報的・技術的防御へと拡大し始めました。
2020年代～現在

防犯設備導入に関する現状データ

刑法犯認知件数の推移（全国・東京都）

東京都特別区における犯罪の動向（令和6年データ）

主要犯罪種別の特徴と傾向

侵入窃盗：狙われる脆弱性
  • 犯罪者は、無施錠の自転車や玄関、鍵のつけっぱなしのバイクなど、防御の甘い箇所を狙う傾向が顕著です。基本的な防犯対策の徹底が、被害防止の第一歩となります。この事実は、補助金制度において、カメラのような高度な機器だけでなく、補助錠や防犯フィルムといった基本的な防犯設備も対象とすることの重要性を示しています。
街頭犯罪：身近な自転車盗の増加
  • 街頭犯罪の中でも自転車盗は特に多く、住宅（中高層住宅含む）の敷地内での被害が49%を占めています。これは、個人の住居だけでなく、マンションの駐輪場といった共用部分の防犯対策が課題であることを示唆しています。
特殊詐欺：高齢者を標的とする深刻な被害

防犯を取り巻く社会背景

高齢化の進展と犯罪被害リスク
  • 日本の高齢化率は29.1%（令和5年10月時点）に達し、今後も上昇が見込まれます。特に東京都特別区では一人暮らしの高齢者世帯が増加しており、体力的な不安や社会からの孤立により、特殊詐欺や侵入強盗の標的となりやすい脆弱な層が拡大しています。高齢社会の進展という人口動態の変化が、犯罪の質的変化を促す大きな要因となっています。
地域コミュニティの希薄化

防犯カメラの設置状況と住民意識

  • 設置のギャップ
  • 高い需要
  • プライバシーへの懸念
    • 住民は防犯カメラに安心感を覚える（65.4%）一方で、「監視されているようで不快」（12.8%）と感じたり、映像データの流出を懸念（43.4%）したりするなど、プライバシー保護との両立が大きな課題となっています。-(https://www.alsok.co.jp/security_info/enquete/10.html)

課題

住民の課題

導入・維持費用の経済的負担
  • 防犯カメラや関連機器の購入・設置には数万円から数十万円の初期費用がかかり、これが個人世帯にとって導入の最大の障壁となっています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 防犯対策を講じられる世帯とそうでない世帯との間で「安全格差」が拡大します。
プライバシーへの懸念と知識不足
  • 自宅にカメラを設置する際、隣家の敷地が映り込むことへの懸念や、撮影データの管理方法に関する知識不足から、近隣トラブルを恐れて設置をためらうケースがあります。
    • 客観的根拠：
      • 調査では、防犯カメラに不快感を覚える理由として「監視されているように思える」「映像データが流出する可能性がある」といったプライバシーに関する懸念が上位に挙げられています。-(https://www.alsok.co.jp/security_info/enquete/10.html)
      • 「東京都安全・安心まちづくり条例」でも、個人の権利利益を不当に侵害しないよう配慮することが基本理念として掲げられています。
      • （出典）東京都「東京都安全・安心まちづくり条例」
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 住民間の対立やプライバシー侵害への過度な懸念が、地域全体の防犯力向上を阻害します。
高齢者等における情報・デジタル格差
  • 犯罪被害リスクが特に高い高齢者層は、スマートフォンと連携する最新の防犯機器に関する情報収集や操作が困難な場合が多く、補助金制度の存在自体を知らなかったり、申請手続きを自力で行えなかったりする「情報格差（デジタルデバイド）」の問題に直面しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 最も防犯支援を必要とする層に支援が届かず、政策効果が限定的になります。

地域社会の課題

自治会・町内会の担い手不足と高齢化
運営の持続可能性（維持管理コスト・合意形成）
活動のマンネリ化と現代の犯罪への対応力
  • 従来の防犯パトロールといった活動だけでは、巧妙化する特殊詐欺など、現代の犯罪手口に十分対応できないというミスマッチが生じています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 貴重な地域のボランティア資源が効果の低い活動に費やされ、新たな脅威への対応が遅れます。

行政の課題

費用対効果の客観的評価の困難さ
  • 補助金によって防犯カメラを何台設置すれば、犯罪が何パーセント減少するという明確な因果関係を証明することは困難です。そのため、予算要求時などに、事業の有効性を客観的なデータで示すことが難しいという課題があります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 政策効果の十分な検証がないまま前例踏襲で事業が継続されたり、逆に効果があるにもかかわらず根拠を示せず事業が縮小されたりするリスクがあります。
多様なニーズに対応する制度設計の遅れ
  • 「町会・自治会向け」「防犯カメラのみ」といった画一的な補助制度では、個人宅、賃貸住宅、高齢者世帯など、多様な主体やニーズに対応しきれません。特に、特殊詐欺対策など、特定の犯罪に特化した支援が不足しがちです。
補助金制度の公平性と不正利用リスク
  • 補助金は限られた財源であるため、希望者全員に公平に行き渡らない可能性があります。また、申請内容の真偽（本当に設置したか、転売目的ではないか等）を厳格に審査し、不正利用を防止するための事務コストがかかります。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果：
      • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、多くの住民の安心感向上や、複数の課題解決に横断的に貢献する施策を高く評価します。
    • 実現可能性：
      • 現行の法制度や予算、人員体制の中で、比較的速やかに実施可能な施策を優先します。先進事例があり、具体的な制度設計のモデルが存在する施策は実現性が高いと判断します。
    • 費用対効果：
      • 投じる予算や事務コストに対し、犯罪抑止や被害額の減少、住民満足度の向上といった便益が大きい施策を優先します。
    • 公平性・持続可能性：
      • 特定の層だけでなく、幅広い住民が裨益する公平な施策を重視します。また、一過性で終わらず、長期的に地域の防犯力を維持・向上させる持続可能な仕組みづくりに資する施策を高く評価します。
    • 客観的根拠の有無：
      • 各種白書や調査研究、先進自治体の実績など、政策効果を裏付ける客観的データやエビデンスが豊富な施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 防犯設備導入支援は、以下の3つの階層で戦略的に推進することが効果的です。
    • 優先度【高】：支援策① 個人向け設置支援の戦略的拡充
      • 住民が抱える最大の課題である「初期費用の負担」に直接応え、最も深刻な犯罪の一つである「特殊詐欺」への対策を強化する本施策は、即効性と波及効果が極めて高いと判断します。世田谷区の事例が示すように、住民の需要も非常に高く、安全・安心を実感しやすい施策であるため、最優先で取り組むべきです。
    • 優先度【中】：支援策② 地域団体向け支援の持続可能性強化
      • 地域防犯の要である町会・自治会が抱える「運営の持続可能性」という構造的課題に対応する本施策は、中長期的な地域の安全基盤を維持するために不可欠です。既存の防犯カメラ網を機能させ続けることは、新たな投資を無駄にしないためにも重要であり、優先度は高いです。
    • 優先度【低】：支援策③ 官民連携による防犯エコシステムの構築
      • データに基づく戦略的な計画策定や、プライバシー保護のルール整備、新たなサービスモデルの導入は、防犯政策をより高度化・効率化させるための基盤となる施策です。即効性は低いものの、将来の持続可能な防犯体制を構築する上で重要であり、上記①②と並行して着実に進めるべきです。

各支援策の詳細

支援策①：個人向け設置支援の戦略的拡充

目的
    • 住民が防犯設備を導入する際の最大の障壁である「初期費用の経済的負担」を抜本的に軽減します。
主な取組①：導入初期費用の包括的補助
    • 防犯カメラ、録画機能付きインターホン、補助錠、防犯フィルムなど、幅広い防犯機器の「購入費」と「設置工事費」を対象とした高率の補助制度を創設します。
    • 補助率は費用の4分の3や10分の10など、住民が導入を決断しやすい水準に設定し、上限額を設けます（例：4万円）。
    • 世田谷区、杉並区、大田区、新宿区など、既に多くの特別区で導入されている実績あるモデルを参考に、迅速な制度設計を目指します。
主な取組②：高齢者・子育て世帯等への重点的支援
    • 犯罪被害に遭いやすい高齢者や、子どもの安全確保に関心の高い子育て世帯を対象に、補助率の上乗せや、優先的な申請受付期間を設けるなどの重点的支援を実施します。
    • 高齢者向けには、機器の選定から補助金申請手続きまでをサポートする相談窓口を設置し、デジタルデバイドを解消する伴走型支援を提供します。
主な取組③：特殊詐欺対策機器への特化補助
    • 被害が深刻化する特殊詐欺に特化した対策として、「通話録音警告機能」や「迷惑電話ブロック機能」を持つ電話機や外付け機器の購入費に対する補助制度を設けます。
主な取組④：専門家による防犯診断サービスの提供
    • 補助金の申請と併せて、防犯設備士などの専門家による無料の「住まいの防犯診断」を受けられるサービスを提供します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
      • 区内における住宅対象の侵入窃盗認知件数を3年間で20%削減する。
    • データ取得方法： 警視庁が公表する区市町村別犯罪統計データ
  • KSI（成功要因指標）
      • 補助金制度の申請世帯数が年間10,000世帯に達する。
    • データ取得方法： 補助金事務局の申請受付管理システム
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
      • 補助金利用者のうち「防犯意識が向上した」と回答した割合が80%以上となる。
    • データ取得方法： 補助金交付後の利用者アンケート調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
      • 補助金交付件数：年間10,000件
      • 補助金交付総額：年間4億円
    • データ取得方法： 補助金事務局の執行実績データ

支援策②：地域団体向け支援の持続可能性強化

目的
主な取組①：維持管理・更新費用の継続的補助
    • 品川区の制度を参考に、地域団体が管理する防犯カメラの「電気料金」「電柱使用料」「保守点検費用」「修繕費用」を対象とした継続的な補助制度を創設します。
    • 耐用年数（概ね5～7年）を迎えた機器の「更新費用」に対する補助制度をあらかじめ計画・制度化し、計画的な設備更新を支援します。
主な取組②：運営ノウハウ・人材育成の伴走支援
    • 「防犯カメラ運用規定」や「プライバシーポリシー」の標準的なひな形を提供し、各団体の規約作成を支援します。
    • 地域団体の役員向けに、住民合意の形成方法、工事業者の選定、個人情報保護法上の注意点などに関する研修会や相談会を実施します。
主な取組③：IoT・AI活用型スマート防犯への移行支援
    • クラウド録画やAIによる異常検知機能など、管理の効率化や防犯性能の向上に資する「スマート防犯カメラ」を導入する団体に対し、通常より高い補助率を適用します。
主な取組④：団体間連携と広域設置へのインセンティブ付与
    • 複数の町会・自治会や商店街が連携して、より広域的・効果的なエリアを防犯カメラでカバーする事業に対し、補助金の上限額を増額するインセンティブを設けます。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
      • 地域団体が管理する防犯カメラの年間稼働率を98%以上に維持する。
    • データ取得方法： 維持管理補助の申請団体に対する年次稼働状況報告の義務付け
  • KSI（成功要因指標）
      • 維持管理補助金の利用団体率が、対象となる全団体の90%以上に達する。
    • データ取得方法： 補助金事務局の申請実績データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
      • 住民意識調査における「地域の防犯活動による安心感」の肯定的な評価の割合を3年間で15%向上させる。
    • データ取得方法： 3年ごとに実施する住民意識調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
      • 維持管理補助の対象となるカメラ台数：5,000台
      • 地域団体向け運営研修会の開催回数：年間10回
    • データ取得方法： 補助金執行実績データ、研修会実施記録

支援策③：官民連携による防犯エコシステムの構築

目的
    • 単純な補助金交付に留まらず、データに基づいた戦略的な防犯政策を展開し、プライバシー保護との両立を図ることで、住民から信頼される持続可能な防犯体制を構築します。
主な取組①：データに基づく戦略的設置計画（防犯DX）の策定
    • 警察から提供される犯罪発生情報（いつ、どこで、どのような犯罪が多いか）を地図上に可視化（犯罪マップ）し、客観的データに基づいて防犯カメラの重点設置エリアを定めます。
    • 住民からの要望だけでなく、データに基づく優先順位を設けることで、限られた予算を最も効果的な場所に投下するEBPM（証拠に基づく政策立案）を推進します。
主な取組②：プライバシー保護ガイドラインの策定と普及啓発
    • 「東京都防犯カメラの設置及び運用に関するガイドライン」等を参考に、区独自の分かりやすいプライバシー保護ガイドラインを作成・公表します。
    • ガイドラインには、撮影範囲の適切な設定方法、映像データの管理責任、近隣住民への事前説明の努力義務などを明記し、補助金交付の条件として、ガイドラインの遵守を誓約させます。
      • 客観的根拠：
        • 防犯カメラの普及には、プライバシー侵害への懸念払拭が不可欠です。行政が明確なルールを示すことで、住民は安心して設備を導入・運用でき、社会全体の受容性が高まります。-(https://www.alsok.co.jp/security_info/enquete/10.html)
主な取組③：リース・サブスクリプションモデルの導入促進
    • 民間の警備会社や通信会社と連携し、初期費用不要で、月々の利用料に機器代、設置工事、保守、更新費用が全て含まれる「防犯カメラのリース・サブスクリプションサービス」の導入を支援します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
      • 防犯カメラ設置エリアにおける街頭犯罪・侵入窃盗の発生率を、非設置エリアと比較して30%低い水準で維持する。
    • データ取得方法： 警視庁の犯罪統計データと区の防犯カメラ設置位置情報をGIS（地理情報システム）上で重畳分析
  • KSI（成功要因指標）
      • リース・サブスクリプションモデルを導入する地域団体数が年間50団体に達する。
    • データ取得方法： 連携事業者からの事業実績報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
      • 住民意識調査における「防犯カメラによるプライバシー侵害への懸念」を3年間で10%低下させる。
    • データ取得方法： 3年ごとに実施する住民意識調査
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
      • 防犯DX計画の策定・公表：1件
      • プライバシー保護ガイドラインの配布数：5万部
    • データ取得方法： 計画策定完了の確認、印刷・配布実績の確認

先進事例

東京都特別区の先進事例

世田谷区「住まいの防犯対策サポート事業（個人向け10/10補助）」

  • 令和7年度から開始された、個人世帯を対象とする画期的な補助制度です。防犯カメラや録画機能付きインターホン、補助錠など12品目の防犯機器の購入・設置費用に対し、4万円を上限に10分の10（全額）を補助します。闇バイト強盗事件などを背景とした区民の不安感の高まりに、迅速かつ強力に応えた施策として注目されています。
  • 成功要因は、住民の最大の導入障壁である「費用」を実質ゼロにした大胆な補助率と、持ち家・賃貸を問わず幅広い世帯を対象とした公平性にあります。申請受付開始後、申請が殺到しており、潜在的な需要の大きさを証明しました。

品川区「防犯カメラ等設置補助事業（団体向け維持管理費補助）」

  • 町会・自治会や商店街を対象とした防犯カメラ設置支援において、新規設置費用（最大23/24補助）だけでなく、設置後の「維持管理経費」も手厚く補助している点が特徴です。電気料金や電柱使用料といった固定費から、保守点検費、修繕費までを継続的に支援します。
  • 成功要因は、「設置して終わり」にしない長期的な視点です。地域団体が持続的に防犯カメラを運用していく上で最大の課題となるランニングコストを支援することで、防犯インフラの形骸化を防ぎ、投資効果を長期にわたって維持する仕組みを構築しています。

足立区「見守り活動支援事業（団体向け高率補助）」

  • 町会・自治会による防犯カメラ設置に対し、設置費用の96%という非常に高い補助率を適用しています。さらに、複数の団体が連携して事業を行う場合は補助上限額が増額されるなど、広域的な取り組みを奨励しています。
  • 成功要因は、高率の財政支援と引き換えに、「月1回以上の防犯見守り活動の継続」や「警察署との連携による設置場所の検討」を条件としている点です。これにより、ハード（カメラ）とソフト（人の目による見守り）の連携を制度的に担保し、地域全体の防犯力を総合的に高めることを目指しています。

全国自治体の先進事例

兵庫県加古川市「IoTを活用した児童見守りサービス」

  • 市内の小学生に小型のGPS端末（見守りタグ）を配布し、子どもたちが通学路などを通行する際に、地域のタクシーや公共施設、電柱などに設置された約4,500箇所の受信器がその位置情報を検知。保護者はスマートフォンのアプリで子どもの現在地や移動履歴を確認できる公民連携のサービスです。
  • 成功要因は、防犯カメラのような「受動的な記録」から、IoT技術を活用した「能動的な見守り」へと発想を転換した点です。民間企業の技術力とインフラを活用し、低コストで広域的な見守りネットワークを構築した官民連携の好事例です。

北海道恵庭市「高齢者世帯向け特殊詐欺等防止対策機器導入費補助金」

  • 65歳以上の高齢者がいる世帯を対象に、特殊詐欺の被害防止に有効な「通話録音警告機能」や「迷惑電話ブロック機能」を持つ電話機や周辺機器の購入費用を補助する、極めてターゲットを絞った制度です。
  • 成功要因は、被害が深刻で、かつ被害者が特定の層に集中している「特殊詐欺」という課題に対し、最も効果的な対策機器の導入をピンポイントで支援している点です。政策課題と解決策が明確に結びついており、費用対効果の高い精密な政策と言えます。

参考資料［エビデンス検索用］

政府（省庁）白書・調査結果
東京都・警視庁関連資料
特別区関連資料
その他調査機関・学術資料

まとめ

　東京都特別区における防犯設備導入補助は、犯罪情勢の変化に対応し、住民の安全・安心を確保するための極めて有効な政策です。今後の方向性としては、個人向けの高率な導入支援で防犯の裾野を広げると同時に、地域団体が管理する設備の維持管理・更新を継続的に支援し、防犯インフラの持続可能性を高めることが不可欠です。データ活用とプライバシー保護を両立させた戦略的な政策展開が、将来の安全な地域社会を築く鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました