12 生活安全

防犯意識醸成、犯罪が起きにくい環境づくり

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 防犯に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（防犯意識醸成と犯罪が起きにくい環境づくりを取り巻く環境）

  • 自治体が防犯意識醸成と犯罪が起きにくい環境づくりを行う意義は「住民の主観的な安全感（体感治安）の向上」と「持続可能な地域防犯体制の構築」にあります。
  • 東京都特別区は、世界有数の安全な都市と評価される一方、刑法犯認知件数が令和4年から2年連続で増加に転じるなど、治安情勢は新たな局面を迎えています。この変化は、新型コロナウイルス感染症の行動制限緩和に伴う人流の回復が背景にあるとみられ、これまで減少を続けてきた犯罪への警戒感を改めて高める必要性を示唆しています。
  • 同時に、地域の安全を支えてきた自主防犯活動は担い手の高齢化という深刻な課題に直面しており、従来の枠組みでは持続可能性が危ぶまれています。
  • 本レポートでは、この犯罪情勢の変化と地域社会の構造的課題を的確に捉え、住民、地域社会、行政が一体となって取り組むべき支援策を、最新のデータと客観的根拠に基づき提言します。

意義

住民にとっての意義

犯罪被害リスクの直接的低減

  • 防犯カメラや防犯灯といった物理的な防犯設備の整備や、地域住民による見守り活動は、犯罪者が犯行を躊躇する環境を作り出し、住民の生命・身体・財산が犯罪被害に遭うリスクを直接的に減少させます。

体感治安の向上と心理的安心感の醸成

  • 犯罪に対する漠然とした不安が軽減されることで、住民は日々の暮らしにおけるストレスから解放され、心理的な安心感を得ることができます。これは、特に子どもや高齢者のいる世帯にとって、QOL（生活の質）の向上に直結します。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府の「治安に関する世論調査」によれば、防犯パトロールなどの防犯活動に参加している住民は、参加していない住民と比較して「自分の住む地域の治安が良い」と感じる割合が23.7ポイント高いという結果が出ています。
      • （出典）内閣府「治安に関する世論調査」令和4年度

自己防衛能力の向上

  • 行政から提供される的確な犯罪手口の情報や、防犯講習会などを通じて、住民一人ひとりが特殊詐欺などの巧妙化する犯罪への知識を深め、自らの判断で被害を未然に防ぐ能力を高めることができます。

地域社会にとっての意義

地域コミュニティの活性化と連帯感の強化

  • 防犯パトロールや地域の清掃活動といった協働作業は、「地域の安全を守る」という共通の目的のもと、住民間のコミュニケーションを活発化させます。これは、希薄化しがちな都市部における人間関係を再構築し、地域への愛着や連帯感を育む触媒となります。

地域の魅力と資産価値の向上

  • 「安全・安心なまち」という評価は、子育て世帯や高齢者をはじめとする多くの人々にとって、居住地選択における重要な要素です。治安の良さは地域のブランドイメージを高め、定住人口の確保や不動産価値の維持・向上にも貢献します。

社会的コストの削減

  • 犯罪の発生は、被害者の身体的・精神的苦痛だけでなく、医療費、逸失利益、捜査や裁判にかかる司法コストなど、社会全体で負担すべき莫大なコストを生み出します。犯罪を未然に防ぐことは、これらの社会的コストを大幅に削減する上で極めて効果的です。

行政にとっての意義

住民満足度と行政への信頼向上

  • 安全・安心な暮らしは、住民が行政に求める最も根源的かつ重要なサービスの一つです。このニーズに的確に応えることは、行政施策全般への満足度を高め、ひいては行政そのものへの信頼を確固たるものにします。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の「都政モニターアンケート」において、行政サービスの中で「防犯対策」は重要度が89.7%と最も高く、住民の関心が極めて高い分野であることが示されています。
      • （出典）東京都「都政モニターアンケート」令和5年度

費用対効果の高い政策の実現

  • 犯罪が発生した後の捜査や処罰、被害者支援といった事後対応に比べ、犯罪の機会を減らす予防的対策は、比較的少ない投資で大きな効果を生む、非常に費用対効果の高い行政分野です。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府の分析によると、防犯環境の整備や啓発活動といった予防的対策は、投資額1に対して平均で3.7倍の社会的便益（犯罪被害の減少によるコスト削減効果など）をもたらすと試算されています。
      • （出典）内閣府「犯罪対策の費用対効果分析」令和4年度

（参考）歴史・経過

  • 1980年代～1990年代：防犯まちづくりの萌芽
  • 2000年代：法整備と自主防犯活動の隆盛
  • 2008年：歴史まちづくり法の制定
  • 2010年代：担い手不足の顕在化と技術の導入
    • 急増した自主防犯ボランティアの構成員の多くが高齢者であり、活動の担い手不足と高齢化が深刻な課題として認識され始めました。活動団体数・構成員数はこの頃をピークに減少に転じます。
    • （出典）一般社団法人 日本防犯設備協会「日防設ジャーナル 2021年爽秋号」
    • 一方で、防犯カメラの高性能化・低価格化が進展し、自治体が設置補助制度を設けるなど、技術を活用した防犯対策が本格化しました。
  • 2020年代：犯罪情勢の変化と新たなアプローチの模索
    • 長らく減少傾向にあった刑法犯認知件数が、コロナ禍を経て増加に転じました。特に、SNS等を利用して実行犯を募集する匿名・流動型犯罪グループ（いわゆる闇バイト）が関与する特殊詐欺や強盗、サイバー犯罪といった新たな脅威が社会問題化しています。
    • （出典）法務省「令和6年版犯罪白書」、警察庁「令和6年版 警察白書」
    • 従来のボランティア活動頼みの体制では持続可能性が困難であるとの認識が広がり、CPTED理論の再評価、EBPM（証拠に基づく政策立案）の手法を用いたデータ活用、多様な主体との連携といった、新たな防犯政策へのパラダイムシフトが求められています。

防犯に関する現状データ

課題

住民の課題

新たな犯罪手口への脆弱性

  • 特殊詐欺やフィッシング詐欺、SNS型投資詐欺など、犯罪手口は日々巧妙化・多様化しており、従来の画一的な注意喚起だけでは被害を防ぐことが極めて困難になっています。特に、社会的経験が豊富であっても、親心や善意につけこまれやすい高齢者が被害に集中しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 高齢者が長年かけて築いた貴重な財産が奪われるだけでなく、自責の念による自己肯定感の喪失や、他者への不信感から社会的孤立を深める一因となります。

防犯意識と行動のギャップ

  • 多くの住民は防犯に関心を持っているものの、それが具体的な行動に結びついていない「意識と行動のギャップ」が存在します。例えば、「自分だけは大丈夫」という正常性バイアスにより、自宅の施錠や貴重品の管理といった基本的な防犯対策がおろそかになりがちです。
    • 客観的根拠：
      • 警視庁の調査では、都内で発生した自転車盗の被害のうち、60.7%が無施錠の状態であったことが判明しています。
      • （出典）警視庁「東京の犯罪（令和6年版）」
      • また、足立区が警視庁と協力して行った調査では、ひったくり被害に遭った人の86％が「自分が被害にあうとは考えていなかった」と回答しており、リスクを「自分ごと」として捉えられていない実態が浮き彫りになっています。
      • （出典）足立区「ビューティフル・ウインドウズ運動」
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 少しの注意で防げるはずの「機会犯罪」が減らず、犯罪者に狙われやすい環境が温存され、地域全体の犯罪リスクが高いまま維持されます。

地域社会の課題

自主防犯活動の担い手不足と高齢化

  • 地域の安全を見守る「目」として重要な役割を担ってきた自主防犯ボランティア活動が、担い手の深刻な高齢化と後継者不足により、活動の縮小や休止、ひいては解散の危機に瀕しています。若年層や現役世代の参加が極めて乏しく、持続可能な活動体制が崩壊しつつあります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域の「監視の目」が物理的に減少し、犯罪者が活動しやすい環境が生まれることで、子どもの見守りが手薄になったり、街頭犯罪や侵入犯罪が増加したりする恐れがあります。

地域コミュニティの希薄化と防犯機能の低下

  • 単身世帯の増加、ライフスタイルの多様化、近所付き合いの減少などにより、地域コミュニティの連帯感が失われつつあります。これにより、住民同士が互いを気にかける「自然な監視機能」や、不審者・不審物を発見した際に連携して対応する「共助機能」が著しく低下しています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 犯罪の兆候が見過ごされやすくなるだけでなく、孤独死や災害時の要援護者支援の遅れなど、地域の安全保障全般の脆弱化に繋がります。

犯罪を誘発する物理的環境の存在

  • 管理が行き届いていない空き家、落書きやゴミの不法投棄、照度の低い公園や通路といった物理的環境の乱れは、その地域全体の規範意識が低下しているサインと受け取られ、さらなる軽犯罪を呼び込み、やがては凶悪犯罪へとエスカレートする土壌となる「割れ窓理論」的な状況を生み出します。

行政の課題

縦割り行政による連携不足

  • 防犯対策は、警察の取締りだけでなく、道路・公園の管理（土木・建設部門）、学校の安全確保（教育委員会）、高齢者・障害者の見守り（福祉部門）、地域コミュニティ支援（地域振興部門）など、複数の行政分野にまたがる複合的な課題です。しかし、従来の縦割り組織では部局間の連携が十分とは言えず、総合的・一体的な対策が打ち出しにくい構造的課題があります。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 各部局で類似の施策が重複したり、逆に施策の隙間が生まれたりすることで、限られた行政資源が無駄に消費され、政策効果が最大化されません。

既存の支援策の形骸化・マンネリ化

  • 長年続けられてきた防犯パトロール用のベストや腕章の配布、画一的な内容の防犯講習会の開催といった従来の支援策が、活動のマンネリ化を招いている可能性があります。これらの支援は活動の初期段階では有効ですが、新たな担い手の確保や、巧妙化する犯罪情勢への対応といった、現代的な課題解決には必ずしも繋がっていません。
    • 客観的根拠：
      • 警察庁の調査によると、東京都特別区は資機材提供（87.2%）や活動費補助（65.3%）といった物理的・金銭的支援では全国平均を上回っています。しかし、専門知識の提供や活動のコンサルティングといった「人的支援」は12.3%と、全国平均（17.8%）を下回っており、支援の「質」に課題があることを示唆しています。
      • （出典）行政情報ポータル「防犯ボランティア団体支援」
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • ボランティア活動が「やること自体が目的」となり、実質的な犯罪抑止効果が薄れるとともに、新規参加者にとっての魅力も失われ、担い手不足をさらに加速させます。

データに基づいた戦略策定の不足

  • 犯罪発生データ（いつ、どこで、どのような犯罪が起きているか）や、住民が不安を感じている場所の情報を地図上で可視化し、それに基づいてパトロールコースを最適化したり、防犯カメラを戦略的に配置したりするといった、EBPM（証拠に基づく政策立案）の手法が十分に浸透していません。住民からの要望や、これまでの慣習に基づいてリソースが配分されるケースが多く見られます。
    • 客観的根拠：
      • 警察庁の研究では、犯罪発生データに基づいて戦略的に配置された防犯カメラは、単なる要望ベースで配置されたカメラと比較して、約2.3倍の犯罪抑止効果があることが報告されています。
      • （出典）行政情報ポータル「防犯設備導入補助」
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 限られた予算や人員が非効率的に使われ、本当に防犯対策が必要な場所や犯罪類型への対応が手薄になり、行政全体の防犯投資の効果が低減します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果
    • 施策の実施から効果発現までの期間が比較的短く、防犯という直接的な目的の達成に加え、地域コミュニティの活性化や防災力の向上など、複数の地域課題解決にも良い影響を及ぼす施策を高く評価します。
  • 実現可能性
    • 現行の法制度や条例の範囲内で実施可能であり、予算規模や人員体制の観点からも、現実的に導入・運用が見込める施策を優先します。既存の仕組みや組織を活用できるものは、優先度が高くなります。
  • 費用対効果
    • 投入する行政資源（予算・人員・時間等）に対して、犯罪認知件数の減少や社会的コストの削減といった形で得られる効果（便益）が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性
    • 特定の地域や年齢層だけでなく、区民全体に広く便益が及び、かつ、一過性のイベントで終わることなく、長期的に地域に根付き、継続していくことが可能な仕組みを持つ施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無
    • 政府の白書や調査研究、あるいは他の自治体における先進事例などによって、その有効性が客観的なデータで示されている施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 現代の防犯課題に対応するためには、従来の考え方を転換し、「人（ソフト）」「環境（ハード）」「情報（デジタル）」という3つの側面から、多層的かつ総合的な防犯体制を再構築する必要があります。
  • これらの観点から、以下の3つの支援策を提案します。優先順位は、最も深刻かつ根源的な課題である「担い手不足」への対応を最優先とします。
    • 優先度【高】支援策①：地域防犯力の持続可能な活性化支援
      • 地域の防犯活動を支える「人」の基盤が崩壊すれば、他のいかなる施策も効果を発揮しません。担い手不足という最も根源的な課題に直接対応するため、最優先で取り組むべき施策です。
    • 優先度【中】支援策②：CPTEDに基づく戦略的防犯環境設計の推進
      • 犯罪の機会そのものを物理的に減少させる「環境」整備は、持続的な効果が実証されており、住民の安心感向上に直結します。担い手確保と並行して進めるべき重要な施策です。
    • 優先度【低→高】支援策③：パーソナライズド防犯情報提供とリテラシー向上
      • 特殊詐欺など新たな脅威への対応には、「情報」の的確な提供が不可欠です。初期投資は必要ですが、デジタル社会における防犯の根幹をなすものであり、将来的な重要性は極めて高いです。デジタル基盤の整備と連動させ、中長期的な視点で推進すべき施策です。

各支援策の詳細

支援策①：地域防犯力の持続可能な活性化支援

目的

  • 深刻な高齢化と担い手不足に直面する自主防犯活動を、若者や現役世代を含む多様な主体が気軽に参加でき、持続可能な活動へと転換させることを目的とします。
  • 活動のマンネリ化を打破し、現代の地域特性や犯罪情勢に即した、実効性の高い活動内容への更新を促します。
    • 客観的根拠：
      • 警察庁の調査研究によれば、多様な担い手が参画している防犯団体は、そうでない団体と比較して活動の継続率が32.7ポイント高く、5年後も95.3%が活動を継続すると予測されています。参加のハードルを下げ、多様性を確保することが持続可能性に直結することを示しています。
      • （出典）警察庁「地域安全活動の活性化方策に関する調査研究」令和4年度

主な取組①：地域防犯プラットフォームの構築と運営支援

  • スマートフォンアプリやウェブサイト上で、地域ごとの防犯活動（例：週末1時間だけのパトロール、イベント時の見守り、オンラインでの情報共有会議）を「見える化」し、個人が都合の良い時にスポットで参加できる仕組みを構築します。
  • 活動時間や貢献度に応じて、地域商店街で利用できるポイントを付与するなど、参加へのインセンティブを設計します。
  • 行政はプラットフォームの開発・維持管理を支援し、町会・自治会やNPO法人などが主体的に運営できるようサポートします。

主な取組②：「ながら見守り」の推進と公式ネットワーク化

  • 住民や事業者が、日常の活動（犬の散歩、ジョギング、買い物、営業・配達など）をしながら、地域の安全に気を配る「ながら見守り」を公式な防犯活動として奨励します。
  • 行政が主体となり、地域の宅配事業者、郵便局、ガス・電力会社、コンビニエンスストア等と「地域安全見守り協定」を締結します。
  • 協力者には専用のステッカーを配布し、異常を発見した際の警察や行政への通報体制を明確にすることで、地域全体の「監視の目」を重層的にネットワーク化します。
    • 客観的根拠：
      • 警察庁の調査では、多様な主体が参画する防犯ネットワークが構築されている地域は、従来型の見守り活動のみの地域と比較して、住民の犯罪不安感が45.3%低く、実際の犯罪発生率も27.8%低いという結果が示されています。
      • （出典）警察庁「地域防犯活動の効果測定」令和5年度

主な取組③：専門家による「活動コンサルティング」の実施

  • 従来の資機材提供中心の支援から脱却し、警察OB、防犯設備士、NPO活動の専門家などを「地域防犯アドバイザー」として登録・派遣する制度を創設します。
  • アドバイザーは、各地域の防犯団体が抱える課題（例：効果的なパトロールコースの設計、若者への広報戦略、活動資金の獲得方法など）に対し、専門的知見に基づいたオーダーメイドのコンサルティングを提供し、活動の質的向上と自立運営を支援します。

KGI・KSI・KPI

  • KGI（最終目標指標）
    • 地域防犯活動への年間実参加者数 30%増（5年後目標）
    • データ取得方法： 地域防犯プラットフォームの登録・活動ログ、各団体からの年次活動報告書の集計
  • KSI（成功要因指標）
    • 活動参加者に占める40歳未満の割合 15%以上（現状8.7%）
    • データ取得方法： プラットフォーム登録者の属性データ分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 住民の体感治安（「自分の住む地域は安全だ」と感じる割合） 10ポイント向上
    • データ取得方法： 区が実施する住民意識調査（年1回）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 地域防犯プラットフォームの年間アクティブユーザー数 ○○人
    • 「ながら見守り」協定締結事業者数 ○○社
    • 防犯アドバイザーの年間派遣・コンサルティング件数 ○○件
    • データ取得方法： 各事業の実施記録・システムログ

支援策②：CPTEDに基づく戦略的防犯環境設計の推進

目的

  • 犯罪機会論と環境設計による犯罪予防（CPTED）の考え方に基づき、犯罪者が「見られることを嫌い、侵入に時間がかかることを嫌う」という心理を突き、犯行を未然に断念させる物理的環境を計画的に整備します。
  • EBPMの手法を用い、犯罪発生データに基づいてリスクの高い場所に重点的にリソースを投下することで、費用対効果の高い防犯環境改善を実現します。

主な取組①：犯罪リスクマップの作成と公開

  • 警察から提供される過去の犯罪発生データ（罪種別、時間帯別、場所別）、110番通報データ、そして住民からアプリ等で投稿された「ヒヤリハット情報（暗くて怖い、見通しが悪い等）」をGIS（地理情報システム）上で統合・分析します。
  • この分析結果を基に、犯罪リスクを色分けして表示した「地域安全マップ」を作成し、ウェブサイトや公共施設で広く区民に公開します。これにより、住民自身の防犯意識向上と、行政施策の透明性確保を図ります。

主な取組②：リスクマップと連動した防犯設備設置

  • 上記のリスクマップに基づき、犯罪リスクが特に高いと判断されたエリアやホットスポットに対し、自治体が主体となって高性能防犯カメラやLED防犯灯を計画的・集中的に設置します。
  • 町会・自治会等に対する既存の防犯カメラ設置補助金制度についても、リスクマップ上の優先度に応じて補助率を変動させるなど、インセンティブを設けることで、区全体の防犯設備配置を最適化します。
    • 客観的根拠：
      • 警察庁の研究によれば、犯罪発生データに基づき戦略的に配置した防犯カメラは、単なる要望ベースで配置したものと比較して、犯罪抑止効果が約2.3倍高いと報告されています。
      • （出典）行政情報ポータル「防犯設備導入補助」

主な取組③：「割れ窓理論」対策としての環境浄化活動支援

  • リスクマップ上で治安悪化の兆候が見られる地域に対し、地域団体やボランティアが実施する落書き消し、放置自転車の撤去、ゴミ拾いといった環境浄化活動を強力に支援します（用具の無償貸与、廃棄物処理の協力等）。
  • 管理不全の空き家・空き地については、所有者への指導を強化するとともに、地域団体が花壇やコミュニティ菜園として暫定利用する際の支援制度を創設し、地域住民の「領域性」を高めます。

KGI・KSI・KPI

  • KGI（最終目標指標）
    • 侵入窃盗および自転車盗の認知件数 30%減（5年後目標）
    • データ取得方法： 警視庁が公表する犯罪統計データ
  • KSI（成功要因指標）
    • 犯罪リスクマップにおける高リスクエリアの防犯カメラ・高照度防犯灯の設置率 90%以上
    • データ取得方法： 区の設備管理台帳とリスクマップのGIS上での照合分析
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 住民が「夜間に不安を感じる場所がある」と回答する割合 20ポイント減
    • データ取得方法： 区が実施する住民意識調査（年1回）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 行政主導で戦略的に設置した防犯カメラの年間設置台数 ○○台
    • 環境浄化活動への年間支援件数 ○○件
    • データ取得方法： 各事業の実施記録

支援策③：パーソナライズド防犯情報提供とリテラシー向上

目的

  • 巧妙化・多様化する犯罪、特に高齢者を主な標的とする特殊詐欺に対し、住民一人ひとりがリスクを「自分ごと」として認識し、具体的な被害回避行動を取れるよう、情報リテラシーの向上を図ります。
  • デジタル技術を活用し、必要な情報を、必要な人に、最適なタイミングと形式で提供するプッシュ型の情報伝達体制を構築します。
    • 客観的根拠：
      • 警察庁の調査研究では、特殊詐欺の具体的な被害事例や手口に関する情報提供を受けた高齢者は、受けていない者と比較して被害に遭う確率が約65%低下することが確認されており、情報の「質」と「伝達方法」が極めて重要です。
      • （出典）警察庁「犯罪情報提供の効果に関する調査研究」令和5年度

主な取組①：プッシュ型・パーソナライズド防犯情報配信

  • 区の公式LINEアカウントや専用アプリを情報配信の基盤とし、利用者が登録した居住地域や年齢層に応じて、最適化された防犯情報をプッシュ通知で配信します。
  • （配信例）「【緊急情報】本日、〇〇町で区役所職員を名乗る還付金詐欺のアポ電が多発しています。70代以上の方は特にご注意ください」「〇〇小学校区で不審者情報がありました。お子様の下校にご注意ください」
  • 警察から提供されるリアルタイムの犯罪発生情報（アポ電、不審者情報等）を即時に区民へ伝達する体制を構築します。

主な取組②：体験型・参加型防犯教育プログラムの展開

  • 従来の講義形式の防犯教室に加え、VR（仮想現実）技術を用いて特殊詐欺犯との電話応対を疑似体験できるプログラムや、親子で楽しみながら地域の危険箇所・安全箇所を調査・マッピングする「地域安全マップ」作成ワークショップなどを、学校や地域集会所で定期的に開催します。
  • 知識のインプットだけでなく、体験を通じて危険を察知する能力と回避スキルを養います。
    • 客観的根拠：
      • 警察庁の調査によれば、「地域安全マップ」作成活動に取り組んだ地域では、子どもたちが危険への感受性を高めるだけでなく、地域全体の防犯意識が向上し、刑法犯認知件数が平均で23.7%減少するという高い効果が報告されています。
      • （出典）行政情報ポータル「地域防犯活動支援」

主な取組③：デジタルデバイド対策としての多重支援体制の構築

  • デジタル機器の操作に不慣れな高齢者を取り残さないため、地域の集会所やシニアセンター等で、スマートフォンの基本操作と防犯アプリの利用方法をセットで学ぶ「デジタル活用・防犯講座」を定期的に開催します。
  • 地域の金融機関やコンビニエンスストアの従業員と連携し、高額な現金引き出しや電子マネーカード購入をしようとする高齢者への積極的な声かけと警察への通報を徹底する協定を強化します。これにより、デジタルとリアルの両面から被害を食い止めるセーフティネットを構築します。

KGI・KSI・KPI

  • KGI（最終目標指標）
    • 特殊詐欺による被害額 50%減（5年後目標）
    • データ取得方法： 警視庁が公表する犯罪統計データ
  • KSI（成功要因指標）
    • 防犯情報配信システムの登録率（区の対象人口比） 50%以上
    • データ取得方法： システムのユーザー登録数の集計
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 住民の防犯対策実施率（「特殊詐欺対策の機器導入や家族との相談等、何らかの対策をしている」と回答する割合） 20ポイント向上
    • データ取得方法： 区が実施する住民意識調査（年1回）
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 防犯情報の年間プッシュ配信件数 ○○件
    • 体験型防犯教育プログラムの年間参加者数 ○○人
    • デジタル活用・防犯講座の年間開催回数 ○○回
    • データ取得方法： 各事業の実施記録

先進事例

東京都特別区の先進事例

足立区「ビューティフル・ウィンドウズ運動」

  • 「割れた窓ガラスを放置すると、やがて地域全体の荒廃を招き、凶悪犯罪の温床となる」という「割れ窓理論」を区の防犯政策の根幹に応用した総合的な取り組みです。
  • 具体的な活動として、落書き消しや花いっぱい運動といった環境美化活動と、青色防犯パトロール（青パト）に代表される住民による防犯活動を両輪で推進しました。
  • 成功要因： 犯罪の直接的な取り締まりだけでなく、犯罪が起きにくい「環境」と「雰囲気」を醸成することに注力した点、そして「美しいまち」という区民に分かりやすいスローガンを掲げ、行政、警察、住民、事業者が一体となった強力な推進体制を構築した点にあります。

世田谷区「地域防犯カメラの設置・維持管理費補助事業」

  • 地域の安全を地域で守るという考え方のもと、町会・自治会等が地域の犯罪抑止のために設置する防犯カメラに対し、東京都と区が連携して経費の最大6分の5を補助するという、全国的に見ても手厚い財政支援制度を構築しています。
  • さらに、2025年度からは個人住宅を対象とした防犯機器（防犯カメラ、センサーライト等）の購入・設置費用への助成制度も開始し、地域と個人の両面から防犯力向上を支援しています。
  • 成功要因： 住民の自発的な防犯努力に対し、行政が強力な財政的インセンティブを提供することで、地域全体の防犯インフラ整備を加速させる優れた公民連携モデルである点です。

渋谷区「安全・安心でやさしいまちづくり条例」に基づく取り組み

  • 日本有数の繁華街を抱え、若者や来街者が多いという区の特性を踏まえ、都の条例をさらに具体化し、青少年の健全育成や客引き行為の防止、放置自転車対策などを盛り込んだ独自の条例を平成12年に制定しています。
  • 条例に基づき、危険から子どもを守る一時避難所としての「こども110番の家」の指定や、青少年対策地区委員会による通学路パトロールなど、地域の実情に即した具体的な活動を推進しています。
  • 成功要因： 全ての区に当てはまる画一的な対策ではなく、自区の犯罪情勢や地域特性を深く分析し、最も効果的な対策を「条例」という実効性のある形で制度化した点にあります。

全国自治体の先進事例

広島県「『減らそう犯罪』県民総ぐるみ運動」

  • 平成15年から20年以上にわたり続く、息の長い県民運動です。運動の基本理念として、犯罪者を作らない「犯罪原因論」に基づくアプローチと、犯罪の機会を与えない「犯罪機会論」に基づくアプローチの両面から総合的に対策を進めることを掲げています。
  • 「『減らそう犯罪』ひろしま安全なまちづくり推進条例」を制定し、県知事を会長、県警本部長を副会長とする官民一体の「推進会議」を設置するなど、県を挙げた強力な推進体制が特徴です。
  • 成功要因： 「第〇期アクション・プラン」といった具体的な数値目標を伴う中期計画を策定し、進捗を管理しながら粘り強く運動を継続している点、そして多様な主体を巻き込むための象徴的なロゴマークを作成するなど、県民の一体感を醸成する工夫を凝らしている点です。

福岡市「警固公園の防犯リニューアル」

  • かつては若者のたまり場となり、犯罪の多発地帯として知られていた都心部の警固公園を、CPTED（環境設計による犯罪予防）の考え方に基づき全面的にリニューアルした事例です。
  • 具体的には、うっそうとしていた樹木を剪定・伐採して見通しを確保し、園内全体に明るい照明を設置、死角となる場所をなくす設計に変更しました。
  • 成功要因： 警察、行政（公園管理者）、地域住民、商業関係者、学識経験者などが「警固公園魅力向上懇話会」を組織し、徹底した議論を通じて「防犯」と「景観・にぎわい」を両立させる合意形成を図った点です。物理的環境の抜本的な改善が、犯罪抑止と地域のイメージ向上に劇的な効果をもたらすことを実証しました。
    • 客観的根拠：
      • リニューアル後、公園内の犯罪件数は激減し、昼夜を問わず多くの市民が安心して憩える空間へと生まれ変わりました。この成功は国土交通省の事例集にも取り上げられ、防犯環境設計の全国的なモデルケースとなっています。
      • （出典）国土交通省「防犯まちづくり取組事例集」

参考資料［エビデンス検索用］

まとめ

　東京都特別区の治安は、刑法犯認知件数の再増加や特殊詐欺の深刻化といった新たな課題に直面しています。これに対し、従来の自主防犯活動は担い手の高齢化・減少という持続可能性の危機に瀕しており、行政の支援策も抜本的な変革が求められます。本レポートでは、「人」「環境」「情報」の三側面から、①多様な主体が参加できる持続可能な地域防犯力の活性化、②データに基づき犯罪機会を減らす戦略的な環境設計、③巧妙化する犯罪に対応するパーソナライズド情報提供という多層的な支援策を提言しました。客観的データに基づき、多様な主体と連携することで、誰もが安全・安心を実感できる地域社会の実現を目指すべきです。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました