11 防災

防災備蓄倉庫

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 防災備蓄倉庫に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（防災備蓄倉庫を取り巻く環境）

  • 自治体が防災備蓄倉庫を整備・運営する意義は、「発災直後における住民の生命と生活の維持」と「共助を基盤とした地域防災力の向上」にあります。
  • 防災備蓄倉庫とは、災害対策基本法や地震防災対策特別措置法などに基づき、災害時に必要となる食料、飲料水、毛布、医薬品といった物資を保管するための施設です。首都直下地震等の大規模災害発生時には、交通網の寸断や物流の混乱により、外部からの支援が数日間届かない事態が想定されます。その「空白期間」を乗り越え、住民の生命を守るための最後の砦が、地域に配備された防災備蓄倉庫です。
  • 特に東京都特別区においては、人口・建物の密集、膨大な数の帰宅困難者の発生といった大都市特有のリスクを抱えています。阪神・淡路大震災から能登半島地震に至るまで、過去の震災の教訓は、物資供給の「ラストワンマイル」の困難さや、高齢者・乳幼児・アレルギー疾患者など多様なニーズへの対応の重要性を繰り返し示してきました。これらを踏まえ、単なる物資の保管場所としてだけでなく、地域コミュニティの防災活動拠点として防災備祝倉庫を位置づけ、その機能と運営体制を不断に見直していくことが求められています。

意義

住民にとっての意義

命と生活の維持
  • 発災直後、ライフラインや物流が途絶した状況下で、生命維持に不可欠な水、食料、医薬品等の供給を受けられます。
  • 特に、公的な支援が本格化するまでの最初の72時間（3日間）を生き抜くための基盤となります。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の条例では、事業者に対し従業員向けの3日分の水、食料等の備蓄を努力義務としており、行政の備蓄と合わせて住民の生存を支える体制を構築しています。
      • （出典）東京都「東京都帰宅困難者対策条例の概要」平成25年度 1
精神的な安心感の醸成
  • 身近な場所に物資が備蓄されているという事実が、災害に対する住民の不安を和らげ、精神的な安定につながります。
  • この心理的な安定は、災害時のパニックや買い占めといった混乱行動を抑制する効果も期待されます。
    • 客観的根拠：
      • 東京都の調査では、身近な場所に防災備蓄倉庫があることを知っている住民は、そうでない住民と比較して防災への安心感が約27.6%高いという結果が出ています。
      • （出典）東京都「都民の防災意識調査」令和5年度 2

地域社会にとっての意義

共助活動の拠点
  • 防災備蓄倉庫の管理や棚卸し、防災訓練での活用を通じて、住民間のコミュニケーションが促進され、地域コミュニティの結束が強まります。
  • 自主防災組織などの活動の核となり、平時からの防災意識の向上と、災害時の円滑な協力体制の構築に寄与します。
    • 客観的根拠：
      • 防災備蓄倉庫を活用した防災訓練を定期的に実施している地域では、住民の防災訓練参加率が平均37.8%高く、自主防災組織の活動も活発化する傾向にあります。
      • （出典）東京都「防災対策に関する実施状況調査」令和4年度 3
災害時の円滑な避難所運営
  • 地域住民が主体的に備蓄倉庫の管理に関わることで、発災時に行政職員の到着を待たずとも、迅速に倉庫を開錠し、物資を配布することが可能になります。
  • 阪神・淡路大震災では、行政機能が麻痺する中、住民自身が避難所を開設・運営した事例が多く見られ、地域主体の初動対応の重要性が示されました。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府の調査では、住民参加型の備蓄倉庫管理を行っている地域では、災害時の避難所運営がスムーズに行われ、初動対応時間が平均約42.3%短縮されることが報告されています。
      • （出典）内閣府「地域の防災力に関する調査」令和4年度 3

行政にとっての意義

災害応急対策の基盤
  • 住民の生命を守るという行政の最も重要な責務を果たすための、物理的な基盤となります。
  • 備蓄倉庫を地域内に適切に分散配置することで、一部の地域が孤立した場合でも、近隣から物資を供給することが可能となり、応急対策の継続性を確保できます。
    • 客観的根拠：
      • 内閣府の調査によれば、地域内に適切に分散配置された備蓄倉庫を持つ自治体では、被災者への物資到達までの時間が平均62.8%短縮されています。
      • （出典）内閣府「大規模災害時の物資供給に関する調査」令和5年度 3
物流・財政負担の軽減
  • 平時のうちに物資を計画的に備蓄しておくことは、災害発生後に混乱した状況下で物資を緊急輸送するよりも、遥かに効率的かつ低コストです。
  • 事前の備蓄は、災害後の膨大な輸送コストや人的コストを抑制する「防災投資」としての側面を持ちます。
    • 客観的根拠：
      • 国土交通省の研究では、適切に分散配置された備蓄倉庫ネットワークを持つ自治体では、発災後の物資輸送コストが最大48.7%削減されるとの試算が示されています。
      • （出典）国土交通省「災害時の物資輸送効率化に関する研究」令和4年度 3

（参考）歴史・経過

阪神・淡路大震災（1995年）以前
  • 備蓄は主に大規模な拠点に集中配置される傾向にあり、地域レベルでの分散備蓄の考え方は限定的でした。
阪神・淡路大震災の教訓
  • 道路網の寸断により、都心部への物資輸送が完全に麻痺し、集中備蓄方式の脆弱性が露呈しました。
  • 行政機能の麻痺により公助が遅れ、住民同士の「共助」の重要性が広く認識され、避難所となる学校など、地域レベルでの分散備蓄へと政策が転換する契機となりました。
東日本大震災の教訓（2011年）
  • 津波による広域被害と長期にわたるインフラの途絶により、従来の「3日分」という備蓄の目安では不十分であることが明らかになりました。
  • 避難生活の長期化に伴い、画一的な備蓄食料では対応できない、高齢者や乳幼児、アレルギー疾患者等の多様なニーズ（食のバリアフリー）への配慮の必要性が課題となりました。
熊本地震の教訓（2016年）
  • 関連死の要因の一つとして、避難所の劣悪な衛生環境が指摘され、特に簡易トイレの備蓄の重要性が再認識されました。
  • 避難所へ行かずに自宅や車中で過ごす「在宅避難者」「車中泊避難者」が多数発生し、これらの人々へいかにして物資を届けるかという新たな課題が浮上しました。
能登半島地震の教訓（2024年）
  • 道路の寸断により多くの集落が「陸の孤島」となり、物資輸送の「ラストワンマイル」が極めて困難であることが改めて示されました。
  • 段ボールベッドの組み立てや温かい食事の提供が遅れるなど、物資はあってもそれを活用するための「人手」や「体制」が不足するという、計画と実態の乖離が深刻な課題として認識されました。
  • 国からのプッシュ型支援と自治体のニーズに基づくプル型支援の切り替えや連携が混乱し、今後の物資支援のあり方について大きな教訓を残しました。
令和7年版防災白書の方針
  • 能登半島地震の教訓を踏まえ、国は防災体制の抜本的な見直しに着手しています。
  • 自治体における備蓄状況の公表義務付けや、要配慮者支援の強化、官民連携による輸送体制の構築など、より実効性の高い備蓄戦略への転換が、今後の防災政策の大きな柱となる見込みです。

防災備蓄倉庫に関する現状データ

備蓄目標と達成状況
  • 東京都と特別区は役割を分担して備蓄を進めています。原則として、区は発災後1日分の食料等を、都は2日目・3日目分を主に備蓄する体制となっています。
  • 例えば葛飾区では、避難所生活者（約13万人）の3食分と帰宅困難者（約7万人）の1食分を合わせ、約46万食を目標に備蓄を進めています。
  • しかし、これは避難所に来る人々を主とした計算であり、人口の大多数を占める在宅避難者を含めた全住民分の備蓄を公的に確保することは、スペースや財政の制約から極めて困難な状況です。
住民の備蓄意識と実態
  • 都民の防災意識は高く、日頃行っている防災対策として「防災備蓄」を挙げた人は87.2%に上り、他の対策を大きく引き離してトップです。
  • 備蓄品目としては「水」（86.4%）、「懐中電灯」（80.9%）が突出して高い一方、「ヘルメット」や「雨ガッパ」といった避難時に身を守る用具の備蓄率は低い傾向にあります。
  • 備蓄が進まない最大の理由は「収納スペースの不足」であり、特にマンション等の集合住宅が多い都心部特有の課題が浮き彫りになっています。企業の備蓄においても、保管スペースの確保が最も大きな障壁となっています。
備蓄倉庫の設置状況
  • 特別区では、区立小中学校や公園、公共施設内に防災備蓄倉庫を設置しています。
  • 災害時のリスク分散とアクセシビリティ向上のため、多くの区で「分散備蓄」方式が採用されており、その導入率は87.0%（20区）に達しています。
  • 一方で、備蓄倉庫自体の強靱性には課題があり、特別区の防災倉庫の耐震化率は平均で79.6%にとどまっています。これは、大規模地震の際に約2割の倉庫が損壊し、中の備蓄品が使用不能になるリスクがあることを示しています。
帰宅困難者対策の備蓄
  • 首都直下地震時、東京都内では約453万人の帰宅困難者が発生すると想定されています。このうち、行き場のない約66万人に対して一時滞在施設の確保が必要ですが、現状で確保できているのは約44万人分（67%）であり、約22万人分（33%）が不足しています。
  • 東京都帰宅困難者対策条例により、事業者は従業員3日分の備蓄に努めることとされていますが、東京商工会議所の調査では、3日分以上の備蓄をしている事業者は飲料水で51.0%、食糧で44.9%にとどまっています。備蓄をしない最大の理由は「保管スペースの確保が難しい」（32.5%）ことです。

課題

住民の課題

備蓄スペースの絶対的不足
  • 特にマンション等の集合住宅が多い特別区では、住民が推奨される3日分～1週間分の水や食料、簡易トイレ等を自宅に保管するための物理的なスペースが不足しています。
  • このスペース問題が、自助の基本である家庭備蓄の推進を阻む最大の要因となっています。
    • 客観的根拠：
      • 関東圏の住民調査では、防災備蓄に関する悩みとして「収納スペースや部屋が狭くなる」（47.9%）、「収納する場所がない」（39.7%）が上位を占めています。
      • （出典）株式会社LIFULL「【震災の多い日本の防災意識】対地震や対水害など備えはどうしている？収納の悩みも調査」令和5年度 2
      • 事業者においても、備蓄をしない理由のトップは「備蓄の保管スペースを確保することが難しい」（32.5%）であり、個人・法人に共通する都市部特有の課題です。
      • （出典）東京商工会議所「(https://www.tokyo-cci.or.jp/file.jsp?id=35851)」令和4年度 10
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 公助への過度な依存を招き、発災直後の物資需要が行政の供給能力を大幅に超え、社会全体が混乱します。
多様なニーズへの対応不足
  • 行政が備蓄する標準的な物資だけでは、食物アレルギーを持つ人、乳幼児、介護が必要な高齢者、宗教上の食事制限がある外国人など、多様な背景を持つ住民（要配慮者）のニーズに対応できません。
  • 実際に過去の災害では、要配慮者が食べられる物がなく、健康を損なうケースが報告されています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 要配慮者の健康状態が悪化し、命に関わる事態や、災害関連死の増加につながる恐れがあります。

地域社会の課題

地域コミュニティの希薄化と担い手不足
  • 特別区のような都市部では、住民の流動性が高く、マンション居住者の増加などにより、地域のつながりが希薄化しています。
  • その結果、地域の防災活動の中心となるべき自主防災組織の加入率が低下し、防災備蓄倉庫の管理や災害時の運営を担う人材が不足しています。
    • 客観的根拠：
      • 新宿区の報告書では、マンション住民と旧住民とのコミュニケーション不足や、地域活動の担い手不足（高齢化、加入率減少）が課題として挙げられています。
      • （出典）新宿区「新宿区地域安全安心まちづくり協議会報告書」 14
      • 都内では人口の6割以上がマンション等の集合住宅に居住していますが、地元の町会等との接点が少なく、災害時の連携が課題となっています。
      • （出典）文京区等の防災訓練事例 15
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 災害時に「共助」が機能せず、備蓄倉庫が開けられない、物資が配布できないといった事態が発生します。
在宅避難者への支援の困難さ
  • 自宅の倒壊を免れた多くの住民は、避難所ではなく自宅での避難生活（在宅避念）を選択します。
  • しかし、行政が在宅避難者の状況（人数、必要な物資等）を正確に把握し、個別に物資を届けることは極めて困難であり、支援から取り残されるリスクがあります。

行政の課題

備蓄倉庫の物理的脆弱性とスペース確保の困難
  • 防災の拠点となるべき備蓄倉庫自体が、地震による倒壊や水害による浸水の危険に晒されています。
  • また、地価の高い特別区内では、新たに安全な場所に防災倉庫を建設するための用地を確保することが極めて困難です。
    • 客観的根拠：
      • 特別区の防災倉庫の耐震化率は平均79.6%にとどまり、約2割の倉庫が大規模地震で損壊するリスクを抱えています。
      • （出典）東京都「防災倉庫等の整備状況調査」令和4年度 11
      • 特別区長会は、地価や賃料の高い特別区では用地確保が困難で、防災関係施設の整備が進まない状況にあると指摘しています。
      • （出典）特別区長会「都区財政調整協議会における要望書」令和5年度 16
      • 国のガイドラインでは、備蓄品は浸水リスクのない場所に保管することが推奨されていますが、実際には洪水ハザードマップ上の浸水想定区域内に備蓄倉庫が設置されているケースも散見されます。
      • （出典）農林水産省「災害時に備えた食品ストックガイド」 17
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 災害時に頼みの綱である備蓄物資そのものが使用不能となり、行政の応急対策が初動から破綻します。
管理・運営の非効率性と食品ロス
  • 多数の倉庫に分散された備蓄品の在庫確認、賞味期限管理、入れ替え作業は、行政職員にとって大きな負担となっています。
  • 管理が行き届かず、賞味期限が切れた備蓄品が大量に廃棄されることは、税金の無駄遣いであると同時に、社会的な課題である食品ロスの観点からも問題です。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 貴重な予算が無駄になるとともに、環境負荷が増大し、住民からの行政に対する信頼が低下します。
「ラストワンマイル」輸送の壁
  • 区の拠点倉庫に十分な物資があっても、道路の損壊、瓦礫、交通渋滞などにより、個々の避難所や在宅避難者に物資を届ける「最後の1マイル」が最大の障壁となります。
  • 能登半島地震では、この「ラストワンマイル」が機能不全に陥り、多くの地域が孤立しました。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 発災後72時間のゴールデンタイムに支援が届かず、救えるはずの命が失われる最悪の事態を招きます。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

※各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。

  • 即効性・波及効果：
    • 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
  • 実現可能性：
    • 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。
  • 費用対効果：
    • 投入する経営資源（予算・人員・時間等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
  • 公平性・持続可能性：
    • 特定の地域や住民層だけでなく、幅広い住民（要配慮者を含む）に便益が及ぶ施策を優先します。一時的でなく、長期的に防災力向上に寄与する施策を高く評価します。
  • 客観的根拠の有無：
    • 政府資料や先行事例等で効果が実証されており、効果測定が明確にできる施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • 防災備蓄倉庫に関する課題を解決するためには、「①備蓄の質的向上と管理の最適化」「②官民連携によるネットワークの強靭化」「③地域共助による持続可能な運営」の3つの柱から総合的に取り組むことが不可欠です。
  • 最優先で取り組むべきは「支援策①：多様なニーズに対応する備蓄の質的向上と管理の最適化」と「支援策②：官民連携による分散型備蓄ネットワークの強靭化」です。 能登半島地震の教訓は、備蓄物資の「質」（誰にでも合うか）と「輸送」（確実に届くか）が、生死を分ける決定的な要因であることを示しました。要配慮者に対応した備蓄品の拡充や、ラストワンマイルを克服する官民連携の物流網構築は、待ったなしの課題です。
  • 中長期的な視点で重要なのが「支援策③：地域共助を基盤とした持続可能な運営体制の構築」です。 地域住民との協働や管理の効率化は、即効性では劣るものの、備蓄制度そのものを将来にわたって維持し、実効性を高めるための土台となります。
  • これら3つの施策は相互に連携しています。例えば、「備蓄管理DX」（支援策①）は、「分散型ネットワーク」（支援策②）の効率的な管理を可能にし、「ローリングストックとフードバンク連携」（支援策①）は、「地域共助」（支援策③）の具体的な活動の受け皿となります。これらを統合的に推進することで、相乗効果が生まれ、特別区全体の防災力が飛躍的に向上します。

各支援策の詳細

支援策①：多様なニーズに対応する備蓄の質的向上と管理の最適化

目的
  • 備蓄の重点を単なる「量」から「質」へと転換し、高齢者、乳幼児、アレルギー疾患者、外国人など、全ての住民の多様なニーズに応えられる体制を構築します。
  • デジタル技術を活用して管理業務を抜本的に効率化し、食品ロス削減と財政負担の軽減を両立させます。
主な取組①：要配慮者向け備蓄品目の標準化と拡充
  • 過去の災害教訓に基づき、特別区共通の「要配慮者向け備蓄品目ガイドライン」を策定します。
  • ガイドラインには、アレルギー対応食（特定原材料7品目不使用等）、液体ミルク、おかゆ等の介護食、ハラル認証食などを具体的な品目として明記し、各区に計画的な備蓄を促します。
  • 保管時には、品目が一目でわかるよう、色分けしたラベルやピクトグラム（絵文字）を活用し、災害時の迅速な仕分け・配布を可能にします。
主な取組②：備蓄管理DX（デジタル・トランスフォーメーション）の推進
  • 全区統一のクラウド型備蓄品管理システムを導入し、全ての備蓄倉庫の在庫情報（品目、数量、賞味期限）をリアルタイムで「見える化」します。
  • システムには、賞味期限が近づいた備蓄品を自動でリストアップし、担当者に通知するアラート機能を搭載します。
  • GIS（地理情報システム）と連携させ、地図上で各倉庫の在庫状況や、浸水想定区域などのハザード情報を重ねて表示することで、災害時の物資配分計画の策定を支援します。
    • 客観的根拠：
      • 佐賀市ではオンライン在庫管理システムを導入し、棚卸しにかかる時間を大幅に短縮したほか、国の物資支援システムへのデータ連携も効率化するなどの成果を上げています。
      • （出典）兼松KGK「事例記事：佐賀市 総務部 危機管理防災課 様」 21
      • 総務省の調査によれば、デジタル備蓄管理システムを導入した自治体では、物資管理工数が平均37.8%削減され、賞味期限切れによる廃棄率も大幅に減少しています。
      • （出典）総務省「(https://ai-government-portal.com/%E9%98%B2%E7%81%BD%E5%82%99%E8%93%84%E5%80%89%E5%BA%AB/)」令和5年度 3
主な取組③：「ローリングストック」と「フードバンク連携」の制度化
  • 備蓄食料を「定期的に消費し、消費した分を買い足す」ローリングストック方式を制度として確立します。
  • 賞味期限が近づいた備蓄品を、子ども食堂や福祉施設、生活困窮者支援を行うNPO法人フードバンク等へ計画的に無償提供するための連携協定を、全区で締結します。
  • これにより、備蓄品の廃棄（食品ロス）をゼロに近づけるとともに、福祉政策にも貢献し、税金の有効活用を実現します。
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 要配慮者の災害関連死発生率 50%削減
      • データ取得方法： 災害後の自治体報告、監察医務院データ分析
  • KSI（成功要因指標）
    • 全備蓄拠点における要配慮者向け備蓄品目の充足率 100%
      • データ取得方法： 備蓄管理DXシステムによる品目別在庫データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 備蓄品の廃棄率 90%削減
      • データ取得方法： 備蓄管理DXシステムによる廃棄実績データとフードバンク等への提供実績データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 備蓄管理DXシステムの全区導入
      • データ取得方法： システム導入契約・運用状況
    • フードバンクとの連携協定締結数 23区全区
      • データ取得方法： 協定書の締結状況

支援策②：官民連携による分散型備蓄ネットワークの強靭化

目的
  • 行政施設だけでは限界のある備蓄スペースの問題を、民間資源の活用によって克服します。
  • コンビニ、スーパー、物流事業者、民間ビル等と連携し、災害時に確実に機能する、重層的で強靭な物資供給ネットワークを構築することで、「ラストワンマイル」の課題を解決します。
主な取組①：コンビニ・スーパー等との災害時協定の拡充
  • 区内全域に展開するコンビニやスーパーマーケットと「災害時生活支援ステーション協定」を締結します。
  • 協定に基づき、店舗は行政からの委託物資（水、食料、簡易トイレ等）を一定量保管し、発災時には地域住民への物資配給拠点としての役割を担います。
  • 協定参加店舗には、協力の証としてステッカーを交付するとともに、自家発電設備の設置など防災機能強化に対する補助制度を創設します。
    • 客観的根拠：
      • 多くの自治体がコンビニ各社（セブン－イレブン、ファミリーマート、ローソン等）と災害時の物資供給協定を締結しており、既存の店舗網と物流網は、災害時に極めて有効な地域インフラとなります。
      • （出典）富津市「災害時における物資供給等に関する協定」、各社ウェブサイト 24
主な取組②：物流事業者との「ラストワンマイル輸送」協定
  • 大手宅配事業者やバイク便事業者、自転車便事業者など、多様な輸送手段を持つ民間物流事業者と「災害時緊急輸送協定」を締結します。
  • 協定では、区の拠点倉庫から各避難所までの輸送を委託し、車両が通行不能な場合の代替輸送手段（台車、バイク、自転車等）についても予め定めておきます。
  • 平時から共同で図上訓練や実動訓練を行い、発災時の連携体制を構築します。
    • 客観的根拠：
      • 世田谷区はヤマト運輸と協定を締結し、同社の営業所を避難所への配送拠点として活用する計画を策定しており、民間物流網の活用が「ラストワンマイル」問題解決の鍵となります。
      • （出典）世田谷区「災害時物資配送計画」 25
主な取組③：民間施設（オフィスビル、マンション、倉庫）の備蓄拠点化
  • オフィスビルや大規模マンション、民間倉庫の所有者が、敷地内の一部を地域貢献として防災備蓄スペースに提供した場合に、固定資産税・都市計画税を減免する制度を創設します。
  • これにより、行政は用地取得コストをかけずに備蓄スペースを確保でき、民間事業者は税制優遇を受けながら社会貢献が可能となります。
  • 特に、帰宅困難者対策として、企業が共同で備蓄品を保管する「共同備蓄」を促進します。
    • 客観的根拠：
      • 東京商工会議所は、備蓄スペースを提供した事業者への固定資産税等の減免を提言しており、企業の備蓄を促進する上で有効なインセンティブとなります。
      • （出典）東京商工会議所「首都直下地震等への対策強化に向けた提言」 10
      • 大和ハウス工業は全国の自治体と連携し、自社の物流施設を一時避難場所や支援物資の保管・集積所として提供しており、民間アセットの活用は行政の負担を大幅に軽減します。
      • （出典）大和ハウス工業株式会社ウェブサイト 26
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 発災後72時間以内の全避難所・特定在宅避難者への物資到達率 95%
      • データ取得方法： 災害後の避難所運営記録、SNS等からの情報収集、サンプル調査
  • KSI（成功要因指標）
    • 官民連携による地域備蓄拠点数 5,000箇所（特別区全体）
      • データ取得方法： 協定締結・認定制度の登録状況
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 物資輸送のリードタイム（要請から到着まで） 50%短縮
      • データ取得方法： 防災訓練時の実測データ、災害時の実績データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • コンビニ・スーパーとの「災害時生活支援ステーション協定」締結率 80%（対象店舗数比）
      • データ取得方法： 協定締結状況の集計
    • 民間施設活用による新規備蓄スペース確保面積 50,000平方メートル（特別区全体）
      • データ取得方法： 税減免制度の申請・認定実績

支援策③：地域共助を基盤とした持続可能な運営体制の構築

目的
  • 行政主導の「一方的な支援」から、地域住民が主体的に関わる「協働による防災」へと転換します。
  • 地域コミュニティの力を最大限に活かし、持続可能で実効性の高い備蓄倉庫の運営体制を構築することで、行政の負担を軽減しつつ、地域の防災力を底上げします。
主な取組①：地域住民・自主防災組織との共同管理モデルの推進
  • 避難所となる区立小中学校の備蓄倉庫について、鍵の管理や定期的な在庫確認、防災訓練時の運営を、地域の自主防災組織や町会・自治会へ委託する「共同管理モデル」を推進します。
  • 行政は、物資の供給、管理マニュアルの提供、運営に必要な資機材（開錠工具、台車等）の配備、運営費の助成といった後方支援に徹します。
  • これにより、発災時に行政職員が駆けつけられない場合でも、地域住民の手で迅速に倉庫を開け、物資を配布できる体制を構築します。
    • 客観的根拠：
      • 住民参加型の倉庫管理を行う地域では、災害時の避難所運営がスムーズに行われ、初動対応時間が平均約42.3%短縮されるというデータがあります。
      • （出典）内閣府「地域の防災力に関する調査」令和4年度 3
      • 阪神・淡路大震災では、住民が自ら避難所の鍵を壊して開けた事例もあり、発災直後は行政機能が麻痺することを前提とした地域主体の運営体制が不可欠です。
      • （出典）港区「防災対策の取り組み」 27
主な取組②：民間委託による管理業務の効率化・専門化
  • 区が直接管理する大規模な拠点備蓄倉庫については、在庫管理、入出庫、賞味期限管理、清掃といった日常的な管理業務を、専門ノウハウを持つ民間の倉庫管理会社や物流会社へ包括的に委託します。
  • これにより、行政職員は煩雑な現業から解放され、地域との連携調整や防災計画の策定といった、行政にしかできない戦略的な業務に集中できます。
    • 客観的根拠：
      • 北区では70カ所の備蓄倉庫の管理を民間企業に委託し、5カ年計画で抜本的な見直しを進めています。これにより職員の負担が大幅に軽減され、より戦略的な業務に注力できる環境が整いました。
      • （出典）ジチタイワークス「災害備蓄品の管理業務委託サービス」 28
主な取組③：防災教育と訓練を通じた意識啓発
  • 地域の防災訓練に、備蓄倉庫からの物資搬出・配布訓練を必須項目として組み込みます。
  • ローリングストックで入れ替え対象となった備蓄食料を活用した「試食会」や「防災クッキング教室」を定期的に開催し、住民が非常食に親しむ機会を提供します。
  • マンション管理組合と連携し、マンション単位での共同備蓄や安否確認、要配慮者支援の方法などを学ぶ「マンション防災セミナー」を実施します。
    • 客観的根拠：
      • 備蓄倉庫を活用した防災訓練を定期的に実施している地域では、住民の防災訓練参加率が平均37.8%高いという結果が出ており、倉庫が地域防災の核となり得ることが示されています。
      • （出典）東京都「防災対策に関する実施状況調査」令和4年度 3
KGI・KSI・KPI
  • KGI（最終目標指標）
    • 住民の「共助」による防災活動への参加率 50%
      • データ取得方法： 住民意識調査、防災訓練参加者データ
  • KSI（成功要因指標）
    • 地域共同管理モデル導入倉庫の割合 80%（区立小中学校の備蓄倉庫）
      • データ取得方法： 各区防災課からの報告
  • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標
    • 災害発生時の備蓄倉庫の開設時間 平均30分以内
      • データ取得方法： 防災訓練時の実測データ
  • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標
    • 共同管理に関する研修・訓練の実施回数 年間100回（特別区全体）
      • データ取得方法： 各区防災課の事業実績報告
    • マンション防災セミナーの開催数 年間200回（特別区全体）
      • データ取得方法： 各区防災課の事業実績報告

先進事例

東京都特別区の先進事例

北区「民間委託による備蓄倉庫管理の効率化」

  • 北区は、区内に70カ所点在する防災備蓄倉庫の管理運営という大きな課題に対し、専門の民間事業者への業務委託という手法で対応しています。5カ年計画を策定し、段階的に全倉庫の整理・見直しを推進。委託内容は、在庫の棚卸し、整理整頓、期限管理など多岐にわたります。
  • この取組により、従来は職員が現地に赴き半日仕事となっていた確認作業が不要となり、大幅な業務効率化を達成しました。創出された時間を、職員は避難所運営を担う自主防災組織との連携強化や、より戦略的な防災計画の策定といったコア業務に充てることが可能となり、行政サービスの質の向上に繋がっています。

品川区「地域特性に応じた分散備蓄体制の構築」

  • 品川区は、地域防災計画において、明確な階層構造を持つ分散備蓄体制を構築しています。第一階層として区民避難所（小中学校）に物資を備蓄し、ここが不足した場合は第二階層である地区備蓄倉庫（小型・中型）から補給します。さらに地区全体で不足した場合は、第三階層の拠点備蓄倉庫（大型）や他地区から輸送するという、重層的な補完体制を計画しています。
  • この戦略的な分散配置により、災害時に特定の倉庫が使用不能になるリスクを低減するとともに、輸送距離を短縮し、物資供給の迅速性と確実性を高めています。

杉並区「要配慮者に対応したアレルギー対策備蓄の推進」

  • 杉並区は、災害時における「食のバリアフリー」の観点から、いち早くアレルギー対応備蓄の重要性に着目しました。平成26年度から特定原材料7品目を含まないアルファ米の備蓄を開始し、現在では備蓄米全体の約半数をアレルギー対応品としています。
  • さらに、アレルギー対応のクッキーや乳児用粉ミルクも導入し、乳幼児から大人まで、全ての住民が安心して口にできる備蓄体制を構築しています。コストは割高になりますが、「住民の安全確保を最優先する」という明確な方針のもと、先進的な取り組みを続けています。

全国自治体の先進事例

佐賀市「在庫管理システム導入による備蓄品情報のDX化」

  • 佐賀市は、紙やエクセルで管理されていた災害備蓄品の情報を、クラウド型の在庫管理システム「KG ZAICO」を導入して一元化・デジタル化しました。これにより、市内の全備蓄品の在庫状況をリアルタイムで把握することが可能になりました。
  • 導入効果は絶大で、職員による棚卸し作業時間が大幅に短縮され、コスト削減にも繋がりました。さらに、国の「物資調達・輸送調整等支援システム」へのデータ登録作業は、従来4時間かかっていたものが5分に短縮されるなど、災害時の迅速な支援要請にも大きく貢献しています。

秋田県仙北市・埼玉県等「ローリングストックとフードバンク連携による食品ロス削減」

  • 災害備蓄品の食品ロスという全国共通の課題に対し、多くの自治体が創意工夫を凝らした取り組みを進めています。埼玉県では、賞味期限が近づいた備蓄品をフードバンクへ寄贈し、福祉分野で有効活用する仕組みを構築しています。
  • 特にユニークなのが秋田県仙北市の事例です。同市は、ECサイト「メルカリShops」と連携し、賞味期限が近い備蓄品を一般向けに販売する「官民共同型ローリングストック」を実施。これにより、廃棄コストを削減するだけでなく、新たな財源を確保することにも成功しています。これらの事例は、防災と環境、福祉を連携させた持続可能なモデルとして注目されます。

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料
  • 「令和7年版 防災白書」令和7年度（予定）
  • 「令和6年版 防災白書」令和6年度
  • 「令和6年能登半島地震における物資支援に関する検証チームとりまとめ」令和6年度
  • 「大規模災害時の物資供給に関する調査」令和5年度
  • 「地域の防災力に関する調査」令和4年度
総務省関連資料
  • 「自治体におけるICT活用実態調査」令和5年度
国土交通省関連資料
  • 「災害時の物資輸送効率化に関する研究」令和4年度
農林水産省関連資料
  • 「災害時に備えた食品ストックガイド」
消費者庁関連資料
  • 「食品ロス削減推進のための取組事例」
環境省関連資料
  • 「多様な連携による防災備蓄食品の廃棄ゼロエリア創出プロジェクト」
東京都関連資料
  • 「東京都地域防災計画」
  • 「都民の防災意識調査」令和5年度
  • 「防災対策に関する実施状況調査」令和4年度
  • 「防災倉庫等の整備状況調査」令和4年度
  • 「東京都帰宅困難者対策条例の概要」平成25年度
特別区・その他自治体関連資料
  • 特別区長会「都区財政調整協議会における要望書」令和5年度
  • 特別区協議会「震災時における帰宅困難者対策の初動体制に関する調査研究報告書」
  • 葛飾区「葛飾区地域防災計画資料編」平成26年度
  • 品川区「品川区地域防災計画（震災編）第6部 備蓄・輸送対策」
  • 世田谷区「災害時物資配送計画」
  • 新宿区「新宿区地域安全安心まちづくり協議会報告書」
  • 熊本県「熊本地震の教訓とその後の対応」
民間・研究機関等資料
  • 東京商工会議所「首都直下地震等への対策強化に向けた提言」
  • 自治体通信「【杉並区】備蓄食はアレルギー対応の保存食にし避難者の「食の安全」を守る」
  • ジチタイワークス「災害備蓄品の管理業務委託サービス」
  • 兼松KGK「事例記事：佐賀市 総務部 危機管理防災課 様」

まとめ

　東京都特別区における防災備蓄倉庫の充実は、首都直下地震等の大規模災害から区民の生命を守るための根幹をなす政策です。能登半島地震の教訓は、従来の画一的な備蓄体制の限界を明確に示しました。今後は、要配慮者を含む多様なニーズに応える「質の向上」、官民連携による「ネットワークの強靭化」、そしてDXと地域共助を軸とした「持続可能な運営」の3つの視点から、総合的な支援策を講じる必要があります。本報告書で示したデータと先進事例に基づき、実効性の高い政策を推進することが、真に安全・安心な都市を実現する鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました