11 防災

防災リーダー育成

masashi0025
目次
  1. はじめに
  2. 防災リーダー育成に関する現状データ
  3. 課題
  4. 行政の支援策と優先度の検討
  5. 先進事例
  6. 参考資料［エビデンス検索用］
  7. まとめ

はじめに

※本記事はAIが生成したものを加工して掲載しています。
※各施策についての理解の深度化や、政策立案のアイデア探しを目的にしています。
※生成AIの進化にあわせて作り直すため、ファクトチェックは今後行う予定です。
※掲載内容を使用する際は、各行政機関の公表資料を別途ご確認ください。

概要（防災リーダーを取り巻く環境）

意義

住民にとっての意義

安全・安心感の向上
多様なニーズへの対応

地域社会にとっての意義

「共助」体制の強化
地域コミュニティの活性化

行政にとっての意義

効果的な公民連携の実現
  • 防災リーダーは、行政からの情報を地域住民に正確に伝達し、同時に被災地の生の情報を集約して行政にフィードバックする、双方向のパイプ役を担います。これにより、行政は現場のニーズに即した効果的な支援策を展開できます。
「公助」の限界の補完

（参考）歴史・経過

1995年 阪神・淡路大震災
2000年代
  • 全国の自治体で自主防災組織向けの活動マニュアルが整備され、組織化が形式的に進んだ時期です。しかし、多くは行政主導のトップダウン型であり、活動の形骸化や担い手の固定化といった課題も生まれました。
2011年 東日本大震災
2013年 災害対策基本法改正
  • 住民が主体となって地区単位の防災計画を作成できる「地区防災計画制度」が創設されました。これにより、防災の主体が行政から地域へと正式に一部移譲され、計画策定を主導する高度な知識と調整能力を持つ地域リーダーの必要性が一層高まりました。
2020年代と令和6年能登半島地震

防災リーダー育成に関する現状データ

自主防災組織の活動実態
防災リーダーの属性と地域間格差
  • 東京都の調査によれば、特別区の防災リーダーの属性は、性別では男性が72.5%、女性が27.5%と男性に偏っています。年代別では退職者が42.3%を占めるなど高齢層が中心で、若年層や現役世代の参画が少ない構造的な課題があります。
  • さらに、人口1万人当たりの防災リーダー数には区によって最大で約4倍の格差が存在します。これは、地域の防災力、特に「共助」の基盤となる人的資源に著しい不均衡があることを示しており、災害時の対応能力に深刻な格差を生む危険性があります。
住民の防災意識と行動の乖離
行政の育成支援の現状

課題

住民の課題

参加への無関心と時間的制約
  • 特に都市部では、若者や現役世代、単身世帯を中心に、地域の活動への関心が低く、また仕事や学業で多忙なため、防災訓練などに参加する時間的余裕がない住民が多数を占めます。
デジタルデバイドと情報アクセシビリティ
  • 行政からの災害情報がスマートフォンアプリやSNSを通じて発信されるケースが増える一方、高齢者などデジタル機器の操作に不慣れな層には情報が届きにくくなっています。逆に、若年層には回覧板などの従来型メディアが届かないという、双方向の断絶が生じています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 重要な避難情報が届かない「情報弱者」が生まれ、避難の遅れなど直接的な生命の危険に繋がります。

地域社会の課題

担い手の高齢化と多様性の欠如
  • 多くの自主防災組織の役員は、高齢の男性に偏っており、活動内容や組織文化が固定化しがちです。これにより、若者、女性、外国人住民、新しい住民などが参加しにくい雰囲気があり、組織の硬直化と後継者不足を招いています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 組織の新陳代謝が進まず、社会構造の変化に対応できなくなり、将来的に自主防災組織が自然消滅する恐れがあります。
地域コミュニティの希薄化
  • 単身世帯の増加やライフスタイルの変化により、近隣住民との関係が希薄化しています。町会・自治会への加入率も年々低下しており、災害時に助け合う「共助」の基盤そのものが揺らいでいます。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 発災時の安否確認や救助活動が困難になり、特に高齢者などの孤立死リスクが増大します。
活動のマンネリ化と魅力の低下
  • 多くの防災訓練が、毎年同じ内容の繰り返しで、参加者に「やらされ感」を与えています。消火器の操作やバケツリレーといった画一的な訓練だけでは、若者や子どもたちの興味を引くことが難しく、新たな参加者の獲得につながっていません。
    • 客観的根拠：
      • 消防庁の調査では、SDGsやテクノロジーといった現代的なテーマを防災プログラムに含めることで、若年層の参加率が従来型の約2.7倍になったという事例があり、活動内容の刷新が参加促進に有効であることが示唆されています。
      • （出典）行政情報ポータル「防災リーダー育成」 4
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 住民の防災スキルが向上せず、いざという時に役立たない形式的な訓練に終始してしまいます。

行政の課題

画一的で旧来型の研修プログラム
持続的な支援とフォローアップ体制の不足
  • リーダー研修が一度きりの「やりっぱなし」で終わってしまい、活動開始後の相談窓口や、リーダー同士が情報交換できるネットワーク、継続的なスキルアップの機会が不足しています。これにより、リーダーが孤立し、燃え尽きてしまうケースが少なくありません。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 行政コストをかけて育成したリーダーが活動を継続できず、地域防災力が徐々に低下していきます。
新たな担い手の発掘チャネルの限界
  • 防災リーダーの候補者を、既存の町会・自治会からの推薦に依存しているため、結果的に同じような属性（高齢・男性）の人材ばかりが集まりがちです。企業、NPO、大学、趣味のサークルなど、多様なコミュニティに積極的にアプローチする戦略が欠けています。
    • 客観的根拠：
    • この課題が放置された場合の悪影響の推察：
      • 地域防災の担い手は先細りとなり、社会構造の変化に対応できず、将来の防災体制が崩壊します。

行政の支援策と優先度の検討

優先順位の考え方

  • 各支援策の優先順位は、以下の要素を総合的に勘案し決定します。
    • 即効性・波及効果： 施策の実施から効果発現までの期間が短く、複数の課題解決や多くの住民への便益につながる施策を高く評価します。
    • 実現可能性： 現在の法制度、予算、人員体制の中で実現可能な施策を優先します。既存の仕組みを活用できる施策は優先度が高くなります。
    • 費用対効果： 投下する経営資源（予算・人員等）に対して得られる効果が大きい施策を優先します。
    • 公平性・持続可能性： 特定の層だけでなく、幅広い住民に便益が及び、かつ長期的・継続的に効果が持続する施策を高く評価します。
    • 客観的根拠の有無： 政府資料や先行事例等で効果が実証されている、エビデンスに基づいた施策を優先します。

支援策の全体像と優先順位

  • これからの防災リーダー育成は、行政が直接「教え込む」スタイルから、多様な主体が自律的に活動できる「生態系（エコシステム）を育む」スタイルへと転換する必要があります。このため、「①担い手の多様化」「②スキルの実践化」「③活動の持続化」の3つの柱で支援策を構成します。
  • **最優先（優先度：高）は「支援策①：多様な担い手の発掘・育成と参画促進」**です。担い手の多様化なくして、防災力の向上はあり得ません。これが全ての土台であり、最も波及効果が高いためです。
  • **次に優先すべき（優先度：中）は「支援策②：実践的スキルと組織運営能力の強化」**です。新たな担い手と既存のリーダー双方の能力を向上させ、住民の「意識と行動の乖離」を埋めるための具体的な手段を提供します。
  • **中長期的視点で重要（優先度：低）なのが「支援策③：持続可能な活動を支える連携基盤の構築」**です。リーダーの燃え尽きを防ぎ、育成した人材を地域に定着させるための、長期的な投資と位置づけます。

各支援策の詳細

支援策①：多様な担い手の発掘・育成と参画促進

目的
    • 担い手の同質化・高齢化という構造的課題を打破し、若者、女性、現役世代、外国人など、多様な背景を持つ人材を防災の担い手として積極的に発掘・育成します。
    • 従来の町会・自治会という枠組みにとらわれない、柔軟で新しい参加の形を創出します。
主な取組①：事業所防災リーダー制度の全区展開と機能強化
主な取組②：若者・女性・外国人向けテイラーメイド型育成プログラムの新設
    • 対象者のニーズに合わせた、短時間で魅力的な育成プログラムを開発します。
    • 若者向け： 防災アプリ開発、ドローン操作、SNSでの情報発信など、テクノロジーやSDGsをテーマにした実践的な内容とします。
    • 女性向け： 避難所におけるプライバシー確保や衛生管理、多様なニーズへの配慮など、女性視点を重視した運営スキル研修や、女性リーダー同士のネットワーキングの機会を設けます。
主な取組③：「防災ジュニア・マイスター」制度の創設
    • 中学生・高校生・大学生を対象に、一定の研修受講と防災ボランティア活動への参加を要件とする認定制度を創設します。
    • 取得した資格を進学や就職活動でアピールできるよう、大学や企業との連携を図ります。これにより、若い世代が防災活動に参加するインセンティブを高めます。
主な取組④：「マンション防災リーダー」の重点育成
    • 住民の多くが共同住宅に居住する特別区の実情を踏まえ、「マンション防災リーダー」の育成を重点項目とします。
    • 管理組合と連携し、高層階からの避難計画、エレベーター停止時の対策、在宅避難時の生活ルール作りなど、マンション特有の課題に対応できるリーダーを育成する専門コースを設けます。
      • 客観的根拠：
        • 東京都では、都民の約900万人がマンション等の共同住宅に住んでおり、在宅避難を継続するためにはマンション全体での備えが不可欠であると指摘されています。
        • （出典）東京都防災ホームページ 14
主な取組⑤：「防災×趣味・関心」コミュニティからの発掘
    • 「防災」を単体で訴求するのではなく、アウトドア、料理、アマチュア無線、プログラミングといった趣味や関心事と結びつけたワークショップやイベントを企画します。
    • 例えば、「キャンプの知識を活かすサバイバル講座」「災害時に役立つプログラミング講座」などを通じて、これまで防災に関心のなかった層から新たな担い手を発掘します。
KGI・KSI・KPI
    • KGI（最終目標指標）： 5年間で特別区全体の防災リーダー登録者数を50%増加させる。
      • データ取得方法： 各区の防災担当課が管理するリーダー登録者リストの年次集計。
    • KSI（成功要因指標）： 新規登録リーダーの属性構成において、女性比率を40%以上、40歳未満の比率を25%以上とする。
      • データ取得方法： リーダー登録時のアンケート調査による属性データの分析。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標： 地域の防災訓練における住民の年間平均参加率を毎年5%向上させる。
      • データ取得方法： 各自主防災組織からの訓練実施報告に基づく参加人数の集計・分析。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標： 事業所防災リーダーの年間新規登録者数、各種テイラーメイド型プログラムの年間参加者数。
      • データ取得方法： 東京都及び各区の事業登録システム、研修申込システムからのデータ集計。

支援策②：実践的スキルと組織運営能力の強化

目的
    • 既存のリーダー及び新規リーダーのスキルを、単なる知識の習得から、災害現場で実際に使える「実践的能力」へと転換させます。
    • 自主防災組織を円滑かつ持続的に運営していくための、マネジメント能力の向上を支援します。
主な取組①：体験型・実践型訓練（HUG, DIG）の標準化
主な取組②：デジタル・コミュニケーション・ツールの導入・訓練
    • 災害時の情報伝達手段として、SNS（X, Facebook等）やグループメッセージアプリ（LINE等）を効果的に活用するための実践的な訓練を実施します。
    • 安否確認システムの模擬訓練や、デマ情報を見分けるためのメディアリテラシー教育も併せて行います。
主な取組③：組織マネジメント・ファシリテーション研修の新設
    • 防災活動の継続性を高めるため、組織運営に不可欠なスキルを学ぶ新たな研修モジュールを設けます。
    • 具体的には、「ボランティアの募集・管理」「簡単な会計処理」「助成金の申請方法」「会議を円滑に進めるファシリテーション技術」「住民間の意見対立の調整方法」などを学びます。
主な取組④：「要配慮者支援」実践訓練
    • 高齢者、障害者、妊産婦、外国人など、災害時に特に支援を必要とする人々（要配慮者）への具体的な対応を学ぶ実践訓練を強化します。
主な取組⑤：「受援力」強化ワークショップ
    • 災害時に外部から駆けつけるボランティアや専門家、支援物資を、地域が円滑に受け入れ、効果的に活用するための「受援力」を強化するワークショップを開催します。
    • ボランティアセンターとの連携方法、支援ニーズの整理と発信の仕方、支援者との協働体制の構築などを学び、混乱を防ぎ、支援効果を最大化する能力を養います。
KGI・KSI・KPI
    • KGI（最終目標指標）： 研修修了者の80%以上が「災害対応活動を主導する自信がある」と回答する。
      • データ取得方法： 研修後のアンケート調査による自己評価の分析。
    • KSI（成功要因指標）： 行政が主催する公式リーダー研修の100%で、HUGまたはDIGの体験型訓練が導入される。
      • データ取得方法： 各区の研修カリキュラム内容の確認・集計。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標： 訓練実施地区における、発災後24時間以内の安否確認完了率の向上。
      • データ取得方法： 防災訓練における安否確認シナリオの達成状況の記録・分析。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標： 組織マネジメント等の専門研修の年間修了者数、デジタル情報伝達計画を策定した自主防災組織の数。
      • データ取得方法： 研修修了者名簿の集計、各組織からの計画提出状況の把握。

支援策③：持続可能な活動を支える連携基盤の構築

目的
    • リーダーが孤立せず、燃え尽きることなく、長期的に活動を継続できるための支援体制（エコシステム）を構築します。
    • リーダー間の連携を促進し、知識や経験の共有を通じて、地域全体の防災力を底上げします。
主な取組①：「地域防災リーダー・サポートハブ」の設置
    • 各区に、防災リーダーの活動を総合的に支援する相談窓口「サポートハブ」を設置します（オンラインまたは物理的拠点）。
    • 専門のコーディネーターを配置し、活動に関する相談対応、新規リーダーと経験豊富なリーダーのマッチング（メンター制度）、リーダー間の交流会や合同研修の企画・運営を行います。
主な取組②：オンライン・リソースプラットフォームの構築
    • 防災リーダー専用のポータルサイトを構築し、活動に役立つ様々な情報資源を一元的に提供します。
    • 具体的には、各種訓練のシナリオやマニュアルのダウンロード、先進的な活動事例の紹介、助成金情報の提供、多言語対応の防災資料テンプレートなどを掲載します。
      • 客観的根拠：
        • 東京都防災ホームページは、都民向けに多様な情報を提供しており、これをリーダー向けに特化・発展させることで、活動の質と効率を大幅に向上させることが可能です。
        • （出典）東京都防災ホームページ 14
主な取組③：リーダー活動保険及び助成金制度の拡充
    • 全ての登録リーダーが安心して活動できるよう、活動中の事故等をカバーするボランティア保険への加入を区が包括的に支援します。
    • 地域の実情に応じた独自の防災活動を促進するため、申請手続きが簡素で、少額から利用できる「マイクロ助成金制度」を創設します。
主な取組④：「防災リーダー認定・更新制度」の導入
    • 一定の研修と活動実績を積んだリーダーを「認定防災リーダー」として区が公式に認定する制度を導入します。
    • 認定には有効期間（例：3年）を設け、更新時にはフォローアップ研修の受講を義務付けることで、リーダーの継続的な学習意欲を維持し、知識やスキルの陳腐化を防ぎます。
主な取組⑤：「地域防災アワード」の創設
    • 地域で優れた防災活動を実践しているリーダーや団体を、区長名で表彰する「地域防災アワード」を創設します。
    • 受賞事例を広く公表することで、リーダーの功績を称え、モチベーションを高めるとともに、他の地域のモデルケースとして水平展開を図ります。
      • 客観的根拠：
KGI・KSI・KPI
    • KGI（最終目標指標）： 認定防災リーダーの3年後の活動継続率90%を達成する。
      • データ取得方法： 認定リーダー登録情報に基づく年次追跡調査。
    • KSI（成功要因指標）： 全ての特別区に「サポートハブ」または同等の支援機能が設置される。
      • データ取得方法： 各区の事業実施状況の確認。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトカム指標： 複数の自主防災組織が連携して実施する合同防災訓練の年間開催数の増加。
      • データ取得方法： サポートハブによる活動実績の集計・報告。
    • KPI（重要業績評価指標）アウトプット指標： サポートハブの年間相談件数、オンラインプラットフォームのアクセス数、マイクロ助成金の年間交付件数。
      • データ取得方法： 各事業の運営システムからのログデータ、実績報告の集計。

先進事例

東京都特別区の先進事例

荒川区「聴覚障害者との協働によるインクルーシブ防災」

文京区「ICT活用による避難所機能の強化」

世田谷区「住民起点の『防災塾』による地区防災計画の推進」

全国自治体の先進事例

静岡市大岩地区「リーダーに依存しない自律分散型組織」

    • 静岡市の大岩二丁目自主防災会は、特定のカリスマ的リーダー一人に依存する中央集権的な組織ではなく、少人数の「班」を活動の基本単位とする自律分散型の運営モデルを構築しています。各班が創意工夫を凝らした活動（例：炊き出し訓練での焼き芋作り）を自由に行うことで、多くの住民がリーダーシップを経験し、結果として多数の担い手が育っています。この組織構造は、特定のリーダーが不在でも機能し続ける、非常に強靭（レジリエント）なモデルです。

滋賀県草津市「外国人住民を『助けられる側』から『助ける側』へ」

参考資料［エビデンス検索用］

内閣府関連資料
総務省消防庁関連資料
東京都関連資料
特別区関連資料
その他機関・団体資料

まとめ

　東京都特別区の防災リーダー育成は、従来の画一的な研修から、多様な担い手を巻き込み、実践的スキルを授け、持続可能な活動を支える「生態系（エコシステム）」の構築へと転換すべきです。能登半島地震の教訓も踏まえ、行政は「育成者」から「支援者・促進者」へと役割を変え、真の地域主導による「共助」体制を確立することが、首都のレジリエンス向上の鍵となります。
　本内容が皆様の政策立案等の一助となれば幸いです。
　引き続き、生成AIの動向も見ながら改善・更新して参ります。

ABOUT ME
行政情報ポータル
行政情報ポータル
あらゆる行政情報を分野別に構造化
行政情報ポータルは、「情報ストックの整理」「情報フローの整理」「実践的な情報発信」の３つのアクションにより、行政職員のロジック構築をサポートします。
関連記事
あわせて読みたい
記事URLをコピーしました